綠治”抑或“綠滯”：企業綠色化轉型與審計費用

[中圖分類號]F239.43 [文獻標志碼]A [文章編號]1004－4833（2025）05－0038－12

一、引言

黨的二十屆三中全會審議通過了《中共中央關于進一步全面深化改革推進中國式現代化的決定》，提出要“建立新污染物協同治理和環境風險管控體系”。企業綠色化轉型是企業在綠色發展理念指導下，通過對制度、技術和生產過程等全面的綠色化變革，實現經濟效益與環境效益的雙重提升，推動生態環境改善和經濟社會高質量發展的系統性轉型過程[]?？梢姡G色化轉型具有節能降耗、減排降碳、防治污染、增強企業環保合規性、塑造企業社會形象的作用，是降低環境風險的重要方式之一。但是，一些企業在轉型過程中屢屢受挫，原因主要在于技術設備受限、環保資金緊缺、戰略規劃不足、市場需求有限、綠色供應鏈韌性脆弱等[2]。其中，企業忽視綠色治理能力，使得綠色技術與綠色制度失衡，從而誘發轉型風險，是導致企業陷入危機的關鍵因素之一。根據《每日經濟新聞》發布的\"A股綠色周報”，一些上市公司綠色治理機制不夠完善，頻頻發生環保設施未驗收即使用、環保項目未審批即運行、環境污染物未達標即排放等違法違規事件。在實務界，部分上市公司在綠色化轉型過程中，出現了重購置輕治理、重預算輕運營、重使用輕監督等問題[3]。例如，金龍汽車、華北制藥等上市公司致力于建設綠色工廠，但卻忽視了綠色治理能力的提升，出現了不正當使用污染防治設施的問題，導致綠色化轉型失敗。在學術界，南開大學中國治理研究院發布的中國上市公司綠色治理評價表明，我國上市公司綠色治理指數呈現整體偏低、逐年上升的趨勢，反映出上市公司在綠色治理機制和頂層設計架構方面較為薄弱，亟待提升。因此，企業綠色化轉型可能減輕環境風險，但也可能引發轉型風險，對企業風險產生不確定影響。

審計師在資本市場中扮演著風險監控和信息提供者的角色，面對較強的風險不確定性，審計師通常保持謹慎和獨立的態度，傾向于通過審計收費的方式來應對潛在風險[4]。審計費用既涵蓋了審計師額外的成本支出，又隱含了風險報酬，可以通過成本補償與風險溢價的雙重機制，幫助審計師有效應對潛在風險。對于審計師而言，透明合理的審計費用不僅是平衡風險與收益的關鍵，還是確保其獨立性和資源投入的基礎。審計費用直接影響審計工作的資源配置與質量保障，能夠確保在審計過程中擁有充足的人員、時間與技術支持。審計費用過高或過低，都會對審計質量產生負面影響?？茖W的定價有助于增強審計師的風險應對能力，確保審計質量與職業責任相匹配，從而提升審計的專業性與準確性。但是，審計費用并不能消除審計失敗風險。為進一步降低因環境事項引發的審計失敗，《中國注冊會計師審計準則第1631號——財務報表審計中對環境事項的考慮》要求審計師應該關注被審計單位的環境事項。從圖1來看，2017—2023年間，中國上市公司環境類關鍵審計事項披露數量逐年上漲，關鍵審計事項中環保類詞頻也在逐年增加。由此可見，審計師越來越關注企業綠色化轉型過程中存在的風險。那么，企業綠色化轉型是否會影響審計費用呢？從理論上看，企業綠色化轉型具有雙重影響：一方面，綠色化轉型可能產生“綠色治理\"效應，減輕環境風險，降低審計費用;另一方面，綠色化轉型也可能產生“綠色阻滯”效應，激發轉型風險，增加審計費用。為此，本文將探討企業綠色化轉型對審計費用的影響，有助于評估企業綠色化轉型的經濟后果，助力審計師提供高質量審計服務。

本文可能的研究貢獻：第一，拓展了企業綠色化轉型的研究范疇，從審計收費視角探討企業綠色化轉型的經濟后果。已有文獻研究了企業綠色化轉型對資本市場、公司價值的影響[5]。本文將企業綠色發展的經濟后果研究拓展至審計層面，驗證了企業綠色升級所產生的綠色治理效應，對于深刻理解可持續發展理念，加快推動經濟社會發展綠色轉型具有重要意義。第二，從企業環境相關事項出發，豐富了審計費用影響因素的研究。已有學者研究了環責險[6] 環保信用評級[4]等對審計費用的影響。本文從企業綠色特征視角研究企業綠色化轉型對審計費用的影響，有利于審計師關注和評估企業環境行為，有效控制審計風險。第三，打開了企業綠色化轉型與審計費用之間的“黑箱”。本文依據審計定價模型，建立企業綠色化轉型、審計成本、審計風險和審計費用之間的關系模型，從環境內部控制、環境信息質量、環境經營風險三個方面揭示了企業綠色化轉型對審計費用的影響機制，有助于投資者正確理解企業綠色轉型與審計費用的關系，提升證券市場資源配置效率。

圖1環境類關鍵審計事項統計圖

二、文獻回顧與述評

（一）審計費用的影響因素研究

現有文獻主要從審計環境、審計主體和審計客體三個方面對審計費用的影響因素進行了豐富的研究。在審計環境方面，研究發現經濟政策不確定性[7]會提高企業經營風險，從而造成審計費用提升。但是，社會信任水平[8]稅收征管強度[9]、綠色信貸政策[10]可以降低盈余管理和代理成本，從而降低審計費用。在審計主體方面，研究認為審計師行業專長[11]、事務所合并[12]能夠提升會計師事務所在審計市場上的聲譽和勢力，從而提高審計收費。在審計客體方面，學者們研究了被審計單位特征與審計費用的關系。基于公司財務特征，有學者分析了公允價值對審計費用的影響，認為第一層次公允價值對審計費用沒有顯著影響;第二層次公允價值增加了審計風險，能夠提高審計費用;而第三層次公允價值提高了會計信息披露的充分性，能夠降低審計費用[13]。也有學者發現向下盈余管理行為通過增加審計師面臨的風險與成本，顯著提高了審計費用[14]?；诠局卫硖卣?，研究顯示內部控制[15]、國有股東參股[16]、非CEO高管的獨立性[17]可以控制審計風險，減少審計費用;而員工持股導致財務信息質量降低[18]，雙重股權結構增加了內部人侵占的動機[19]，兩者均會提高審計費用。基于公司數字特征，有學者發現數字技術的運用會增加審計程序，提高審計收費[20]。但是，也有學者發現企業數字化轉型會提高公司治理水平，降低審計費用[21]?；诠揪G色特征，研究發現企業投保環責險會提高審計師努力程度，增加審計費用[6]，而企業提高環保信用評級[4]會降低環境風險，減少審計費用。

（二）企業綠色化轉型經濟后果研究

目前，學者們關于企業綠色化轉型的經濟后果研究尚未得到統一結論。一部分學者認為企業綠色化轉型具有積極影響，能夠改善環境績效，釋放綠色信號，增強投資者信心，降低權益資本成本[22]，促進股票發行[23]，提高資源利用率[24]，緩解股票誤定價[25]，降低股價崩盤風險[5]，提升企業價值鏈分工地位[26]。另外一部分學者認為企業綠色化轉型面臨巨大挑戰，存在趨利動機，會破壞原有的經濟結構，加劇未來現金流波動，加大經營風險，減少股票回報率和資產凈利潤[27]?？梢钥闯?，企業綠色化轉型的經濟后果具有復雜性，原因可能在于轉型過程中存在較大的不確定性，可能給企業帶來潛在風險。因此，亟須對企業綠色化轉型的經濟后果進行更加深入的研究和探討。

（三）文獻述評

梳理上述文獻可以發現，已有文獻對審計費用的影響因素作了大量研究，但尚未有學者從企業綠色化轉型視角探討其對審計費用的影響。企業綠色化轉型可能降低環境風險，也可能觸發轉型風險，而審計費用是審計師應對風險的主要手段，那么企業綠色化轉型如何影響審計費用？其作用機制又是什么？這將成為本文關注的重點問題。本文試圖回答上述問題，以評估企業綠色化轉型的經濟后果，從而推動企業高質量發展。同時，也盡可能為審計師優化審計資源、控制審計風險、提高審計質量，從而展開高質量審計工作提供啟示。

三、研究假說

根據審計定價模型，審計費用的影響因素有審計風險、審計成本和事務所正常利潤[28]，主要取決于審計風險和審計成本兩大因素。審計風險是指財務報表存在重大錯報，而審計師仍然發表不恰當審計意見的可能性。審計成本是指審計師在執行審計程序時投入的人財物之和?；诖?，本文認為審計風險和審計成本是影響審計費用的重要因素。企業綠色化轉型可能表現出“綠色阻滯\"效應，也可能表現出“綠色治理”效應，從而對審計費用造成不確定的影響。

（一）“綠色阻滯”效應

在地區碳達峰壓力下，企業綠色化轉型的目標可能是提高綠色生產效率，做好節能減排。此時，企業可能會更加重視綠色生產，忽視綠色管理，產生“綠色阻滯\"效應，增加企業轉型風險，表現為環境內部控制失效、環境信息質量下降和環境經營風險上升，最終導致審計費用提高。

第一，企業綠色化轉型可能削弱環境內部控制有效性，增加審計成本和審計風險。企業綠色化轉型往往會采用綠色生產技術和新型商業模式，聘用一批具有環保技術的員工。新的技術、模式和人員的運用均會要求企業建立一套與之相適應的環境內部控制體系，但是構建和發展一套行之有效的環境內控體系需要較長時間的探索。換言之，如果環境內部控制體系的變革速度無法適應企業綠色化轉型的要求，那么就會存在環境內控缺陷，甚至造成環境內控失效。當環境內部控制失效時，可能造成財務報告重大缺陷，降低企業信息的可靠性和真實性，從而引發審計風險，迫使審計師提高風險補償[15]。審計師為了降低審計風險，會進行額外的審計程序，如花費時間與管理層討論，花費精力辨別環境內控缺陷的嚴重程度，從而會要求更高的成本補償[29]。

第二，企業綠色化轉型可能降低環境信息質量，增加審計成本和審計風險。企業綠色化轉型過程具有投資大、周期長、風險高、見效慢等特點，需要巨大的資金支持[2]。根據聲譽理論，良好的公司聲譽能夠為企業發展帶來資金支持。相比重污染企業，環境友好型企業更易獲得綠色金融的支持[30]。面對巨大的經營壓力和巨額的資金誘惑，管理層可能會策略性披露環境信息，提高企業綠色聲譽，從而攫取經濟利益。例如，朗詩綠色集團作為一家房地產公司，希望通過綠色化轉型實現多元化生產。但是，公司僅僅將環保作為噱頭，產品質量并未達標，最后被破產清算。當環境信息質量下降時，表明企業可能存在違反法律法規和審計準則的行為，導致審計師面臨更加嚴峻的法律責任和職業道德風險。審計師為了辨別環境信息的真偽，就需要投入更多的時間和精力，也會要求更高的成本補償和風險報酬。

第三，企業綠色化轉型可能加劇環境經營風險，增加審計成本和審計風險。企業綠色化轉型會進行大量的環境投資和環保研發。根據遵循成本假說，環境性投資可能擠占生產性投資，限制企業投資選擇。環境標準和環保稅負迫使企業不得不將有限的資金投入污染減排方面，而治污成本的內部化會增加生產的邊際成本，造成未來盈余波動，甚至使企業陷入財務困境[2]。環保研發因其資產專用性高、技術路徑不確定性強以及投資回報周期長的特征，容易誘發環境經營風險。研發投入的模糊性為管理層實施盈余管理等自利性行為創造了操作空間;環保技術的專業性削弱了投資者對項目可行性的判斷能力，導致逆向選擇風險加劇。這些問題會降低綠色創新活動的市場價值轉化率，并通過污染排放負向外部效應加劇企業環境經營風險。當環境經營風險增加時，意味著企業面臨更高的破產概率。此時，審計師為了應對企業的破產風險，便會提高風險附加值，也會出具更加詳細和可靠的審計報告，以滿足股東、投資者和監管部門的需要，從而就會執行更加嚴格的審計流程，提高審計成本。

（二）“綠色治理”效應

在地方政府環境治理下，綠色化轉型可能會同時促進綠色生產和綠色管理，產生“綠色治理\"效應，降低企業環境風險，表現為完善環境內部控制、加強環境信息質量和減輕環境經營風險，最終導致審計師降低審計費用。具體來說：

第一，企業綠色化轉型可能會完善環境內部控制，降低審計成本和審計風險。根據風險管理理論，企業通過優化環境內部控制，能夠及時識別、評估和應對潛在的環境風險。綠色技術是企業綠色化轉型的基礎。其一，綠色技術的運用強化了對環保數據的監控優勢。綠色技術通常依賴先進的監控與測量系統，用以跟蹤能源消耗、廢物排放和資源利用等環境相關指標。通過部署智能化和數字化的環境監控系統，企業能夠實時收集和分析環保數據。對環境指標的持續監控可以幫助管理層強化環境內部控制，確保其運營符合環保政策與法規的要求，從而精準識別環境風險并做出調整。其二，綠色技術的運用提高了企業的管理能力。企業環保部門可以利用環境監測系統實時監控污染源頭和環境變化，減少對其他部門數據的依賴，從而更客觀地對企業的環保措施、行為和結果進行檢查和評估，更公平地執行環境監管職能，更有效地預防環境事故與環保違法行為。管理層可以將綠色技術與業務活動交叉融合，通過清潔生產等技術增強生產工藝的綠色化水平，通過全要素統一監管等方式快速了解生產狀況，對生產活動進行梳理、改進和監督[31]。對于單個業務而言，管理層可以利用自動化檢測設備對其進行自動評估，從而提高管理效率。其三，綠色技術的運用促進企業內部各部門的協作交流。數字技術具有天然的綠色特征，擺脫了對不可再生資源的依賴。綠色化轉型借助數字技術構建綠色辦公系統，將環境數據在不同部門、不同層級之間傳遞，實現了企業內部信息的共享和整合，提升了部門之間的溝通效率。綜上，綠色化轉型通過應用綠色技術提升了企業對環境風險的控制能力，從而加強企業環境內部控制。除此之外，綠色化轉型會基于環保理念建立環境管理體系，完善公司制度與組織架構[32]。例如執行“三同時”制度，設立 ESG 委員會，強化獨立董事環保職責等。當環境內部控制水平提升時，審計證據的可靠性和可利用程度就會提高，審計師進行較少的審計程序就可以獲取充分適當的審計證據，從而能夠降低審計成本。雖然審計師檢查被審計單位環境內部控制的有效性會付出相應的成本，但是隨著審計師對同一審計業務的連續進行，會更加熟悉企業環境內部控制，審計程序便會逐年減少，從而對降低審計收費產生規模效應[15]。健全的環境內部控制可以優化監督效率，提高企業的風險抵抗能力和管理水平，降低財務報表重大錯報風險和檢查風險，從而降低審計師的審計風險。

第二，企業綠色化轉型可能會提高環境信息質量，降低審計成本和審計風險。綠色化轉型強化了企業環境信息披露的動機和能力。從動機來看，踐行綠色化轉型的正向反饋為企業提供了充足的內在動力，使其即使在沒有強制性環境信息披露制度的要求下，仍然愿意積極履行環保責任，并不斷提高環境信息披露質量[33]。并且，根據信號理論，環境績效越好的企業，越容易獲得環保資金支持，越有動機進行環境信息披露[34]。提高環境信息披露質量，能夠獲得環保補貼、綠色信貸和綠色投資，使得進行高質量環境信息披露的成本負擔顯著降低，從而激發企業環境信息披露意愿[35]。從能力來看，綠色化轉型能夠增強環保投資，推動綠色創新，提高綠色全要素生產率，創造實質性的綠色效益，不僅為企業提供切實詳盡的環境信息披露素材，還可維護可持續發展的品牌形象[36]。綠色化轉型通過降低能源消耗、優化能源結構、采用清潔工藝的方式，提高競爭優勢，幫助企業更加自信地披露環境信息。當環境信息披露質量提高時，不僅能夠減少審計師驗證數據真實性的時間投入，降低審計成本，還能夠幫助審計師降低因企業策略性披露環境信息而導致的漂綠風險，降低審計師為應對潛在風險而計提的風險溢價。

第三，企業綠色化轉型可能會減輕環境經營風險，降低審計成本和審計風險。綠色化轉型意味著企業更加重視環境保護，會不斷追加環保投資[5]。從長期來看，大量的環保投資會提高資源利用率，減少廢氣、廢水、廢物的排放，從而實現企業對環境的正向影響，提升環境績效。環境績效的改善能夠塑造企業環保形象，有效降低環保稅制改革帶來的稅負增加，減輕環保處罰，獲得環保投資。此外，根據創新補償學說，綠色創新活動不僅能夠滿足企業的環保要求，還可以在市場上獲得競爭優勢。綠色化轉型提升了企業綠色技術的研發和運用能力，降低生產邊際成本，增強產品環保屬性，擴大消費者市場，提高企業綠色營業收入，降低環境經營風險。環境經營狀況改善能夠降低企業未來現金流波動性，增強企業環保經營的合規性，減少財務舞弊風險，降低審計風險。穩定的環境經營狀況意味著企業業務活動、財務狀況和操作流程與以往保持一致，不會頻繁發生大規模的變化或不確定性。這能夠減少審計的復雜性和工作量，提升審計效率，使審計師能夠更快地完成審計工作，進而降低審計成本。

基于上述分析，本文認為企業綠色化轉型對審計費用的影響存在較大的不確定性。因此，本文提出如下競爭性假說 H_1a 和 ΔH_1b 。圖2給出了本研究的邏輯分析框架圖。

ΔH_1a ：在其他條件一定的情況下，企業綠色化轉型會增加審計收費，表現為“綠色阻滯”效應。

H_1b ：在其他條件一定的情況下，企業綠色化轉型會降低審計收費，表現為“綠色治理\"效應。

圖2邏輯分析框架圖

四、研究設計

（一）樣本選取和數據來源

2007 年財政部頒布了新會計準則，本文以2007—2022 年中國上市公司作為研究樣本，并進行如下篩選： ① 剔除ST和PT公司； ② 剔除金融類公司； ③ 剔除存在缺失值的樣本； ④ 對所有連續變量進行上下 1% 的雙邊縮尾處理。經過上述處理后，共獲得28052個觀測值。企業層面數據來自CSMAR數據庫，數據處理采用 Stata 軟件。

（二）變量說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為審計費用，使用lnFee表示，參考于連超等[37]的研究，使用滯后一期審計費用加1的自然對數度量。為了保證研究結論的可靠性，在穩健性檢驗中，分別使用滯后一期的審計費用/總資產 ×1000 和滯后一期的審計費用/營業收入 ×1000 重新度量被解釋變量，分別使用Fee_Ass 和Fee_Inc表示。

2.解釋變量

企業綠色化轉型并不是簡單的運用綠色技術，而是基于綠色理念推動企業生產過程、管理制度的綠色化變革[32]，既包括在生產過程中運用綠色技術，也包括引導企業管理綠色轉型。

本文參考周闊[5]的研究，將上市公司年報作為企業綠色化轉型的度量范圍，根據《中華人民共和國環境保護法》《企業環境行為評價技術指南》《綠色制造標準化白皮書》和《中國制造 2025》等政策文件，從綠色生產和綠色管理兩個方面確定綠色化轉型的相關關鍵詞。首先，利用Python開源的\"jieba”分詞庫對《中華人民共和國環境保護法》等政策文件進行分詞處理;其次，利用Word2Vec 模型計算分詞詞向量，基于詞向量間相似度，運用K-means 聚類方法得到與綠色生產和綠色管理相關性較高的詞，將其作為關鍵詞;再次，將得出的關鍵詞通過手工檢驗的方式，判斷其是否符合分類標準，并進行優化，其中，綠色生產類關鍵詞共33個，綠色管理類關鍵詞共69 個，總計102個;最后，根據關鍵詞在年報中出現的次數統計詞頻數，將詞頻總數加1取對數作為企業綠色化轉型的度量方式，用Gre表示。

3.控制變量

本文參考已有研究[37]，從三個方面選擇控制變量。（1）企業財務特征變量：公司規模（Size）、資產負債率（ ??Lev） 、總資產凈利潤率（Roa）、賬面市值比（BM）。（2）公司治理變量：董事會規模（Board）、兩職合一（Dual）、獨立董事占比（Indep）、管理層持股比例（Mshare）、前十大股東持股比例（Top）。（3）審計層面變量：審計師任期（InTenure）、審計師變更（Change）、審計委員會人數（Committee）、是否被國際“四大”會計師事務所審計（Big4）。相關變量及其定義如表1所示。

表1主要變量定義及描述性統計

（三）模型設定

為了驗證研究假設，本文構建控制年份和公司個體的雙向固定效應模型進行檢驗，

如模型（1）所示。

其中， 分別表示企業和年份; 為被解釋變量，表示審計費用; Gre 為核心解釋變量，表示企業綠色化轉型;Controls表示控制變量;同時控制年份和公司個體固定效應。通過觀察回歸系數 ?₁ 的符號，判斷企業綠色化轉型對審計費用的影響，如果 ?₁lt;0 ，說明企業綠色化轉型能夠發揮\"綠色治理\"效應，降低審計費用;反之，說明存在\"綠色阻滯\"效應，會增加審計費用。

五、實證結果與分析

（一）描述性統計

表1列示了主要變量的描述性統計結果。lnFee的最小值為12.429，最大值為15.761，均值為13.689，表明不同企

1.替換被解釋變量

業的審計費用存在個體差異。Gre的最小值為0，最大值為3.85，均值為1.85，表明不同企業的綠色化發展水平存在差異。多重共線性檢驗結果表明，VIF的均值為1.45，表明變量選取過程中不存在明顯的多重共線性問題。其他控制變量與已有研究的統計量相近，在此不再贅述。表2進一步按照企業當年是否進行綠色化轉型對lnFee、Fee_Ass和Fee_Inc進行差異檢驗，發現在未進行綠色化轉型的企業中，lnFee的均值和中位數低于進行綠色化轉型的企業，兩者存在顯著差異。造成這一結果的原因可能是未進行綠色化轉型的企業沒有迫切的轉型需要，其自身的環境風險和轉型風險較小，所以審計費用較低。但是，Fee_Ass和Fee_Inc的均值和中位數高于進行綠色化轉型的企業，并存在顯著差異。這可能是因為企業綠色轉型進行了大量環保投資，提高了企業的環保資產和綠色收入，降低了環境風險，導致審計費用占比減少。lnFee、Fee_Ass和Fee_Inc的均值、中位數差異檢驗結果不同，說明企業綠色化轉型對審計費用的影響具有較強的不確定性，需要進一步研究。

（二）基準回歸結果

表3列示了企業綠色化轉型對審計費用影響的回歸結果。第（1）列僅控制了企業財務特征變量， Gre 的回歸系數為-0.011，在1% 的水平上顯著;第（2）列加入了公司治理變量，Gre的回歸系數為-0.012，在 1% 的水平上顯著;第（3）列加入了所有的控制變量， Gre 的回歸系數為-0.012，在 1% 的水平上顯著。由此說明企業綠色化轉型過程中會更多地表現為“綠色治理”效應，能夠降低審計費用。

（三）穩健性檢驗

為了保證研究結論的可靠性，本文使用Fee_Ass和Fee_Inc再次進行回歸?；貧w結果表明，企業綠色化轉型能夠降低審計費用，具體過程留存備索。

表2審計費用差異性檢驗

注：***表示 plt;0.01 、 ^** 表示 plt;0.05 / ? 表示 plt;0.1 ，括號中的值為 χ_t 統計量，下同。

表3企業綠色化轉型對審計費用的影響

2.替換核心解釋變量

企業綠色化轉型既需要增加環保投資，又需要提高綠色創新能力。因此，參考李波等[38]的研究，本文采用環保投資占比和綠色專利數量度量企業綠色化轉型。環保投資額在財務報表附注的“在建工程”“固定資產”等科目中篩選，環保投資占比為環保投資額與總資產的比重，使用Gre_Inst表示。企業綠色專利分為綠色實用新型專利和綠色發明專利，前者表示策略性綠色創新，后者表示實質性綠色創新。本文分別使用綠色實用新型專利和綠色發明專利之和加1取對數、綠色實用新型專利加1取對數、綠色發明專利加1取對數三種方式度量企業綠色化轉型，回歸結果與基準回歸保持一致，回歸過程留存備索。

3.增加行業、地區固定效應和個體標準誤差

考慮到不同地區、不同行業的環境規制強度不同，以及個體標準誤差對回歸結果的沖擊，我們依次增加地區固定效應、行業固定效應和個體標準誤差，再次進行回歸，回歸結果與基準回歸大體一致，回歸過程留存備索。

4.子樣本回歸

考慮到未進行綠色化轉型的企業年報中相關詞匯出現較少，可能影響本文的結論。因此，本文進行了子樣本回歸，分別刪除與綠色化轉型關聯性不強的行業，包括批發業、零售業、郵政業、住宿業、餐飲業、房地產業、衛生業、社會工作、教育業和文化體育與娛樂業;刪除連續六年綠色專利數量為0的企業;還刪除當年度 Gre 為0的企業，并重新對樣本進行回歸分析，回歸結果與基準回歸一致，回歸過程留存備索。

5.工具變量檢驗

研究結論可能存在互為因果的內生性問題，即高審計收費可能會倒逼企業綠色化轉型?；诖?，本文選取企業所在地級市的綠化覆蓋面積作為工具變量，采用 IV 表示。一方面，城市綠化覆蓋面積大，表明城市在發展過程中注重環境保護，使得該城市的企業綠色化轉型程度可能也較高，滿足相關性的要求。另一方面，城市綠色化覆蓋面積的大小可能對審計師收費的影響較小，滿足外生性條件，回歸結果如表4所示。第一階段回歸中， IV 的回歸系數顯著為正，Kleibergen-Paap rk LM 的值為40.062，拒絕了工具變量識別不足的假設，Cragg-DonaldWaldF的值為44.897，拒絕了弱工具變量假設;第二階段回歸中，Gre的回歸系數顯著為負，證明了研究結論的穩健性。

6.PSM檢驗

本文的核心解釋變量是通過統計詞頻得出的，可能存在樣本自選擇偏差的問題。為了緩解上述擔憂，我們采用傾向得分匹配方法（PSM）重新進行回歸。具體而言，將控制變量作為協變量，在半徑為0.03的卡尺范圍內，根據企業是否綠色化轉型進行1：1配對。匹配之前平均干預效應的差異值為0.053，T值為2.61，意味著在排除影響審計收費的其他因素之后，企業綠色化轉型對審計收費影響的“凈效應”仍然顯著;在匹配之后，平衡性檢驗結果表明所有協變量的標準化誤差均小于0.1，表明匹配成功。之后采用固定效應模型進行回歸，回歸結果如表4所示，Gre的回歸系數顯著為負，與研究結論一致。

表4內生性檢驗結果

7.Heckman 檢驗

由于一些企業未進行綠色化轉型或者研究過程中可能存在遺漏關鍵詞的問題，研究結論可能存在樣本選擇偏差，因此，本文進行Heckman 檢驗以證明研究結論的可靠性。第一階段，將企業當年是否進行綠色化轉型作為被解釋變量，采用Probit模型估計逆米爾斯比率（IMR）;第二階段，將 IMR作為控制變量加入模型（1）中進行回歸，回歸結果如表4所示。可以看到，IMR的回歸系數顯著為正，Gre的回歸系數顯著為負，說明在控制樣本選擇偏誤之后，研究結論依舊成立。

8.雙重差分法

考慮到部分年度一些上市公司綠色化轉型詞匯出現次數較少，而這些企業可能并未進行轉型升級，只是策略性披露信息。為了排除策略性信息披露行為對研究結論的干擾，參考祁懷錦[39]等的研究，本文使用雙重差分法進行檢驗。具體來說，分年度對企業綠色化轉型詞頻數進行排序，如果樣本企業在觀測年度內詞頻數超過同行業同地區企業的 10% ，則在該年及以后年份Post1取值為1，在該年之前年份取值為0。為了保證回歸結果的穩健性，我們還計算了 20% 和 30% 的分位數，分別使用Post2和Post3表示?；貧w結果如表4所示，Post1、Post2和Post3的回歸系數顯著為負，表明企業綠色化轉型能夠降低審計收費。

9.排除夸大披露樣本

考慮到一些企業可能存在虛假宣傳、夸大披露的行為，會導致研究結果高估，因此我們參考趙璨等[40]的研究，通過構建企業綠色化轉型決定模型，將樣本劃分為夸大披露組和正常披露組進行檢驗。如模型（2）所示。

Gre_it=β₀+β₁Gremed_it+β₂Size_it+β₃Lev_it+β₄Roa_it+β₅Top_it+Year_i （2）

其中，被解釋變量為企業綠色化轉型 （Gre） ，控制變量包括年度行業內其他企業綠色化轉型的中位數（Gremed）、企業規模（Size）、總資產負債率 （Lev） 、總資產凈利潤率 （Roa） 和前十大股東持股比例（Top） 。此外，本文還控制了年份和公司個體固定效應。通過模型（2）的殘差項判斷企業是否正常披露，當殘差大于0時，表示存在夸大披露，將其定義為夸大披露組，當殘差小于等于0時，表示非夸大披露，將其定義為非夸大披露組，然后進行分組回歸，回歸結果如表5所示，在非夸大披露組中， Gre 的回歸系數顯著為負;在夸大披露組中，Gre 的回歸系數不顯著，表明夸大披露企業綠色化轉型并不能降低審計費用。

表5排除夸大披露樣本回歸結果

六、機制檢驗分析

（一）企業綠色化轉型、環境內部控制與審計費用

為了檢驗企業綠色化轉型是否會優化環境內部控制，本文參考于連超等[37]的研究，使用企業是否構建環境內控和環境內控水平度量環境內部控制質量，采用EIC_IF和EIC_Level表示。對于 ，使用企業是否通過環境認證度量，對于EIC_Level，我們根據美國COSO委員會頒布的《內部控制整合框架》和中國政府制定的《企業內部控制基本規范》，從控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監察5個方面構建環境內部控制評價體系，下設14個二級指標。當企業符合某項二級指標時，該企業的環境內部控制體系加1分，否則不加分。接下來，本文采用總得分加1取對數的方式表示環境內部控制體系。回歸結果如表6所示，第（1）列Gre的回歸系數顯著為正;第（2）列Gre和 的回歸系數均顯著為負;第（3）列Gre的回歸系數均顯著為正;第（4）列Gre和EIC_Level的回歸系數均顯著為負，說明企業綠色轉型可以提高環境內部控制，降低審計費用。

表6企業綠色化轉型、環境內部控制與審計費用

（二）企業綠色化轉型、環境信息披露質量與審計費用

為了驗證企業綠色化轉型是否會提高環境信息披露質量，本文參考徐悅等[41 的研究，使用聲譽法和賦分法度量環境信息質量，分別用Eidq和 EP 表示。對于Eidq，使用華證ESG指數度量，企業ESG表現越好，環境信息披露質量可能越高。對于 EP ，如果企業采用定量描述環境信息則賦值為2，定性描述賦值為1，無描述賦值為0，描述的內容包括廢氣、廢水、粉塵、煙塵、固廢、噪聲、光污染、輻射等治理情況和清潔生產實施情況。接下來，將得分之和加1取自然對數。回歸結果如表7所示，第（1）列Gre的回歸系數均顯著為正，第（2）列Gre和Eidq的回歸系數均顯著為負，第（3）列Gre的回歸系數均顯著為正，第（4）列Gre和EP的回歸系數均顯著為負，說明企業綠色轉型可以提高環境信息披露質量，降低審計費用。

表7企業綠色化轉型、環境信息披露質量與審計費用

（三）企業綠色化轉型、環境經營風險與審計費用

為了驗證企業綠色化轉型是否能夠降低環境經營風險，本文參考韓峰等[42的研究，用環境經營績效度量環境經營風險，環境績效越好，環境經營風險越小。一是采用環保稅占營業收入的比重度量，使用PWF表示；二是采用化學需氧量排放量、氨氮排放量，二氧化硫排放量、氮氧化物排放量以及煙粉塵排放量占營業收入的比重度量，用PEI表示。回歸結果如表8所示，第（1）列Gre的回歸系數顯著為負;第（2）列Gre的回歸系數顯著為負，PWF的回歸系數顯著為正;第（3）列Gre的回歸系數顯著為負;第（4）列Gre的回歸系數顯著為負，PEI的回歸系數顯著為正，說明企業綠色轉型可以降低環境經營風險，減少審計費用。

表8企業綠色化轉型、環境經營風險與審計費用

七、進一步分析

（一）企業綠色化轉型的二維度量

本文在對企業綠色化轉型的二維度量中，將其劃分為綠色生產轉型和綠色管理轉型兩個維度，綠色生產重點關注企業綠色生產效率，綠色管理重點關注綠色治理能力。具體來說，分別統計綠色生產類和綠色管理類的關鍵詞，然后度量綠色生產轉型和綠色治理轉型，依次使用 和 lnGMT 表示。為了保證研究結論的可靠性，本文使用企業綠色全要素生產率度量綠色生產效率，用GTFP表示;使用J-F系數度量綠色治理績效，用GGP表示。計算方式如公式（3）所示：

其中， p 為公司綠色治理正面得分，每項按1分計; q 為公司綠色治理負面得分，每項按-1分計; r 為 p 與 q 的絕對值之和。評分項目包括污染物排放達標、污染物排放未達標、突發環境事故、環境違法事件、環境信訪案件、環保榮譽或獎勵、在ESG評級中環境治理得分是否位于樣本前30、在ESG評級中環境管理體系評級是否為最高等級、在ESG評級中環境管理體系評級是否為最低等級。

回歸結果如表9所示， 和 lnGMT 的回歸系數顯著為負;GTFP和GGP的回歸系數顯著為負，說明綠色生產轉型和綠色管理轉型均能降低審計費用。值得一提的是，中國改革過程可以梳理出發展型改革和治理型改革兩條主線，處理好“發展－治理\"兩大改革的關系，事關發展與穩定兩個大局和中國式現代化建設目標的順利實現。在綠色化轉型過程中，企業需要統籌好綠色生產效率和綠色管理體系的關系，根據主要矛盾的變化，明確不同時期綠色化轉型的重點任務和推進方式。但是，無論是綠色生產還是綠色管理，都應該符合環保標準，并不存在生產和管理敦重敦輕的問題。

（二）不同情境下企業綠色化轉型對審計費用的影響差異

為了進一步說明企業綠色化轉型降低審計費用的作用機制，本文從企業、行業和地區層面展開討論，在不同獨立董事構成、行業屬性和地區環境司法能力的范疇下，分析企業綠色化轉型對審計費用影響的差異。首先，獨立董事在強化企業監督效率方面發揮著重要作用，尤其是具有綠色背景的獨立董事能夠通過綠色治理減少管理層的投機行為。因此，我們預期在綠色背景獨立董事占比較低的企業中，綠色化轉型帶來的治理效應會更加顯著。其次，與非重污染行業相比，重污染行業面臨更高的環境風險，綠色化轉型能夠顯著降低這些企業的審計費用。最后，設立地區環保法庭有助于提升當地的環境司法能力，約束企業的環境違規行為。因此，我們預期在未設立環保法庭的地區，綠色化轉型將更顯著地降低企業的審計費用。

本文使用具有綠色經歷的獨立董事人數占董事會人數的比值度量綠色背景獨立董事占比，并按照行業中位數將其分為高組和低組。本文將全樣本分為非重污染行業和重污染行業，將企業所在地分為未設立環保法庭地區和設立環保法庭地區?；貧w結果如表10所示，在低綠色獨立董事占比組中，Gre的回歸系數顯著為負;在高綠色獨立董事占比組中，Gre的回歸系數不顯著，組間系數差異檢驗為0.022;在重污染行業組中，Gre的回歸系數顯著為負;在非重污染行業組中，Gre的回歸系數不顯著，組間系數差異檢驗為0.038;在未設立環保法庭的地區組，Gre的回歸系數顯著為負，在設立環保法庭的地區組，Gre的回歸系數不顯著，組間系數差異檢驗為0.026。上述研究結果驗證了企業綠色化轉型的“綠色治理\"效應。

表9企業綠色化轉型的二維衡量回歸結果

表10不同情境下企業綠色化轉型對審計費用的影響

（三）經濟后果檢驗

前文研究結果表明，企業綠色化轉型會降低審計費用。那么，降低審計費用是否會導致審計質量下降？基于此，本部分將檢驗企業綠色化轉型降低審計費用后，是否會降低審計質量。本文使用審計報告激進度、盈余管理和財務重述度量審計質量，分別使用 ARAGG，DA 和Restate表示。回歸結果如表11所示，""的回歸系數顯著為負，表明企業綠色化轉型降低審計費用之后，能夠提高審計質量。

表11經濟后果檢驗結果

八、研究結論和政策啟示

本文以2007—2022年中國上市公司為樣本，分析企業綠色化轉型對審計費用的影響，研究發現：企業綠色化轉型能夠降低審計費用，表現出“綠色治理\"效應。在經過一系列穩健性檢驗之后，該結論依舊成立。機制檢驗發現，企業綠色化轉型通過完善環境內部控制、提高環境信息質量和減輕環境經營風險，進而降低審計費用。進一步研究發現，綠色生產效率提升和綠色管理能力提高均能降低審計費用。異質性檢驗發現，相比綠色獨立董事占比高、非重污染行業和地區環境司法能力強的企業而言，在綠色獨立董事占比低、重污染行業和地區環境司法能力弱的企業中，綠色化轉型更能發揮降低審計費用的作用。經濟后果檢驗發現，企業綠色化轉型在降低審計費用之后，能夠提高審計質量。

基于上述研究結論，我們可以得到以下政策啟示：第一，企業要更加深刻地理解綠色化轉型。綠色化轉型過程中的研發投人、組織變革、制度改革會降低企業環境風險，但也會給企業帶來轉型挑戰。如果管理層不能應對轉型風險，則很可能導致企業轉型失敗。因此，管理層在企業轉型過程中，既要實施綠色生產活動，也要提高綠色管理效率。第二，審計師和事務所要關注企業綠色化轉型產生的風險，并采取有效應對措施，從而規范審計收費，提高審計質量，獲取審計市場上的競爭優勢。第三，地方政府要加快推進生態環境相關的法治建設，加大力度宣傳環境法治觀念，從而為企業更好地推進綠色化轉型，為審計師提供高質量的審計服務營造良好的外部環境。

本文的研究不足與展望如下：其一，由于樣本量限制，本文研究過程并未探討環境類關鍵審計事項在企業綠色化轉型與審計費用的關系中產生的作用。其二，本文研究了企業綠色化轉型對審計費用的影響。審計師風險決策不僅包括審計費用，還會體現在審計意見類型上。企業綠色化轉型是否會影響審計師審計意見的發表，還需要進一步的分析研究。其三，企業對于綠色化轉型尚處于初步摸索階段，探究企業綠色化轉型與外部利益相關者聯系的文獻較少，后續研究可立足公眾、供應商、客戶等其他視角，進一步擴展企業綠色化轉型經濟后果的研究方向。

參考文獻：

[1]萬攀兵，楊冕，陳林.環境技術標準何以影響中國制造業綠色轉型——基于技術改造的視角[J].中國工業經濟，2021（9）：118-136.

[2]解學梅，韓宇航.本土制造業企業如何在綠色創新中實現“華麗轉型\"？——基于注意力基礎觀的多案例研究[J].管理世界，202（3））：76-106

[3]車德欣，向海凌，吳非.稅收激勵能否賦能企業綠色治理？［J].經濟與管理研究，2023（9）：3-21.

[4]鐘海燕，王江寒.環保信用評價制度會影響審計收費嗎？［J].中南財經政法大學學報，2024（2）：15－28.

[5]周闊，王瑞新，陶云清，等.企業綠色化轉型與股價崩盤風險[J].管理科學，2022（6）：56-69.

[6]朱朝暉，李敏鑫，王江寒，等.環境污染責任保險與審計費用[J].審計研究，2021（1）：59-70.

[7]褚劍，秦璇，方軍雄.經濟政策不確定性與審計決策——基于審計收費的證據[J].會計研究，2018（12）：85－91.

[8]劉笑霞，李明輝.社會信任水平對審計定價的影響——基于CGSS 數據的經驗證據[J].經濟管理，2019（10）：143-161.

[9]鄭建明，孫詩璐.稅收征管與審計費用——來自“金稅三期\"的準自然實驗證據[J].審計研究，2021（4）：43-52.

[10]余怒濤，苗瑞晨，王佳妮.綠色信貸政策的溢出效應——基于審計定價決策視角[J].審計與經濟研究，2024（3）;54-63.

1raswelis（3），297-322.

[12]李明輝，張娟，劉笑霞.會計師事務所合并與審計定價——基于2003—2009年十起合并案面板數據的研究[J].會計研究，2012（5）：86－92⁺⁹⁴

[13]胡國強，傅紹正，朱錦余.低層次公允價值計量導致更高審計收費嗎？——來自中國上市銀行的證據[J].會計研究，2020（5）：17-29.

[14]查研，李明輝.“洗大澡\"對審計定價的影響[J].審計與經濟研究，2025（1）：46-58.

[15]李百興，王博，卿小權.內部控制質量、股權激勵與審計收費[J].審計研究，2019（1）;91-99.

[16]于瑤，祁懷錦，李若琳.國有股東參股與民營企業審計定價[J].審計研究，2022（6）：105－116.

[17]王洋洋，劉佳旋，張蕊.非CEO高管獨立性的治理效應——基于審計定價的證據[J].審計與經濟研究，2023（2）：34-44

[18]宋常，王麗娟，王美琪.員工持股計劃與審計收費——基于我國A股上市公司的經驗證據[J].審計研究，2020（1）： 51-58+67 =

[19]王燁，柳希望，孫慧倩.雙重股權結構如何影響審計定價？——基于在美中概股的實證研究[J].審計與經濟研究，2022（2）：58-68.[20]吳武清，趙越，蘇子豪.企業信息化建設與審計費用——數字化轉型時期的新證據[J].審計研究，2022（1）：106－117.

[21]張永坤，李小波，邢銘強.企業數字化轉型與審計定價[J].審計研究，2021（3）：62-71.

[22afadial23anaal

Bankingamp;Finance，2014，44：177-188.[24JiaYince（China）[J].Water，2018，10（5），554.[25]CangYaaeesialfcounting amp; Economics，2021，17（1）：100239.[26]王如雪，戴翔.企業綠色化轉型的價值鏈升級效應——基于中國上市公司年報的文本分析[J].山西財經大學學報，2024（3）：82-95.2DiGlili2014，111（1） ：158-180.[28]SimunicDA.Thepricingofuditservices：TheoryandevidenceJ]Journalof AcountingResearch，198o，18（1）：169-190.[29]RamaDVReadWJ.ResignationsbytheBig4andthemarkeforuditservicesJ].Acounting Horzons，2006，2（2），97109.[30Kusllinnovation[J].Technological Forecasting and Social Change，2O20，160：120262.iaoGa74，102214.[32]吳非，黎偉.稅收激勵與企業綠色轉型——基于上市企業年報文本識別的經驗證據[J].財政研究，2022（4）：100-118.[33]劉亦文，陽超，周韶成，等.綠色信貸政策對企業環境信息披露的影響研究[J].統計研究，2022（11）：73-87.[34LiDaealdfrJournal of Business Ethics，150：1089—1104.[35]AcemgluD，igiUHanleyD，etalansitioeatechologJJualfpoliticalon404.[36]王茂斌，葉濤，孔東民.綠色制造與企業環境信息披露——基于中國綠色工廠創建的政策實驗[J].經濟研究，2024（2）：116－134.[37]于連超，耿弘基，王雷，等.綠色稅制改革對審計費用的影響機制研究——來自《環境保護稅法》實施的準自然實驗證據[J].審計研究，2023（4）：139 -149.[38]李波，李貝貝，朱太輝，等.銀行競爭如何影響綠色信貸政策效應？——基于企業綠色轉型的檢驗[J].國際金融研究，2024（10）：62-73.[39]祁懷錦，魏禹嘉，劉艷霞.企業數字化轉型與商業信用供給[J].經濟管理，2022（12）;158-184.[40]趙璨，陳仕華，曹偉.“互聯網 + ”信息披露：實質性陳述還是策略性炒作——基于股價崩盤風險的證據[J].中國工業經濟，2020（3）：174－192.[41]徐悅，潘奕君，劉運國.線上銷售能否改善資本市場信息環境——基于分析師盈余預測的證據[J].南開管理評論，2024（3）：139-151.[42]韓峰，黃敏，姜竹青.企業數字化、網絡地位與污染減排[J].世界經濟，2024（2）;204-232.

［責任編輯：劉茜]

“ Green Governance” or “Green Stagnation”：Green Transformation of Enterprises and Audit Costs

WANG Shengniana，b， WU Jinkea （a.School ofEconomicsand Management；b.Center for Corporate Governance and Innovation Research，Shihezi University， Shihezi ，China）

Abstract：Tetrafotiooftepss，portforteitegatiofgeeodealooyselk inachievinghighqualitydevelopment.ThisarticletakesChineseA-sharelistedcompaniesfrom2O0to2O22assamplestostudyteimpactofcorporategeentransformationonuditfs.Theresearhresultsfoundthatthegreetransformationofenterprisescanreduceaudit fes，manifestedasthe“greengovernance”efectMechanismtestingfoundtatthegrentransformationofenterpriseshasducedaudit fesbyimprovigitealiontalotrolsacingtaltyfviontalifoatiodtigatingvioetal tionalrisks.Furterresearchsows thatimprovinggrenproductionefciencyandenancinggreengoveancecapabilitiscanbothduce auditfeesHeterogeneitalysisfoundattegatieoelationbetwncpoategeeasfoatioduditsisorei cantincompaneswithlowroptioofgeenidepedentetors，oreviroetaljudicialapabilisieavilyoltigidst andregions.Teconoiconseqencestestsosthategeentransformatioofterpseswilloteduceuditqualityaferducing audit fees.

KeyWords：geentransforatioofeterprises；uditfees；intealcontroofteeviroent；nviromentalinforatioqalt；env ronmental management risks