竇娥與崔鶯鶯：封建壓迫下女性覺醒的雙重變奏

[中圖分類號(hào)]I207.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2097-2881（2025）22-0121-04

中國(guó)戲曲作品在元代已然步入成熟期，當(dāng)時(shí)的劇本創(chuàng)作、人物塑造手法已相當(dāng)成熟，優(yōu)秀劇目、鮮明人物形象層出不窮。元代社會(huì)中，知識(shí)分子以戲劇形式真實(shí)反映社會(huì)底層狀況的同時(shí)，亦流露出對(duì)女性悲慘與無助境況的深切觀照[1]。《感天動(dòng)地竇娥冤》中的竇娥與王實(shí)甫《崔鶯鶯待月西廂記》中的崔鶯鶯，集中代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)不同階層女性的生存狀況。人們?cè)谛蕾p精彩絕倫的劇本情節(jié)時(shí)，亦為其中女性共同的悲劇命運(yùn)深感惋惜。

一、封建桎梏中的失語(yǔ)人生

竇娥勤儉恭順、安分守己、善良正直、剛正不阿，集傳統(tǒng)女性的優(yōu)秀品質(zhì)于一身；崔鶯鶯聰明智慧、溫柔端莊、才思敏捷、多才多藝，是一位內(nèi)外兼修、美麗且富有才情的相府小姐。這兩位著似存在云泥之別的女性，卻共享同樣“失語(yǔ)”的人生。她們的生活看似幸福，但其所謂的“幸福”終究難以掩蓋她們作為封建社會(huì)中空泛存在的本質(zhì)，更無法遮蔽“寵愛者”賦予她們極度虛偽地位背后，最基本權(quán)利的徹底淪喪[1]。

1.婚姻自主權(quán)的喪失

在元代，女性的婚姻決定權(quán)掌握在封建家長(zhǎng)手中，女性在婚姻關(guān)系締結(jié)過程中僅是被動(dòng)承受者[2]。因父親舉債，竇娥幼年即被賣與蔡婆作童養(yǎng)媳；崔鶯鶯幼時(shí)亦經(jīng)父母之命，許配給崔老夫人的內(nèi)侄鄭恒。

雖然兩部作品中未具體展現(xiàn)竇娥與崔鶯鶯對(duì)這門親事的態(tài)度，但從她們表露的傷春之情中可見一斑。竇娥曾言：“滿腹閑愁，數(shù)年禁受。知否？天若是知我情由，怕不待和天瘦。”[3]無獨(dú)有偶，崔鶯鶯亦曾發(fā)出類似慨嘆：“紅娘，你：‘寂寂僧房人不到，滿階苔襯落花紅。’”[4何等孤獨(dú)的心境，才會(huì)生發(fā)出如此悲戚的感嘆。盡管她們起初對(duì)這門親事并無感情，卻無力反抗。崔鶯鶯與張生私定終身，遭到老夫人強(qiáng)烈反對(duì)；這對(duì)才子佳人在擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的封建家長(zhǎng)面前勢(shì)單力孤，崔鶯鶯始終沒有自主決定婚姻的可能。

2.司法公正的喪失

竇娥自幼喪母，七歲時(shí)被父親賣給蔡婆作童養(yǎng)媳抵債。婚后僅兩年，丈夫便亡故，她又遭到張?bào)H兒父子這對(duì)地痞流氓的脅迫。對(duì)于再婚，竇娥自小接受儒家文化教育一女子須遵三從四德，并將其內(nèi)化為恪守的婚姻觀念，以“一馬難將兩鞍鞲”為由執(zhí)意不從，由此招來橫禍，被張?bào)H兒構(gòu)陷，蒙受冤屈。在公堂上，她雖據(jù)理力爭(zhēng)，奈何貪官昏庸無能，最終落得屈打成招、蒙冤而死的結(jié)局。在元代，服喪期間改嫁屬不貞之舉，更是違法行為。“以此參詳及通行定奪以來，定立格限，渤海漢人等，擬自至元八年正月一日為始，已前有居父母夫喪內(nèi)嫁娶者，準(zhǔn)已婚為定格，后格者，依法斷罪，聽離。但依判例，婦人夫亡，冒喪改嫁者，只科杖刑七十七，離異。”[5蔡婆亦提及竇娥服孝將除，可見竇娥當(dāng)時(shí)尚在服喪期內(nèi)，不得改嫁。強(qiáng)烈的貞節(jié)觀念賦予竇娥堅(jiān)定信念，使其與黑暗勢(shì)力斗爭(zhēng)到底，卻被貪官污吏死死扼住命運(yùn)咽喉。

3.社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的喪失

無論是竇娥還是崔鶯鶯，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中均無法獨(dú)立決定自身命運(yùn)，其尊嚴(yán)有時(shí)亦遭男性踐踏。竇娥蒙冤而死，崔鶯鶯為情所困，二者面臨的困境雖有不同，但其困境中流露的無助則是一致的一一皆需依賴男性角色解決困境。

竇娥始終謹(jǐn)遵父親竇天章的教誨，恪守三從四德，卻依舊未能逃脫封建社會(huì)黑暗勢(shì)力的魔爪，反被強(qiáng)加“不潔不孝”的罪名。她恪守婦道，遭張?bào)H兒百般糾纏；不愿委身宵小，又被無賴設(shè)計(jì)構(gòu)陷。她堅(jiān)信明鏡高懸的公理，以為官府會(huì)為其主持公道，卻遭嚴(yán)刑逼供，話語(yǔ)權(quán)遭無情剝奪。臨刑前，她發(fā)出三樁看似絕無可能實(shí)現(xiàn)的誓愿：血濺白練、六月飛雪、亢旱三年。這三樁誓愿，是她蒙受冤屈、即將赴死時(shí)的一種絕望“失語(yǔ)”[]。在黑暗腐敗的封建社會(huì)，竇娥無法憑借個(gè)人力量為自己吶喊，只能寄望于鬼神與父親為其沉冤昭雪。這反映出封建社會(huì)司法體制的腐敗，導(dǎo)致底層女性社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的喪失：她們無法以獨(dú)立個(gè)體身份獲得正義與平等，不得不依附于男性或更高權(quán)威。

張生在普救寺見到崔鶯鶯便不能自已，其中一情節(jié)寫道：

［末云］世間競(jìng)真有這等女子，豈非天姿國(guó)色 乎？休說那模樣兒，只那一對(duì)小腳兒，價(jià)值百鎰 之金[4]

即便身為尊貴的相府小姐，崔鶯鶯亦不免淪為男性賞玩的對(duì)象。張生審視女性身體，甚至將目光刻意聚焦于女性私密部位般的小腳，頗具戲謔意味。千百年來流傳的“非禮勿視”行為準(zhǔn)則在此刻仿佛不存在，由此可窺見當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的變遷。張生對(duì)崔鶯鶯的贊美與欣賞，處處透露著封建社會(huì)男性審視女性的性別特質(zhì)[]。崔鶯鶯自佛殿之上與張生初見，便芳心萌動(dòng)。作為飽讀詩(shī)書、恪守禮教的相國(guó)小姐，她只能借助紅娘私下傳書，聊表心意。若說紅娘是連接鶯鶯與張生情感的紐帶，那么孫飛虎與杜確，則是直接促成二人感情迅速升溫、互表心跡的催化劑，更是最終助其逾越禮教藩籬的直接推手。崔鶯鶯深夜赴約，告誡張生：“妾千金之軀，一旦棄之。此身皆托于足下，勿以他日見棄，使妾有白頭之嘆。”[4她雖大膽求愛，卻仍難抵封建社會(huì)根深蒂固的思想教化，這凸顯出她對(duì)男性的依賴。東窗事發(fā)后，老夫人以相府不招白衣女婿為由，逼迫張生上京趕考。崔張愛情全然系于張生能否金榜題名、衣錦還鄉(xiāng)。

二、封建壓迫下的雙重抗?fàn)?/p>

竇娥與崔鶯鶯皆在封建禮教的熏陶下成長(zhǎng)，二人自幼恪守社會(huì)規(guī)訓(xùn)，最終卻被封建禮教無情反噬。在命運(yùn)與自我的矛盾沖突中，兩位女性展現(xiàn)了不同的反抗方式。

1.對(duì)黑暗社會(huì)的抗?fàn)?/p>

竇娥的命運(yùn)從一開始便不屬于自己，她的悲劇始于父親與蔡婆之間的那場(chǎng)交易。竇天章亦清楚知曉，此番交易并非婚娶，實(shí)為買賣。盡管竇娥嫁入蔡家后，獲得了蔡婆表面上的尊重與尚可的對(duì)待，但其地位依舊極度脆弱：因她身為女性，且是毫無娘家蔭庇的童養(yǎng)媳，命運(yùn)實(shí)則操控在買家，即蔡婆手中。任何已知或未知的條件發(fā)生變化，皆可能使其地位產(chǎn)生巨大動(dòng)搖，這凸顯出中國(guó)女性在漫長(zhǎng)封建社會(huì)中地位的極端低下[。作為生活在封建時(shí)代且無任何權(quán)勢(shì)的女子，竇娥不僅要對(duì)抗封建社會(huì)的不合理秩序，還需與自身所受的封建教育相抗?fàn)帯Ｋ媾R的困境，既來自自身與家庭，亦來自社會(huì)中無形與有形的雙重枷鎖。

1.1堅(jiān)守貞節(jié)、對(duì)抗家長(zhǎng)

面對(duì)蔡婆欲應(yīng)允張?bào)H兒父子人贅之事，竇娥的反對(duì)立場(chǎng)鮮明而堅(jiān)決。她曾言：“婆婆也，你莫要背地里許了他親事，連我也累做不清不潔的。我想這婦人心好難保也呵。”[3竇娥認(rèn)為蔡婆此舉嚴(yán)重背離了寡婦應(yīng)守的貞節(jié)規(guī)范。作為孀婦，蔡婆在竇娥孝期未滿之際，輕易應(yīng)允外來男子入贅，在竇娥看來，無疑是對(duì)貞潔的公然踐踏。況且蔡婆將張氏父子留居家中，已然顯露再嫁之意。當(dāng)蔡婆與張孛老行禮時(shí)，竇娥言辭犀利地指斥其軟弱與失節(jié)，她以禮教捍衛(wèi)者的姿態(tài)，強(qiáng)調(diào)寡婦應(yīng)恪守“餓死事小，失節(jié)事大”的道德訓(xùn)誡，直言：“婆婆也，你豈不知羞！俺公公撞府沖州，閏闡的銅斗兒家緣百事有。想著俺公公置就，怎忍叫張?bào)H兒情受？”[3]在她看來，蔡婆不應(yīng)輕易失節(jié)，更不應(yīng)將亡夫辛苦置就的家業(yè)拱手讓人。為堅(jiān)守自身一貫恪守的道德準(zhǔn)則，竇娥勇于批判具有權(quán)威的封建家長(zhǎng)，此舉頗為大膽。

1.2質(zhì)疑天道

竇娥在遭受張?bào)H兒父子的逼迫、誣陷后，她堅(jiān)信自己的清白，勇敢地與惡勢(shì)力進(jìn)行抗?fàn)帯Ｔ诠蒙希鎸?duì)昏庸貪婪的官吏，竇娥據(jù)理力爭(zhēng)，無奈太守顛倒黑白、是非不分。竇娥質(zhì)問天地，認(rèn)為其不分好歹，不辨曲直，枉為乾坤。然而，在古代中國(guó)，“天”被視為宇宙的最高主宰，具有神圣性和權(quán)威性。并且，天是古代中國(guó)祭祀體系的核心對(duì)象之一，自周代以來，“祭天”就是國(guó)家最高等級(jí)的禮儀活動(dòng)，皇帝作為“天子”主持祭天儀式，以祈求國(guó)泰民安。人們的生產(chǎn)生活完全依靠天命，天是不容褻瀆的，人們對(duì)天具有絕對(duì)臣服思維，竇娥也是如此，曾經(jīng)向天訴說自己的心事：“滿腹閑愁，數(shù)年禁受。知否？天若是知我情由，怕不待和天瘦。”[3]竇娥向天發(fā)出質(zhì)問，由原來對(duì)天的絕對(duì)臣服變?yōu)橹苯拥呐校@一質(zhì)問不僅是對(duì)自身冤屈命運(yùn)的吶喊，更是對(duì)整個(gè)封建社會(huì)不合理秩序的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

1.3挑戰(zhàn)司法、捍衛(wèi)清白

竇娥希望借助公平的司法程序洗清自身冤屈，她向官府陳述事件的前因后果，言辭懇切，只為證明自己的清白。然而，現(xiàn)實(shí)卻十分殘忍，衙門里的官吏早已與張?bào)H兒沆瀣一氣。太守不問是非曲直，在遭受了非人的折磨后，竇娥展現(xiàn)出了驚人的堅(jiān)定與頑強(qiáng)，對(duì)于并非自己犯下的罪行，她咬緊牙關(guān)，堅(jiān)決不認(rèn)。她誓死捍衛(wèi)自己的清白與尊嚴(yán)。在封建體制下，清官本應(yīng)是調(diào)節(jié)“天意”與“人意”關(guān)系的關(guān)鍵角色，緩和緊張的階級(jí)關(guān)系和人際關(guān)系，在有限的范圍內(nèi)實(shí)施人間的公道和王法的政策[。《感天動(dòng)地竇娥冤》中的太守非但沒有為百姓伸張正義，反而不斷擠壓百姓有限的生存空間，使其含冤而死，激化了階級(jí)關(guān)系和人際關(guān)系。

2.對(duì)封建禮教的抗?fàn)?/p>

崔鶯鶯自幼長(zhǎng)于相府深閨，深受封建禮教熏陶。其母崔老夫人是封建禮教的堅(jiān)定維護(hù)者，亦是封建家長(zhǎng)的典型代表。她將女兒圈養(yǎng)于相府，力求將其培養(yǎng)為符合封建標(biāo)準(zhǔn)的名門淑女，大門不出、二門不邁，“針鑿女工，詩(shī)詞書算，無不能者”[4，言行舉止皆需契合禮教規(guī)范。《西廂記》第一本楔子載：“（夫人云）你看佛殿上沒人燒香呵，和小姐間散心耍一會(huì)去來。”[4崔鶯鶯外出，須令外男回避、不得露顏，唯有佛殿無人時(shí)才有出游可能。此處“間”字用得極妙，從側(cè)面揭示了女性出游的局限性：一旦偶遇外男，便需即刻退避。崔鶯鶯的人身自由與思想感情皆受封建禮教的嚴(yán)重鉗制，故而生出“落花水流紅，閑愁萬(wàn)種，無語(yǔ)怨東風(fēng)”的悲嘆。元代禮制規(guī)定，家族日常生活中，男女之間即便兄弟與姐妹，亦需回避，這在《鄭氏規(guī)范》中體現(xiàn)尤為充分。《鄭氏規(guī)范》第一百四十條載明：“家中宴餉，男女不得互相獻(xiàn)酬，庶幾有別。”不僅如此，與“子孫自八歲入小學(xué)，十二歲出就外傅”不同，家族女子被限制外出及與他人接觸[8]。由此可見，封建社會(huì)對(duì)女性的規(guī)訓(xùn)極為嚴(yán)格；作者既保留了歷代西廂故事的文化遺存，亦折射出女性社會(huì)地位并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的事實(shí)。

2.1愛情萌芽：對(duì)抗傳統(tǒng)婚姻觀念

崔鶯鶯雖久居深閨，卻敢于對(duì)不合理的婚姻秩序發(fā)出抗議，最終求得自己向往的幸福與自由。她在普救寺對(duì)張生一見鐘情，其“臨去秋波那一轉(zhuǎn)”將對(duì)張生的好感展露無遺。這一行為是其愛情自主意識(shí)的初次萌芽，打破了封建禮教對(duì)女子社交的限制，此時(shí)她內(nèi)心對(duì)封建禮教中男女隔絕的規(guī)則已生潛在抵觸。月下聯(lián)吟是崔鶯鶯向愛情勇敢邁出的第一步，她與張生隔墻聯(lián)吟、以詩(shī)傳情，道出內(nèi)心的寂寞與悵惘。這反映了青春期女性生命意識(shí)的覺醒和對(duì)愛情的渴盼[。這種才情相悅、心靈相通的情感交流方式，全然背離了封建婚姻以門第與財(cái)富為首要考量的傳統(tǒng)觀念。在古代，男女界限被嚴(yán)格規(guī)范，更遑論月下私會(huì)、以詩(shī)傳情的行為。崔鶯鶯以這種方式，大膽邁出了向封建禮教挑戰(zhàn)的第一步，為追求愛情不顧一切，體現(xiàn)出她對(duì)封建禮教壓抑下的情感抵觸愈發(fā)強(qiáng)烈

2.2愛情升華：突破自身形神枷鎖

崔鶯鶯與張生情感日篤，已然情定終身，卻遭崔老夫人強(qiáng)烈反對(duì)。張生頓感人生無望，食不下咽、寢不安席，崔鶯鶯聞知此事深為感動(dòng)，遂深夜自薦，二人私定終身。彼時(shí)，女子婚前失貞屬嚴(yán)重違背禮教之舉，必遭社會(huì)唾棄與家族嚴(yán)懲。但崔鶯鶯為追求愛情甘愿冒險(xiǎn)，此舉直接沖擊了封建禮教對(duì)女子貞節(jié)的核心規(guī)范。她將個(gè)人愛情置于封建禮教之上，反抗亦隨之達(dá)到新高度。崔老夫人發(fā)現(xiàn)二人私情后，要求張生進(jìn)京趕考，待其狀元及第，方將鶯鶯許配于他。崔鶯鶯卻發(fā)出別樣感嘆：“但得一個(gè)并頭蓮，煞強(qiáng)如狀元及第。”[她將功名利祿全然拋諸腦后，只求愛情不悔、婚姻美滿。她并叮囑張生“此一行得官不得官，疾便回來”[4]，足見其對(duì)將功名利祿作為締結(jié)婚姻附加條件的抵觸。在封建觀念中，科舉功名是婚姻的重要保障，崔鶯鶯卻更看重與張生之間的感情。這種不重功名重感情的愛情觀，表明她反抗封建婚姻制度與禮教的態(tài)度：不僅在情感層面追求自主，更開始對(duì)封建婚姻背后的社會(huì)價(jià)值體系生發(fā)出懷疑與反抗。

三、覺醒之路上的殊途同歸

竇娥與崔鶯鶯的階級(jí)地位及所遇困境天差地別。竇娥所遭遇的，是惡勢(shì)力的威脅、司法的黑暗與社會(huì)的不公。在元代社會(huì)，儒生地位下降，新舊婚姻觀念激烈沖突，法制體系尚不完善，加之女性個(gè)體亦深受民族心理積淀的影響[0]，其悲劇命運(yùn)早已注定。崔鶯鶯面對(duì)的是封建婚姻制度與禮教帶來的桎梏，而這也是千萬(wàn)女性無論身份高低都無法擺脫的束縛。盡管如此，二者皆在人生中展現(xiàn)出非凡勇氣：不向不公妥協(xié)，敢于反抗封建社會(huì)加諸其身的種種束縛。二者反抗的對(duì)象與方式雖有不同：崔鶯鶯側(cè)重挑戰(zhàn)封建禮教下婚姻制度的不公，追求愛情自由與婚姻自主，借助紅娘傳信、與張生私會(huì)，以相對(duì)委婉含蓄的方式逾越禮教；竇娥的反抗則更為直接而激烈，她拒絕再婚，遭誣陷后渴望清白得雪、正義伸張。公堂上她據(jù)理力爭(zhēng)，卻被現(xiàn)實(shí)無情碾壓；即便如此，她也未向現(xiàn)實(shí)低頭，直接批判懦弱的蔡婆、腐敗的官吏，甚至怨憤天意不公，臨刑前更發(fā)下三樁誓愿，以極端方式宣泄不滿與抗?fàn)帯８]娥與崔鶯鶯的反抗，既讓我們窺見封建社會(huì)女性命運(yùn)的悲哀及其根源一一不合理的封建體制，也讓我們看到女性在此歷史條件下堅(jiān)持自救的堅(jiān)韌毅力。她們雖為缺乏話語(yǔ)權(quán)的女性，卻能在有限的生存空間中為自身爭(zhēng)取更多權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

竇娥與崔鶯鶯以獨(dú)特方式大膽沖擊封建社會(huì)婚姻、司法等制度對(duì)女性不合理的有形與無形束縛。由此可見，她們?cè)谠摎v史條件下形成了超越傳統(tǒng)的人生觀與性格特征，即勇于打破封建體制及傳統(tǒng)婚姻思想的桎梏，并追求正義、自由與平等的理想。這展現(xiàn)了女性挑戰(zhàn)不公的堅(jiān)韌品格、勇敢精神與順應(yīng)本心的思想覺醒，是封建社會(huì)中感召女性關(guān)注自我的一曲雙重變奏。

參考文獻(xiàn)

[1]宋敏《哈姆雷特》與《竇娥冤》中女性形象對(duì)比研究[J]內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（6）.

[2] 賈淑榮，楊瑞寧，李濛.自由與束縛：論元代女性婚姻關(guān)系中的法律地位[J].黑龍江民族叢刊，2022（6）.

[3] 關(guān)漢卿.竇娥冤關(guān)漢卿選集[M].康保成，李樹玲，選注．北京：人民文學(xué)出版社，2020.

[4] 王實(shí)甫.西廂記[M].王季思，校注.上海：上海古籍出版社，1978.

[5] 陳鵬.中國(guó)婚姻史稿[M].北京：中華書局，1990.

[6] 喻彥彥.《竇娥冤》人物形象與作者的對(duì)立和互補(bǔ)[J]四川戲劇，2007（4）.

[7] 武學(xué)軍．《西廂記》人性覺醒意識(shí)與男權(quán)社會(huì)的沖突和相與[J].電影文學(xué)，2007（12）.

[8] 李潔，何沙.從《鄭氏規(guī)范》探析元代女性的家庭角色與地位[J].蘭臺(tái)世界，2012（33）.

[9] 張申平.從崔鶯鶯看西廂故事“女性意識(shí)”的嬗變[J].云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[10]李朝陽(yáng).論《竇娥冤》悲劇的成因[J].四川戲劇，2013（7）.

（責(zé)任編輯陸曉璇）