第四代評估理論視域下職業(yè)教育國際合作辦學(xué)項目質(zhì)量評估探析

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2025）29-0070-06

一、問題提出

在全球教育治理背景下，我國職業(yè)教育需要更高水平的對外開放。“魯班工坊”是指由中外院校、企業(yè)、社會組織等共同創(chuàng)建，在境外合作開展學(xué)歷教育與職業(yè)培訓(xùn)，分享中國優(yōu)秀職業(yè)教育成果的職業(yè)教育國際合作辦學(xué)項目。經(jīng)過9年發(fā)展，“魯班工坊”已成為中國職業(yè)教育國際化發(fā)展的標志性成果和中外人文交流的國際知名品牌。截至2025年9月，中國已經(jīng)在泰國（2個項目）、英國、印度、印度尼西亞（2個項目）、巴基斯坦、柬埔寨、葡萄牙、吉布提、肯尼亞（2個項目）、南非、馬里、尼日利亞、埃及（2個項目）、科特迪瓦、烏干達、馬達加斯加、埃塞俄比亞、保加利亞、摩洛哥、貝寧、加蓬、盧旺達、塞爾維亞、塔吉克斯坦、俄羅斯、哈薩克斯坦（3個項目）、烏茲別克斯坦、老撾、坦桑尼亞、吉爾吉斯斯坦等30個國家建成36個“魯班工坊”，覆蓋亞、非、歐三大洲。

“魯班工坊”建設(shè)得到了黨和國家的高度重視。從2018年中非合作論壇北京峰會，到2021年上海合作組織成員國元首理事會，再到2023年“一帶一路”國際合作高峰論壇，習(xí)近平總書記先后34次在重大外交場合就“魯班工坊”作出重要論述。2020年9月，教育部等九部門印發(fā)的《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃》指出，加強職業(yè)學(xué)校與境外中資企業(yè)合作，支持職業(yè)學(xué)校到國（境）外辦學(xué)，培育一批“魯班工坊”，培養(yǎng)熟悉中華傳統(tǒng)文化、中資企業(yè)急需的本土技術(shù)技能人才[1]。2021年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出，要推動職業(yè)教育“走出去”，完善“魯班工坊”建設(shè)標準，拓展辦學(xué)內(nèi)涵[2]。

隨著“魯班工坊”建設(shè)工作的深入推進，對其開展質(zhì)量評估已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界關(guān)注。例如，有學(xué)者探索了非洲“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估指標體系，以期推動非洲項目高質(zhì)量發(fā)展3。但已有研究延續(xù)了傳統(tǒng)評估思路和方法，未針對項目建設(shè)質(zhì)量評估的新途徑開展專門探索。作為一種新的評估范式，第四代評估理論提倡的多元利益主體協(xié)商的價值取向與共商共建共享的“魯班工坊”建設(shè)理念相契合。在第四代評估理論視域下深人探索全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估問題，不僅能為職業(yè)教育國際合作辦學(xué)質(zhì)量評估提供參考，而且可以為中國在更深層次融入全球教育治理體系、提升中國參與全球教育治理能力提供新思路。

二、第四代評估理論

1989年，美國學(xué)者埃貢·G·古貝和伊馮娜·S·林肯在《第四代評估》一書中提出了以“響應(yīng)式聚焦”和“共同建構(gòu)”為特征的第四代評估理論。古貝和林肯指出，第四代評估是一種新的評估方法，這種方法能夠識別評估結(jié)果的建構(gòu)本質(zhì)，全面考慮不同的價值觀，給予多元利益主體能力和權(quán)利，使多元利益主體享有充分的平等，將評估行為和后續(xù)工作融為一體[4。簡單而言，第四代評估是一種通過賦予多元利益主體權(quán)利，以多元利益主體的主張、焦慮和爭議作為評估要點，對多元利益主體的多元價值進行溝通協(xié)商、共同構(gòu)建，進而達成共識的評估方法。第四代評估理論的核心觀點為響應(yīng)式建構(gòu)主義評估，主要包括兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一是響應(yīng)式聚焦（ResponsiveFocusing），指在多元利益主體參與的基礎(chǔ)上，將多元利益主體確認的有關(guān)評估客體的主張、焦慮和爭議作為評估要點，確定評估要解決的問題和收集的信息，并對其進行回應(yīng)。其中，主張是多元利益主體提出的有利于評估對象的方案；焦慮是多元利益主體提出的不利于評估對象的方案；爭議是多元利益主體不一定都贊同的評估方案。不同的利益主體持有不同的主張、焦慮和爭議，評估者要發(fā)現(xiàn)這些不同，并且通過溝通協(xié)商解決這些問題，達成共識5]

二是建構(gòu)主義方法論（ConstructivistMethodology），指在建構(gòu)主義范式的本體論和認識論的假設(shè)基礎(chǔ)上開展評估，使持有不同本位建構(gòu)的利益主體達成一致意見。從本體論上，建構(gòu)主義方法論主張實在是意識的建構(gòu)，存在多少主體就存在多少建構(gòu)；從認識論上，主張主客體一元主觀主義觀點認為，評估結(jié)果是評估者和被評估者針對評估內(nèi)容相互作用的結(jié)果；從方法論上，主張用解釋學(xué)的辯證溝通協(xié)商取代實證[]，充分吸收評估者和被評估者相互作用的優(yōu)勢，進而創(chuàng)造出一種建構(gòu)的實在[。第四代評估理論強調(diào)評估是一個建構(gòu)和再建構(gòu)的連續(xù)循環(huán)過程，建構(gòu)主義方法論可以視為利益主體全面參與“回應(yīng)一協(xié)商一共識”的過程，通過不斷協(xié)商來建構(gòu)一種共同認識。

三、全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估的困境

（一）評估主體：參與主體單一

傳統(tǒng)評估不能滿足識別多元利益主體以及征詢其主張、焦慮和爭議的需要。有研究指出，傳統(tǒng)評估的開展基于以下假設(shè)，即評估的委托者和代理者之間存在緊密的合作關(guān)系。但這種合作關(guān)系很容易忽視整體評估情境中的其他相關(guān)人員及其不同的價值觀和解釋。因此，如果僅由評估的委托者和代理者確定評估目標、評估方法、評估成果與收益等，則會剝奪其他利益主體追求合法利益的權(quán)利[]。

在全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估中，主權(quán)國家、行政管理部門、第三方評估組織、參建院校、跨國公司與本土企業(yè)、社會力量等通過不同方式積極參與全球“魯班工坊”建設(shè)，是全球“魯班工坊”建設(shè)的多元利益主體[。根據(jù)第四代評估理論中的利益主體分類，將全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估利益主體分為四種類型。一是評估的委托者，即評估需要的要求者、評估結(jié)果的使用者，主要指政府。全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估作為職業(yè)教育國際合作辦學(xué)的重要組成部分，政府應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督管理作用。二是評估的代理者，即評估工作的實施者，主要指第三方評估組織。“魯班工坊”研究與推廣中心（LubanWorkshopResearchandPromotionCenter，LWRPC）從項目建設(shè)目標出發(fā)，對項目建設(shè)質(zhì)量進行全面監(jiān)控與評估。以三年為一周期，評估結(jié)果作為決定該項目是否能夠進人下一個建設(shè)周期的重要依據(jù)，對成效不明顯或違反相關(guān)要求的項目實行整改乃至退出機制。三是評估的受益者，即通過評估而受益的群體，主要指參建組織和學(xué)生等。院校和企業(yè)是“魯班工坊”參建組織的主體，評估有助于提升參建院校的影響力和競爭力，有利于增強參建企業(yè)的社會信任度；對學(xué)生而言，開展質(zhì)量評估能夠提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進學(xué)生的高質(zhì)量就業(yè)和職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展。四是評估的受害者，即由于接受評估而受到消極影響的群體。例如，消極的評估結(jié)果會降低參建院校的競爭力、影響力、吸引力等，甚至為參建企業(yè)帶來運營風(fēng)險。

由于多元利益主體的價值訴求存在差異，所以需要鼓勵全部利益主體參與評估，確保評估的科學(xué)性和有效性。然而，在問責(zé)性評估的制約下，當前“魯班工坊”評估主體仍以政府、第三方評估組織、參建院校為主，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、學(xué)生等主體在評估過程中的參與度較低，導(dǎo)致全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估存在較為明顯的管理主義傾向，自上而下的問責(zé)壓力阻礙了“以評促建”“以評提質(zhì)”目標的實現(xiàn)。

（二）評估機制：溝通協(xié)商弱化

在實踐中，評估方案是一套符合評估者需求的話語體系，充分反映評估者的價值觀，而很少注意其他利益主體的合法權(quán)益及其提出的問題和爭論。針對該問題，羅伯特·斯泰克探索出的“響應(yīng)式評估”關(guān)注多元利益主體的溝通協(xié)商。斯泰克認為，全部利益主體均有權(quán)參與評估，表達自己的主張、焦慮和爭議，可以要求獲得回應(yīng)[2]。

在全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估中，針對第一期建設(shè)完成的項目，初步構(gòu)建了三維評估機制，即政府督導(dǎo)評估一參建院校自我評估一第三方評估組織實施評估，并且該機制已經(jīng)應(yīng)用于“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估過程中。但實踐發(fā)現(xiàn)，該評估機制中政府、參建院校和第三方評估組織之間尚未開展有效交流，忽視了三方的溝通協(xié)商問題。一方面，政府尚未關(guān)注與參建院校的溝通協(xié)商。政府處于評估的主導(dǎo)地位，對評估目標、評估標準、評估指標、評估程序、評估數(shù)據(jù)信息的收集與處理方式等作出決策，使參建院校處于自上而下的問責(zé)壓力中。另一方面，參建院校缺乏與政府、第三方評估組織進行溝通協(xié)商的能力。在全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估中，參建院校陷人了“評什么、建什么”的功利主義評估實踐，與政府、第三方評估組織主動溝通協(xié)商的能力較弱。因此，如何在項自建設(shè)質(zhì)量評估中協(xié)調(diào)多元利益主體訴求，促進不同利益主體之間的溝通協(xié)商，并在此基礎(chǔ)上推動全球“魯班工坊”建設(shè)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，是全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估必須予以回應(yīng)的關(guān)鍵問題。

（三）評估方法：重定量輕定性

從評估方法的發(fā)展歷程上看，第一代評估為測量時代，即評估者掌握了有效工具，指定的調(diào)查變量可以被測量，評估者角色是測量者；第二代評估為描述時代，即一種以描述預(yù)設(shè)目標優(yōu)劣為特征的方法，評估者角色是描述者；第三代評估為評判時代，即一種將判斷作為評估活動的方法，評估者角色是評判者。有研究指出，評估方法對科學(xué)范式的承諾不可避免地導(dǎo)致了對定量測量工具的過度依賴。前三代評估方法大部分基于實證假設(shè)的本體論和矛盾假設(shè)的認識論。依據(jù)這些假設(shè)，評估者判斷事實，即事物究竟是什么以及如何運行，而忽略了評估的委托人、代理人以及其他人利益主體的影響[13]。因此，量化的評估方法實現(xiàn)了統(tǒng)計上的控制，卻無法征求到多元利益主體的主張、焦慮和爭議。

全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估內(nèi)容復(fù)雜，不僅包括場地建設(shè)、實訓(xùn)裝備的評估，還包括師資培訓(xùn)、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)資源、人才培養(yǎng)、學(xué)生就業(yè)、產(chǎn)教融合、人文交流的評估，還涉及宣傳推廣、項自管理的評估。因此，單一的評估方法難以有效評估項目建設(shè)質(zhì)量的整體情況，需要綜合使用量化與質(zhì)性評估方法。但實踐顯示，全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估過于依賴量化指標測量，忽視對學(xué)生工匠精神、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、項目內(nèi)涵發(fā)展等不易量化內(nèi)容的質(zhì)性分析。從LWRPC開展“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估的指標來看，主要包括總體發(fā)展、運營管理、建設(shè)成效、特色項目四個一級指標，其中運營管理維度下的管理體制、配套制度、設(shè)施運維、資源開發(fā)、師資建設(shè)、教學(xué)模式，建設(shè)成效維度下的學(xué)生評估、企業(yè)評估、教育規(guī)模、師生交流、學(xué)術(shù)研究、校企合作、社會影響力等均在一定程度上涉及定量指標；總體發(fā)展維度和特色項目維度雖然是定性指標，但在衡量其子指標建設(shè)定位、發(fā)展思路、預(yù)期達成、持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展的說明中，包含了遵守項目建設(shè)標準的比較。“重定量、輕定性”的評估方法無法全面反映全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量的真實水平，這是評估方法面臨的重要困境。

（四）評估結(jié)果：重應(yīng)用輕反思

評估是一個循環(huán)的過程，不僅包括評估結(jié)果的應(yīng)用，還包括評估結(jié)果的反思，兩者兼具，才有利于促進項自建設(shè)質(zhì)量整體提升。有研究指出，當前教育評估局限于對評估對象做出某種資格認證，例如，政府出于管理需要，將評估結(jié)果作為管理依據(jù)，評估結(jié)果直接作為財政撥款、院校發(fā)展規(guī)劃或者減少院校資源、取消院校資質(zhì)的依據(jù)，間接影響院校的聲譽、形象、發(fā)展等[14]，而忽視評估的診斷、調(diào)節(jié)和改進功能。

當前，全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估結(jié)果主要用于為確定項目能否可持續(xù)地進入下一期建設(shè)提供參考依據(jù)，忽視了對項目建設(shè)質(zhì)量的改進與提升。在第一期“魯班工坊”建設(shè)周期結(jié)束之際，政府高度重視項目建設(shè)質(zhì)量評估工作，以期通過評估結(jié)果調(diào)整項目建設(shè)布局，優(yōu)化項目建設(shè)資源。但當前全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估結(jié)果面臨“重應(yīng)用、輕反思”的困境。受到問責(zé)性評估模式的制約，一方面，無論是政府還是LWRPC均傾向于將評估結(jié)果作為資源分配的依據(jù)，忽視了根據(jù)評估結(jié)果反思項目建設(shè)問題進而提升建設(shè)質(zhì)量的重要目標；另一方面，參建院校之所以重視“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估，是因為評估結(jié)果能夠證明項自建設(shè)目標完成情況，進而決定利益得失，而非通過評估結(jié)果反思項目建設(shè)存在的問題。此外，無論是LWRPC收集的評估數(shù)據(jù)，還是參建院校自評提交的數(shù)據(jù)，均屬于某一時間節(jié)點上的靜態(tài)數(shù)據(jù)信息，明顯體現(xiàn)出項自建設(shè)質(zhì)量評估結(jié)果服務(wù)于項目鑒定，而非診斷出建設(shè)問題進而促進項目內(nèi)涵式發(fā)展的困境。

四、第四代評估理論視域下全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估的優(yōu)化路徑

（一）豐富評估主體：利益主體全面參與

第四代評估理論主張全面參與，在評估的設(shè)計、實施、解釋、下結(jié)論等階段，全部利益主體處于平等地位，評估主體不再局限于評估的委托者和代理者，而是擴展為評估的多元利益主體。這些利益主體均有權(quán)分享彼此的理解，針對其主張、焦慮和爭議形成一種共同建構(gòu)[15]，所以利益主體的全面參與有助于整體評估利益最大化。

第一，以評估需求為引領(lǐng)，鼓勵各利益主體全面參與共同構(gòu)建全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量標準。利益主體全面參與以及對其評估需求的準確回應(yīng)是第四代評估理論的重要特征。應(yīng)多形式了解多元利益主體評估需求，通過鼓勵多元利益主體共同構(gòu)建質(zhì)量標準的方式讓渡評估話語權(quán)，為多元利益主體“增權(quán)賦能”，提升多元利益主體在評估中的主體地位，增強多元利益主體參與評估的驅(qū)動力與主動性，進而回應(yīng)全球“魯班工坊”不同利益主體的價值訴求，實現(xiàn)評估全面參與。具體而言，在全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量標準制定上，引導(dǎo)多元利益主體在項目建設(shè)質(zhì)量標準制定過程中開展動態(tài)溝通與交流。就全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量標準議題，通過研討會、座談會、訪談等方式，促進國家和地方教育主管部門、參建院校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、第三方評估組織、學(xué)生等利益主體圍繞議題進行集中研討和深度訪談，歸納、總結(jié)多層次意見，詳細了解不同利益主體的主張、焦慮和爭議，進而對建設(shè)質(zhì)量標準進行修改與完善，滿足多元利益主體的建設(shè)質(zhì)量評估需求。

第二，高度重視第三方評估組織的重要作用，并以此為紐帶，促進全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估中多元價值的融入與參與。首先，建立由教育主管部門統(tǒng)一歸口管理、第三方評估組織參與的項目建設(shè)質(zhì)量評估合作機制，確保第三方評估組織全過程參與評估。其次，加強第三方評估組織的專業(yè)評估能力，完善評估業(yè)務(wù)承接機制、提升評估方法運用能力、拓寬評估結(jié)果宣傳渠道。最后，超前研判評估風(fēng)險，開展評估風(fēng)險治理，對第三方評估組織本身進行再評估，保障評估的科學(xué)性。

（二）完善評估機制：充分溝通協(xié)商談判

第四代評估理論認為，溝通協(xié)商是共同建構(gòu)的重要途徑，多元價值基礎(chǔ)上的共同建構(gòu)是解決價值沖突的有效方法，所以多元利益主體的主張、焦慮和爭議值得高度重視和認真對待。如果要達成一種大多數(shù)利益主體都同意的評估方案，就需要在尊重多元價值觀的基礎(chǔ)上，通過不斷溝通協(xié)商，使大多數(shù)利益主體支持該評估方案，進而積極地實施方案[16]。

第一，明確多元利益主體的責(zé)任分工。在全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估中，政府應(yīng)履行評估的監(jiān)督和指導(dǎo)職責(zé)；第三方評估組織在評估指標設(shè)置、評估方案制定、評估結(jié)果構(gòu)建等方面為其他利益主體提供有效信息，并組織專家對項目建設(shè)成效進行評估；參建院校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等應(yīng)集中考察項目建設(shè)效果與評估方案的符合度、建設(shè)目標達成度、社會服務(wù)貢獻度；學(xué)生對人才培養(yǎng)滿意度、就業(yè)滿意度進行評估等。

第二，鼓勵多元利益主體在平等的基礎(chǔ)上進行協(xié)商、交流和互動。一方面，在全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估過程中，應(yīng)最大限度地吸收不同群體意見，引導(dǎo)多元利益主體就項目建設(shè)質(zhì)量評估方案進行對話與交流，其中，評估方案需要明確強調(diào)方案預(yù)設(shè)之外的目標（正面與負面），也須檢驗預(yù)設(shè)目標是否與預(yù)設(shè)成效相符[17]。基于此，共同研討評估目標、評估內(nèi)容、評估依據(jù)、評估標準、評估方法、評估結(jié)果公布方式等，使其成為融合多元利益主體價值訴求的動態(tài)生成。同時，公開協(xié)商過程和協(xié)商結(jié)果，提高評估方案的科學(xué)性與可行性，確保評估活動順利進行[18]。另一方面，積極探索建立動態(tài)溝通協(xié)商機制。政府應(yīng)自上而下發(fā)揮引領(lǐng)作用，通過頂層設(shè)計與第三方評估組織協(xié)商確定全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估標準和評估內(nèi)容的基本價值取向，為評估開展指明方向；參建院校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、學(xué)生等就各自立場和需求提出意見，以協(xié)同參與的方式自下而上參與評估，多方共同討論、協(xié)商，通過具體實踐反饋促進政策完善和項目建設(shè)方向調(diào)整。

（三）優(yōu)化評估方法：質(zhì)性與量化相結(jié)合

傳統(tǒng)評估理論倡導(dǎo)在實證主義范式下開展評估，使評估陷入過度依賴量化評估工具的困境[，削弱了評估結(jié)果的科學(xué)性和有效性。第四代評估理論認為，評估是一個持續(xù)辯證的溝通協(xié)商過程，應(yīng)該同時關(guān)注量化和質(zhì)性的評估方法[20]。根據(jù)第四代評估理論，應(yīng)該在真實情景中引入質(zhì)性方法[21]，同時配合實證、調(diào)查和統(tǒng)計等定量分析，對全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量進行科學(xué)評估。

第一，充分考慮全球“魯班工坊”項目的差異化特點，采取綜合方法開展全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估。一是加快綜合性評估工具的研制與開發(fā)。整合多方科研力量，共同研發(fā)全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估“工具箱”，豐富項目建設(shè)質(zhì)量評估方法。二是關(guān)注質(zhì)性方法在評估中的應(yīng)用，整合定量評估工具，全面評估全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量。運用內(nèi)容分析法考察項目制度設(shè)計的科學(xué)性；運用觀察法了解項目特色、內(nèi)涵式發(fā)展水平、項目影響力；運用深度訪談法了解學(xué)生的人才培養(yǎng)體驗與教師的人文交流互動水平等[22]。三是在評估方法選擇上，充分考慮全球“魯班工坊”建設(shè)特征和發(fā)展趨勢，以真實性評估作為激發(fā)項目內(nèi)生發(fā)展的重要手段，通過基于實踐現(xiàn)場的真實性評估促進項目高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

第二，探索新的評估方法，如項目同行評估法。項自同行評估法體現(xiàn)了第四代評估理論關(guān)于綜合運用多種評估方法開展評估的要求，注重對項目內(nèi)涵、特點和影響進行分析，可為全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估提供新思路。具體應(yīng)用上，遴選全球“魯班工坊”建設(shè)相關(guān)專家組成“專家?guī)臁保鶕?jù)不同項目的建設(shè)特點，抽調(diào)“專家?guī)臁背蓡T組成評估專家組。在評估前期，專家充分了解全球“魯班工坊”項目建設(shè)質(zhì)量標準；在評估現(xiàn)場，專家采用田野觀察、座談、訪談等形式與項目管理者、教師、學(xué)生、家長、參建企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等利益主體進行溝通協(xié)商，深入了解項目建設(shè)進展及問題，搜集并挖掘文字、數(shù)據(jù)以外的信息；項自同行評估的結(jié)果是一份關(guān)于項目建設(shè)質(zhì)量的評議和建議的綜合性報告[23]，報告中專家會根據(jù)項目建設(shè)問題提供有針對性的解決方案。

（四）反思評估結(jié)果：基于理解實施構(gòu)建

第四代評估理論指出，評估是一種共同建構(gòu)[24]，評估結(jié)果不應(yīng)局限于對“事情是什么”“事情如何進行”以及“事物真實狀態(tài)”的描述，而是應(yīng)提出有意義的解釋，即多元利益主體通過溝通協(xié)商而共同建構(gòu)的統(tǒng)一觀點[25]。根據(jù)第四代評估理論，全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估結(jié)果應(yīng)作為為參建組織提供診斷進而促進項目高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，尤其需要重視多元利益主體對于評估結(jié)果的共同建構(gòu)。

第一，重視評估結(jié)果的反饋作用，實現(xiàn)評估結(jié)果的建構(gòu)與再建構(gòu)。評估是一個建構(gòu)與再建構(gòu)的連續(xù)過程。要實現(xiàn)對評估事實的接近，唯一途徑就是建構(gòu)之后再建構(gòu)，這是第四代評估的典型特征[26]。評估應(yīng)形成“評估一行動計劃一質(zhì)量改進行動一質(zhì)量提升一新的評估一新的行動計劃一新的質(zhì)量改進行動一新的質(zhì)量提升”的良性循環(huán)[27]。這種持續(xù)過程會產(chǎn)生新的評估計劃，繼而伴隨新的反饋，由此循環(huán)往復(fù)實現(xiàn)共同建構(gòu)[28。據(jù)此，在全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量評估中，LWRPC應(yīng)廣泛搜集并挖掘院校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、教師、學(xué)生等利益主體意見，引導(dǎo)其共同建構(gòu)評估結(jié)果，多渠道公開評估結(jié)果，及時關(guān)注評估結(jié)果的反饋信息。如果多元利益主體對評估結(jié)果不滿意，可以向LWRPC進行申訴，LWRPC應(yīng)及時處理申訴請求，直至評估結(jié)果達成一致，實現(xiàn)全球“魯班工坊”的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

第二，創(chuàng)新評估結(jié)果運用方式，強化評估結(jié)果的激勵與促進作用。一是根據(jù)評估結(jié)果與建設(shè)目標差異程度，以促進當前“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量問題有效改善為重點，為合作國家“魯班工坊”建設(shè)提供改進建議。二是將評估結(jié)果由認可轉(zhuǎn)向認證，分等級評估出一批具有示范效應(yīng)的“魯班工坊”項目，發(fā)揮示范項目的標桿性意義，整體促進全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量。三是根據(jù)評估結(jié)果建立獎懲與干預(yù)機制。評估結(jié)果不佳項目，其參建組織將接受停建、整頓、警告、撤銷資金等不同程度的處罰；評估結(jié)果較好項目，其參建組織會獲得更多的優(yōu)質(zhì)資源；評估結(jié)果非常好的項目可以被設(shè)立為標桿項目，以大幅提升參建組織的影響力和競爭力。對評估結(jié)果中發(fā)現(xiàn)的問題，通過資金投入、設(shè)施改善、師資培訓(xùn)、人才培養(yǎng)等方式進行有效干預(yù)。四是建立評估結(jié)果常態(tài)化公布制度。借助高層次宣傳資源和高級別傳播渠道，充分利用新一代信息技術(shù)，定期就全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量情況向社會公布，在為參建組織提供參考的同時，滿足公眾對全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量的知情權(quán)，利用公眾監(jiān)督力量促進全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量提升，真正發(fā)揮評估對全球“魯班工坊”建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督和提升的雙重作用。

參考文獻

[1]教育部等九部門關(guān)于印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》的通知[EB/OL].（2020-09-16）[2025-08-10].htp：//www.moe.gov.

cn/srcsite/A07/zcs_zhgg/202009/t20200929_492299.html.

[2]中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》[EB/OL].（2021-10-12）[2025-08-10].htp：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/m0e_1778/202110/t20211012_571737.html.

[3]林卓.非洲“魯班工坊”建設(shè)的質(zhì)量評價指標體系研究[J].企業(yè)改革與管理，2021（14）：221-222.

[4][][][0][2]13]

[5]16][24埃貢·G·古貝，伊馮娜·S·林肯.第四代評估[M]秦霖，蔣燕玲，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：4.15.18.3-5.3-5.5-13.3-4.3-7.2.

[6]HEAP，JLoctcdcohtog

[7]FISHMAN，D.B.Postmodernism comes to program evaluation： a critical review of guba and lincoln' s fourth generation evaluation[J].Evaluationand ProgramPlanning，1992（3）：263-270.

[9]盧立濤.測量、描述、判斷與建構(gòu)——四代教育評價理論述評[J].教育測量與評價（理論版），2009（3）：4-7.

[11]王嵐.職業(yè)教育國際合作的彈性風(fēng)險管理——以“魯班工坊”為例[J].高教發(fā)展與評估，2023（6）：66-75.

[14]劉振天.中國高等教育評估體系及評估市場完善化[J].高教發(fā)展與評估，2014（4）：19-28.

[17]丹尼爾·斯塔弗爾比姆.評估模型[M].蘇錦麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：245.

[18]孫科技，朱益明.“雙一流”建設(shè)評估的現(xiàn)實困境及其超越：第四代評估理論視角[J].復(fù)旦教育論壇，2021（4）：100-106.

[19]李煥武.第四代評價對教育評估問題的破譯與破解[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2015（6）：34-36.

[20]UCUablic2011（1）：239-251.

[21]張民選.回應(yīng)、協(xié)商與共同構(gòu)建——“第四代評價理論”述評[J].外國教育資料，1995（3）：53-59.

[22]USL，uhtltitctddid]Studies in Educational Evaluation，1997（3）：187-199.

[23]何峰，姜國華.以學(xué)科國際評估推進一流大學(xué)建設(shè)的實踐和思考——基于北京大學(xué)國際同行評議的考察和分析[J]學(xué)位與研究生教育，2015（11）：6-10.

[25]LAI，.KFeldoeoteatiaaiL99scdfulltext/ED335393.pdf.

[26]劉康寧.“第四代”評估對我國高等教育外部質(zhì)量保障的啟示[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2010（9）：45-49.

[27]文雯，李雪，王晶.第四代評估理論視角下的研究生項目評估[J].高等工程教育研究，2015（3）：108-113.

[28]王建華.論高等教育的高質(zhì)量評估[J].教育研究，2021（7）：127-139.

Analysison the Quality Evaluation of International Cooperative EducationProgramof Vocational Education in the View of the Fourth Generation Evaluation Theory

-A Case Studyof GlobalLubanWorkshops

Wang Lan

AbstractInthebackgroundofnewdevelopment paternof“Dual Circulation”and globaleducation governance，constructinghigh qualityLuban Workshops isanimportantwaytoenhance China’sabilitytoparticipate inglobaleducation governance.Thefourth generationevauatiotoryadvocatesesponsiefocusingandconstructivistethodologyandithasbecomeamainstreameaation theoryintefeldofnteatioalsocialqualityevalationIvieofthefourthgenerationevaluationtheory，teconstructioquality evaluationofglobalLuban Workshopsisfacedwiththedilemmaofsingleparticipants，weakenedcommunicationandconsultation， emphasis onquantiaieterthanqualtative，demphasisonapcaonathrtanfletin.Itsouldechtheevauationsjects， improvethevauatimeansmptizetealatiomethdsndfcteevaatiosultstoughompreeseiatin of multiplesubjects，fullommunicatioandgotiation，ombiatinofqalitativetodanduatiativemetodandoctio based on understanding implementation.

KeywordsLubanWorksos;tefouthgeratioaluatithyualtyaluatio;vocatialeducatio;teatioalati AuthorWangLan，associate researcher of Tianjin Academy of Educational Sciences （Tianjin 300191）