當代西方國家數字資本主義的特征、本質及趨勢

【關鍵詞】數字資本主義" 數字帝國主義" 數字壟斷" 數據殖民

當前，世界百年未有之大變局加速演進，生產力和生產關系發生深刻變革，當代西方資本主義社會出現數字化革新。數字技術的應用重構西方國家資本主義經濟循環中生產、分配、流通、消費體系，在一定程度上緩解了勞資矛盾，世界市場空間得以擴張。然而，數字技術并沒有改變資本主義的剝削性和掠奪性，當代西方國家數字資本主義不僅會加劇勞動異化與發生經濟危機的風險，而且是全球數字經濟發展不平衡的根源。

當代西方國家數字資本主義的特征

數字資本主義是當代資本主義在數字技術革命背景下的新形態，是資本主義經濟體系與數字技術深度融合的產物，其以數據、算法、平臺和網絡為關鍵生產要素，重構了資本主義政治、經濟和社會的運行邏輯，通過數據商品化、平臺壟斷和算法控制實現資本增殖的全球化積累。當代西方國家的數字資本主義呈現如下特征。

第一，數據成為關鍵生產要素，數字平臺進行壟斷性數據收集。數字時代，數據成為與土地、勞動力、資本等傳統生產要素同等重要甚至更為關鍵的生產要素。數字技術的發展使數據的收集、存儲、分析和應用變得更加便捷和高效。用戶數據蘊含著豐富的信息，通過對這些數據的挖掘和分析，企業可以精準把握消費者的需求、偏好和行為模式，從而優化生產、銷售和服務流程，提高生產效率和市場競爭力。購物平臺通過分析用戶的購物歷史、瀏覽記錄等數據，能夠為用戶精準推薦商品，提高用戶的購買轉化率；各大應用平臺通過收集用戶數據精準進行廣告投放，為廣告商帶來更高的投資回報率。數據已經成為數字經濟時代企業獲取競爭優勢和實現價值增殖的核心資源。在全球數字經濟領域，以美國谷歌（Google）、元宇宙（Mata）、蘋果（Apple）等為代表的西方大型數字企業，依托其覆蓋全球的廣泛影響力與規模龐大的用戶群體，實施具有壟斷特征的數據收集行為。當用戶使用此類平臺提供的服務時，數字平臺通常借助多樣化的服務條款與技術工具，以強制要求或間接誘導方式，獲取用戶對個人信息收集的授權許可，所涉及的信息范疇涵蓋用戶姓名、年齡、性別、實時地理位置、興趣偏好及社交網絡關系等多維數據類型。

從具體實踐看，社交平臺元宇宙在用戶注冊環節即設置大量個人信息填報要求，且在用戶后續使用過程中，通過技術手段對用戶的瀏覽軌跡、點贊操作及評論互動等行為進行實時追蹤，進而完成用戶數據的收集與積累。谷歌旗下的搜索引擎、地圖服務及電子郵件系統等多元業務板塊，同樣在服務運行過程中不斷開展用戶數據收集工作。此類西方數字企業通過上述壟斷性數據收集模式，逐步構建起規模龐大的用戶數據庫。該數據庫不僅實現用戶信息的系統化存儲，更為平臺開展數據挖掘分析、推進商業化應用開發等核心業務奠定堅實的數據基礎。

第二，數字壟斷改變壟斷利潤來源和壟斷模式。進入21世紀，智能化、信息化的發展催生了繼產業資本、金融資本之后第三種占支配地位的新型資本形態——數字資本。數字資本的出現并沒有減少資本集中和壟斷的發生，其虛擬性、可復制性的特點反而使競爭進一步加劇，滲透進資本主義社會的方方面面。

數字平臺壟斷是數字壟斷的典型模式。與傳統壟斷相比，數字壟斷的利潤來源發生深刻變化。數字平臺的壟斷收入包括平臺交易抽成和廣告收入等，平臺交易抽成所獲傭金與傳統壟斷定價方式相同，而廣告收入從根本上改變了壟斷資本的利潤來源。具體而言，數字平臺獲得廣告收入，并不是通過壟斷定價，而是通過壟斷數據。數字平臺具有網絡外部性，即平臺用戶越多，產生的數據越多，越能滿足用戶獲取信息數據的需求，從而進一步增加用戶數量。此時，規模越大的平臺擁有的用戶數量越多，較小的平臺則被市場淘汰，最終導致幾家大規模平臺壟斷整個數據市場，廣告商只能購買這幾家平臺的數據商品。為吸引消費者注意，廣告商不得不進行競爭性出價。因此，平臺的廣告收入越來越高，獲得高額壟斷利潤。

數字壟斷不僅不再局限于價格競爭，還利用數據壟斷優勢采取各種類型的壟斷策略。一是數字資本與產業資本、金融資本合謀，實施交叉壟斷。就數字資本與產業資本結合來看，傳統產業借助數字技術實現轉型升級，提高了產業資本在生產、分配、流通、消費各環節的工作效率，加快資本周轉速度和擴張速度，進而提升產業資本的壟斷速度。就數字資本與金融資本結合來看，龐大的數據信息介入金融服務平臺，提高金融服務效率，降低運行成本，進一步擴大了金融壟斷的規模。二是數字壟斷借助數字技術，實現跨部門壟斷。數字平臺借助其擁有的用戶體量，向用戶提供新產品，從而快速進入新領域，獲取市場份額。平臺通過跨界進一步擴大用戶規模，強化壟斷地位，實現在不同市場的壟斷。三是數字壟斷采取數字卡特爾行為。在數字卡特爾協議下，數字平臺可以利用算法模糊定價規則，展開價格壟斷，通過監測數據來監控卡特爾協議的實施。

第三，數字圈地和算法控制打開數字資本主義的擴張空間。數字資本家改善了勞動者的工作環境，數字空間擴大了資本市場。數字資本家不再派專人監督勞動，“勞動表現為不再像以前那樣被包括在生產過程中，相反地，表現為人以生產過程的監督者和調節者的身份同生產過程本身發生關系”。[1]這種資本家不在場的生產和工作環境，使勞動者獲得一定的自主性，是社會發展中個人進步的表現，同時緩解了資本家與勞動者之間的對抗性矛盾。數字資本家以績效成果為考核標準，即只要在規定時間內完成工作，勞動者可以根據自己的意愿選擇工作時間。雖然時間具有相當大的彈性，但這種彈性時間實際上是一種新的剝削手段，是數字資本家將工作邊界模糊化，讓勞動者在看似自由的時間里，不自覺地延長勞動時長、透支勞動精力，最終為資本創造更多剩余價值的舉措。

當前，數字技術和人工智能的發展，幫助資本家打開了數字空間這一新市場。數字空間是指由數字技術驅動、以數字化基礎設施為底層架構、以數據和算法為核心要素，貫通物理空間和虛擬空間的經濟空間。[2]數字資本向數字空間擴張的方式主要包括數字圈地和算法控制?；诖耍瑪底仲Y本掌控數字空間中的生產和生活關系，將個體捆綁在數字繭房之中，個體必須按照數字資本主義所確立的運行規律進行無休止的數字生產。

第四，數字信用制度提高資本利潤率。進入數字化社會，大數據的興起和快速發展以及數字平臺的應用推動信用體系發生數字化轉向。資本利用數字化信用體系，加快了生產、擴大了市場規模，電子支付體系的生成對消費行為產生顯著的加速效應，進一步縮短資本周轉時間，提高資本利潤率。一方面，傳統企業、金融機構、平臺企業運用數字信用體系實現共贏。傳統企業擁有核心主營業務，并獲得一定市場份額和市場預期，而市場份額的大小代表企業的實力與經濟交易能力?；诖?，市場交易主體形成關于此企業在未來或某一空間領域的市場預期。傳統企業為獲取交易機會和企業收益，利用股票發行、資產負債（銀行信用）、應付賬款（商業信用）等信用方式在短時間內獲取大量貨幣資本，用來購買平臺企業的用戶流量，以擴大銷量、促進生產，進而擴大自身市場份額、提升市場預期。在此過程中，企業的信用、平臺的用戶和流量均得以變現。信用變現帶來的收益強化了企業的市場預期，進而提高信用和市場估值，為企業帶來高收益，提高企業的競爭力和市場份額?；趯ξ磥淼念A期，企業、金融機構、平臺等市場交易參與方通過信用開展下一輪合作，從而實現“信用—流量—盈利”的循環。另一方面，平臺企業利用數字信用體系牟取利益。其一，平臺企業擁有龐大的用戶群體和流量，用戶在平臺上的操作為其留下大量信用數據，這些數據被企業用于市場交易，從而獲取收益。其二，平臺資本家借助其掌握的信用數據和數字技術制定平臺信用規則，使其自身處于規則鏈的頂端，支配著用戶。此時，平臺資本家通過對用戶和勞動者展開無止境的剩余價值剝削來實現資本積累。

當代西方國家數字資本主義的本質

當代西方國家數字資本主義在數據殖民、數字壟斷、勞資關系、數字空間擴張、數字信用體系等方面實現變革與調整，在一定程度上推動了經濟發展，改變了無產階級的斗爭條件，看似緩解了資本主義的經濟危機，實則進一步加劇資本主義的基本矛盾，使資本主義陷入新的危機。

第一，數據殖民威脅發展中國家的數字主權，加劇全球數字經濟不平衡。由于數據資源的單向流動，發展中國家往往成為數據的輸出方，大量用戶數據被西方跨國科技公司竊取并帶回其母國。這些數據經過加工，變成高附加值的數字產品或服務，再賣回發展中國家，形成新的“中心—邊緣”依附關系。這種數據殖民嚴重威脅發展中國家的數字主權。數字主權是國家主權在數字領域的延伸，包括對本國數據資源的控制權、數字技術發展的主導權以及數字空間治理規則的制定權等。在西方發達資本主義國家數據殖民過程中，發展中國家的大量數據資源被外國企業和勢力掌控，其對本國數據的控制權受到削弱。同時，由于在數字技術和數字產業發展上的滯后，發展中國家在數字空間治理規則制定方面缺乏話語權，不得不遵循由數字帝國主義國家主導制定的規則，這將進一步損害發展中國家的數字主權，使其在數字時代的國際競爭中處于被動地位。在這種背景下，中國政府及相關部門提出了數字化轉型伙伴行動倡議、全球數據安全倡議、全球數據跨境流動合作倡議、全球數字友好倡議等一系列主張，致力于打造數字命運共同體。

數據殖民加劇全球數字經濟發展的不平衡。數字帝國主義國家通過數據殖民獲取大量的優質數據資源，為其數字企業發展提供強大支持，使其在數字技術創新、數字產品研發和數字市場拓展等方面占據優勢。美國的數字企業憑借海量數據，不斷優化算法、開發更先進的人工智能技術，推出更具競爭力的數字產品和服務，進一步鞏固其在全球數字經濟中的領先地位。而發展中國家由于遭受數據資源掠奪，數字產業發展缺乏數據支撐，在數字技術創新和市場競爭中面臨重重困難，與數字帝國主義國家的差距不斷拉大，全球數字經濟發展不平衡的態勢愈發明顯，不可避免地擴大發達國家與發展中國家的數字鴻溝。

第二，數字壟斷加劇資本主義的對抗性矛盾。數字化時代，壟斷組織間的競爭機制仍然存續，導致資本的進一步積聚。在這種情況下，不僅有產者與無產者之間，而且中小型企業與壟斷組織之間的差距進一步擴大，對抗性矛盾更加凸顯。

在數字技術的支撐下，壟斷擴張到數字平臺，對數據的大規模掌控由此展開。此時的數字壟斷不僅更具隱秘性，而且能夠強化其對市場的控制力度，打壓并收購中小型企業，掠奪中小型企業的市場，從而推動數字資本進入寡頭壟斷模式。在這一模式下，壟斷部門大幅提高社會資本流入的門檻，導致投資需求不斷下降；數字寡頭壟斷推動零工經濟進一步發展，而發達零工經濟又導致勞動者收入不穩定，勞動者為應對未來的不確定性，往往選擇降低消費，進行更多的儲蓄。投資需求和消費需求降低，加劇資本積累和市場不足的矛盾，增加發生經濟危機的風險。同時，數字資本的跨界壟斷同樣加大發生經濟危機的風險。數字資本借助其在某一行業的壟斷地位，利用原本的市場，能夠快速擴張至其上下游產業，展開市場競爭，幫助其實現更大規模的擴大再生產。生產社會化程度進一步提升，加劇資本主義基本矛盾，加大經濟危機發生的可能性。

盡管在數字時代，資本主義形成了新的壟斷手段和壟斷模式，但這并不能改變資本主義本身的剝削性和掠奪性。“資本主義生產的真正限制是資本自身”，[3]數字壟斷非但沒有消滅競爭，反而使平臺企業之間的資本競爭愈演愈烈，競爭方式也越來越多。平臺企業之間形成“金字塔式”競爭結構，小型平臺企業和新興平臺企業依托起主導作用的大型平臺企業，大型平臺企業憑借其構建的平臺體系，確保自身長期處于壟斷地位。由此可見，“數字化時代只不過是讓資本主義的矛盾完成了現代化而已”，[4]數字資本的擴張與壟斷并未緩解資本主義的基本矛盾。不僅如此，數字資本主義面臨新的結構性矛盾，長此下去，終將導致其發生新的危機。

第三，數字勞動隱形化，數字空間擴張加劇經濟危機風險。當下，數字資本家采取各種措施改善勞動者的生產環境和生活環境，目的是鞏固其壟斷權力。然而，新型數字勞動形式并沒有消除異化，而是隱藏了其剝削本質，資本主義基本矛盾仍然存在。

從監控方式轉變看，資本家對勞動者仍然實行嚴密控制，只不過由臺前轉移至幕后。數字經濟時代，資本利用互聯網強大的痕跡保存和數據處理能力對勞動者進行監控，監控手段從以前的依賴人力轉變為依托智能化監控設備，包括攝像頭和可穿戴智能設備等。利用數字化監控技術，資本家不僅能夠追蹤互聯網用戶的日常生活，還能監控和操縱用戶的政治、經濟、文化等活動，這種全方位的監視給用戶帶來無形壓力，使勞動者精神緊張、身心俱疲，如果能夠離開這種壓迫性的勞動環境，“人們就會像逃避瘟疫那樣逃避勞動”。[5]從工作方式看，勞動者仍然處于資本家的剝削下，休閑時間和空間也轉變為資本剝削的場域。當勞動者工作的時間和空間不再固定時，勞動和休閑的界線就會變得模糊，從而實現資本將勞動充斥在大眾生活的每個角落、最大限度吸納勞動者自由時間的意圖。由此，勞動者的休閑娛樂過程將變為數字資本家進行剩余價值創造的過程。數字資本主義既沒有改變資本主義私有制條件下的雇傭勞動制度，也沒有動搖資本主義追求剩余價值的本性。

資本家為了轉嫁國內矛盾，不斷開拓海外市場。發達數字資本主義國家企圖占據數字空間，限制數字邊緣國家數字能力的提升，從而獲取更多數據和更大數字空間。基于這種數字空間霸權，發達數字資本主義國家開展數字殖民和數字掠奪，對數字邊緣國家的政治、經濟、文化等實施全面控制。為緩解本國的經濟危機，發達數字資本主義國家向數字邊緣國家進行數字資本輸出、數字垃圾傾倒等，導致數字邊緣國家爆發數字危機，[6]但由于數字空間的交互聯通性，這些數字危機又逐漸轉移到發達數字資本主義國家。發達數字資本主義國家的數字空間霸權，以及對外轉移數字危機的手段，不但無法緩解其固有危機，而且會擴大發達數字資本主義國家與其他國家的數字鴻溝，加劇全球經濟發展的不平衡，引起數字邊緣國家的強烈反對。

第四，數字信用制度強化資本剝奪。信用制度關系的普遍發展，使資本家擁有支配他人勞動的權力，這些“新的金融貴族”生產出“一整套投機和欺詐活動”。[7]這種投機交易導致資本集中，引發更大規模的資本剝奪。

信用體系在數字化時代改變的只是形式而非本質，其在推動社會閑散資本的積聚過程中，加快了資本集中和流動速度。傳統企業借助數字平臺企業積累的大量社會信用，依托杠桿作用，提高自身價值，降低投資風險，促進資本進一步集中，從而獲得更多支配他人財產的權力，而資本的貪婪本性必定會驅使資本家利用這種權力展開對勞動者的剝奪。恩格斯指出：“這種剝奪是資本主義生產方式的出發點；實行這種剝奪是資本主義生產方式的目的，而且最后是要剝奪一切個人的生產資料。”[8]就數字平臺來看，其作為平臺規則的制定者，要求用戶必須在“用戶條款與隱私協議”一欄中勾選“同意”才能使用平臺，基于這一不平等用戶使用協議，平臺得以剝奪用戶的數據資源。此時不管是傳統企業資本家還是平臺企業資本家，都獲得了支配他人資本和財產，進而支配他人勞動的權力。這種以信用為基礎的剝奪關系，并沒有否定私有制，也沒有解決資本主義生產關系內部的對抗性矛盾，甚至在某種形式上加劇了這種對抗，最終將導致資本主義生產方式的式微。

與此同時，平臺企業的流量累積、金融化中的信用機制以及預期提升企業估值之間的循環運動，[9]使貨幣資本與虛擬資本通過和平臺流量的融合得到強化，并進一步演化為虛擬流量資本，引發資本無序擴張，威脅實體企業的生存，加大生產性危機的可能性。

當代西方國家數字資本主義的基本趨勢

對當代西方國家數字資本主義特征及本質的論述，有助于把握數字資本主義的走向。當前，西方國家數字資本主義的核心矛盾與困境日漸顯現。

一、數字技術驅動的深化導致勞動異化加劇

數字勞動不僅“參與”資本增殖，還成為當代資本主義擴大再生產和加速循環的重要一環。數字資本主義的“平臺剝削”以技術創新為外衣，實則是資本邏輯在數字時代的新形態，其運作機制仍印證著《資本論》中勞動價值論與剝削理論的深刻洞見。平臺經濟通過構建數字生態系統，將用戶的日常行為轉化為“數字勞動”——用戶瀏覽頁面、發布內容、社交互動等，不僅為平臺生成海量數據，更通過數據挖掘形成精準算法推薦系統，提升平臺的廣告價值與用戶黏性。這些數字勞動創造了巨大價值，卻被平臺以“免費服務”的名義掩蓋其剝削本質，用戶既未獲得相應報酬，也喪失了對自身數據的控制權，淪為“產消合一”的被剝削者。算法管理則進一步強化了資本對勞動的控制，如平臺通過算法設定工作指標、分配任務、評估績效，將勞動者的行為精準量化為參數。這種“算法霸權”使勞動過程更趨異化：勞動者失去了對勞動節奏的自主掌控，淪為算法指令的執行者，勞動的強度與時長以平臺的利潤最大化為目標。“平臺剝削”的本質仍是資本對剩余價值的掠奪：用戶數據作為數字時代的“新剩余價值”，其生產過程被隱藏在“自愿參與”的表象下；算法管理則是“相對剩余價值”生產在數字領域的深化，通過技術手段提高勞動強度與效率。這些現象表明，數字資本主義并未超越《資本論》揭示的資本邏輯，只是以更隱蔽的方式延續了剝削的本質?？傊瑪底謩趧油ㄟ^“有酬勞動+無酬勞動”的雙重路徑，深度嵌入資本增殖循環，使數字資本在技術外衣下攫取低成本、高倍數的剩余價值，其以更加隱蔽和高效的方式再次驗證了“資本吮吸活勞動”的鐵律。隨著人工智能技術與自動化的發展，資本家為提高利潤，必然要擴大資本的有機構成，這或將導致結構性失業，加劇社會不平等。

二、系統性危機的可能性

由技術創新、信用擴張、世界市場合成的“三重助力”，推動資本主義依次經歷著從“商品貨幣化”“貨幣資本化”到“資本金融化”“金融虛擬化”再到“虛擬符號化”的資本“五化”過程，[10]促使經濟危機由產業危機和金融危機向結構性危機，乃至向系統性危機演變。數字資本將進一步侵入虛擬空間，創造新的消費和剝削場景。資本金融化、虛擬化趨勢導致經濟空心化，暴露出帝國主義的腐朽性（如過度依賴金融投機而非實體經濟）。而當前國際金融壟斷資本主義的空心化、虛擬化趨勢，數字泡沫破裂（如加密貨幣崩盤）等進一步揭露了當代帝國主義的腐朽性。數字化剝削加劇資本主義生產無限性與全球資源、生態環境有限性的矛盾，威脅人類可持續發展。近年來網絡技術快速發展，西方國家數字經濟的繁榮，又導致了實體經濟的萎縮。實體經濟的萎縮加之金融政策的放松，致使當代資本主義經濟的發展嚴重依賴金融業。金融資本一方面通過貸款為企業和消費者提供資金支持，促進生產和消費的增長；另一方面通過各種金融產品，如債券、股票、期貨等來獲取利潤。然而，過度的信用擴張導致資產泡沫的形成，一旦市場波動，泡沫破裂，易引發金融危機。同時，資本主義制度本身存在不完善之處，如金融監管不足、市場競爭規則不完善等，這些制度性缺陷在一定程度上增加了經濟危機發生的風險。

可見，當代西方國家數字資本主義表現出逐利性、壟斷性、掠奪性、擴張性、不平衡性的特征，資本主義發展到壟斷階段的本質未變。具體而言，當代西方國家數字資本主義受資本逐利性驅使，為追求資本增殖、利潤最大化，一方面試圖實現最大程度的壟斷，生產和資本日益集聚在壟斷寡頭手中；另一方面不斷進行剝奪性積累，掠奪落后國家和民族的資源，進行擴張，圖謀對其他國家和地區進行政治、經濟、文化等多方面控制。

結" 語

當代西方國家數字資本主義的發展進入國際壟斷階段，在全球范圍內放大和加深了資本主義的各種矛盾。數字資本主義以數據、算法、平臺和網絡為關鍵生產要素，深度重構了資本主義政治運行規則、經濟增長模式和社會互動邏輯，催生了平臺壟斷、數據商品化等現象，但這些變化并未消解資本主義生產資料私有制與社會化大生產之間的基本矛盾，反而通過算法監控、零工經濟等形式加劇了勞動異化，同時數據集中化、平臺關聯性也放大了系統性危機的傳導風險。從長期發展來看，西方國家數字資本主義的生產關系（如數據權屬分配、算法控制權壟斷）與數字生產力的創新需求相沖突，將成為制約其數字資本主義發展的重要障礙。

本文是2023年度國家社會科學基金重大項目“當代資本主義的新變化與帝國主義本質研究”（項目批準號：23amp;ZD327）的階段性成果

[1] 馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年版，第196頁。

[2]陳堯：《數字帝國主義的政治經濟學批判——基于壟斷資本積累、空間權力擴張雙重視角》，載《理論月刊》2023年第9期，第89頁。

[3]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第七卷，北京：人民出版社，2009年版，第278頁。

[4]丹·席勒著，翟秀鳳譯：《信息資本主義的興起與擴張——網絡與尼克松時代》，北京：北京大學出版社，2018年版，第241頁。

[5]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年版，第159頁。

[6]溫旭：《從資本積累到貧困積累：數字帝國主義的生成邏輯與本質透視——以列寧帝國主義論為視角》，載《科學社會主義》2024年第6期，第68-77頁。

[7]同[3]，第497頁。

[8]同[3]，第498頁。

[9]李振新、陳享光：《資本驅動下數字平臺擴張與金融化》，載《北京師范大學學報（社會科學版）》2023年第4期，第18-28頁。

[10]姬旭輝、葉青：《當代資本主義經濟研究：發展階段、危機演變與疫情沖擊》，載《政治經濟學評論》2022年第3期，第155頁。