傳播權力重構：主體博弈、技術內驅與生態調諧

【摘要】移動互聯時代，網絡自媒體聲量逐漸擴大，迎來了蓬勃發展的新契機，而傳統主流媒體則面臨一系列挑戰，傳播權力逐漸由機構壟斷向網絡新媒體讓渡。本文將嘗試探討在行動者網絡理論框架下傳播權力重構的表現、動因及可能的演化路徑。傳播權力重構突出表現為傳播網絡中各個主體間關系的變化，其實質是各個主體對于輿論話語權的博弈與爭奪。溯及傳播權力重構背后的邏輯，算法、人工智能等新興傳播技術作為非人主體強勢介入，成為傳播權力重構的核心驅動因素。比較理想的結果是，通過這種重構引導傳播生態向更和諧的方向不斷調整發展。在此情境中，我國提出推進主流媒體系統性變革，積極打造新型主流媒體，期望能構建起主流輿論新格局。

【關鍵詞】傳播權力；自媒體；主流媒體；系統性變革

2025年1月29日的一場白宮新聞簡報會上，美國新聞秘書卡羅琳·萊維特提及：“我們……向制作新聞相關內容但是所在機構還未在這間簡報室的席位上得到代表的新媒體聲音開放白宮簡報室。我們歡迎獨立記者、播客制作者、社交媒體網紅和內容創作者申請獲得報道白宮的資格。”[1]對社會傳播權力結構而言，白宮向各類網絡自媒體開放席位具有重要的象征意義——當擁有數千萬粉絲的自媒體博主們相繼在白宮的媒體采訪環節中占據一席之地，傳統媒體機構長期以來建立的傳播權力準入體系正受到前所未有的挑戰，傳播權力逐漸由機構壟斷向網絡中的一些關鍵節點做出制度性讓渡。

中國的傳播格局雖然與美國有很大差別，但傳統媒體機構與網絡自媒體的博弈狀況同樣存在。第56次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》數據顯示，截至2025年6月，我國網民規模達11.23億人，社交網絡用戶規模達11.07億人。[2]龐大的新媒體用戶規模和微信、抖音、快手、小紅書等網民常用社交平臺的迅速發展，促使自媒體用戶群體迅速膨脹且逐漸掌握部分網絡話語權。隨著平臺社會的不斷發展，傳播權力結構正在悄然發生變化。回顧對權力尤其是傳播權力概念的探討，馬克斯·韋伯把權力簡明地定義為“將個人意志加諸他人之行動的可能性”。[3]米歇爾·福柯進一步從話語、知識和權力之間的關系角度指出，知識能夠生產權力，權力需要通過知識話語來呈現，并被運用到社會實踐中對某些群體起規訓作用。[4]卡斯特則提出“傳播即權力”。他認為權力關系的核心在于傳播，唯有通過傳播，權力方得以行使。[5]由此，所謂傳播權力，即可理解為社會行動者通過控制信息的生產、流通、詮釋與接受過程影響其他社會行動者的認知、態度、行為及社會關系的能力，其核心在于通過傳播實踐貫徹自身意志、維護特定利益或價值觀念。在自媒體迅速發展壯大的當下，傳統主流媒體完全壟斷傳播權力的情況遭到嚴峻挑戰，白宮開放自媒體席位等事件明顯表現出自媒體地位的提升及其作為傳播權力主體參與競爭的迫切性，傳統的傳播權力結構正在經歷整體重構的過程。

一、主體博弈：傳播權力重構的典型表征

卡斯特在闡釋權力內涵時提出，“權力是授權給一個社會行動者去影響其他社會行動者做出不對稱決定的相關能力”。[6]“權力”（power）是一種“能力”（capacity），也是一種“關系”（relationships）。[7]從行動者主體的角度來看，傳播權力的重構恰恰突出表現為傳播網絡中各個主體間關系的變化，而這實質上是各個主體對于輿論話語權的博弈與爭奪。拉圖爾的行動者網絡理論（ActorNetworkTheory，ANT）認為，任何行動者都是轉義者（mediator），任何信息、條件在行動者這里都會發生轉化。[8]自媒體的迅速發展使得傳播網絡中的新節點，也即新的行動者如雨后春筍般出現，且其間聯系越發緊密，這在很大程度上促使傳播權力結構發生了改變。

（一）主流媒體：無法再壟斷的舊權威

傳統體制下，我國主流媒體呈現特有的“一元雙軌”特征。所謂“一元”，即這類媒體由國家所有、政府獨辦，這使得主流媒體與政府公信力掛鉤，其內容產出對社會公眾而言具有與生俱來的權威性和引導力。“雙軌”則是指這類媒體“事業單位企業化運作”的運行機制，主流媒體利用國家所有制賦予的政治優勢在市場中獲取經濟收益，又利用這種收益來完成意識形態的宣傳任務。主流媒體在原有傳播網絡中的壟斷地位和權威性主要就建立在這種制度性傳播特權之上，獨特的傳媒結構在某種程度上使得主流媒體掌握了渠道獨占權、內容生產壟斷權和話語定調權，成為“風向標”“壓艙石”般的話語權威，在輿論場上居于不可動搖的顯要地位。然而，在網絡傳播時代，互聯網已經成為“意識形態斗爭的主陣地、主戰場、最前沿”。[9]特別是數字技術的飛速發展和平臺社會的崛起，使得傳統主流媒體的權威體系遭遇巨大挑戰，其壟斷地位正在被逐步侵蝕甚至消解，權力結構逐漸從垂直控制轉向水平分布，傳播生態的重構已成為不可逆轉的趨勢。

隨著互聯網和人工智能技術的不斷發展，傳統主流媒體的傳播渠道被平臺型社交媒體不斷侵蝕，渠道控制權被逐漸削弱，這正是主流媒體權威消解的顯性表征之一。平臺社會的興起重構了信息分發網絡，算法推薦逐漸取代傳統編輯部的“把關人”角色。商業互聯網平臺憑借技術優勢和海量用戶資源，幾乎壟斷了數據分發路徑，導致主流媒體出現用戶流失、渠道失靈等問題。[10]與此同時，專業話語權的祛魅進程又進一步加速了權威消解。傳統媒體通過“三審三校”等專業流程建立的品質壁壘在用戶生成內容（User-Generated Content，UGC）和算法分發面前逐漸失去光彩。尤其在突發公共事件中，相較于主流媒體，自媒體信源常常響應速度更快，容易在流量爭奪戰中搶占先機和高位。在真相建構的行動者網絡中，主流媒體不再具有超然的地位，事實核查和社交媒體也不再“另類”和“邊緣”。[11]這種專業神話的破滅源于深層認知變革：當受眾從被動接收者轉變為主動參與者和內容共創者時，傳統“傳—受”關系定義的專業主義標準必然需要重構。商業平臺依托“流量邏輯”對主流媒體“公共價值”觀念形成擠壓，導致二者價值生態位失衡。這種失衡不僅體現在傳播效果上，更深刻地影響了輿論格局，傳統主流媒體在輿論格局中正日益面臨被邊緣化的挑戰。

面對舊的權威性的消解，我國主流媒體正通過多層次戰略重塑其傳播權力。就符號資本轉化而言，央視新聞移動網上線了UGC功能、人民日報社推進“中央廚房”模式改革等鮮活案例充分表明，主流媒體正試圖將傳統公信力轉化為新型認證權威。在技術嵌入策略上，江蘇廣電等省級媒體平臺正嘗試以技術平臺升級為切入點，推動省、市、縣技術平臺三級貫通，并將閱讀量、點贊量、轉發量等指標全面納入考核評價體系。就更深層的制度創新而言，國家網信辦推行的自媒體分級分類管理體系，通過金V、藍V等權限分層，為實現傳播權力的再中心化提供了某種解題思路。歸根結底，這些實踐本質上都是通過技術、制度與話語的再整合，嘗試重建主流媒體在平臺生態中的價值錨點。

主流媒體權威性的流變軌跡，折射出傳播權力正由單邊壟斷向生態調諧的范式轉型。事實上，傳統主流媒體的真正危機可能不在于受眾流失，而在于喪失“定義何為現實”的元權力。在系統論視角下，主流媒體的變革并非要素的簡單替換，而是系統性要素及其關系的重構。主流媒體需要將傳統權威轉化為算法環境下的新型影響力，在保持公共價值內核的同時，深刻理解并適應算法邏輯、用戶主體性和網絡文化等新型權力要素的作用機制，最終實現傳播資本的成功轉化和權威體系的重建。

（二）自媒體：創作平權下的新力量

自媒體的迅猛發展引發了傳播權力結構的深刻變革，其中重要結果之一就是技術賦權帶來的“創作平權”效應。移動互聯網和智能終端的普及極大地降低了內容生產的門檻，使傳播工具從專業機構下沉至個體用戶，大量乘勢而上的個體創作者迅速從傳播網絡的邊緣位置向權力結構的核心參與者位移。同時，媒體內容生態進一步多元化甚至還催生出了龐大的創作者經濟，自媒體的影響力不再局限于信息傳播領域，更延伸至商業營銷、輿論引導和社會治理等多個維度，成為數字時代不可忽視的新興力量。

概而言之，自媒體的權力躍遷突出表現在對傳統傳播規則的顛覆性重構上。這已從多個方面表現出來。從渠道方面來說，算法推薦機制削弱了傳統媒體的“守門人”角色，今日頭條、抖音等平臺通過個性化分發使自媒體內容獲得指數級傳播效能。在話語權方面，不少草根創作者通過UGC模式收獲大量粉絲和高關注度，打破了傳統專業媒體的話語壟斷，充分展現了底層敘事的話語崛起。在資本介入方面，風險投資向自媒體領域加速涌入，資本賦能進一步強化了自媒體的市場化生存能力。

在輿論場上，自媒體的核心競爭力主要源于其網絡化生存方式與平臺算法的深度適配。節點化的傳播網絡賦予自媒體結構性優勢，使其具備了獨特的傳播效能。相較于傳統媒體的中心化傳播結構，自媒體依托“強關系鏈+弱連接”的復合網絡實現信息裂變，信息擴散能力更強，方式也更為靈活。尤其在算法技術賦能的背景下，門檻的降低使得自媒體相較于傳統主流媒體展現出強大的圈層穿透能力，在特定社會群體中形成傳統媒體難以企及的影響力覆蓋。例如，抖音、快手等平臺上常見高齡用戶以視頻形式產出內容，但這在傳統媒體語境中受限于內容生產者的文化認知水平、信息獲取渠道等因素就很難實現。相較于傳統主流媒體，自媒體常常能夠深入其難以觸達的盲區，打通內容傳播的“最后一公里”。

在傳播網絡主體間博弈的過程中，自媒體對話語權的建構和爭奪會通過不同層面的創新路徑來實現其目的。在生產機制層面，“人人都有麥克風”的自媒體傳播使突發事件報道時效大大提升，突發事件的信息來源主體不再局限于傳統媒體，身在“第一現場”的自媒體用戶日益成為重要的消息源，公民新聞成為受眾獲取新聞的重要途徑和部分傳統媒體獲取新聞素材的重要渠道。[12]在話語敘事層面，知識類自媒體運用“硬知識軟傳播”策略，將硬核專業知識轉化為通俗易懂的可視化敘事，實現了專業內容的大眾化轉述。在制度性參與層面，自媒體也體現出更深層的權力重構努力，多地政府已將自媒體代表納入政策協商體系，這標志著傳播權力再分配從技術層面向制度層面深化。當科普創作者單條視頻播放量破億，當“三農”自媒體帶動區域性產業振興，自媒體正在重塑公共傳播的價值評價體系。

二、技術內驅：傳播權力重構的核心因素

行動者網絡理論超越了傳統社會學的人類中心主義，將技術、算法等非人類行動者也納入社會網絡的行動者范疇，因為這些要素與人類行動者一樣具備能夠引發網絡聯結關系的重組，從而具備了改變社會結構的“行動者”屬性。由此，算法、人工智能等新興技術作為非人主體成為傳播權力重構的一類重要因素，而溯及傳播權力重構背后的演化邏輯，技術的確總在看不見的地方發揮著核心推動作用。

（一）算法：引導用戶關注的技術機制

算法技術通過用戶畫像實現精準內容投喂，吸引用戶注意，導致大量自媒體上的海量信息在經計算后被相應用戶群體接收。現代推薦算法已從早期的基礎協同過濾，發展為融合多模態學習、深度學習與因果推理的復雜系統，通過精準預測用戶偏好實現注意力資源的高效配置，通過其技術邏輯深刻重構了傳播權力的分配格局。傳統媒體時代以編輯中心制為核心的“把關人”模式在算法推薦系統面前逐漸失效。拆解算法技術機制，其本質上是一種權力運作過程：通過一系列數據處理的閉環流程持續引導并塑造用戶的關注焦點，從而掌握信息流通的隱形控制權。

值得注意的是，在平臺化社會背景下，算法并非價值中立的技術工具，其設計邏輯內嵌了平臺資本的價值取向和商業目標，這種價值傾斜也會驅使傳播權力結構發生改變。首先是可見性分配權的重構。在傳統新聞生產中，主流新聞媒體掌握傳播的主導權，把控著傳播的渠道和內容，受眾在很大程度上只扮演新聞文本“解碼”者的角色，但算法的推薦邏輯徹底顛覆了傳統主流媒體依靠渠道壟斷獲得的議程設置能力，媒體的傳播主動權被部分分流到受眾手中，用戶在一定程度上成為自己的議程設置者。[13]其次是認知框架塑造權的轉移。算法通過個性化推薦系統持續強化特定內容特征，潛移默化地塑造著受眾的認知模式。最后是資源分配權的重新配置。算法成為數字經濟時代的關鍵資源，平臺可以通過算法控制流量分配影響內容創作者的經濟收益與發展空間。無論是認知框架塑造權的轉移，還是資源分配權的重新配置，都會對自媒體用戶在內容生產時的垂直路徑考量形成較為顯著的影響，甚至可能倒逼主流媒體重新權衡“完成規定任務”和“打造更吸引受眾關注的特色內容”之間的輕重關系。

面對算法驅動的傳播權力重構，主流媒體與自媒體分別采取了不同的應對策略。主流媒體的應對突出體現為算法馴化與制度突圍的雙重路徑：一方面，中央級媒體平臺大力倡導“堅持主流價值導向，推動算法向上向善”，著力優化算法推薦技術，優先展示體現社會主義核心價值觀理念的新聞報道、文化作品、公益廣告[14]；另一方面，通過政策規制爭取提升算法透明度。2021年12月，我國頒布《互聯網信息服務算法推薦管理規定》，明確了算法備案義務[15]，強制平臺披露基礎算法原理，削弱算法“黑箱”的壟斷性。2024年5月21日，歐盟理事會批準《人工智能法案》，這是全球首個專門針對人工智能系統的產品或服務制定的監管法案，它旨在通過全面監管人工智能，為這一技術的開發和使用提供更好的條件。[16]與主流媒體不同，自媒體則主要采取算法適配與生態位搶占策略。內容創作者通過深度解析平臺算法規則，針對性優化內容生產，不斷加強“流量基因”識別能力，通過垂直領域深耕等方式獲得算法青睞。

當前算法生態暴露出“信息繭房”效應強化和算法偏見隱性操控的突出困境，個性化推薦使用戶很容易被禁錮在過濾泡中，西方科技巨頭又時常在算法設計中嵌入意識形態傾向，因而算法治理已成為平衡傳播權力的關鍵議題。隨著算法從信息分發工具升級為認知環境構建者，重構算法責任體系成為傳播權力重構背景下的必然要求。或許，算法傳播的終極挑戰既在于避免“數據鐵籠”對人類主體性的侵蝕，實現技術權力與公共價值的良性互動，又在于在重塑主流媒體權威和激發正向自媒體流量價值轉化之間尋求合理平衡。

（二）人工智能：超越工具屬性的權力主體

智媒時代，人工智能（ArtificialIntelligence，AI）尤其是近年來方興未艾的生成式人工智能技術迅猛發展，其逐漸從輔助性技術工具演變為重構傳播生態網絡的權力主體。通過深度學習與自然語言處理技術，人工智能生成內容（ArtificialIntelligenceGeneratedContent，AIGC）打破了傳統專業媒體在專業內容生產領域的壟斷地位。《中國網絡視聽發展研究報告（2025）》顯示，使用AI工具進行圖片、視頻制作的用戶占比在2024年6月至12月的半年內從25.6%上升到31%，AIGC的快速演進正重塑視聽內容生產體系，其多模態生成能力顯著降低了內容創作門檻。[17]這種生產權力的下沉，在一定程度上表明，AI已從工具屬性躍升為具有自主性的傳播力載體。技術、資本、制度等要素的作用進一步確立了其權力主體地位，消解了傳統主流媒體對于部分專業級內容制作的壟斷，同時也促使越來越多的自媒體涌現出來并收割流量。簡單舉例來說，原本一條視頻的制作可能需要考慮腳本、拍攝、燈光、道具、場景、人物、剪輯等系列工序，AI的介入使得這從零到一的距離直接縮短到對話框中的幾句指令，新媒體平臺上大量“一鍵AI生成內容”的模板將專業制作流程簡化為標準化操作模塊，這不僅大大節省了主流專業媒體生產內容的成本，也在無形中打破了普通用戶與專業內容生產者間的技術壁壘，成為這場傳播權力重構背后的核心推力。

然而，當AI從單純的工具屬性上升到一類傳播權力主體，其權力異化風險也隨之凸顯。以2024年2月OpenAI公司推出的多模態文生視頻模型Sora為例，其對擬像生產準入門檻的降低表面上體現了圖像敘事場域的平權化特征，但這種“超真實”的視覺特征事實上是在真實與虛擬之間懸置了一道模糊界限，面對極具“真實感”的視覺影像，我們可能首先要回應的就是真偽問題。[18]內容同質化危機也是AI技術發展衍生出的一大隱憂，以算法為基礎的AI技術在形式美的創造上具有比較統一的規格。[19]更深層的隱患則在于算法偏見的結構性嵌入，聯合國教科文組織研究報告表明，大型語言模型存在性別偏見和種族刻板印象傾向等問題，在它們的描述中，女性從事家務勞動的頻率是男性的4倍。[20]

技術賦能背景下，AI作為非人行動者的權力異化治理，需要從技術、制度、倫理等維度多管齊下。在技術維度上，治理的關鍵之一在于從數據清洗、算法設計到輸出內容等方面進行全鏈路治理，不斷提升AI系統的透明性、可控性與可靠性，確保技術運作邏輯盡可能清晰可溯。在制度維度上，權責清晰的法律與監管框架亟待構建，或可考慮通過對AI應用進行分級分類風險管理、明確AI開發和應用各環節的法律責任主體、設立更合理的人工復核機制等措施加強監管。倫理維度的重點則在于確立和堅守以人為本的價值底線，這就意味著要將人類社會的公平、安全、尊嚴等核心價值內嵌于技術設計和治理規則中，防范技術理性凌駕于人文價值之上的可能風險。只有通過技術優化、制度約束與倫理引導的協同互構，形成貫穿人工智能全生命周期的治理合力，才能有效駕馭其權力效應，確保這些新興技術的發展始終服務于人類文明進化。

三、生態調諧：傳播權力重構的未來進路

無論是傳播中不斷涌現的新行動者，抑或是多元行動主體在合作與競爭中出現的權力博弈，都使得傳媒業原有的生態秩序逐步瓦解，從而對傳媒業產生并將繼續產生廣泛而深遠的影響。這種影響無疑是多方面的，但其中最重要的問題是，主流媒體如何才能在新的傳播生態中重新占據應有的位置，從而在主流輿論格局中發揮中流砥柱的作用。

（一）傳播生態演進的趨向

隨著數字技術的全面滲透與平臺經濟的崛起，當前全球傳播生態正在經歷深刻的結構性變革，并且逐漸向高度動態的復雜系統演進。這種演進不僅是技術驅動的傳播形態的表層變化，同時也是傳播與社會關系的深層次調整，它集中表現為傳播生態幾大要素的流動性、混沌性與協同性等特征的交織互構。

第一是主體的流動性。平臺算法對內容流量的重新分配和用戶需求的高度分化，使得固定領域的專精創作難以維持穩定的關注度。人類傳播主體不斷突破傳統職業身份和領域界限，呈現高度的流動性和跨界特征。這種流動性一方面體現為內容生產者跨領域創作，例如財經博主介入生活科普，知識類主播參與娛樂直播，傳統媒體人進軍自媒體賽道等等；另一方面則表現為主體角色的多元復合，創作者常常同時承擔內容生產、商業運營、社群維護等多重職能。可以預見的是，這種主體流動性趨勢將推動傳播資源的重新配置，直至專業權威消解、身份認同危機等新問題在新的傳播生態中找到合理的解決之道。

第二是規則的混沌性。在當前的平臺經濟評價機制下，點擊率、停留時長、互動率等量化指標成為內容價值的主要衡量標準，主流媒體、政務新媒體、自媒體、企業賬號等不同主體遵循著不同的運作邏輯，卻在同一平臺空間內競爭用戶注意力，傳播生態的演進過程隨之成了一場傳統專業標準與新興流量邏輯的并存博弈。傳統新聞專業主義強調的客觀性、真實性、公共性等標準，在算法驅動的流量經濟中面臨嚴峻挑戰，部分媒體為獲取流量傾向于采用娛樂化、情感化和沖突化的敘事策略，硬新聞與軟內容的邊界也存在模糊的可能。這種混沌狀態既催生了創新活力，也可能導致虛假信息、低質內容泛濫等問題。

第三是人機的協同性。AIGC技術的發展成熟，使傳播生態進入人機協同新階段，這必然會重構內容生產傳播的全鏈條。在生產環節，AIGC工具顯著降低了創作門檻，提高了內容產出效率，實現了文本、圖像、音頻、視頻等多模態內容的自動化生成；在分發環節，算法推薦成為信息流動的主導機制，通過用戶畫像和內容匹配實現精準傳播；在消費環節，VR/AR等技術創造了沉浸式體驗，模糊了物理空間與虛擬空間的界限。這種人機協同不僅體現為技術應用，更深刻改變了傳播主體構成，算法、大數據等非人類行動者成為傳播生態中的重要參與者。然而，AIGC的普及也帶來內容同質化、信息真實性難以甄別、人類主體性被削弱等新型風險，對傳播倫理規制提出了更高要求。

這種演進趨向使得傳播行動者網絡中各類主體的博弈和對輿論話語權的爭奪日益復雜和激烈，構建主流輿論新格局面臨的挑戰更為嚴峻，任務也更為艱巨。

（二）中國式進路：主流媒體系統性變革

面對傳播生態演進和傳播權力重構的大變局，如何在各個傳播權力主體之間尋求平衡、如何在多節點的傳播行動者網絡中重塑主流媒體的權威性，成為新形勢下我國主流媒體亟待解決的重大命題。對此，二十屆三中全會提出“構建適應全媒體生產傳播工作機制和評價體系，推進主流媒體系統性變革”，為我國主流媒體的發展指明了變革方向與實踐路徑。

從變革目標來說，構建全媒體傳播體系是主流媒體系統性變革的直接目標，而終極目標則是推進中國式現代化，建設社會主義文化強國，最終實現中華民族的偉大復興。構建適應全媒體內容生產傳播工作機制和評價體系，正在于讓主流媒體盡快適應數智時代新型傳播生態的傳播要求，通過與其他行動者的合作與良性競爭成為傳播行動者網絡中新的強制性通過點，從而在主流輿論新格局中重獲權威性。

從變革邏輯來說，互聯網化轉型是主流媒體系統性變革的唯一主線。我們所認為的“互聯網化轉型”，既不是技術層面與傳統行業結合的“互聯網+”，也不是理念層面的“互聯網思維”，而是主流媒體適應互聯網特別是移動互聯網發展的大趨勢，按照互聯網的運營邏輯全面改造傳統媒體的體制機制、運營模式、產品（服務）形態，由內而外不斷轉型為具備互聯網基因的媒體機構的過程。

從變革路徑來說，建立適應全媒體內容生產傳播的工作機制和評價體系是兩大主要路徑。立新必先破舊，系統性變革要求主流媒體突破傳統模式路徑依賴，既要守好傳統媒體主陣地，牢牢把握輿論話語主導權，又要深刻理解新媒體時代的媒介運作邏輯，充分培養用戶思維，積極建設更加與時俱進的全媒體傳播體系。主流媒體系統性變革需堅持以技術為支撐、以內容為核心、以機制為保障，從制度創新、平臺建設、技術賦能、生態協同、人才培養等多方面靶向發力，積極打造新型主流媒體，更好地塑造主流輿論新格局，在眾聲喧嘩的時代持續放大主流媒體聲量，最大限度地發揮主流媒體的價值引領效能，探索建設主流媒體引領下各類自媒體協同發展的互聯網化和諧新生態。

參考文獻：

[1]美國駐華大使館.白宮簡報室向新媒體聲音開放[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/s0yOIH946pwVZ_22pGc8wg？scene=1amp;click_id=3.

[2]中國互聯網絡信息中心.第56次中國互聯網絡發展狀況統計報告[R/OL].https：//www.cnnic.cn/n4/2025/0721/c88-11328.html.

[3]韋伯.韋伯作品集Ⅲ：支配社會學[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004：3.

[4]福柯.規訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2003：73.

[5]曼紐爾·卡斯特爾，賀佳，劉英.權力社會學[J].國外社會科學，2019（1）：129-138.

[6]ManuelCastells.Communication Power[M].Oxford：Oxford University Press，2009：10.

[7]劉可文.“傳播即權力”：曼紐爾·卡斯特的網絡社會權力理論與實踐[J].傳媒觀察，2024（1）：68-76.

[8]吳瑩，盧雨霞，陳家建，等.跟隨行動者重組社會：讀拉圖爾的《重組社會：行動者網絡理論》[J].社會學研究，2008（2）：218-234.

[9]中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議[N].人民日報，2021-11-17（01）.

[10]楚明欽，喻國明.生成式人工智能驅動下的主流媒體價值鏈重構：兼論作為媒體發展戰略的“系統性變革”與“一體化管理”[J].傳媒觀察，2025（8）：33-42.

[11]徐天博.“后真相”時代的真相建構：基于行動者網絡理論的分析[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2019（2）：135-140.

[12]馬奇炎，西晨.突發事件報道中傳統媒體對“公民新聞”的運用[J].人民論壇，2013（17）：170-171.

[13]喻國明，方可人.算法型內容推送會導致信息繭房嗎？——基于媒介多樣性和信源信任的一項實證分析[J].山東社會科學，2020（11）：170-174+169.

[14]中國網信網.“堅持主流價值導向" 推動算法向上向善”主題分享會在廣西南寧舉行[EB/OL]..https：//www.cac.gov.cn/2025-03/30/c_174504083630236

6.htm.

[15]韓世鵬.生成式人工智能算法備案的法律屬性與控制路徑[J].河南財經政法大學學報，2024（2）：119-128.

[16]寧波海關.歐盟發布人工智能協調規則[EB/OL]. https：//cceeccic.org/906354961.html.

[17]牛夢笛，李蕾，李曉東，等.《中國網絡視聽發展研究報告（2025）》發布[N].光明日報，2025-03-27（09）.

[18]張偉.智媒時代圖像敘事的算法邏輯與文化表征：兼及Sora的影像傳播及其權力想象[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2025（2）：127-137+171.

[19]周麗娜.生成式人工智能賦能藝術創作的風險與應對[J].甘肅社會科學，2025（2）：99-109.

[20]中國新聞網.聯合國教科文組織報告稱生成式人工智能加劇性別偏見[EB/OL].https：//www.chinanews.com/gj/2024/03-07/10176269.shtml.

作者簡介：丁和根，南京大學新聞傳播學院教授，博士生導師，江蘇紫金傳媒智庫媒介融合研究中心主任（南京 210046）；戴思顏，南京大學新聞傳播學院碩士生（南京 210046）。

編校：張紅玲