以價值為導(dǎo)向的大都市鄉(xiāng)村地區(qū)文化振興方法探索

AbstractTherevitalizationofruralcultureisthesoulofruralrevitalization，andthe\"ShanghaistyleJiangnan\"actionisarural revitalizationwork in Shanghaitoprotectand inheritlocalcultureandshapethesoulofruralareas.Thisarticletakes the \"Shanghai-styleJiangnan\"JianghaiunitandXinleunitasexamplestoexplorethepracticaldificulties，innovativemethods， andtheoreticalconstructionofculturalrevitalizationinmetropolitanruralareas.Inthecontextofculturalintegrationbetween urbanandruralreas，etropolitanualrasfacestructuralcallengesschasntology，subjecivityandaieralleges. Based on the action，Shanghai ruralareas explore and practice the construction methods and pathsof \"culturalontology valueawakening-culturalommunityactivation-culturalcarierplymorphicinnovation\".Orientedbyvalue，athree-inonetheoretical modelofcultural value \"ontology-subject-carier\"isconstructedtoprovide innovativeexplorationinthe cultural dimension for rural revitalization in metropolitan areas.

關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村文化振興；以價值為導(dǎo)向；大都市鄉(xiāng)村地區(qū)；“滬派江南”KeyWordsrural cultural revitalization; value-oriented; metropolitanruralareas;\"Shanghai-style Jiangnan\"

文章編號1673-8985（2025）04-0024-08中圖分類號TU984文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

D0I10.11982/j.supr.20250404鄉(xiāng)村地區(qū)尤為明顯。

作者簡介

袁海琴

中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院上海分院

副總規(guī)劃師，教授級高級城市規(guī)劃師，碩士

5952838@qq.com

鄭鑠

中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院上海分院

城市規(guī)劃師，碩士

鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容和根本所在。黨中央高度重視鄉(xiāng)村文化振興工作，黨的十六屆五中全會提出新農(nóng)村文化建設(shè)，黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并明確提出鄉(xiāng)村文化振興概念，黨的二十大提出繁榮鄉(xiāng)村文化、推動鄉(xiāng)村全面振興。然而隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展，我國鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)解體及文化式微的空心化危機仍在繼續(xù)，在大都市

在此背景下，上海針對鄉(xiāng)村地區(qū)開展一系列普查調(diào)研和規(guī)劃引導(dǎo)工作。2023年“滬派江南”鄉(xiāng)村特色風(fēng)貌營造工作啟動，從特色村落普查、專項規(guī)劃編制落實到15個試點單元營建工作，積極探索大都市鄉(xiāng)村地區(qū)文化振興方法與路徑。

本文梳理奉賢江海單元和崇明新樂單元兩年多來的“滬派江南”營造工作實踐，總結(jié)上海大都市鄉(xiāng)村地區(qū)“以價值為導(dǎo)向”的文化振興方法探索，構(gòu)建文化價值“本體一主體一載體”的“三元一體”理論模型，提出“文化基因喚醒一文化共同體激活一文化載體多態(tài)創(chuàng)新”的內(nèi)生機制和振興路徑，為大都市地區(qū)鄉(xiāng)村振興提供文化維度的方法創(chuàng)新探索。

1鄉(xiāng)村文化振興的歷程演變與研究綜述

我國鄉(xiāng)村文化振興可追溯至民國“平教運動”等鄉(xiāng)村實驗，近現(xiàn)代歷史的劇烈轉(zhuǎn)型對我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會造成多重破壞，也孕育了以“自我保護(hù)”和“鄉(xiāng)土重建”為雙重定位的“百年鄉(xiāng)村建設(shè)”[2-4]。中華人民共和國成立后特別是21世紀(jì)以來，隨著“新三農(nóng)”問題凸顯，在鄉(xiāng)村振興背景下文化振興開始逐步包含多方面的內(nèi)容和形式多樣的實踐，包括政府各條線的鄉(xiāng)村振興示范、和美鄉(xiāng)村示范等以及藝術(shù)家、設(shè)計類高校主導(dǎo)的藝術(shù)鄉(xiāng)建等。

現(xiàn)有研究總結(jié)反思了鄉(xiāng)村文化振興的多方面內(nèi)容。多位學(xué)者研究了鄉(xiāng)村文化振興面臨的現(xiàn)實困境，解析鄉(xiāng)村文化符號化及其內(nèi)因[-]，認(rèn)為應(yīng)從“文化自覺”的高度來建構(gòu)鄉(xiāng)村文化振興的邏輯與路徑，重視鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)對推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的價值及實現(xiàn)路徑。部分學(xué)者著重研究傳統(tǒng)聚落景觀基因圖譜的構(gòu)建與應(yīng)用，側(cè)重鄉(xiāng)村空間基因的提取和空間肌理的分析[10-11]，希望以此促進(jìn)鄉(xiāng)村設(shè)計中的文化回歸[12]。文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村發(fā)展是研究熱點，王志芳等[13研究了文旅融合助力鄉(xiāng)村振興的路徑模式和案例。此外，多位學(xué)者研究了藝術(shù)鄉(xiāng)建實踐和價值重塑問題[14-15]，其中主體沖突和鄉(xiāng)村共同體的價值意義和重構(gòu)路徑是重點，學(xué)者們提出社會重構(gòu)與整體性的視角對藝術(shù)鄉(xiāng)建共同體構(gòu)建具有積極意義[16-17]。

總體來說，目前研究多側(cè)重鄉(xiāng)村文化振興的某一方面，缺乏系統(tǒng)理論與方法建構(gòu)。鄉(xiāng)村文化的本體性方面，已認(rèn)識到“文化自覺”的重要性和文化基因的提取，但缺乏對文化價值的清晰認(rèn)知和以價值為導(dǎo)向的系統(tǒng)方法。文化主體性方面，缺少鄉(xiāng)村文化共同體的實現(xiàn)路徑和協(xié)同研究。文化載體方面，缺少鄉(xiāng)村空間整體性營造和數(shù)字化時代文化載體的創(chuàng)新賦能研究。因此，本文將以鄉(xiāng)村文化價值為導(dǎo)向，嘗試構(gòu)建鄉(xiāng)村文化振興的系統(tǒng)方法思路和創(chuàng)新解決方案。

2上海“滬派江南”江海、新樂單元概況

2.1上海“滬派江南”營建行動與兩個單 元的概況

“滬派江南”營建行動是上海踐行習(xí)近平文化思想和“綠水青山就是金山銀山”理念的重要舉措，是上海保護(hù)傳承本土文化、為鄉(xiāng)村地區(qū)塑魂的鄉(xiāng)村振興工作。所謂“滬派江南”，是指既保留了傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)的婉約氣質(zhì)，又融入了紅色文化、海派文化等的特有的上海鄉(xiāng)村特色。“滬派江南”營建行動尊重上海鄉(xiāng)村空間地貌演進(jìn)規(guī)律和藍(lán)綠基底特征，深入發(fā)掘、保護(hù)和傳承根植于上海鄉(xiāng)土的傳統(tǒng)文脈和歷史要素，厚植“紅色文化、海派文化、江南文化”交融發(fā)展的土壤，著力推動文化遺產(chǎn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，促進(jìn)文化活態(tài)傳承。同時強調(diào)突出村民主體地位，解決群眾關(guān)切的實際問題，并搭建多方參與的工作和要素平臺，以文化為魂、以生態(tài)為基，賦能鄉(xiāng)村振興。

在“滬派江南”前期特色村落調(diào)研普查等工作的基礎(chǔ)上，按照上海市委、市政府總體部署，全面實施《上海市特色村落風(fēng)貌保護(hù)傳承專項規(guī)劃》（滬府〔2024]21號）和《上海市特色村落風(fēng)貌保護(hù)傳承行動（2024—2027年）》（滬規(guī)劃資源鄉(xiāng)〔2024]181號），2024年5月啟動全市15個試點單元的營建工作，加快打造具有示范引領(lǐng)作用的風(fēng)貌保護(hù)傳承樣本。

奉賢江海單元和崇明新樂單元作為15個試點之一，具有不同于松江、青浦等傳統(tǒng)意義上的太湖周邊江南區(qū)域鄉(xiāng)村的特點。江海單元通江達(dá)海、新樂單元襟江帶海，有著江海的激蕩和大氣澎湃。此外，兩個單元一老一新，一個有著古岡身以來的悠遠(yuǎn)歷史，一個是上海圍墾成陸最晚的地區(qū)之一，自身的文化又各具特色。具體來看，江海試點位于奉賢區(qū)城市和鄉(xiāng)村交界處，奉賢新城綠環(huán)西南段，總面積約17.5km² ，屬于上海鄉(xiāng)村風(fēng)貌空間結(jié)構(gòu)“六域”中的“涇河低地”\"十二意向”中的“川流”風(fēng)貌。崇明新樂單元位于崇明區(qū)最西北端，北瀕長江，與南通隔江相望，面積約 32.5km² ，屬于“六域”中的“河口沙島”“十二意向”中的“魚脊”風(fēng)貌 （見圖1）。

2.2上海鄉(xiāng)村地區(qū)文化振興面臨的挑戰(zhàn)

上海鄉(xiāng)村面臨3大結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，這些問題相互交織、制約著鄉(xiāng)村文化的活態(tài)傳承與創(chuàng)新發(fā)展。

2.2.1本體性挑戰(zhàn)：文化價值認(rèn)知模糊與工具化困境

上海目前鄉(xiāng)村文化“自我矮化”、本土傳統(tǒng)被視為落后符號的現(xiàn)象已大大減少，但文化不自覺、文化價值認(rèn)知模糊的問題仍然是關(guān)鍵制肘。比如上海雖擁有6000年文化史，但公眾對鄉(xiāng)村文脈的認(rèn)知多停留在明清甚至開埠后，忽視了更久遠(yuǎn)的“滬派江南”文化根基。而且文化價值全面系統(tǒng)評估的缺失導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化保護(hù)對象碎片化，缺少對鄉(xiāng)村藍(lán)綠底色底版的重視以及與之關(guān)聯(lián)的農(nóng)耕文化、非遺技藝等的系統(tǒng)彰顯。此外，部分鄉(xiāng)村陷入功利化開發(fā)與文化真實性流失的困境，文化資源被簡化為文旅消費符號，導(dǎo)致價值

圖1奉賢江海單元、崇明新樂單元在全市試點單元分布圖中的區(qū)位

Fig.1 LocationofJianghaiunitandXinleunit in thecitywidedistributionmapof pilotunits

資料來源：筆者根據(jù)“上海試點鄉(xiāng)村風(fēng)貌單元分布圖”改繪。

本體和文化特色的削弱。

2.2.2主體性挑戰(zhàn)：代際傳承缺位與外部力量 博弈

上海老齡化率高居全國前列，鄉(xiāng)村文化傳承主體老齡化與青年缺位趨勢更為嚴(yán)重。如奉賢江海戶籍人口中60歲以上老人高達(dá)85% ，本地青年大多選擇在新城居住，滾燈等非遺的傳承人平均年齡均較高。此外，外部權(quán)力和資本介入對村民主體性形成爭奪和博弈。如政府主導(dǎo)的工作往往被村民視為“上級任務(wù)”，而非文化認(rèn)同驅(qū)動。文旅、民宿項目等社會資本參與鄉(xiāng)村振興雖帶動經(jīng)濟，但村民易淪為“文化配角”，參與文化闡釋話語權(quán)較弱。

2.2.3載體性挑戰(zhàn)：標(biāo)準(zhǔn)化、都市化等的多重壓力

鄉(xiāng)村文化空間載體的碎片化、工程化和同質(zhì)化建設(shè)正消減鄉(xiāng)村特色和辨識度，如林田水路村構(gòu)成的鄉(xiāng)村整體底板的保護(hù)未得到應(yīng)有的重視，傳統(tǒng)水鄉(xiāng)肌理被標(biāo)準(zhǔn)化基建取代，鄉(xiāng)村河道硬化工程破壞“河一宅一田”共生結(jié)構(gòu)等。部分鄉(xiāng)村改造盲目復(fù)制城市景觀，稀釋了鄉(xiāng)村獨特地貌的文化表達(dá)。此外，都市消費主義和審美導(dǎo)向促成了對鄉(xiāng)土性的解構(gòu)，城市游客的“田園想象”倒逼鄉(xiāng)村文化表演化、鄉(xiāng)村休閑功能同質(zhì)化。數(shù)字化技術(shù)、新媒體尚未能有效激活文化傳承，如短視頻推廣側(cè)重獵奇表演，缺少關(guān)于傳統(tǒng)文化和農(nóng)耕記憶的深度解讀。

3以價值為導(dǎo)向的鄉(xiāng)村文化振興方法探索

基于價值的保護(hù)管理是國際遺產(chǎn)保護(hù)始終關(guān)注的核心和方向，19世紀(jì)晚期李格爾提出年代價值、歷史價值等構(gòu)成的價值體系18，1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中提出“突出的普遍價值\"（OutstandingUniversalValue）[19]，2008年What is OUV？中突出強調(diào)了世界遺產(chǎn)的突出普遍價值組成三要素[20]。自此“基于價值的遺產(chǎn)保護(hù)與管理”成為國際遺產(chǎn)界的共識[21]，并在各國實踐中不斷獲得貫徹與深化。在我國，以兩辦文件《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強歷史文化保護(hù)傳承的意見》（2021年）為代表，將“堅持價值導(dǎo)向，應(yīng)保盡保”[22]作為城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的工作原則，目前研究以歷史文化價值的分析和價值線索梳理為主[23-24]，以價值為導(dǎo)向的保護(hù)管理方法體現(xiàn)在保護(hù)規(guī)劃中明確“為什么保”的價值體系、形成“保什么”的框架和“怎么保”的規(guī)劃路徑[25]。

本文借鑒以文化遺產(chǎn)的價值特色為導(dǎo)向的思路方法，并根據(jù)“滬派江南”試點單元持續(xù)伴隨的營建工作性質(zhì)，創(chuàng)新性地從核心價值特色出發(fā)，構(gòu)建系統(tǒng)性、可持續(xù)的鄉(xiāng)村保護(hù)和營建體系，從本體價值認(rèn)知、主體激活、多態(tài)載體創(chuàng)新3方面構(gòu)建“三元一體”的價值導(dǎo)向方法體系：價值認(rèn)知是鄉(xiāng)村文化振興工作的基礎(chǔ)，激活多元主體構(gòu)建新時代的鄉(xiāng)村文化共同體是振興工作的關(guān)鍵，空間、內(nèi)容和數(shù)字平臺等載體的創(chuàng)新是振興工作的抓手。通過構(gòu)建“本體一主體一載體”的鄉(xiāng)村文化振興“三元一體”模型（見圖2），實現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)從文化自覺、文化自信真正走向文化賦能。

3.1本體價值喚醒：文化價值認(rèn)知與空間基因識別

3.1.1文化價值認(rèn)知

鄉(xiāng)村文化振興的首要條件是挖掘、識別在地化的文化特色，深刻認(rèn)知其價值。在此基礎(chǔ)上，深入分析其空間基因特征和構(gòu)成，為后續(xù)空間營造和內(nèi)容賦能奠定基礎(chǔ)。借鑒世界遺產(chǎn)和城鄉(xiāng)遺產(chǎn)的價值提煉方法，在全時空、全維度系統(tǒng)梳理和提煉的基礎(chǔ)上，強調(diào)鄉(xiāng)村文化價值涵蓋社會記憶、情感認(rèn)同等非物質(zhì)維度的多元性與地方性。

奉賢江海單元文脈悠長、要素多元，在這些文化傳統(tǒng)中識別其核心價值特色是難點。江海地區(qū)形成于6000多年前上海海退陸進(jìn)的時期，單元東西約 5km ，橫跨了上海南部僅存的3條古岡身，即沙岡、竹岡和橫涇岡，留有良渚文化時期的江海古遺址；受惠于言子授道講學(xué)，奉賢境內(nèi)學(xué)風(fēng)大盛，海隅處處可聞禮樂之聲，成為“濱海文墨之區(qū)”，留下敬奉賢人、見賢思齊的文化傳統(tǒng)；唐宋建南橋鎮(zhèn)以來逐漸發(fā)展繁華，成為水網(wǎng)密布、橋通四方的百橋之鄉(xiāng)；中華人民共和國成立后，奉賢的“小崗村”江海公社留下奮斗的豐碑。在悠長豐富的文脈中，對核心價值特色的認(rèn)知經(jīng)歷多輪反復(fù)，最終確定為“最初的上海”得以形成的地理文化標(biāo)志—古岡身。首先，作為全市15個單元中唯一一個橫跨3條古岡身的單元，是上海地區(qū)滄海變桑田的歷史見證地。岡身文化的核心價值在江海單元具有無可替代的獨特性，3條岡塘河道呈現(xiàn)出不同時期古海岸線的演變歷程，其較完整體現(xiàn)了上海距今6000多年至3000多年的海退陸進(jìn)演變史。其次，岡身對上海文化發(fā)展意義重大。北宋朱長文在《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》中慨嘆“嘗聞濱海之地，岡阜相屬，俗謂之岡身。此天所以限滄溟而全吳人也”，正是岡身的捍衛(wèi)使岡身及以西地區(qū)免受海潮的侵?jǐn)_、成為上海的文明之源。目前共發(fā)現(xiàn)崧澤、良渚和馬橋文化等古文化遺址43處，均位于岡身線以西和岡身線之上。而且，岡身文化代表海陸演變、滄海桑田的大氣和蓬勃，賦予江南文化根源上的澎湃和激蕩，是“滬派江南”的獨特氣質(zhì)所在。

類似地，1960年代拓荒圍墾而來的崇明新樂單元是上海最晚形成、最年輕的片區(qū)之一，廣袤的條田、富饒的灘土種植出優(yōu)質(zhì)稻米，孕育了新樂的稻米文化，而野保基地麋鹿苑也為新樂聯(lián)結(jié)古老的麋田耕作，強化了新樂稻米的獨特性。

圖2鄉(xiāng)村文化振興“三元一體”示意圖 Fig.2 Schematicdiagramof the three elementsof ruralculturalrevitalization

資料來源：筆者自繪。

3.1.2空間基因識別

在單元核心價值特色引領(lǐng)下，依托特色價值載體，從藍(lán)綠基底、鄉(xiāng)村聚落和特色場景等層次進(jìn)行空間基因的識別和分析。

在江海單元，千年后古岡身沙岡、竹岡、橫涇岡成為單元內(nèi)的南沙港、南竹港、南橫涇，河道縱貫?zāi)媳薄⒔蠼B海、寬闊平直，形成“川”字形框架，具象體現(xiàn)了“十二意向”中的“川流”風(fēng)貌（見圖3）。岡身兩側(cè)支流東西向延伸，河渠阡陌切割出色彩斑斕的林田肌理，村居聚落東西支流橫向展開，呈現(xiàn)“三岡水長，川流生長、林田扁長、村居成行”的空間基因（見圖4）。鄉(xiāng)村聚落大多成組呈一字型集中排列，七八戶或十多戶的民居集聚成行，沿著橫向支流河道分布。村宅坐落在自然鄉(xiāng)野間，建筑和河道間有曬場、菜地、花圃樹林等，家家臨水，推窗見田。

新樂單元內(nèi)承載海洋和陸地過渡地帶的自然要素，造就了全域“江、海、河、渠多種水系交匯，灘、蕩、林、田多重空間交疊”的特性（見圖5）。當(dāng)下村落空間與20世紀(jì)60年代墾拓歷史息息相關(guān)，村民臨灘而拓、御林而固，建立魚脊水系，劃分均質(zhì)農(nóng)場，聚落沿中心橫河兩側(cè)次第展開，水、宅、路三者呈“一”字平行排列，村莊融入廣袤農(nóng)田中。

3.2文化主體激活：重構(gòu)鄉(xiāng)村文化共同體

主體是激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力的核心。“滬派江南”的實踐表明，以多元協(xié)同機制重構(gòu)“鄉(xiāng)村文化共同體”，建立“四級聯(lián)動一條線互動一三師聯(lián)創(chuàng)一文化共創(chuàng)”的立體化實踐網(wǎng)絡(luò) （見圖6），通過打破行政壁壘、整合條線資源、強化專業(yè)賦能在地化創(chuàng)新、推動參與主體角色轉(zhuǎn)變，匯聚專家、學(xué)者、市場、公益人士等各方力量，是賦能鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵路徑。

3.2.1四級聯(lián)動

跨層級聯(lián)動是打破行政壁壘、保障資源高效下沉、實現(xiàn)“滬派江南”營造工作中上級政策與在地需求精準(zhǔn)對接的基礎(chǔ)。上海建立了“市級統(tǒng)籌把方向一區(qū)級傳導(dǎo)抓落實—鎮(zhèn)村實施融意愿”的聯(lián)動反饋機制，即市級統(tǒng)籌愿景方向與營造標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)級整合資源、協(xié)調(diào)跨域項目并搭建工作平臺，鎮(zhèn)村級聚焦在地需求，確保村民意愿融入具體實施。

江海單元在上海市規(guī)劃資源局統(tǒng)一把關(guān)統(tǒng)籌基礎(chǔ)上，市級專項政策與資金支持通過區(qū)級專班及時傳導(dǎo)至鄉(xiāng)村治理末梢，避免資源空轉(zhuǎn)；鎮(zhèn)村層面將村民意愿上達(dá)反饋，通過將村民針對居住環(huán)境、公共服務(wù)、文化傳承等方面的訴求轉(zhuǎn)化為具體的營造項目，深度融入“滬派江南”特色風(fēng)貌營造的具體場景中，促使基層訴求轉(zhuǎn)化為政策升級與場景創(chuàng)新的動能，從而形成可持續(xù)的鄉(xiāng)村振興閉環(huán)范式。

3.2.2條線互動

跨部門互動是系統(tǒng)性解決鄉(xiāng)村地區(qū)復(fù)雜性問題，實現(xiàn)生態(tài)、文化、產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展的關(guān)鍵。打破部門條塊分割，圍繞“水、林、田、湖、草、村”等“滬派江南”核心營造的空間要素，建立水務(wù)、綠容、農(nóng)業(yè)、文旅等部門常態(tài)化聯(lián)席機制，實現(xiàn)規(guī)劃銜接、項目捆綁、資源優(yōu)化配置。

兩個單元以全域土地整治為平臺，協(xié)同水務(wù)部門統(tǒng)籌河道生態(tài)治理與藍(lán)線優(yōu)化，延續(xù)試點單元地理演變印記與江南水網(wǎng)肌理;聯(lián)合林業(yè)部門落實林地管控保護(hù)，構(gòu)建試點單元鄉(xiāng)土植被基因庫，保育本土化多樣生態(tài);加強城建部門引導(dǎo)村落風(fēng)貌提升與文化元素融入，塑造形神兼?zhèn)涞摹皽伞贝迓淇臻g;確保各部門形成合力，立體呈現(xiàn)“滬派江南”特色場景。

3.2.3 三師聯(lián)創(chuàng)

“滬派江南”營造工作涵蓋全要素生態(tài)治理、特色風(fēng)貌全空間識別、保護(hù)與開發(fā)平衡等全鏈條環(huán)節(jié)，構(gòu)建由鄉(xiāng)村規(guī)劃師、生態(tài)設(shè)計師、景觀師及建筑師等組成的鄉(xiāng)村版“三師聯(lián)創(chuàng)”機制，是連接頂層設(shè)計與在地實踐、確保文化特色精準(zhǔn)提煉與空間落地的專業(yè)保障[26]。責(zé)任鄉(xiāng)村規(guī)劃師為三師牽頭團隊，深度挖掘地域空間基因，統(tǒng)籌全域藍(lán)圖與資源調(diào)配；責(zé)任建筑師聚焦提煉居民文化符

圖3奉賢江海單元“川流”意象示意圖Fig.3Schematic diagramof \"Chuanliu\"inJianghaiunit資料來源：筆者自繪。

圖4奉賢江海單元“三岡水長，川流生長、林田扁 長、村居成行”空間基因示意圖 Fig.4The spatial gene of the Jianghaiunit，which features \"three long rivers，flowing streams，flatand long forestsandfields，and rowsofvillagesandcommunities\"

圖5崇明新樂單元“魚脊”意象示意圖Fig.5Schematicdiagramof\"Yuji\"inXinleuni資料來源：筆者自繪。

資料來源：筆者自繪。

圖6鄉(xiāng)村文化共同體構(gòu)建示意圖Fig.6Schematic diagramof the construction of ruralcultural community

資料來源：筆者自繪。

號，實現(xiàn)建筑形制與風(fēng)貌創(chuàng)新；責(zé)任景觀師注重識別原生自然特質(zhì)，引導(dǎo)生態(tài)景觀與鄉(xiāng)野意境共生。

江海單元三師團隊以“岡身文化”為設(shè)計內(nèi)核，規(guī)劃團隊通過提煉“川流江海、夢澤岡身”為整體發(fā)展愿景繪制空間藍(lán)圖；建筑師將貝殼、陶土等岡身元素植入村居更新；景觀師復(fù)原古樸岡身、稻澤良渚等原鄉(xiāng)生境，增強岡身文化在地化空間敘事。

3.2.4文化共創(chuàng)

鄉(xiāng)村文化共同體形成的關(guān)鍵是以村級為行動紐帶，推動市場、村民等社會主體從“文化客體”向“創(chuàng)造主體”轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)“政府藍(lán)圖式規(guī)劃”向“多元過程式營造”轉(zhuǎn)變，在“滬派江南”的實踐工作中實現(xiàn)多主體、多視角的交流與協(xié)作2，促使多元主體的創(chuàng)造力成為鄉(xiāng)村文化活態(tài)傳承的引擎。

江海單元與新樂單元在實踐中積極釋放村民主體參與性，增強凝聚共同體意識，實現(xiàn)文化傳承與經(jīng)濟發(fā)展的效益共贏。江海單元推行“新老村民共治共營”理念，在鄉(xiāng)村治理中，通過民主議事會決策宅基流轉(zhuǎn)、村宅風(fēng)貌改造、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)運營等大小事項，實現(xiàn)村民從“旁觀者到參與者到受益者”的角色升級；在產(chǎn)業(yè)升級中，實行“新村民引入機制”，吸引各類社會資本和創(chuàng)業(yè)主理人入駐鄉(xiāng)村，創(chuàng)立“翼梟\"“野滬”等科技、文旅企業(yè)，實現(xiàn)村集體經(jīng)濟與村空間活力的雙增長。新樂單元鼓勵“稻來價值全鏈共享”，村民以土地入股，形成“集體經(jīng)濟 + 合作社 + 企業(yè)”的合作方式，成立稻來文化有限公司。在建設(shè)優(yōu)質(zhì)稻來加工基地的基礎(chǔ)上，打造“稻1968景區(qū)”“稻米文化博物館”“米境咖啡”等，將稻米農(nóng)耕記憶轉(zhuǎn)化為可消費的文化載體。當(dāng)村民、企業(yè)、政府等主體都成為鄉(xiāng)村文化創(chuàng)造的主角，“滬派江南”的文化基因得以在動態(tài)實踐中實現(xiàn)創(chuàng)新性、可持續(xù)的發(fā)展。

3.3載體多態(tài)創(chuàng)新：活態(tài)傳承與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化

“滬派江南”營造工作的落實在于鄉(xiāng)村文化載體的活態(tài)傳承和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，通過空間整體性營造、業(yè)態(tài)適應(yīng)性賦能和媒體定制化傳播等多維載體聯(lián)動，將鄉(xiāng)村文化基因轉(zhuǎn)化為可感、可觸、可參與、可消費的現(xiàn)代載體，從“靜態(tài)保護(hù)”轉(zhuǎn)向“活態(tài)傳承”[28]。

3.3.1空間整體性營造

“滬派江南”試點單元營造工作超越“田水路林村”單要素保護(hù)，注重宏觀格局的整體性延續(xù)和空間場景的特色化提升，實現(xiàn)傳統(tǒng)生活方式與現(xiàn)代功能業(yè)態(tài)的兼容。

江海單元錨定“三岡水長、川流生長、林田扁長、村居成行”的空間基底，以“川流江海、夢澤岡身”為整體意向，彰顯“野境、煙火、新意”3大文化意蘊，再現(xiàn)古樸自然的岡身意境，兼得摩登藝趣的鄉(xiāng)村未來場景（見圖7）。首發(fā)區(qū)聚焦兩岡之間、貝環(huán)北部（見圖8），以“岡越貝環(huán)”為主題，系統(tǒng)梳理貝環(huán)上的島、澤、灘、田、林等特色，形成“線貝島”生態(tài)田園、“丘貝澤”林水復(fù)合、“跳貝灘”動態(tài)濕地、“悅貝林”生息森林等特色生境，體驗耕稻泛舟、采貝漁獵的先民生活場景，從文化延續(xù)走向情感共鳴 （見圖9）。

新樂單元以“魚脊”地貌為空間骨架，一方面融合古法筑田方式與現(xiàn)代灌溉技術(shù)，延續(xù)“一川如脊、經(jīng)絡(luò)分明”的肌理特征，維系“稻疇界野、村行兩岸”的田園格局；另一方面融合“江灘、杉林、麋鹿”等江海過渡帶特色生境，打造千里稻浪、麋鹿森林、水杉秘境、歸園田居等特色場景，呈現(xiàn)江海野原與農(nóng)場村落相伴共生的踏歌畫卷（見圖10-圖12）。

3.3.2業(yè)態(tài)適應(yīng)性賦能

適應(yīng)性的功能業(yè)態(tài)是賦能鄉(xiāng)村空間的動力引擎。依托試點單元地域文化和特色風(fēng)貌推動文化資源與空間載體融合，驅(qū)動鄉(xiāng)土資源向經(jīng)濟動能和社會效益轉(zhuǎn)化，賦能鄉(xiāng)村空間創(chuàng)新發(fā)展。

江海單元通過活動體驗和文化事件推動業(yè)態(tài)升級，構(gòu)建了層次豐富的業(yè)態(tài)創(chuàng)新。通過

圖7奉賢江海單元規(guī)劃藍(lán)圖 Fig.7PlanningblueprintofJianghaiunit

資料來源：筆者自繪。

圖8奉賢江海單元首發(fā)區(qū)規(guī)劃藍(lán)圖 Fig.8Planningblueprint forthepremiereareaofJianghaiunit

資料來源：筆者自繪。

湖澤泛舟、田野別稻、林下運動等方式，將先民生活場景轉(zhuǎn)化為可觸摸、可體驗的敘事載體；通過裝置藝術(shù)展、田野音樂會、非遺市集等輕介入方式，升級摩登田野、賢染小院、江海村居等文化活動場所，為鄉(xiāng)村空間注入文化內(nèi)容，使傳統(tǒng)文化從靜態(tài)展示轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓞⑴c的生活方式（見圖13）。

新樂單元核心強化農(nóng)耕文明與文旅游購的全鏈條融合，通過打造稻米文化展示、特色民宿、咖啡等多元業(yè)態(tài)，結(jié)合大地講堂、哲思游學(xué)等形成特色游線，強化鄉(xiāng)村業(yè)態(tài)中的文化屬性（見圖14）。

3.3.3媒體定制化傳播

“滬派江南”營造過程融合傳統(tǒng)媒體與新媒體技術(shù)，通過文化講座、特色展覽、行紀(jì)活動、平臺宣推等形式，講好鄉(xiāng)村故事，使得文化傳播突破時空限制觸達(dá)公眾，促使上海鄉(xiāng)村的空間基因與文化密碼被更廣泛感知[29]。

“滬派江南”試點單元行動開展以來，江海單元以學(xué)術(shù)考古創(chuàng)新傳播，通過“尋找岡身線”行紀(jì)活動，邀請上海考古界著名學(xué)者帶領(lǐng)

公眾溯源古岡身，理解上海成陸歷史演變，實地體驗千年岡身遺址;公眾號推文《川流江海·尋找岡身》獲得“新華社”轉(zhuǎn)載，成功構(gòu)建文化研究與大眾傳播的轉(zhuǎn)化通道。新樂單元以新媒體宣傳為媒介搭建稻米文化傳播平臺，將農(nóng)耕文化、米食制作等融入直播帶貨過程，實現(xiàn)消費場景下的文化科普。2025年上海城市規(guī)劃展示館“滬派江南·特色村落營造試點設(shè)計主題展”向公眾免費開放，以模型、視頻、文創(chuàng)等多樣形式充分展示試點單元鄉(xiāng)村風(fēng)貌和文化內(nèi)涵，全面呈現(xiàn)“滬派江南”獨特文化魅力，實現(xiàn)從“圈層傳播”到“大眾影響”的跨越。

4結(jié)語

基于江海、新樂單元的“滬派江南”營造實踐，本文初步總結(jié)上海大都市鄉(xiāng)村地區(qū)“以價值為導(dǎo)向”的文化振興方法，構(gòu)建文化價值“本體一主體一載體”的“三元一體”理論模型，提出“文化本體價值喚醒一文化共同體激活一文化載體多態(tài)創(chuàng)新”的鄉(xiāng)村文化振興路徑，探索大都市鄉(xiāng)村文化振興的“上海模式”。鄉(xiāng)村文化蘊含著在地人民長久的傳統(tǒng)文化和生活習(xí)俗，識別核心文化價值、重構(gòu)鄉(xiāng)村文化共同體、適應(yīng)新時代的多態(tài)文化載體創(chuàng)新是當(dāng)下鄉(xiāng)村文化振興的重要議題，需要持續(xù)的理論研究和實踐探索，以真正實現(xiàn)黨和國家要求的鄉(xiāng)村文化保護(hù)傳承，推動鄉(xiāng)村全面振興。

參考文獻(xiàn)References

[1]陶行知.中國教育改造[M].合肥：安徽人民出版社，1981：71.TAOXingzhi. Transformation ofChinese educa-tion[M].Hefei：Anhui People'sPublishingHouse，1981： 71.

[2]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海人民出版 社，2006：181. LIANG Shuming.Theory of rural reconstruction[M]. Shanghai： Shanghai People's Publishing House，2006：181.

[3]費孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報， 1997（3）：15-22. FEI Xiaotong.Reflection， dialogue and cultural consciousness[J].Journal of Peking University， 1997（3）： 15-22.

[4]費孝通.費孝通論鄉(xiāng)村建設(shè)[M].上海：商務(wù)印書 館，2021：187. FEIXiaotong. Fei Xiaotong on rural reconstruction[M].Shanghai：TheCommercial Press，2021： 187.

[5]古小東，夏家馨，李海.鄉(xiāng)村文化振興：現(xiàn)實困境、 路徑選擇與梅州探索[J].廣東開放大學(xué)學(xué)報， 2021 （1） ：25-31. GUXiaodong，XIAJiaxin，LIHai.Rural cultural revitalization：realistic dilemmas，path selection， and Meizhou’s exploration[J].Journal of Guangdong OpenUniversity，2021（1）：25-31.

[6] 魏玲玲，頓明明.文化脫域視角下大都市邊緣區(qū) 鄉(xiāng)村文化符號化及其內(nèi)因解析——以上海市金 山區(qū)山塘村為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2023，41（6）： 31-36. WEILingling，DUNMingming.Symbolizationof ruralcultureand itsinternal causesinmetropolitan fringeareas from the perspective of cultural disembedding：a case study of Shantang Village， Jinshan District， Shanghai[J]. Development of Small Citiesamp; Towns，2023，41（6）：31-36.

[7]程川，陳永強，高新.“文化自覺”：鄉(xiāng)村文化振興 的邏輯與路徑——基于浙中三村的調(diào)查與思考 [J].中共合肥市委黨校學(xué)報，2019（4）：23-28. CHENG Chuan， CHEN Yongqiang，GAO Xin. \"Cultural self-consciousness\"： the logic and path of rural cultural revitalization—based on a survey of three villages in central Zhejiang[J].Journal of theParty SchoolofHefeiMunicipal Committee of CPC，2019（4）： 23-28.

[8]劉琦，趙廣君.鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)對推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的 價值及實現(xiàn)路徑研究[J].城鄉(xiāng)規(guī)劃，2022（7）： 81-83. LIU Qi， ZHAO Guangjun. The value and implementation path of rural cultural heritage in promoting rural revitalization[J]. Urban and Rural Planning，2022（7）： 81-83.

[9]劉沛林.中國傳統(tǒng)聚落景觀基因圖譜的構(gòu)建與 應(yīng)用研究[D].北京：北京大學(xué)，2011. LIU Peilin. Construction and application of landscape gene atlas in Chinese traditional settlements[D].Beijing：Peking University，2011.

[10]姜瑩，李伊格，段進(jìn).空間基因的識別提取路徑 [J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2025（1）：18-24. JIANGYing，LIYige，DUANJin.Approachesto identifyingand extracting spatial genes[J].Urban Planning Forum，2025（1）：18-24.

[11]朱小卉，李海濤，趙書，等.基于空間基因的中國 特色村鎮(zhèn)空間基因傳承與規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)控體系初 探——以魯南尼山丘陵西南麓地區(qū)為例[J].小 城鎮(zhèn)建設(shè)，2023，41（1）：58-67. ZHU Xiaohui，LI Haitao，ZHAO Shu，et al. Inheritance and planning control system of spatial genes incharacteristic Chinese towns and villages： a case study of the Southwest Foothills of Nishan Hills，Southern Shandong[J]. Development of Small Citiesamp; Towns，2023，41（1）：58-67.

[12]劉宇.試論鄉(xiāng)村設(shè)計中的文化回歸[J].城鄉(xiāng)規(guī) 劃，2019（1） ：27-29. LIU Yu.Cultural return in rural design[J].Urban and Rural Planning，2019（1）： 27-29.

[13]王志芳.文旅融合賦能鄉(xiāng)村文化振興的路徑研 究[J].智慧農(nóng)業(yè)導(dǎo)刊，2025（8）：193-196. WANG Zhifang.Paths of cultural-tourism integration empowering rural cultural revitalization[J]. Journal of Smart Agriculture，2025（8）：193-196.

[14]渠巖.藝術(shù)鄉(xiāng)建：中國鄉(xiāng)村建設(shè)的第三條路徑[J]. 民族藝術(shù)，2020（3）：14-19. QUYan.Art-led rural construction：the third path of rural development in China[J].Ethnic Arts Quarterly，2020（3）：14-19.

[15] 曾莉，呂光耀，安寧.藝術(shù)介入背景下的鄉(xiāng)村景 觀再生產(chǎn)研究[J].人文地理，2022（4）：53-64. ZENG Li， LYU Guangyao，AN Ning.Reproduction ofrural landscape in the context of artistic intervention[J].Human Geography，2022（4）：53-64.

[16]薛白，趙一青.重構(gòu)鄉(xiāng)村文化共同體：藝術(shù)鄉(xiāng)建 的行動模式、發(fā)展困境與實現(xiàn)路徑[J].人文雜 志，2025（2）：132-140. XUE Bai， ZHAO Yiqing. Reconstructing rural cultural community：action models，development dilemmas，and implementation paths of art-led rural construction[J].The Journal of Humanities， 2025（2）：132-140.

[17]張穎.中國藝術(shù)鄉(xiāng)建二十年：本土化問題與方法 論困境[J].民族藝術(shù)，2021（5）：15-25. ZHANGYing.Twentyyearsofart-ledrural construction in China：localization problems and methodological dilemmas[J].Ethnic Arts Quarterly， 2021（5）： 15-25.

[18]陳平.李格爾與藝術(shù)科學(xué)[M].北京：中國美術(shù)學(xué) 院出版社，2017：315-352. CHENPing.Rieglandthescienceofart[M.Bjing： China Academy of Art Press，2017： 315-352.

[19]聯(lián)合國教科文組織.保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn) 公約[Z].1972. United NationsEducational，ScientificandCultural Organization. Convention concerning the protection of the World Cultural and Natural Heritage[Z]. 1972.

[20]國際遺址古跡保護(hù)理事會.世界遺產(chǎn)中心年度 工作評估報告[R].2008. International Council on Monumentsand Sites. What is OUV？Defining the outstandinguniversal value of cultural world heritage properties[R]. 2008.

[21]陳同濱.基于價值的文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)[J].城 市住宅，2020，27（9）：7. CHEN Tongbin.Research and protection of cultural heritage based on the value[J].Cityamp;House，2020， 27（9）： 7.

[22] 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于在城鄉(xiāng) 建設(shè)中加強歷史文化保護(hù)傳承的意見[EB/OL]. （2021-09-03）[2025-06-03].https：//www.gov.cn/ zhengce/2021-09/03/content_5635308.htm. General Ofice of the Central Committee of the Communist Party of China amp; General Office of the State Council.Opinions on strengthening the conservation and inheritance of historical and cultural heritage in urban-rural development[EB/ OL]. （2021-09-03）[2025-06-03].https：//www.gov. cn/zhengce/2021-09/03/content_5635308.htm.

[23]杜瑩.基于歷史文化價值觀的伊寧名城保護(hù)策 略[J].規(guī)劃師，2015（1）：71-74. DUYing.Conservation strategy of YiningHistoric City based on historic and cultural values[J]. Planners，2015（1）： 71-74.

[24] 陳雙辰，盛哲清，張亞宣，等.千年一脈、多元一 體與載體例證— -歷史文化名城的價值分析方 法與體系建構(gòu)[J].城市規(guī)劃，2022，46（s2）： 44-55. CHEN Shuangchen， SHENG Zheqing， ZHANG Yaxuan，etal.Millennial coherence，pluralistic integration，and physical evidence： value analysis methods and system construction for historic and cultural cities[J].City Planning Review，2022， 46（s2）： 44-55.

[25] 賀子沖，魏祥莉，吳瑕，等.新形勢下以價值為導(dǎo) 向的保護(hù)路徑探索——以三亞崖城歷史文化名 鎮(zhèn)保護(hù)規(guī)劃修編為例[J].城市發(fā)展研究，2024， 31 （10） ：6-11. HE Zichong，WEI Xiangli，WU Xia，et al. Exploration of value-oriented conservation paths under new circumstances：a case study on the revision of conservation plan for Yacheng Historic Town in Sanya[J].Urban Development Studies， 2024， 31（10）： 6-11.

[26]鄭紅玫.論責(zé)任規(guī)劃師在上海“三師聯(lián)創(chuàng)”兩 個領(lǐng)域的角色思考——以兩個試點單元為例[J] 小城鎮(zhèn)建設(shè)，2025，43（2）：101-108. ZHENG Hongmei. The role of responsible planners in two fields of Shanghai's \"triple-expert collaboration\"： case studies of two pilot units[J]. Development of Small Citiesamp; Towns，2025， 43（2）： 101-108.

[27]上海市規(guī)劃和自然資源局.上海市特色村落風(fēng) 貌保護(hù)傳承專項規(guī)劃[Z].2024. Shanghai Municipal Bureau ofPlanningand Natural Resources. Special plan for the protection and inheritance of characteristic village landscape in Shanghai[Z].2024.

[28]文化和旅游部，教育部，自然資源部，等.關(guān)于 推動文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興的意見[EB/OL]. （2022-04-07） [2025-06-03].https：//www.gov.cn/ gongbao/content/2022/content_5705845.htm. Ministry of Culture and Tourism，Ministryof Education，Ministry of Natural Resources，et al.Opinions on promoting cultural industry to empower rural revitalization[EB/OL]. （2022-04- 07）[2025-06-03].https：//www.gov.cn/gongbao/ content/2022/content_5705845.htm.

[29]上海市城市規(guī)劃行業(yè)協(xié)會.“滬派江南”特色 村落營造試點設(shè)計主題展參觀活動順利舉行 [EB/OL].（2025-05-27）[2025-06-03].https：/ mp.weixin.qq.com/s/FPaMhnpYrEcfE8wFvE80rA. Shanghai Urban Planning Industry Association. \"Shanghai-style Jiangnan\"characteristic village creation pilot design exhibition successfully[EB/ OL].（2025-05-27）[2025-06-03]. https：//mp.weixin. qq.com/s/FPaMhnpYrEcfE8wFvE80rA.