“異史氏日”與聊齋故事的矛盾及原因

中圖分類號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

“異史氏曰”是附在聊齋故事之后的議論文字，這在敘事學(xué)理論中被稱為“非敘事性話語”[1]103，屬于“敘述者對(duì)故事的理解和評(píng)價(jià)，又稱評(píng)論，它表達(dá)的是作者的意識(shí)和傾向”[1]103。蒲松齡完成聊齋故事的敘事文本后，跳出故事之外以“異史氏”的身份再對(duì)故事進(jìn)行回顧和評(píng)論，不僅可以表達(dá)他對(duì)故事的看法，也能引導(dǎo)讀者的關(guān)注重點(diǎn)。然而，“異史氏曰”與聊齋故事并非都是“雙向奔赴”，在195篇“異史氏曰”論贊中，有十幾篇的論述重心與前文聊齋故事發(fā)生了較大的偏離，甚至互相矛盾。

一直以來，“異史氏曰\"的價(jià)值因其內(nèi)容與聊齋故事間存在諸多矛盾而被忽視，以至有部分選本和白話譯本直接將“異史氏曰\"刪去。然而，“異史氏曰”中這些附記式的論評(píng)文字，雖不能代表作者的全部思想，卻也直接表達(dá)了作者的態(tài)度和觀點(diǎn)?！爱愂肥显弧闭撡澓土凝S故事之間存在的分歧，正是蒲松齡本人思想矛盾性和復(fù)雜性的關(guān)鍵點(diǎn)。

一、“卒章未顯志”：“異史氏日”與聊齋故事間的“斷裂”

討論《聊齋志異》“異史氏曰”與聊齋故事的關(guān)系之前，需要先弄清楚“異史氏曰”與聊齋故事的關(guān)聯(lián)與差異?！爱愂肥显弧迸c聊齋故事雖然都出自蒲松齡之手，但嚴(yán)格來講，這屬于兩種文本?！读凝S志異》是記敘花妖狐鬼的志怪故事文本，“聞則命筆，遂以成編”[2]1，蒲松齡以一個(gè)搜集神鬼怪異之事的記錄者身份出現(xiàn)，故事文本的主要功能是敘事?！爱愂肥显弧钡奈谋菊喾矗阉升g在“異史氏曰”的評(píng)論中亮明作者身份，對(duì)故事文本聯(lián)系現(xiàn)實(shí)社會(huì)“虛實(shí)結(jié)合\"進(jìn)行評(píng)論，因此不妨稱之為“評(píng)論文本”，其主要作用在于作者表達(dá)觀點(diǎn)并點(diǎn)出故事主旨。考察《聊齋志異》中帶有“異史氏”論贊的195篇作品，大部分評(píng)述重點(diǎn)和聊齋故事的主題、關(guān)注點(diǎn)一致，令人奇怪的是，有16篇“異史氏曰\"評(píng)述重點(diǎn)和聊齋故事的主題、關(guān)注點(diǎn)存在很明顯的矛盾。換言之，這16篇中的故事文本與議論文本之間出現(xiàn)了意義的“斷裂”。具體呈現(xiàn)為以下三種情況：

一是“異史氏曰\"評(píng)論主旨與聊齋故事文本的敘事重點(diǎn)自相矛盾，這一情形主要集中于描寫男女情愛題材的聊齋故事篇目。“異史氏曰”中，作者往往站在社會(huì)教化的立場(chǎng)宣揚(yáng)道德準(zhǔn)則，但在故事敘述過程中則生動(dòng)刻畫了男女情愛的細(xì)節(jié)與真摯的情感，質(zhì)言之，這是評(píng)論文本與故事文本之間在“道德取向\"上的矛盾。比如《畫壁》，講江西朱孝廉參觀寺廟壁畫時(shí)與畫中仙女的奇遇，評(píng)論文本中“異史氏”從佛家教化的角度總結(jié)這個(gè)故事，“人有淫心，是生褻境；人有褻心，是生怖境。菩薩點(diǎn)化愚蒙，千幻并作”[2]17，以“淫心—褻境”“褻心—一怖境”說明“淫”之害，朱孝廉因“淫心\"而對(duì)墻上的仙子想入非非，菩薩通過恐怖的幻境讓朱孝廉切身意識(shí)到“戒淫”的道理，并通過朱孝廉的故事彰顯“幻由人生”的佛理。但故事文本中的諸多細(xì)節(jié)，卻大膽描寫了人的自然欲望以及神女面對(duì)“淫欲”的世俗反應(yīng)，佛教故事中的散花天女主動(dòng)邀請(qǐng)朱孝廉狎好，靈動(dòng)自然，宛若一個(gè)世俗間春心蕩漾的女子，全然沒有佛教禁欲的特點(diǎn)。再如，天女的女伴們發(fā)覺二人關(guān)系后，不僅沒有責(zé)備他們，反而給天女做婦人打扮，“戲謂女曰：‘腹中小郎已許大，尚發(fā)蓬蓬學(xué)處子耶？‘共捧簪珥，促令上鬟”[2]15，以玩笑的方式為二人留下獨(dú)處的空間，這些頗有世俗意味的行為體現(xiàn)了神女們對(duì)男女欲望的寬容態(tài)度。金甲使者突然巡查的情節(jié)，雖然營(yíng)造了緊張的氛圍，但天女和朱孝廉一直被眾女保護(hù)，最終朱孝廉有驚無險(xiǎn)地逃離幻境，而天女畫像則變成了“螺髻翹然”的少婦模樣。寺中老僧明明對(duì)一切了如指掌，卻沒有阻攔朱孝廉，只說了一句“往聽說法去矣”?？梢?，《畫壁》的故事文本并沒有嚴(yán)格依照“異史氏曰”點(diǎn)出的\"戒淫”主題展開敘述，相反，敘事過程中對(duì)世俗情欲的細(xì)節(jié)描寫反而違背了“戒淫”的主旨。

二是“異史氏曰”評(píng)論的重點(diǎn)偏離了聊齋故事文本的敘事焦點(diǎn)，這一矛盾情況又可以細(xì)分為“借題發(fā)揮”和“偏離原題”兩種。借題發(fā)揮類的聊齋故事多是關(guān)于妖怪知恩圖報(bào)的故事，而“異史氏曰”的評(píng)論文本則“化虛為實(shí)”，將虛幻的志怪故事結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題，尤其是道德與吏治問題展開討論，賦予普通的志怪故事以深刻的現(xiàn)實(shí)指向。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，蒲松齡的借題發(fā)揮一定程度上提升了原故事的價(jià)值，使之具有了現(xiàn)實(shí)層面的反思性與批判性。如《九山王》《遵化署狐》中，“異史氏\"認(rèn)為狐貍們能夠報(bào)仇不僅是因?yàn)楹傋陨淼慕苹腔?，也與報(bào)復(fù)對(duì)象本身的諸多弱點(diǎn)有關(guān)，比如李生“已有盜根”，邱公嫉惡而行污，如此一來，原本流俗的狐貍用狡猾手段報(bào)復(fù)人類的獵奇故事，便帶有了貼近現(xiàn)實(shí)的教人為善、清正廉潔的教化意義。

偏離原題指的是“異史氏曰\"的評(píng)論重點(diǎn)偏離聊齋故事的主線，忽略故事文本中最為精彩的部分，反而對(duì)某些次要人物、次要情節(jié)展開討論。與聊齋故事豐富的內(nèi)容相比，這類評(píng)論與故事的原意在一定程度上發(fā)生偏離，即聊齋故事與異史氏評(píng)論在審美價(jià)值層面發(fā)生矛盾，但不涉及道德價(jià)值取向問題。如《辛十四娘》中，辛十四娘告誡馮生不要和楚銀臺(tái)的公子來往，但馮生不聽勸告，最終因酒后言語惹禍上身，被公子誣陷，攤上人命官司。辛十四娘一邊暗中安排狐婢尋皇帝伸冤，一邊為馮生購良家女做妻并留下充裕的錢財(cái)。待馮生被釋放后，辛十四娘易容顏、絕飲食，決然假死離去。這個(gè)故事中的辛十四娘不僅心靈手巧，而且能識(shí)忠辨奸，在危急時(shí)刻保持冷靜、有主見，看透了人世的冷暖后，為馮生做好安排便決然離去，毫不留戀?？梢哉f，《聊齋志異》刻畫的辛十四娘這一形象具有超時(shí)代的價(jià)值，尤其是故事最后，對(duì)辛十四娘仙氣飄逸的描寫：“遇十四娘，乘青騾，婢子跨蹇以從，問：‘馮郎安否？’且言：‘致意主人，我已名列仙籍矣。'言訖，不見。”[2]568 聯(lián)系到前文“振袖傾鬟，亭亭拈帶\"的紅帔麗人形象，頗有一番俠女氣概，給讀者留下了無限的想象空間與審美意蘊(yùn)。然而，“異史氏\"的評(píng)論將卻重點(diǎn)放在了馮生因“一言之微，幾至殺身”[2]59的遭遇上，感慨讀書文人地位之低，處境之悲慘。馮生不聽辛十四娘的勸告執(zhí)意與惡友交往，他最后會(huì)落人險(xiǎn)境，與自身行為有很大關(guān)系，作者在評(píng)論中牽強(qiáng)抒發(fā)自我心中郁悶，而忽略了辛十四娘這一富有魅力的形象，實(shí)在是削弱了這則故事的審美價(jià)值和思想境界。

以上這兩種“異史氏曰”和聊齋故事的側(cè)重點(diǎn)分歧，無論是借題發(fā)揮還是僅就某一點(diǎn)大加評(píng)論，其實(shí)都是聊齋故事的某一點(diǎn)對(duì)作者產(chǎn)生觸動(dòng)進(jìn)而引發(fā)議論。以上這兩種聊齋故事與正文之間存在的偏差，正體現(xiàn)了蒲松齡最為關(guān)注的對(duì)象和傾訴欲的重點(diǎn)所在——對(duì)腐敗吏治的揭露和對(duì)文人艱難處境的感慨。

三是“異史氏曰”和聊齋故事內(nèi)容基本無關(guān)，這些篇目的評(píng)論內(nèi)容往往與聊齋故事關(guān)系不大?？梢哉f，評(píng)論文本與故事文本在道德價(jià)值取向與審美趣味均發(fā)生矛盾，如《俠女》?！秱b女》成功地塑造了一個(gè)敢愛恨、講義氣、有高強(qiáng)武藝的奇女子形象。王士稹曾評(píng)價(jià)說：“神龍見首不見尾，此俠女其猶龍乎！”然而，蒲松齡在“異史氏曰”中卻只關(guān)注了“委童”的話題：“人室必有俠女，而后可以畜變童也。不然，爾愛其艾猳，彼愛爾婁豬矣！”[2]225雖然在故事情節(jié)上設(shè)計(jì)變童一事是必要的，但這顯然和故事的主題關(guān)聯(lián)不大，不足以成為整篇評(píng)論的重點(diǎn)。且以調(diào)笑的口吻議論狎玩委童之事，與聊齋故事中英姿諷爽的俠女形象相比著實(shí)趣味不高。再如《公孫九娘》一則，以于七反清起義一案為背景，展現(xiàn)了公孫九娘的嬌弱多情和滿腹才華，細(xì)致的刻畫和優(yōu)美的詩句讓人不由同情這個(gè)可憐的女子，也更同情于七一案的無辜冤魂。然而，這種細(xì)膩而熱烈的感情伴隨\"頓呼‘九娘’，則煙然滅矣”[2]506戛然而止。后文“異史氏\"的評(píng)論中仿佛在故意言其他，評(píng)析起萊陽生未能完成公孫九娘的托付而讓九娘怨恨至深，而萊陽生一片真心卻無法讓對(duì)方得知，實(shí)在冤枉。雖然這與聊齋故事有一定的聯(lián)系，但有一種顧左右而言他的嫌疑。

二、“異史氏曰”與聊齋故事之間矛盾產(chǎn)生原因探析

《聊齋志異》中“異史氏曰”與聊齋故事之間的矛盾，首先與小說的結(jié)構(gòu)設(shè)置有關(guān)?！读凝S志異》在文末附“異史氏曰\"評(píng)論的寫法，主要借鑒了史家筆法，尤其模仿了《史記》的\"太史公曰”，在正文之后附上一段作者的自評(píng)，表達(dá)作者對(duì)正文內(nèi)容的態(tài)度與看法。不過，“太史公曰”側(cè)重于以史論人，更具歷史性；而“異史氏曰\"則更側(cè)重于對(duì)聊齋故事的現(xiàn)實(shí)化闡發(fā)，更貼近蒲松齡自身的生活經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人經(jīng)歷。這種寫法造成了聊齋故事文本與“異史氏曰\"評(píng)論文本兩種文本：在故事文本中，作者作為故事的記錄者和敘述者，通過情節(jié)構(gòu)造與人物形象的塑造，以形象的語言表現(xiàn)故事，因此故事文本具有較強(qiáng)的虛構(gòu)性；在評(píng)論文本中作者以“異史氏”的身份直接對(duì)故事文本進(jìn)行評(píng)論，所以評(píng)論文本更具現(xiàn)實(shí)性，屬于較為抽象的思維。

這也就牽涉出文學(xué)理論中所說的“形象大于思維”或“形象大于思想”的問題，趙炎秋認(rèn)為：“生活有自己的內(nèi)涵，形象有自己的生命。作家不可能窮盡生活的內(nèi)涵，也不可能掌控形象的生命。作者所掌握的，永遠(yuǎn)只可能是其中的某一個(gè)部分?！盵3]作者在創(chuàng)作過程中往往只有一個(gè)較為簡(jiǎn)單的動(dòng)機(jī)，而更豐富的內(nèi)涵要求在整個(gè)作品的創(chuàng)作過程中逐漸發(fā)掘和創(chuàng)造出來。不僅是在創(chuàng)作過程中作家無法真正把握作品全部的內(nèi)涵，即使作品已經(jīng)完成，也并不意味著作者就是這個(gè)作品中全知全能的主宰者。因此，《聊齋志異》中“異史氏曰\"與聊齋故事之間的矛盾實(shí)則源于《聊齋志異》的小說形式本身，換言之，因?yàn)樾≌f文本被蒲松齡劃分出了明確的“故事文本”和“評(píng)論文本\"兩種，在讀者接受過程中，聊齋故事中復(fù)雜的人物形象與具體情節(jié)構(gòu)成意蘊(yùn)豐富的“文本意圖”，鑒于小說人物形象的復(fù)雜性、立體性與多面性，讀者對(duì)故事的解讀存在無限可能。然而，文末的“異史氏曰”只給出了唯一且明晰的作者觀點(diǎn)，當(dāng)為確切的“作者意圖”出現(xiàn)于小說之中。實(shí)際上，蒲松齡在“異史氏曰”中的評(píng)論可能非其本意全貌而只是某一角度的聯(lián)想與闡發(fā)，又或者確實(shí)受限于個(gè)人的認(rèn)知水平，對(duì)于一些問題的解讀有明顯的時(shí)代烙印?？傊?，作品本身的豐富性與作者觀點(diǎn)表達(dá)的單一性與局限性，從根本上造成了《聊齋志異》文本接受過程的意義斷裂

《聊齋志異》小說題材的多樣性，也加劇了“異史氏曰”作者意圖與聊齋故事作品意圖之間的矛盾。聊齋故事來源豐富，既記錄民間故事，也有對(duì)宗教傳說、文學(xué)故事的改編輯錄，“聞則命筆，遂以成編\"“四方同人，又以郵筒相寄”[2]1這就導(dǎo)致了聊齋故事素材本身意義復(fù)雜，本身就存在多種闡釋的可能。以《畫壁》一文為例，故事開頭寫“江西孟龍?zhí)叮c朱孝廉客都中”，表明故事主人公的身份、地理位置，顯示是民間傳聞，但根據(jù)現(xiàn)有研究對(duì)《畫壁》一文的考證可知，《畫壁》故事無論是人物名稱還是故事情節(jié)，都有濃厚的佛教色彩和豐富的文化淵源。［4］朱一玄認(rèn)為，《畫壁》的故事出自《太平廣記》中朱敖于少姨廟遇綠袍女子的故事，而王清平則進(jìn)一步指出，菩薩點(diǎn)化愚蒙的情節(jié)與唐代的“黃金鎖子骨菩薩\"有相近之處[5]?？梢?，如果從佛教傳說的層面來看，《畫壁》中講述的朱孝廉在壁畫中的奇遇也符合菩薩以身度世的主旨，與“異史氏曰”中“菩薩點(diǎn)化愚蒙”的結(jié)論一致。當(dāng)然，即使故事情節(jié)的設(shè)置上保留了菩薩以身度世的情節(jié)，也不能忽略故事敘述細(xì)節(jié)中的作者態(tài)度。

《閱微草堂筆記》也收錄了一篇“畫壁\"故事，但和《聊齋志異》中的畫壁故事大為不同?！堕單⒉萏霉P記》記述了一個(gè)妖怪寄身寺廟的天女散花圖中，試圖引誘士人，被士人厲聲拒絕并將其消滅的故事。比較兩則故事，《閱微草堂筆記》中恐怖的“妖女\"引誘僧人、“所殺不止一僧”，對(duì)世人的警示更為明確，也更符合戒淫的主旨；相較之下，《聊齋志異》描寫的于壁畫中聽法、與散花天女的相遇，則充滿了男女情愛的浪漫氣息和奇幻色彩一一這也更能看出，蒲松齡在創(chuàng)作“畫壁”故事的過程中，離他在“異史氏曰”中宣揚(yáng)的“人有淫心，是生褻境；人有褻心，是生怖境”[2]17戒淫主題愈來愈遠(yuǎn)?？梢姡活}材在不同的作者筆下有不同的解讀，一方面，這與“畫壁\"故事本身的復(fù)雜性有關(guān);另一方面，也與作者對(duì)主題的選擇有關(guān)，就《聊齋志異》本身來說，就是與蒲松齡的文人心態(tài)的矛盾性有關(guān)。

蒲松齡矛盾的文人心態(tài)，是《聊齋志異》“異史氏曰”的作者意圖和聊齋故事的作品意圖之間矛盾產(chǎn)生的深層原因。林燁指出，“‘異史氏曰'緊綴一則則文采斐然的《聊齋》故事之后，與故事內(nèi)容結(jié)合，相互生發(fā)、深透、融匯成為我們探繪蒲松齡創(chuàng)作心理的難得的窗口”［5]。蒲松齡小時(shí)候家庭貧困，他的父親親自教他讀書，故“少失嚴(yán)訓(xùn)，輒喜東涂西抹”，與同時(shí)期的讀書人相比，蒲松齡似乎并沒有受到太系統(tǒng)的封建文化和禮教的影響，這對(duì)其后來反映人性、批判社會(huì)的文學(xué)創(chuàng)作和追求自由、個(gè)性解放的思想有著重要的影響。大概也是因?yàn)檫@種對(duì)人性的關(guān)注、對(duì)個(gè)性的追求的特質(zhì)，蒲松齡才能創(chuàng)作出大量充實(shí)飽滿、有血有肉的人物形象。但是，蒲松齡作為一個(gè)在封建知識(shí)分子，必然要受到各種傳統(tǒng)道德的束縛。同時(shí)，蒲松齡的坎坷經(jīng)歷，也使得他“談狐說鬼”的個(gè)人情趣，漸漸有了更為現(xiàn)實(shí)的寄托和更為深刻的社會(huì)意義。

蒲松齡坎坷的科場(chǎng)經(jīng)歷使他格外關(guān)注士人群體，時(shí)刻表露出對(duì)科場(chǎng)黑暗的批判和對(duì)讀書人的同情。蒲松齡十九歲應(yīng)童子試，“以縣、府、道三第一人泮，文名籍甚”，但直到七十一歲才獲得一個(gè)歲貢。當(dāng)然，蒲松齡科舉不第除了其自身的八股文風(fēng)、格調(diào)與當(dāng)時(shí)科舉選才的標(biāo)準(zhǔn)不符[6]，也和當(dāng)時(shí)科場(chǎng)的黑暗有關(guān)。處于這樣的社會(huì)之中，蒲松齡心有郁結(jié)之氣，“浮白載筆，僅成孤憤之書”，當(dāng)聊齋故事涉及相關(guān)問題的時(shí)候往往能夠引起他的情感共鳴。比如《雷曹》中，除了描寫報(bào)恩之事，樂生棄文從商及時(shí)尋找新的人生出路的行為，也讓人看到文人切合實(shí)際的新嘗試。小說中，作者以大膽神奇的想象描繪了心目中的宇宙之景，于星辰云霧間展現(xiàn)了蒲松齡的無限浪漫；但是在“異史氏曰”中，作者卻不自覺地由樂生棄文從商回歸到自我科場(chǎng)失意的痛苦之中，前文中的飄逸之氣不見蹤跡。

明清之際紛繁復(fù)雜的思想潮流，與“異史氏曰”與正文矛盾的產(chǎn)生有著重要的關(guān)系。在各種思想的熏陶之下，蒲松齡既有追求個(gè)人欲望的放蕩不羈，又深受禮法和道德束縛，有著衛(wèi)道者的嚴(yán)肅克制。明清之際社會(huì)思潮的急劇變化使蒲松齡的思想具有復(fù)雜性。在明末興起個(gè)性解放和追求自由的思潮，王陽明心學(xué)提出的“良知說”，率先打破了程朱理學(xué)的僵化統(tǒng)治。此后興起的泰州學(xué)派，更加有了離經(jīng)叛道的傾向，李勢(shì)更是明確地肯定人的欲望。對(duì)“情”的極力宣揚(yáng)，對(duì)“欲”的充分肯定，導(dǎo)致明末文士之間形成了尋歡作樂、高揚(yáng)情欲的風(fēng)氣。如明清小說中多有“委童”的情節(jié)描寫，可見這種情況在社會(huì)上十分流行，且文人群體毫不避諱。身處明清易代之際的蒲松齡，在新舊思想的共同作用下，必然會(huì)帶有情欲解放和理性克制的雙重特點(diǎn)。如《紅玉》中，紅玉因與馮生私定永好，被馮翁從封建衛(wèi)道者的角度呵責(zé)，兩人美好的情感也就此破滅。后馮生家破人亡，紅玉及時(shí)出現(xiàn)并施以援手，不僅保住了馮生之子福兒，還通過辛勤勞作重振家業(yè)。無論是“生跪自投，泣言知悔”[2]269，還是紅玉“親庭罪責(zé)，良足愧辱”[2]269，蒲松齡的本意都是贊同傳統(tǒng)禮教。但從整個(gè)故事來看，紅玉以女俠的形象出現(xiàn)，救助馮生于水火，她俠肝義膽、熱情善良的品性在故事中得到了充分地肯定，這一定程度上表現(xiàn)出蒲松齡對(duì)這類俠義、勤勞女性的認(rèn)可和追求。然而，“異史氏曰\"中，作者則又重回說教者的立場(chǎng)，以“父賢子德”教化讀者，與聊齋故事中的觀點(diǎn)產(chǎn)生分歧。

明末清初，佛教的復(fù)興也使得蒲松齡深受佛教“戒色欲”的影響。明萬歷之后，士大夫耽于禪悅，甚至出家的風(fēng)氣已經(jīng)極為盛行，明清之際的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂和清初統(tǒng)治階級(jí)與佛教之間的緊密關(guān)系，大大推動(dòng)了佛教的流行?！读凝S志異》中具有鮮明的佛教色彩，存在因果報(bào)應(yīng)、生死輪回、戒淫節(jié)欲等思想，比如《三生》，就是以劉孝廉的三世經(jīng)歷來勸人為善。此外，政治環(huán)境也使蒲松齡在創(chuàng)作中對(duì)“反清復(fù)明\"思想有所掩飾。當(dāng)書寫涉及“反清”思想的故事時(shí)，鑒于當(dāng)時(shí)嚴(yán)酷的文字獄，蒲松齡自然會(huì)有所顧慮。或許出于掩蓋創(chuàng)作意圖的目的，蒲松齡選擇在“異史氏曰”中評(píng)論他事，或者不發(fā)表意見。如《林四娘》一則，就是將抗清之事、亡國之感暗藏在最后的詩歌當(dāng)中，并且借\"海國”\"漢家\"來隱藏他真正的意圖。

三、哪一個(gè)蒲松齡 理解“異史氏日”與聊齋故事的矛盾

討論“異史氏曰”與聊齋故事的矛盾，首先不可忽略這只是《聊齋志異》中的少部分情況，絕大多數(shù)篇目中的“異史氏曰”和聊齋故事保持一致性，這也說明從整體上看，蒲松齡對(duì)聊齋故事的解讀具有較高的有效性，“異史氏曰”與聊齋故事之間的沖突，只是平靜海面下一個(gè)小小的波瀾。

“異史氏曰”與聊齋故事之間的矛盾在一定程度上豐富了作品的層次性，同時(shí)也展現(xiàn)出蒲松齡思想的復(fù)雜性、矛盾性，使作品具有更豐富的意蘊(yùn)。參照弗洛伊德的“人格結(jié)構(gòu)\"理論，可以將故事劃分為“本我”“自我”與“超我”三層文本層次。弗洛伊德在《自我與本我》中提出的“人格結(jié)構(gòu)\"理論認(rèn)為，“本我”是人生來具有的原始欲望與人的本能；“自我”則是依托于“本我”在現(xiàn)實(shí)世界的影響下呈現(xiàn)的知覺系統(tǒng);最后是作為“自我”典范的“超我”，代表道德標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)理想與倫理規(guī)則法則?！?仍以《畫壁》為例，文本的“自我\"層面指向故事“現(xiàn)實(shí)世界”中朱孝廉、孟龍?zhí)锻艘黄饏⒂^僧院、欣賞壁畫，這一層面主要呈現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)中\(zhòng)"朱孝廉與孟龍?zhí)逗蜕说慕煌闆r，面對(duì)壁畫中的精妙的人物，朱孝廉感到“神搖意奪身忽飄飄”。這既是朱孝廉在“現(xiàn)實(shí)中\(zhòng)"對(duì)壁畫的審美體驗(yàn)，也是被壓抑的“本我”世界被墻上栩栩如生的壁畫詢喚出來的過程。“本我”層面表現(xiàn)為朱孝廉進(jìn)入壁畫世界后對(duì)仙女的情欲幻想，在現(xiàn)實(shí)世界中被壓抑的個(gè)人情欲在這個(gè)幻境中得到釋放。于是，朱孝廉為“自我”欲望本能構(gòu)設(shè)了一個(gè)“白日夢(mèng)”般的環(huán)境：垂髫天女主動(dòng)示好。與其說這是“菩薩點(diǎn)化”，倒不如說是書生在“本我”世界中的欲望幻想。最后，“異史氏\"將朱孝廉的奇遇歸結(jié)為“菩薩點(diǎn)化愚蒙”，從社會(huì)道德規(guī)范的角度宣揚(yáng)禁欲理念，這就構(gòu)成了故事的“超我\"層面。如果說，蒲松齡在聊齋故事中釋放了文人書生對(duì)于男女情愛欲望的“本我”想象，那么“異史氏”的評(píng)論就是蒲松齡從“超我”層面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)范的重審和對(duì)個(gè)人情感的理性克制。也正因?yàn)槲谋景l(fā)生了“本我”與“超我”的分裂，“本我”世界中的文學(xué)幻想拋卻了現(xiàn)實(shí)禮法束縛，蒲松齡才能在花妖狐鬼的世界中刻畫出有血有肉、有情有義的“人”，寄托自我審美理想。同樣，蒲松齡既在“異史氏曰”中表達(dá)內(nèi)心思想，更是試圖以作者的身份對(duì)聊齋故事進(jìn)行二次解讀，而這解讀跳出想象的世界進(jìn)入現(xiàn)實(shí)倫理社會(huì)當(dāng)中，就不得不以道德教化和黑暗揭露為主要內(nèi)容了。

“異史氏曰”與聊齋故事之間的矛盾還體現(xiàn)出蒲松齡的實(shí)錄精神?！爱愂肥显弧迸c聊齋故事相異的觀點(diǎn)，更能凸顯作品的真實(shí)感和批判性。比如《龍戲蛛》中，齊東令徐公在衙署被二蛇纏繞以致雷擊，徐公的夫人、奴仆被雷擊斃，徐公本人也被擊倒，且月余后身亡。對(duì)于這樣一個(gè)好人未得好報(bào)的故事，蒲松齡就提出質(zhì)疑：“聞雷霆之擊，必于兇人，奈何以循良之吏，罹此慘毒？天公之，不已多乎！”[2]1012這是“異史氏曰\"對(duì)聊齋故事的反思，作者選擇在“異史氏曰”中對(duì)故事進(jìn)行發(fā)問，不僅是對(duì)故事中徐公的同情，也正是通過為何雷霆誤傷賢者的質(zhì)問，引發(fā)讀者對(duì)現(xiàn)實(shí)中善惡報(bào)應(yīng)問題的思考。如此一來，反倒比普通的善惡有報(bào)的故事更有沖擊力和反思性一一所以，“異史氏曰”與聊齋故事中的一些錯(cuò)位，也未嘗不是蒲松齡有意為之。

最后，從根本上來看，“異史氏曰”與聊齋故事的矛盾是文本呈現(xiàn)的“作者意圖”與讀者文本闡釋的矛盾。對(duì)《聊齋志異》的解讀，一方面，“異史氏曰\"提供了重要的作者視角，是理解聊齋故事不可缺少的一部分。高建平認(rèn)為，作品意義解讀中要選擇“哪一個(gè)哈姆雷特”[8]的問題，雖然說“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，但不是每一種闡釋都是合理有效的，因此他認(rèn)為，應(yīng)“以作者意圖作為支撐的闡釋”，肯定作者意圖的存在并以此出發(fā)為作品意義的闡釋提供支撐。［8]“異史氏曰\"作為蒲松齡思想在作品中的直接顯現(xiàn)，提供了理解作者意圖的直接窗口。另一方面，“異史氏曰”和聊齋故事一起構(gòu)成了《聊齋志異》的整體，理解作者意圖，應(yīng)綜合二者才能更全面地認(rèn)識(shí)蒲松齡的全貌。張明寫道：“在文本闡釋活動(dòng)中，‘哪一個(gè)哈姆雷特'并不是最重要的，最重要的是‘哪一個(gè)莎士比亞’。”[9]他認(rèn)為，意義闡釋中的“作者\(yùn)"實(shí)則是伴隨作品不斷生成的“作者文本”，而在這意義上，理解“哪一個(gè)哈姆雷特”只是文本意義的解讀，而選擇“哪一個(gè)莎士比亞\"才是把握\"作者意圖\"進(jìn)而探究文學(xué)藝術(shù)意義的關(guān)鍵。

“哪一個(gè)蒲松齡”正是擺在我們面前的問題：如果僅將“異史氏曰\"視為《聊齋志異》中唯一的“作者意圖”，而將“異史氏曰”與聊齋故事割裂開來，或許也違反了蒲松齡的本意。誠然，蒲松齡的某些思想有其時(shí)代的局限性，他對(duì)許多故事的評(píng)論表露出封建說教的態(tài)度，有時(shí)也會(huì)沉湎于書生幻想和文人悲哀情緒之中。但另一方面，蒲松齡也在《聊齋志異》中塑造了一個(gè)個(gè)鮮活的生命，尤其是個(gè)性鮮明的女性角色，這顯然不只是淺薄的情欲幻想，而是根源于蒲松齡對(duì)她們的深刻同情。于是，在把握《聊齋志異》中的“作者意圖”時(shí)，既要通過“異史氏曰”與聊齋故事的裂隙發(fā)現(xiàn)作者思想的矛盾之處，也需要以整體的和歷史的眼光彌合裂隙——與其說從“異史氏曰\"和聊齋故事中發(fā)現(xiàn)蒲松齡的矛盾性，不如說以這一微小的矛盾為視角，發(fā)掘蒲松齡與《聊齋志異》的復(fù)雜性與深刻性。這或許也是《聊齋志異》永不消逝的魅力所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡亞敏.敘事學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[2]清]蒲松齡，著.全本新注聊齋志異[M].朱其凱，主編.北京：人民文學(xué)出版社，1989.

[3]趙炎秋.作者意圖和文學(xué)作品[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018，（4）.

[4]王清平.《畫壁》文化密碼解讀三則[J].蒲松齡研究，2024，（3）.

[5]林驊.從“異史氏曰\"看理念對(duì)《聊齋志異》創(chuàng)作的誘導(dǎo)與制約——蒲松齡創(chuàng)作心理探繪之一［J」.蒲松齡研究，1992，（2）.

[6]于紅慧.從《聊齋制藝》看蒲松齡科舉不第的內(nèi)在原因[J].蒲松齡研究，2019，（1）.

[7][奧]西格莫德·弗洛伊德.弗洛伊德后期著作選[M].林塵，張喚民，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[8]高建平.哪一個(gè)哈姆雷特：回到\"以意逆志\"上來[J].學(xué)術(shù)月刊，2018，（1）.

[9]張明.重審“作者已死”：論作為“伴隨文本\"的作者與作品［J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（3）.

An Exploration of the Contradictions and Reasons Between \"Yishishi Said\"and Liaozhai's Stories

Ma Yingchun （The Center for Literary Theory and Aesthetics of Shandong University，Jinan ，China）

Abstract： The contradictions between the content of “Yishishi Said” and the story of Liaozhai is a minor entry point for interpreting Liaozhai Zhiyi and the key to grasping the ambivalence and complexity of Pu Songling's thought. Here are three types of contradictions between“Yishishi Said”and the stories in Liao zhai： self-contradiction in content，deviation in focus，and low content relevance. The reasons for the contradiction are the contradictory nature of“work text” and “commentary text” in the structure of the novel，the complexity of the source material ofLiaozhai'sstories，the author'ssingle interpretation of Liaozhai's stories，and Pu Songling's complex literati mentality，which is interwoven by his personal experience and the environment of the times. Of course，the contradicion between the“Yishishi said”and the Liaozhai stories does not mean that Liaozhai Zhiyi has defects，it highlights Pu Songling's spirit of factual record and strengthens the sense of reality and criticality of the work，which enriches the meaning of Liaozhai Zhiyi to a certain extent.

Key Words： Liaozhai Zhiyi;Pu songling; Yishishi Said;Contradictory

（責(zé)任編輯：朱峰）