高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)機(jī)制優(yōu)化研究

【中圖分類號(hào)】G644.6 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1672-4860（2025）04-0097-09

科技創(chuàng)新平臺(tái)是整合人才、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)等創(chuàng)新要素，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要載體，承載著人才集聚高地、項(xiàng)目培育基地和成果孵化陣地三大重要功能，是落實(shí)國(guó)家開展“有組織科研”，引領(lǐng)全社會(huì)實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新跨越式發(fā)展的重要抓手。科技創(chuàng)新平臺(tái)作為高校科技創(chuàng)新體系建設(shè)的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性工程，備受上級(jí)主管部門和高校關(guān)注2。但是長(zhǎng)期以來，高校科技創(chuàng)新平臺(tái)存在評(píng)價(jià)機(jī)制不健全、評(píng)價(jià)方式粗略等問題，特別是對(duì)于定位不同、考核要點(diǎn)相異的平臺(tái)，尚沒有綜合完整的評(píng)價(jià)體系對(duì)其進(jìn)行科學(xué)有效的監(jiān)測(cè)和評(píng)估，只能簡(jiǎn)單參考主管部門管理辦法中某一類型科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)估規(guī)則的半定量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)3，影響了科技創(chuàng)新平臺(tái)作用的發(fā)揮和中長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)]2018年和2021年，國(guó)務(wù)院辦公廳分別印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》和《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》，旨在建立客觀公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，解決分類評(píng)價(jià)體系不健全的問題。本文從高校科技創(chuàng)新平臺(tái)的功能定位出發(fā)，創(chuàng)新“點(diǎn)”“面”評(píng)價(jià)模式，系統(tǒng)構(gòu)建多維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過對(duì)當(dāng)前評(píng)價(jià)機(jī)制存在問題的深人分析，提出優(yōu)化高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)機(jī)制的策略，充分激發(fā)科技創(chuàng)新平臺(tái)活力，帶動(dòng)高校科技創(chuàng)新能力整體提升。

一、科技創(chuàng)新平臺(tái)的類型與高校組成體系

科技創(chuàng)新平臺(tái)是指由高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府等作為主體，聯(lián)合或獨(dú)立建設(shè)的為促進(jìn)科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)孵化及開展協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)。科技創(chuàng)新平臺(tái)根據(jù)其功能定位，為其依托的主體單位提供人才引育、項(xiàng)目承接、成果孵化轉(zhuǎn)化的功能。

（一）科技創(chuàng)新平臺(tái)的主要類型

科技創(chuàng)新平臺(tái)按照建設(shè)主體可分為：高校類、院所類、企業(yè)類以及政府類平臺(tái)。按功能定位可分為四種：一是實(shí)驗(yàn)室類，以前沿探索、基礎(chǔ)研究及應(yīng)用基礎(chǔ)研究中的一種或幾種為主開展科技創(chuàng)新活動(dòng)，主要以各級(jí)實(shí)驗(yàn)室為代表；二是技術(shù)創(chuàng)新類，以應(yīng)用研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究為主對(duì)接行業(yè)領(lǐng)域需求，協(xié)助解決企業(yè)和產(chǎn)業(yè)問題，主要以各級(jí)技術(shù)創(chuàng)新中心、工程（技術(shù)）研究中心為代表；三是成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化類，以對(duì)接市場(chǎng)需求，搭建高校與企業(yè)、市場(chǎng)的橋梁，探索科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制和途徑，突破科研成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化技術(shù)瓶頸、政策障礙為主要任務(wù)，主要以各類中試平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、大學(xué)科技園等為代表；四是條件保障類，以大平臺(tái)、大裝置和數(shù)據(jù)資源共享服務(wù)平臺(tái)為主要代表。

（二）高校科技創(chuàng)新平臺(tái)的組成體系

科技創(chuàng)新是高校高質(zhì)量發(fā)展的重要底色。近年來，隨著國(guó)家《關(guān)于加強(qiáng)高校有組織科研推動(dòng)高水平自立自強(qiáng)的若干意見》等系列文件出臺(tái)，以及習(xí)近平在四川作出“在推進(jìn)科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化上同時(shí)發(fā)力”“著力打造西部地區(qū)創(chuàng)新高地”等重要指示，科研平臺(tái)作為承載高校科技創(chuàng)新活動(dòng)的主要載體，經(jīng)歷了從單一系列向多級(jí)多維分化的重要轉(zhuǎn)變。各高校高度重視科研平臺(tái)的功能和體系建設(shè)，建立了從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究，再到成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的全鏈條科技創(chuàng)新平臺(tái)。本文選取了四川省具有代表性的4所省屬高校（圖1），通過對(duì)其科技創(chuàng)新平臺(tái)的組成體系進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，高校科技創(chuàng)新平臺(tái)的類別主要集中在以基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究為主的實(shí)驗(yàn)室類和技術(shù)創(chuàng)新類，在整個(gè)創(chuàng)新平臺(tái)體系中占 70%～82% ；成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化類及條件保障類的科技創(chuàng)新平臺(tái)占比較低，從 18%～30% 不等。

圖1四川省屬高校科技創(chuàng)新平臺(tái)體系

二、現(xiàn)有高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)體系及存在問題

不同類型和級(jí)別的科技創(chuàng)新平臺(tái)，因功能定位不同，平臺(tái)的主管部門制定的考核指標(biāo)或評(píng)價(jià)體系便存在差異。本文主要選取高校中具有代表性的實(shí)驗(yàn)室類平臺(tái)和技術(shù)創(chuàng)新類平臺(tái)進(jìn)行研究和分析。

（一）實(shí)驗(yàn)室類平臺(tái)的考核指標(biāo)體系

在國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的考核指標(biāo)體系中，主要關(guān)注研究水平與貢獻(xiàn)、隊(duì)伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、開放交流與運(yùn)行管理3個(gè)模塊。其中，“研究水平與貢獻(xiàn)”的權(quán)重最高，占比 50% ，具體考核總體定位與研究方向、承擔(dān)的任務(wù)和代表性成果；“隊(duì)伍建設(shè)與人才培養(yǎng)”的權(quán)重次之，占比 30% ，具體涉及隊(duì)伍結(jié)構(gòu)與團(tuán)隊(duì)建設(shè)、實(shí)驗(yàn)室主任與學(xué)術(shù)帶頭人、人才培養(yǎng)等細(xì)節(jié)；“開放交流與運(yùn)行管理”占比 20% ，其考核要點(diǎn)主要是實(shí)驗(yàn)室的學(xué)術(shù)交流、對(duì)外開放以及硬件經(jīng)費(fèi)投入和運(yùn)行模式、規(guī)章制度等。指標(biāo)體系比較寬泛，除經(jīng)費(fèi)投入外幾乎不涉及其他具體可定量評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)參數(shù)。

教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)主要分成“研究水平與貢獻(xiàn)”“研究隊(duì)伍建設(shè)”“學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)”“開放與運(yùn)行管理”4個(gè)模塊。其中，“研究水平與貢獻(xiàn)”權(quán)重最高，為 40% ；其余模塊均為20%^[10] 。教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的評(píng)估體系就國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室體系而言，增加了“學(xué)科”“學(xué)風(fēng)”“創(chuàng)新人才培養(yǎng)”等內(nèi)容，細(xì)化了“實(shí)驗(yàn)室的特色工作”“對(duì)國(guó)家、行業(yè)、區(qū)域重大需求和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)”“青年骨干培養(yǎng)與引進(jìn)”“訪問學(xué)者與博士后研究人員”“推動(dòng)學(xué)科建設(shè)水平提升”“創(chuàng)新氛圍和學(xué)風(fēng)建設(shè)”等要求。但總體而言，體系同樣缺失詳細(xì)的定量化指標(biāo)客觀描述平臺(tái)發(fā)展運(yùn)行情況

省級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室考核指標(biāo)體系分為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)（含1個(gè)附件指標(biāo)）和13個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，“研究水平與貢獻(xiàn)”“開放交流與運(yùn)行管理”權(quán)重最重，達(dá) 40%^[11] 。與國(guó)家和部委級(jí)評(píng)價(jià)體系相比，增設(shè)1個(gè)附加指標(biāo)，對(duì)實(shí)驗(yàn)室的特色優(yōu)勢(shì)和省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示進(jìn)行單獨(dú)認(rèn)定加分。在考核要點(diǎn)中將抽象的一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行半定量轉(zhuǎn)變，以數(shù)據(jù)形式展示具體情況，其考核結(jié)果就定性評(píng)價(jià)而言較為具體，但仍然缺失具體指標(biāo)的量化值。

（二）技術(shù)創(chuàng)新類平臺(tái)的考核指標(biāo)體系

高校技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)主要以各級(jí)工程（技術(shù)）研究中心為代表，肩負(fù)應(yīng)用基礎(chǔ)研究任務(wù)的同時(shí)承擔(dān)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、工程化職責(zé)。在此，也分別以國(guó)家和教育部工程（技術(shù)）研究中心為例，分析三級(jí)評(píng)估指標(biāo)體系的情況。國(guó)家工程技術(shù)研究中心評(píng)價(jià)體系分為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)。4個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別是“工程化研究方向與條件”“工程化研究任務(wù)與成果”“行業(yè)影響與貢獻(xiàn)”“運(yùn)營(yíng)管理能力”，其中，“工程化研究任務(wù)與成果”權(quán)重最高，占 35% 二級(jí)指標(biāo)里“代表性成果水平\"權(quán)重最高，占 25%^[12] 國(guó)家工程（技術(shù)）研究中心評(píng)價(jià)的要點(diǎn)多為定性評(píng)價(jià)的指標(biāo)，如“工程化研發(fā)方向的合理性”“工程化設(shè)施設(shè)備的先進(jìn)性、完備性”等，缺乏有效的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

教育部工程研究中心的評(píng)估指標(biāo)體系分為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)“工程技術(shù)研發(fā)能力與水平”和“成果轉(zhuǎn)化與行業(yè)貢獻(xiàn)”權(quán)重相當(dāng)，占 30%^[13] 。教育部工程研究中心的指標(biāo)體系較國(guó)家級(jí)而言，強(qiáng)調(diào)了“支撐學(xué)科建設(shè)水平提升的作用，促進(jìn)學(xué)科交叉和新興學(xué)科發(fā)展”“碩士、博士培養(yǎng)，實(shí)習(xí)實(shí)踐基地設(shè)立及學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)情況，與國(guó)內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)和行業(yè)企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)創(chuàng)新人才”等內(nèi)容。通過“科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制及成效，專利轉(zhuǎn)化收益，校企合作研發(fā)任務(wù)及經(jīng)費(fèi)保障，承擔(dān)政府產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目情況”和“工程化典型案例，推廣示范作用，對(duì)行業(yè)（區(qū)域）產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，主持或參與制定國(guó)際、國(guó)家及行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，提供技術(shù)咨詢和培訓(xùn)服務(wù)”等表述細(xì)化了成果轉(zhuǎn)化與行業(yè)貢獻(xiàn)的內(nèi)涵。與國(guó)家級(jí)評(píng)價(jià)體系相比，教育部評(píng)估體系將部分描述性指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化，更有利于創(chuàng)新平臺(tái)的評(píng)價(jià)，但仍然存在無法科學(xué)量化具體指標(biāo)的情況。

（三）現(xiàn)有考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在的問題

總體上講，同一類型（實(shí)驗(yàn)室類或技術(shù)創(chuàng)新類）的科技創(chuàng)新平臺(tái)主要評(píng)價(jià)指標(biāo)（一級(jí)指標(biāo)）相同，僅在考核要點(diǎn)（二級(jí)指標(biāo)）方面存在細(xì)節(jié)和權(quán)重系數(shù)的差別。如實(shí)驗(yàn)室系列，主要考核指標(biāo)集中在研究水平與貢獻(xiàn)、隊(duì)伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、開放交流與運(yùn)行管理等方面；而技術(shù)創(chuàng)新系列，主要指標(biāo)集中在工程技術(shù)研發(fā)能力與水平、成果轉(zhuǎn)化與行業(yè)貢獻(xiàn)、開放與運(yùn)行管理等方面。在現(xiàn)有的平臺(tái)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，不同級(jí)別、類別的考核評(píng)估指標(biāo)體系雖然有明確的考核要點(diǎn)及權(quán)重系數(shù)，但缺少對(duì)應(yīng)每一項(xiàng)考核要點(diǎn)的定量指標(biāo)及每一項(xiàng)指標(biāo)的量化，而且越是層級(jí)較高的科技創(chuàng)新平臺(tái)，其考核評(píng)估體系的定性評(píng)價(jià)越多。不僅同樣的成果和貢獻(xiàn)采用不同的主觀表述，效果不一樣，而且不同的專家對(duì)定性表述的語言理解也不一致，致使上級(jí)主管部門對(duì)平臺(tái)進(jìn)行考核評(píng)估時(shí)廣泛存在“本子的撰寫質(zhì)量決定了平臺(tái)的命運(yùn)”等不合理現(xiàn)象。高校作為各級(jí)各類科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的依托單位，在開展全校平臺(tái)年終考核評(píng)估時(shí)，缺乏一套綜合完整的指標(biāo)量化體系對(duì)各類各級(jí)平臺(tái)運(yùn)行建設(shè)情況進(jìn)行科學(xué)、客觀評(píng)價(jià)，現(xiàn)有的各級(jí)各類指標(biāo)評(píng)估體系無法真正客觀地反映平臺(tái)的建設(shè)實(shí)效[14]

三、構(gòu)建高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)體系

高校科技創(chuàng)新平臺(tái)數(shù)量和種類繁多，在厘清平臺(tái)類型與克服現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系不足的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系成為破解高校科技創(chuàng)新平臺(tái)“重申報(bào)輕建設(shè)”治理難題的關(guān)鍵路徑。在遵循“官方認(rèn)證”的科學(xué)性、特征指標(biāo)的可操作性等原則基礎(chǔ)上，遴選同時(shí)滿足上級(jí)主管部門考核要求和符合高校科技創(chuàng)新能力提升主要觀測(cè)要素的條件，搭建平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（一）平臺(tái)評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)原則

高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)體系是在現(xiàn)有各級(jí)各類半定量評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上構(gòu)建的定量評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)選取應(yīng)滿足科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性、可操作性以及導(dǎo)向性的原則，使構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系能夠客觀反映平臺(tái)的特點(diǎn)和真實(shí)發(fā)展現(xiàn)狀，能夠全面覆蓋各級(jí)各類平臺(tái)的創(chuàng)新要素，實(shí)現(xiàn)不同類型平臺(tái)的橫向?qū)Ρ龋奖憧蒲衅脚_(tái)提供和科技管理人員實(shí)際操作，以及適應(yīng)國(guó)家科技創(chuàng)新政策的發(fā)展需求，避免應(yīng)用場(chǎng)景的局限性，打破現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系排他性和不可量化的壁壘。

（二）平臺(tái)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)框架

凝練主管部門評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)室類和技術(shù)創(chuàng)新類科技創(chuàng)新平臺(tái)現(xiàn)行半定量體系的一、二級(jí)“基礎(chǔ)指標(biāo)”，融入學(xué)校考核評(píng)價(jià)常用的三級(jí)“關(guān)鍵指標(biāo)”，根據(jù)評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)原則得到表1。表1將綜合反映科技創(chuàng)新平臺(tái)“研究水平”“社會(huì)貢獻(xiàn)”“人才培養(yǎng)與隊(duì)伍建設(shè)”“開放交流”“運(yùn)行管理”等一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)細(xì)化。通過縱橫向項(xiàng)目、高水平論文、學(xué)術(shù)專著、授權(quán)專利、標(biāo)準(zhǔn)和科技成果獎(jiǎng)勵(lì)反映平臺(tái)的研究水平；通過成果轉(zhuǎn)化合同、技術(shù)培訓(xùn)客觀呈現(xiàn)平臺(tái)對(duì)行業(yè)和社會(huì)的貢獻(xiàn)；通過博士占比、高層次人才和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)數(shù)量描述實(shí)驗(yàn)室人才和隊(duì)伍建設(shè)情況；通過開放課題中一流高校申請(qǐng)占比和結(jié)題率，以及主/承辦學(xué)術(shù)會(huì)議等數(shù)據(jù)反映科研平臺(tái)開放交流情況；通過學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議、日常運(yùn)行等各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入、投入產(chǎn)出比數(shù)據(jù)反映平臺(tái)運(yùn)行管理情況。

表1高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)體系

（三）評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)量化

1.研究水平定量評(píng)價(jià)

在表1基礎(chǔ)上，將一級(jí)指標(biāo)“研究水平”中的二級(jí)指標(biāo)“科研項(xiàng)目”“高水平論文”“學(xué)術(shù)專著”“授權(quán)專利”“標(biāo)準(zhǔn)”“科技成果獎(jiǎng)勵(lì)”進(jìn)行每一項(xiàng)指標(biāo)的分別量化，得到研究水平定量評(píng)價(jià)體系。

（1）科研項(xiàng)目量化

科研項(xiàng)目是支撐科研平臺(tái)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素，也是孵化科技成果獎(jiǎng)勵(lì)，培養(yǎng)高質(zhì)量創(chuàng)新人才的有機(jī)載體。我們結(jié)合學(xué)校實(shí)際并調(diào)研其他高校，就項(xiàng)目來源、項(xiàng)目性質(zhì)，結(jié)合項(xiàng)目金額進(jìn)行等級(jí)認(rèn)定，再進(jìn)行分值量化。由于項(xiàng)目來源眾多、表中僅列舉具有代表性的部分項(xiàng)目作為科研平臺(tái)定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的參考依據(jù)進(jìn)行展示（表2）。

（2）高水平論文與學(xué)術(shù)專著量化

在學(xué)術(shù)論文量化方面，將業(yè)界公認(rèn)的國(guó)際頂級(jí)或重要科技期刊論文分為7個(gè)檔次，分別對(duì)應(yīng)于T1、T2、T3、T4、A、B、C級(jí)，根據(jù)等級(jí)賦分。在學(xué)術(shù)專著方面，根據(jù)出版社的等級(jí)，以及專著、編著和譯著的不同進(jìn)行分別量化（表3）。

（3）授權(quán)專利與標(biāo)準(zhǔn)量化

授權(quán)專利根據(jù)專利是否開展實(shí)質(zhì)審查的國(guó)際專利、涉外專利以及國(guó)內(nèi)專利進(jìn)行區(qū)別量化，根據(jù)專利的類型對(duì)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行計(jì)分量化。標(biāo)準(zhǔn)主要考慮國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)3種類型，對(duì)于省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)等成果不計(jì)人量化指標(biāo)（表4）。

表2高校科技創(chuàng)新平臺(tái)科研項(xiàng)目定量評(píng)價(jià)體系

表3高校科技創(chuàng)新平臺(tái)高水平論文與學(xué)術(shù)專著定量評(píng)價(jià)體系

表4高校科技創(chuàng)新平臺(tái)授權(quán)專利與標(biāo)準(zhǔn)定量評(píng)價(jià)體系

（4）科技成果獎(jiǎng)勵(lì)量化

科技成果獎(jiǎng)勵(lì)主要根據(jù)科技獎(jiǎng)勵(lì)的級(jí)別（分國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、地廳級(jí)）和類別（分政府獎(jiǎng)和社會(huì)力量獎(jiǎng)）進(jìn)行矩陣量化賦分，鼓勵(lì)和支持科研平臺(tái)申報(bào)高級(jí)別政府獎(jiǎng)，對(duì)獲批社會(huì)力量獎(jiǎng)的科研平臺(tái)工作業(yè)績(jī)予以認(rèn)定（表5）。

2.社會(huì)貢獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)

在表1基礎(chǔ)上，將一級(jí)指標(biāo)“社會(huì)貢獻(xiàn)”中的二級(jí)指標(biāo)“成果轉(zhuǎn)化”“社會(huì)培訓(xùn)”進(jìn)行每一項(xiàng)指標(biāo)的分別量化，得到社會(huì)貢獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)體系（表6）。社會(huì)貢獻(xiàn)針對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化和社會(huì)培訓(xùn)兩方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，成果轉(zhuǎn)化根據(jù)簽訂成果轉(zhuǎn)化合同（協(xié)議）實(shí)際到校經(jīng)費(fèi)額度分成6個(gè)等次，到校經(jīng)費(fèi)最低額度從3萬元起算，計(jì)F等，最高等級(jí)量化積分250分；而社會(huì)培訓(xùn)以參加技術(shù)培訓(xùn)的人數(shù)進(jìn)行量化，場(chǎng)次作為參考。

表5高校科技創(chuàng)新平臺(tái)科技成果獎(jiǎng)勵(lì)定量評(píng)價(jià)體系

表6高校科技創(chuàng)新平臺(tái)社會(huì)貢獻(xiàn)定量評(píng)價(jià)體系

3.人才培養(yǎng)與隊(duì)伍建設(shè)的定量評(píng)價(jià)

在表1的基礎(chǔ)上，將一級(jí)指標(biāo)“人才培養(yǎng)與隊(duì)伍建設(shè)”中的二級(jí)指標(biāo)“博士學(xué)位人員”“副高職稱人員”“高層次人才”“創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”進(jìn)行每一項(xiàng)指標(biāo)的分別量化，得到人才培養(yǎng)與隊(duì)伍建設(shè)定量評(píng)價(jià)體系（表7）。人才培養(yǎng)與隊(duì)伍建設(shè)綜合隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、高層次人才和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)3個(gè)方面進(jìn)行考量。隊(duì)伍結(jié)構(gòu)通過博士學(xué)位人員和副高及以上職稱人員占比來進(jìn)行量化；高層次人才按照上級(jí)主管部門人才分類目錄對(duì)引進(jìn)和培養(yǎng)國(guó)家級(jí)或省部級(jí)高層次（青年）人才級(jí)別進(jìn)行量化；創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)針對(duì)國(guó)家級(jí)和省部級(jí)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)類型分別進(jìn)行量化。

4.開放交流的定量評(píng)價(jià)

在表1基礎(chǔ)上，將一級(jí)指標(biāo)“開放交流”中的二級(jí)指標(biāo)“開放課題”“學(xué)術(shù)交流”進(jìn)行每一項(xiàng)指標(biāo)的分別量化，得到開放交流定量評(píng)價(jià)體系（表8）。開放交流的主要指標(biāo)包括開放課題和學(xué)術(shù)交流兩部分。其中，開放課題主要通過“雙一流高校教師申請(qǐng)課題占比”和“開放課題正常結(jié)題率”進(jìn)行量化；學(xué)術(shù)交流主要對(duì)主（承、協(xié)）辦國(guó)際、國(guó)內(nèi)或省級(jí)等不同等級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議和受邀參會(huì)并作大會(huì)報(bào)告兩個(gè)方面進(jìn)行不同等級(jí)量化。

5.運(yùn)行管理的定量評(píng)價(jià)

在表1基礎(chǔ)上，將一級(jí)指標(biāo)“運(yùn)行管理”中的二級(jí)指標(biāo)“學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議”“投入經(jīng)費(fèi)”“產(chǎn)出分值”“投入產(chǎn)出比”進(jìn)行指標(biāo)計(jì)算，得到運(yùn)行管理定量評(píng)價(jià)體系（表9）。運(yùn)行管理的主要指標(biāo)包括是否定期組織召開學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議、平臺(tái)投入產(chǎn)出情況等。其中，召開學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議作為剛性指標(biāo)，具有一票否決權(quán)，當(dāng)年未召開學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議的科研平臺(tái)取消其評(píng)優(yōu)資格。平臺(tái)的投人經(jīng)費(fèi)作為量化指標(biāo)，主要包括日常運(yùn)行費(fèi)、學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、學(xué)術(shù)交流專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)和人才建設(shè)經(jīng)費(fèi)。運(yùn)行管理中最重要的指標(biāo)是投人產(chǎn)出比，是學(xué)校不同類型科研平臺(tái)進(jìn)行權(quán)重系數(shù)量化賦值后，橫向評(píng)價(jià)科研平臺(tái)的重要依據(jù)。

表7高校科技創(chuàng)新平臺(tái)人才培養(yǎng)與隊(duì)伍建設(shè)定量評(píng)價(jià)

表8高校科技創(chuàng)新平臺(tái)開放交流定量評(píng)價(jià)

表9高校科技創(chuàng)新平臺(tái)運(yùn)行管理定量評(píng)價(jià)

四、完善高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)機(jī)制

高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)機(jī)制是推動(dòng)高校提升科技創(chuàng)新效能、優(yōu)化創(chuàng)新要素配置的關(guān)鍵。現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系雖然在激勵(lì)產(chǎn)出、規(guī)范平臺(tái)管理等方面發(fā)揮了重要作用，但受限于評(píng)價(jià)范式、質(zhì)量導(dǎo)向等系統(tǒng)性缺陷，仍存在定量與定性失衡、質(zhì)量導(dǎo)向存在偏差、市場(chǎng)參與度不夠、評(píng)價(jià)結(jié)果與資源配置脫節(jié)等深層次矛盾，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果難以科學(xué)、客觀、全面反映平臺(tái)的建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展?jié)撃堋Ｘ巾毻ㄟ^機(jī)制創(chuàng)新破解以上難題，促進(jìn)平臺(tái)持續(xù)改進(jìn)和高效運(yùn)行。

（一）當(dāng)前評(píng)價(jià)機(jī)制存在的主要問題

在現(xiàn)行的科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)過程中，暴露出諸多評(píng)價(jià)機(jī)制不健全的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)范式失衡

定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)是科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)的有機(jī)組成部分，但在實(shí)際操作中，經(jīng)常出現(xiàn)定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)脫節(jié)的現(xiàn)象，或側(cè)重于定量指標(biāo)，僅關(guān)注平臺(tái)在成果統(tǒng)計(jì)的分值量化，而忽略平臺(tái)要解決的“關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)”“在本領(lǐng)域的國(guó)際（國(guó)內(nèi)）水平”“平臺(tái)不可替代的能力”等定性問題；或側(cè)重于定性指標(biāo)，未能通過量化指標(biāo)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)發(fā)展的縱橫向?qū)Ρ龋瑹o法客觀量化平臺(tái)的投入產(chǎn)出。

2.評(píng)價(jià)體系質(zhì)量導(dǎo)向存在偏差

平臺(tái)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建要綜合考慮量化與實(shí)操的原則，但在具體指標(biāo)設(shè)置時(shí)容易發(fā)生質(zhì)量導(dǎo)向偏差。平臺(tái)在提交考核評(píng)估材料時(shí)，可能存在未完成既定的“高”指標(biāo)，轉(zhuǎn)而提交一堆低于目標(biāo)指標(biāo)材料的現(xiàn)象，尋求“以量換質(zhì)”的途徑。若指標(biāo)設(shè)置了“以數(shù)量換質(zhì)量”的通道，就會(huì)為以數(shù)量取勝提供可能，讓平臺(tái)難以堅(jiān)守“十年磨一劍”的寂寞，用“著作等身”化解“勞而無功”的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致定量指標(biāo)在實(shí)施過程中出現(xiàn)質(zhì)量導(dǎo)向偏差[15]。

3.評(píng)價(jià)主體中市場(chǎng)參與度不夠

高校科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)主體主要是上級(jí)主管部門和高校。兩者的評(píng)價(jià)體系都是從自身角色出發(fā)評(píng)價(jià)平臺(tái)的建設(shè)和發(fā)展現(xiàn)狀。上級(jí)主管部門考慮平臺(tái)的戰(zhàn)略目標(biāo)契合度，高校更關(guān)注平臺(tái)的科研成果顯示度和投入產(chǎn)出比，兩者均弱化了行業(yè)特別是企業(yè)對(duì)平臺(tái)創(chuàng)新功能的應(yīng)用性評(píng)價(jià)。在平臺(tái)評(píng)價(jià)主體中行業(yè)企業(yè)等市場(chǎng)主體的參與度不夠，導(dǎo)致評(píng)價(jià)體系“重學(xué)術(shù)輕應(yīng)用”的現(xiàn)象普遍，學(xué)術(shù)型指標(biāo)分值高、權(quán)重大，而應(yīng)用型指標(biāo)分值低、權(quán)重有限。

4.評(píng)價(jià)結(jié)果與資源配置掛鉤不緊密

近年來，上級(jí)主管部門已逐步實(shí)現(xiàn)由前置性建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入向基于績(jī)效評(píng)估的后補(bǔ)助支持模式轉(zhuǎn)型，但高校運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的撥付機(jī)制仍固守行政化資源配置邏輯，主要依據(jù)平臺(tái)的行政層級(jí)和戰(zhàn)略定位進(jìn)行預(yù)算分配。實(shí)證研究表明，建設(shè)成效顯著的低能級(jí)平臺(tái)所獲運(yùn)行經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)低于建設(shè)成效欠佳的高層級(jí)平臺(tái)，形成典型的“能效-資源”倒掛現(xiàn)象。尤為突出的是，在人力資本投入、設(shè)備采購(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模等關(guān)鍵要素方面，現(xiàn)有資源配置機(jī)制與績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)顯著的結(jié)構(gòu)性偏離，導(dǎo)致創(chuàng)新要素投入難以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置。

（二）評(píng)價(jià)機(jī)制優(yōu)化策略

1.建立多維動(dòng)態(tài)融合評(píng)價(jià)體系

堅(jiān)持定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)的有機(jī)融合，構(gòu)建分層分類的動(dòng)態(tài)指標(biāo)框架。在充分利用定量指標(biāo)客觀表征平臺(tái)建設(shè)發(fā)展實(shí)效的同時(shí)，有必要結(jié)合定性評(píng)價(jià)的方式全方位看待平臺(tái)的發(fā)展建設(shè)“是否與國(guó)、省需求的戰(zhàn)略定位相適應(yīng)”“是否圍繞關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)問題組織開展科研工作”“是否不斷提升本平臺(tái)不可替代能力”“是否有明確的近期目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃”。按平臺(tái)的不同類型差異化設(shè)置定性指標(biāo)與定量指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系的權(quán)重，并根據(jù)平臺(tái)發(fā)展階段（籌建期一成熟期-迭代期）動(dòng)態(tài)調(diào)整閾值。

2.探索標(biāo)志性成果“直通車”式評(píng)價(jià)模式

要鼓勵(lì)采用標(biāo)志性成果直接通過評(píng)估、考核的機(jī)制。標(biāo)志性成果主要指圍繞國(guó)家重大戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大需求，面向科技前沿、行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心問題，在完成重大科研任務(wù)和理論研究、解決重大科學(xué)問題和“卡脖子”技術(shù)、開辟新領(lǐng)域和新方向等方面取得的重大突破\"。標(biāo)志性成果應(yīng)由3～5名行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)水平較高的權(quán)威人士進(jìn)行評(píng)議。已獲得國(guó)家級(jí)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)等的成果，可直接認(rèn)定為標(biāo)志性成果。在實(shí)際操作過程中，標(biāo)志性成果的認(rèn)定要謹(jǐn)慎，嚴(yán)格界定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范評(píng)審流程、嚴(yán)肅評(píng)價(jià)方式的公正與公開，杜絕學(xué)術(shù)腐敗。

3.構(gòu)建“多元協(xié)同評(píng)價(jià)機(jī)制”

根據(jù)平臺(tái)類型，將行業(yè)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、應(yīng)用型科研機(jī)構(gòu)納入評(píng)價(jià)主體，形成“高校-院所-市場(chǎng)”三方聯(lián)合評(píng)審委員會(huì)。針對(duì)應(yīng)用研究類和成果轉(zhuǎn)化類平臺(tái)，提高應(yīng)用指標(biāo)（成果轉(zhuǎn)化經(jīng)費(fèi)等）權(quán)重，并引人第三方市場(chǎng)評(píng)估機(jī)構(gòu)（如行業(yè)協(xié)會(huì)等）對(duì)成果的產(chǎn)業(yè)化潛力進(jìn)行評(píng)級(jí)鑒定。同時(shí)，搭建產(chǎn)學(xué)研數(shù)據(jù)互通平臺(tái)，強(qiáng)化“需求-研發(fā)-反饋”閉環(huán)管理。通過市場(chǎng)深度參與，推動(dòng)評(píng)價(jià)體系從“學(xué)術(shù)牽引”向“需求驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)型。

4.建立評(píng)價(jià)約束和激勵(lì)機(jī)制

根據(jù)平臺(tái)的期中評(píng)估和年終考核結(jié)果，建立“業(yè)績(jī)產(chǎn)出”與“預(yù)算撥付”直接掛鉤的約束機(jī)制。年度考核結(jié)果優(yōu)秀的科技創(chuàng)新平臺(tái)，其下一年度平臺(tái)預(yù)算在對(duì)應(yīng)級(jí)別運(yùn)行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上浮；考核不合格的平臺(tái)，下一年度預(yù)算在相應(yīng)級(jí)別運(yùn)行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上扣減。中期評(píng)估合格的平臺(tái)，下半年繼續(xù)撥付當(dāng)年剩余30% 運(yùn)行費(fèi)；中期評(píng)估不合格的平臺(tái)，扣減當(dāng)年剩余30% 運(yùn)行費(fèi)。年度考核結(jié)果優(yōu)秀的平臺(tái)，給予平臺(tái)固定人員績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。充分發(fā)揮平臺(tái)評(píng)價(jià)“指揮棒”的作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決平臺(tái)在建設(shè)和管理中的問題，深度挖掘平臺(tái)潛力，最大限度激發(fā)平臺(tái)活力，提升科技創(chuàng)新平臺(tái)對(duì)學(xué)校科技創(chuàng)新能力的貢獻(xiàn)度。

結(jié)語

科技創(chuàng)新平臺(tái)的多樣性決定了平臺(tái)評(píng)價(jià)工作的復(fù)雜性。本文建立的科技創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)體系是在各上級(jí)主管部門科研平臺(tái)管理體系中提煉“基礎(chǔ)指標(biāo)”加上學(xué)校考核評(píng)價(jià)常用的“關(guān)鍵指標(biāo)”共同組合而成，是目前較為完整的客觀定量評(píng)價(jià)高校科技創(chuàng)新平臺(tái)的方法。此評(píng)價(jià)體系既具備“官方認(rèn)證”的普適性，又具有學(xué)校綜合評(píng)價(jià)管理的實(shí)操性，避免了單純依靠定性評(píng)價(jià)或半定量評(píng)價(jià)方式主觀臆斷的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際管理過程中，根據(jù)不同類型科技創(chuàng)新平臺(tái)各自的側(cè)重點(diǎn)，以及上級(jí)主管部門對(duì)一級(jí)指標(biāo)設(shè)置的權(quán)重系數(shù)，在此基礎(chǔ)上將各量化數(shù)據(jù)指標(biāo)求和后乘以權(quán)重系數(shù)，即可實(shí)現(xiàn)不同類型科技創(chuàng)新平臺(tái)的定量評(píng)價(jià)，對(duì)于高校定量評(píng)價(jià)平臺(tái)的投入產(chǎn)出比具有借鑒意義。必須承認(rèn)，平臺(tái)建設(shè)發(fā)展的開放性決定了定量評(píng)價(jià)結(jié)合定性評(píng)價(jià)才是科學(xué)反映創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)質(zhì)效的高效手段，也是全方位了解平臺(tái)“不可替代能力”和“未來目標(biāo)規(guī)劃”的有效途徑。通過建立多維動(dòng)態(tài)融合評(píng)價(jià)體系、探索標(biāo)志性成果“直通車”式評(píng)價(jià)模式、構(gòu)建多元協(xié)同評(píng)價(jià)以及約束激勵(lì)機(jī)制，為科學(xué)評(píng)估高校科技創(chuàng)新平臺(tái)運(yùn)行效能提供了系統(tǒng)解決方案，對(duì)于遏制平臺(tái)“重申報(bào)、輕建設(shè)”現(xiàn)象的發(fā)生，以及推動(dòng)高校科技創(chuàng)新平臺(tái)高質(zhì)量發(fā)展、更好地服務(wù)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要參考價(jià)值。

最后，感謝西南科技大學(xué)教育教學(xué)研究與改革項(xiàng)目（20GJ2X12）的資助。

參考文獻(xiàn)

[1]張浩，仇國(guó)陽(yáng)，郁秋亞.高校科技創(chuàng)新平臺(tái)定量與定性綜合評(píng)價(jià)改革——以教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室為例[J].中國(guó)高校科技，2021（S1）： 17-20.

[2]重組完成318個(gè)全國(guó)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室名單出爐[EB/OL].（2025-01-12）[2025-03-16].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1822773612770415705amp;wfr=spideramp;for-pc.

[3]劉傳斌，劉暢，楊健安，等．高校創(chuàng)新基地建立對(duì)科技發(fā)展影響實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2024（1）：216-224.

[4]朱海倫，儲(chǔ)節(jié)旺.高校國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研發(fā)平臺(tái)管理研究——以中國(guó)科技大學(xué)國(guó)家同步輻射實(shí)驗(yàn)室為例[J]技術(shù)與創(chuàng)新管理，2012（5）：498-511.

[5]中華人民共和國(guó)中央人民政府.國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見[EB/OL]. （2021-08-02）[2025-03-16]. https：//www.gov.cn/zhengce/content/2021-08/02/content_5628987.htm.

[6]施家元.高校科研平臺(tái)建設(shè)與管理機(jī)制探索[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（12）：100-102.

[7]邸月寶，趙立新.我國(guó)主要科技創(chuàng)新平臺(tái)分類特征及總體分布[J].今日科苑.2020（2）：18-24.

[8]王平心，韓英，白小萱，等．高校內(nèi)部各院所科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)雜志，1999（2）：48-53.

[9]科學(xué)技術(shù)部辦公廳.省部共建國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室管理辦法（試行）[國(guó)科辦基〔2016]28號(hào)][A].2016-5-14.

[10]教育部.教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評(píng)估規(guī)則（2015年修訂）[教技［2015]3號(hào)][A].2015-8-26.

[11]四川省科學(xué)技術(shù)廳．四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室年度考核規(guī)則[川科基［2021]9號(hào)][A].2021-11-11.

[12]科技部.國(guó)家工程技術(shù)研究中心管理辦法[A].2017-12-31.

[13]教育部.教育部工程研究中心評(píng)估細(xì)則[教技函［2019]71 號(hào)][A].2019-10-16.

[14]邱均平，張?jiān)３浚茏臃?新時(shí)代我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系重構(gòu)中必須處理好八大關(guān)系[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2021（1）：47-60.

[15]朱軍文，劉念才.高校科研評(píng)價(jià)定量方法與質(zhì)量導(dǎo)向的偏離及治理[J].教育研究，2014（11）：52-59.