山東省鄉村振興發展水平綜合評價及障礙因素分析

[中圖分類號]F327[文獻標識碼]A[文章編號]1671-8372（2025）03-0028-12

Abstract：This study constructs anevaluation index system ofrural revitalization，and uses the entropy method， Dagum Ginicoeffcient，Kerneldensityestimationmethod，andobstacle factor evaluationmodeltomeasureandanalyze thetemporal changes，regional diferences，distribution dynamics，andobstacle factorsof theruralrevitalization developmentlevelin Shandong Province.Theresultshows thatthedevelopmentlevelofruralrevitalizationinthethree major economiccircles hasbeensteadilyincreasingyearbyyear，andpresentsadistributionpaternofJiaodong Economic Circlegt;Provincial Capital Economic Circlegt;Southern Shandong Economic Circle.Thereare obvious intra-regional， inter-regionaldiferencesandpolarizationinthedevelopmentlevelofruralrevitalization.The largestintra-regional differenceisintheJiaodongEconomicCircle，thelargest inter-regionaldifferenceisintheSouthernShandong-Jiaodong EconomicCircle，andtheinter-regionaldiferencecontributes themosttotheoveralldiffrenceinruralrevitalization. Prosperous industries andalivableecological environment havearelatively large impactonthe development levelof rural revitalization.The total agriculturaloutput value /agricultural water consumption，per capitarural electricity consumption，andthe numberofbeds inmedicaland health institutions ownedbyruralresidentsare themainobstacles to thedevelopmentofruralrevitalization.Therefore，itisnecessrytocontinuouslyimprovetheprosperityofindustriesand th livabilityoftheenvironment，promote thecoordinateddevelopmentofruralrevitalizationacrossregions，ndachieve the comprehensive revitalization of rural areas.

Key words：rural revitalization;regional differences；dynamic evolution;obstacle factors

鄉村振興戰略作為國家解決新時代社會主要矛盾、推進共同富裕的關鍵戰略，在我國現代化進程中占據重要地位。省作為全國農業經濟總量第一大省，其鄉村振興成效不僅深刻影響省內城鄉協調發展格局，更對全國鄉村振興戰略實施具有示范引領作用。近年來，省在鄉村產業升級、生態治理、基層治理、民生改善等領域取得顯著進展，但也面臨農村內生動力不足、區域發展失衡等深層次問題。在此背景下，構建科學評價體系以準確研判省鄉村振興發展水平，系統識別關鍵制約因素，已成為推進省鄉村振興戰略實施的重要課題。

一、文獻綜述

自黨的十九大提出實施鄉村振興戰略以來，學界對此進行了大量研究，此方面相關文獻有兩類：

一是鄉村振興發展水平綜合評價，研究集中于鄉村振興發展水平評價指標體系構建、評價方法和評價空間維度的分析。評價指標體系構建方面，眾多學者以黨的十九大提出的鄉村振興戰略“二十字方針”為理論指導，從產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕五大方面構建一級指標體系，但在二級指標選擇方面存在差異[。此五大方面類指標體系能較為全面地衡量鄉村振興發展水平，且具有較強的可操作性和較明顯的政策指向性，因而成為比較通用的評價指標構建模式。還有學者基于鄉村振興戰略“二十字方針”的某些方面構建指標體系[7-8]，也有學者以產業、文化、生態、人才及組織振興為一級指標9，或以產業發展、人民環境、文化建設、治理能力、生活質量[]，或以基礎設施、產業興旺、城鄉治理和人民生活[11]方面為一級指標構建指標體系。指標選取和測度方法方面，學者們利用熵權法、熵值法、因子分析法等客觀賦權法[7-8，12-14]，或層次分析法、德爾菲法等主觀賦權法[15-16]，或綜合賦權法[1-2]對評價指標進行選?。粎纬谐取⑿煅┑?、石玉堂等學者在利用熵值法或熵權法的基礎上，通過Dagum基尼系數和Kernel密度估計法對鄉村振興水平時空特征進行研究[3-4，6]?？臻g維度方面，現有研究從全國[3，7，17]長江經濟帶等綜合性區域[18-9]以及省[2，1-12，20]、地級市[6]、縣[21-22]、鄉鎮、村莊[1，10，23-24]等多維度進行了研究，但主要集中在省域層面，反映出省域層面的研究空間更大、實踐性更強，更有利于各省份對標找差距，提出的政策更有針對性[25]。

二是鄉村振興影響因素研究。學者們一方面從理論層面對影響鄉村振興的主客體因素進行了較為豐富的研究[26-30]，另一方面逐漸從實證角度對影響因素進行分析。實證研究中，學者們主要從鄉村振興的客體影響因素層面研究了如數字經濟發展、農村數字基礎設施、數智鄉村、研究生教育規模、普惠金融、數字普惠金融、鄉村旅游、新型城鎮化、城市擴張等對鄉村振興的促進作用[31-40]。還有學者從鄉村振興評價體系的構成因素角度探究鄉村振興發展的限制性因素。李忠平等在利用評價指標體系對長三角地區鄉村振興水平測度和分析的基礎上，研究發現農產品加工業產值占比、保險深度、人均村衛生室數量和城鄉收入差距是鄉村振興發展的最主要限制因素[41]；郝新軍等通過構建農村電商賦能鄉村振興戰略實施成效評價指標體系并進行測度和分析，發現經營主體轉型升級及產業升級空間有限性、現代服務體系不完善是限制鄉村振興的關鍵因素[42]；梁發超等以福建省為例，分析影響鄉村振興質量的障礙因素，發現醫療服務、生產產出、資源設施、產業融合、生產條件成為影響鄉村振興質量的主要障礙因素[43]

綜上，學術界對鄉村振興發展水平指標體系構建、評價方法、影響因素等進行了較為豐富的研究，但仍存在較多拓展空間。一是研究對象。盡管已有河南、浙江、上海、天津等眾多單一省份或直轄市的鄉村振興評價研究，但專門針對的系統性評價鮮有研究涉及。黨的十九大以來，致力于打造鄉村振興齊魯樣板，取得了顯著成效，更值得學界關注。二是研究內容?，F有鄉村振興發展水平綜合評價的動態分析更多集中于全國、長江三角洲地區、城市群等層面，專門針對單一省份的研究仍較單薄，有必要對此進行拓展。三是鄉村振興的影響因素?，F有研究大多集中于影響鄉村振興外部客觀因素的分析，鮮有關于系統內部影響因素的定量解構，制約了決策支持的精準性?；诖耍狙芯恳允∴l村振興為研究對象，基于全省16市2015—2021年面板數據，通過構建鄉村振興評價指標體系，采用熵值法、障礙因素評價模型等統計計量方法，測度和分析省鄉村振興發展水平的時空變化特征，診斷其障礙因素，旨在為省制定差異化鄉村振興戰略、優化鄉村資源配置、推進鄉村全面振興提供科學依據，同時為全國同類地區鄉村振興實踐提供參照。

二、評價指標體系構建、數據來源及研究方法

（一）評價指標體系構建

鄉村振興具有豐富內涵、多維屬性，涵蓋農村經濟、社會、文化、生活等眾多方面。本研究依托現有研究基礎、政策體系與省鄉村振興發展實際，遵循科學性、可行性、可測性和數據可獲得性的原則，構建較為全面的省鄉村振興評價指標體系。該指標體系包括5個一級指標、19個二級指標和26個三級指標（見表1）。

表1省鄉村振興評價指標體系

（二）研究方法

1.熵值法。采用該方法測度和分析省及地區鄉村振興發展水平。該方法具有賦權客觀的優點，能夠真實反映各具體指標在指標體系中的重要性。鑒于該方法在社會、經濟等領域運用廣泛，已經非常成熟，其計算過程和步驟不再贅述。

2.Dagum基尼系數法。采用該方法測度和分析省鄉村振興區域差異。該方法充分體現了總樣本中子樣本的分布特征，不但能夠反映不同子樣本對總體差異的影響，而且能夠避免被測樣本數據間交叉重疊的問題。該方法具體計算步驟參見Dagum的研究[44]。

3.Kernel密度估計法。利用該方法對省鄉村振興發展的分布動態和演變趨勢進行估計。該方法通過光滑連續的密度曲線直觀形象地刻畫隨機變量的空間分布狀態，是研究空間分布非均衡的重要方法[45]。利用該方法既能有效考察省鄉村振興發展水平的總體發展動態和趨勢，又能直觀反映三大經濟區域鄉村振興發展的空間集聚度和時序演進趨勢，有助于更好地洞悉鄉村振興絕對差異。該方法的具體原理和計算步驟可參考劉華軍等的研究40]。

4.障礙因素評價模型。利用該方法考查省鄉村振興各子系統和具體指標的影響，從而找出制約鄉村振興發展的關鍵因素。障礙因素評價模型采用因子貢獻度、指標偏離度和障礙度三項指標進行分析診斷[47]。本研究中，因子貢獻度測度的是鄉村振興各單項因素在綜合評價體系中的權重，指標偏離度測度的是各單項因素與其理想值之間的差距，障礙度測度的是各單項因素對鄉村振興總體水平的影響值。對障礙度數值大小排序可以確定評價指標中各個障礙因素的主次關系，值越大表明相應因素對鄉村振興總體水平提升的不利影響越大。在此基礎上，可以進一步測算出子系統指標對鄉村振興發展水平的障礙度。式（1）（2）為障礙度測度公式。

式（1）（2）中， H_ij 為單項因素對鄉村振興發展的障礙度， 為單項因素標準化值， ）為指標偏離度， F_j 為鄉村振興單項因素貢獻度， H_i 為子系統障礙度。

（三）數據來源及省經濟區域說明

省鄉村振興發展水平的測度涵蓋評價指標體系的26個具體指標，考察樣本為2015一2021年16市的面板數據。各指標所需原始數據主要來自相關年份的統計年鑒、農村統計年鑒、16市的城市統計年鑒、《輝煌70年》、省統計局及各市統計局網站，個別缺失數據通過插值法進行補充。對于省經濟區域的劃分，參照《省人民政府關于加快省會經濟圈一體化發展的指導意見》《省人民政府關于加快膠東經濟圈一體化發展的指導意見》《省人民政府關于加快魯南經濟圈一體化發展的指導意見》等文件所明確的省政府關于三大經濟圈劃分的空間布局，把省劃分為省會經濟圈、膠東經濟圈和魯南經濟圈。

三、省鄉村振興發展水平測度與分析

（一）總體發展水平變動分析

圖1為2015—2021年省鄉村振興發展水平綜合指數及五個子系統指數的變動情況。根據圖1測算結果可見，省鄉村振興發展水平整體呈現出逐年穩步提高的態勢。鄉村振興綜合指數均值為0.3834，年度值由2015年的0.3129增長到2021年的0.4812，年均增長 7.44% 。尤其是在2017年國家明確提出鄉村振興戰略、省實施一系列促進鄉村發展的政策措施后，鄉村振興發展呈加快之勢，2021年增長率達10.19% ，表明省鄉村振興發展成效顯著。

從子系統變化看，省鄉村振興的五大方面亦發展明顯。產業興旺水平呈“下降一上升”緩慢上升態勢，其指數均值為0.3119，年度值由2015年的0.3052增長到2021年的0.3864，年均增長 4% ，除2016年有所下降外，其余年份呈逐年緩慢上升態勢。生態宜居水平呈逐年平穩上升態勢，其指數均值為0.3725，年度值由2015年的0.3328增長到2021年的0.4342，年均增長 4.53% 。鄉村文明水平呈“上升-下降-上升”總體上升態勢，其指數均值為0.4179，年度值由2015年的0.3167增長到2021年的0.5181，年均增長 8.55% 。治理有效水平呈逐年持續上升態勢，其指數均值為0.4362，年度值由2015年的0.3724增長到2021年的0.502，年均增長 5.11% 。生活富裕水平呈逐年持續高速增長態勢，其指數均值為0.4291，年度值由2015年的0.2484增長到2021年的0.6285，年均增長高達16.73% 。

圖1省鄉村振興發展水平綜合指數及其子系統指數變動情況

總之，省鄉村振興五大子系統均呈現持續發展、整體上升態勢，尤其是在2017年之后逐年持續增長。五大子系統在增長幅度和發展水平方面也存在明顯差異。其中，生活富裕和鄉村文明增速較快，二者均遠快于鄉村振興的整體增速；治理有效、生活富裕和鄉村文明發展水平較高，三者均高于鄉村振興的整體水平，特別是從2017年開始，均高于鄉村振興各年的整體發展水平。這一方面反映了生活富裕、治理有效和鄉村文明成為當前推動鄉村振興發展的主要力量，另一方面表明省在生活富裕、治理有效和鄉村文明方面取得顯著成效。這主要得益于省鄉村振興各種政策措施的實施使農村居民收入持續明顯提高，消費水平和生活質量不斷提升，大幅度增強了農民的幸福感和滿足感；政府通過建立鄉村振興體系，不斷提高治理效率，使城鄉居民收入差距不斷縮小，農村教育投入持續增加，文化建設和農田基礎設施實現了提檔升級，鄉村社會文明程度不斷提升。但值得關注的是，產業興旺和生態宜居水平相對較弱，在一定程度上成為鄉村振興發展的制約因素。尤其是產業興旺的增長速度和發展水平都是最低的，遠低于鄉村振興整體增長速度和發展水平，表明農村產業明顯成為省鄉村振興發展的一個短板。

（二）區域發展水平變動分析

為全面了解鄉村振興發展水平的區域變化，接下來分析省三大經濟圈鄉村振興發展情況。圖2為2015一2021年省三大經濟圈鄉村振興發展綜合指數及子系統指數的變動情況。從圖2（a）綜合發展指數變化看，三大經濟圈走勢基本相同，整體均呈逐年持續增長態勢。膠東經濟圈鄉村振興綜合指數由2015年的0.3626增長到2021年的0.5528，年均增長 7.28% ；省會經濟圈綜合指數由2015年的0.301增長到2021年的0.4558，年均增長 7.16% ；魯南經濟圈綜合指數由2015年的0.2715增長到2021年0.436，年均增長8.21% ，三大經濟圈鄉村振興發展增速呈現魯南經濟卷 膠東經濟圈 省會經濟圈的發展格局。從指數大小看，無論是年度均值還是各年的指數值，鄉村振興發展水平呈現膠東經濟圈 |gt; 省會經濟圈 魯南經濟圈的格局。總之，三大經濟圈鄉村振興發展存在明顯差異，膠東經濟圈發展水平遠高于其他兩個經濟區域，但發展速度呈放緩趨勢，而省會經濟圈和魯南經濟圈增速較快，顯示了明顯的追趕態勢，鄉村振興水平的區域間差異在逐步縮小。

為探究三大經濟圈鄉村振興發展水平的具體差異，對其五大子系統的差異情況展開分析，結果如圖2（b）（c）（d）（e）（f）所示。

1.產業興旺。從指數值變化看，膠東經濟圈、省會經濟圈和魯南經濟圈產業興旺水平均呈“U”字型波動但整體趨于上升態勢，其年均增速分別為5.58% / 3.18% 和 2.41% 。從發展水平看，膠東經濟圈最高，指數均值為0.4374；其次是魯南經濟圈，指數均值為0.2665；最后是省會經濟圈，指數均值為0.2481?？梢姡a業興旺發展存在明顯區域差異，膠東經濟圈在發展水平和增長速度上均遠領先于其他兩個區域，但2018年之后，省會經濟圈和魯南經濟圈增速相對加快，有縮小與膠東經濟圈差距之勢。

2.生態宜居。從指數值變化看，三大經濟圈生態宜居水平均呈整體上升態勢。膠東經濟圈呈“上升一下降一上升”式波動，年均增長 4.23% ；省會經濟圈呈逐年持續上升態勢，年均增長 5.56% ；魯南經濟圈呈“上升-下降”式波動，年均增長 3.2% 。從發展水平看，魯南經濟圈最高，指數均值為0.4021；其次是膠東經濟圈，指數均值為0.3668；最后是省會經濟圈，指數均值為 0.3597 可見，三大經濟圈在生態宜居方面同樣存在差異，發展水平呈現魯南經濟圈 ? 膠東經濟圈 |gt; 省會經濟圈的格局，但省會經濟圈增速的加快使其與膠東經濟圈在2017年之后發展水平相接近。同時，膠東經濟圈、省會經濟圈與增速相對放緩的魯南經濟圈的差距逐步縮小。

3.鄉風文明。從指數值變化看，三大經濟圈鄉風文明水平均呈“上升-下降-上升”式波動但整體趨于上升態勢，其年均增速分別為 5.92%.7.71% 和14.7% 。從發展水平看，膠東經濟圈最高，指數均值為0.5107；其次是魯南經濟圈，指數均值為0.3783；最后是省會經濟圈，指數均值為0.3743。可見，三大經濟圈在鄉村文明方面同樣存在差異，在發展水平方面，膠東經濟圈無論是在年均值上還是在各年度值上均遠高于魯南經濟圈和省會經濟圈，后兩者水平比較接近，但省會經濟圈的鄉村文明指數在2015一2018年大于魯南經濟圈，之后低于后者。增長速度呈現魯南經濟圈 |gt; 省會經濟圈 |gt; 膠東經濟圈的格局，這也使前兩者與膠東經濟圈水平差距有不斷縮小之勢。

4.治理有效。從指數值變化看，三大經濟圈治理有效水平均呈整體不斷上升態勢。膠東經濟圈和省會經濟圈呈逐年穩定上升態勢，年均增速分別為5.67% 和 5.24% ；魯南經濟圈呈“下降-上升-下降”但整體趨于上升之勢，年均增長 4.05% 。從發展水平看，省會經濟圈最高，指數均值為0.4677；其次是膠東經濟圈，指數均值為0.4261；最后是魯南經濟圈，指數均值為0.3935。可見，三大經濟圈在治理有效方面存在差異，在發展水平方面省會經濟圈最高，膠東經濟圈其次，魯南經濟圈最后，但由于膠東經濟圈增長較快，其與省會經濟圈差距有縮小之勢，而魯南經濟圈增速放緩導致其發展水平與其他兩個經濟區域差距有加大之勢。

5.生活富裕。從指數值變化看，三大經濟圈生活富裕發展均呈高速增長態勢。其中，魯南經濟圈增長最快，年均增長率高達 22.53% ；其次是膠東經濟圈，年均增長率 16.6% ；最后是省會經濟圈，年均增長率14.76% 。從發展水平看，膠東經濟圈最高，指數均值為0.4821；其次是省會經濟圈，指數均值為0.4544；最后是魯南經濟圈，指數均值為0.3184?？梢姡蠼洕ι罡辉０l展水平呈現膠東經濟圈 gt; 省會經濟圈 ∣gt; 魯南經濟圈的格局，膠東經濟圈和省會經濟圈差距較小，魯南經濟圈與前兩者差距較大。然而，魯南經濟圈由于發展增速加快，與其他兩個經濟區域差距有明顯縮小之勢，省會經濟圈由于增速相對放慢，與膠東經濟圈差距有加大之勢。

圖2省三大經濟圈鄉村振興發展水平綜合指數及其子系統指數變動情況

（三）鄉村振興區域差異的變化分析

運用Dagum基尼系數法對省鄉村振興區域差異的動態變化及差異來源進行測度和分析。

1.總體差異與區域內差異變化分析

圖3（a）為2015一2021年省鄉村振興總體差異及三大經濟圈區域內差異變動情況。從全省看，鄉村振興總體基尼系數介于 0.0926～0.1192 ，均值為0.1071，最小值與最大值相差0.0266，表明總體差異具有年度間較小的特征。從總體基尼系數的年度變化看，2016年，基尼系數相對于2015年出現了小幅增加，增幅為 2.4% ，表明整體地區差異有所加大，其主要原因在于青島、煙臺、威海、菏澤等市的鄉村振興水平出現較大波動；2016年之后，總體基尼系數逐年下降，反映了全省地區差異逐步縮小的態勢。總之，考察期內，全省總體基尼系數從2015年的0.1164下降到2021年的0.0926，年均下降 3.74% ，表明全省鄉村振興地區差異呈現逐步縮小的變動態勢，地區非均衡發展的狀況趨于緩和。

從區域內差異看，三大經濟圈呈現差異水平、變動趨勢不盡相同的特征。膠東經濟圈基尼系數均值最高，為0.112；魯南經濟圈其次，基尼系數均值為0.0579；省會經濟圈基尼系數均值最低，為0.0331。這表明，膠東經濟圈內各市間鄉村振興發展水平的差異最大，省會經濟圈內部差異最小，魯南經濟圈居中。從變動趨勢看，膠東經濟圈基尼系數呈現逐年穩步下降態勢，由2015年的0.1381下降到2021年的0.0846，年均下降 7.85% ，表明膠東經濟圈內部差異呈明顯縮小之勢。省會經濟圈基尼系數呈現“上升-下降一上升”的波動但整體趨于上升態勢：2015—2018年呈持續上升態勢，表明此階段區域內差異逐漸加大，主要原因在于區域內各市間鄉村振興增長速度差距較大，尤其是東營鄉村振興水平出現大幅度提升，而聊城、濱州增速則明顯緩慢；2019—2020年，7市間鄉村振興增速差異變小，區域基尼系數出現下降；但2021年，各市的增速又出現不平衡，東營、濱州、德州出現大幅度增長，區域內基尼系數再次出現明顯上升。考察期內，省會經濟圈基尼系數由2015年的0.029增加到2021年的0.0353，年均增長 3.35% ，表明區域內差異整體呈逐漸加大之勢。魯南經濟圈的基尼系數呈現“上升一下降”交替波動但總體趨于上升之勢：2015年基尼系數由0.0532明顯增加到2016年的0.06，增幅為 12.78% ；2017年又急劇下降到0.0513，降幅為14.5% ；2018年急劇增加到0.0604，增幅為 17.73% 2019年出現小幅下降，然而2020和2021年又出現小幅上升。考察期內，魯南經濟圈基尼系數由2015年的0.0532增加到2021年的0.0618，年均增長 2.53% 表明區域內差異呈緩慢加大之勢。

2.區域間差異分析

圖3（b）為2015—2021年省鄉村振興區域間差異及其變動情況。從基尼系數看，各區域間鄉村振興發展水平差異顯著。魯南一膠東區域間的基尼系數最大，原因在于這兩個區域間鄉村振興發展水平差距最明顯；魯南一省會區域間的基尼系數最小，因為這兩個區域間鄉村振興發展水平差距較小；膠東一省會區域間的基尼系數居中，這兩個區域間鄉村振興發展水平有一定差距。從變動趨勢看，各基尼系數均呈下降之勢。魯南一膠東區域間的基尼系數由2015年的0.2007下降到2021年的0.1473，年均下降5.02% ；魯南一省會區域間的基尼系數由0.0645下降到0.057，年均下降 2.03% ；膠東－省會區域間基尼系數由0.165下降到0.1326，年均下降 3.58% 。這表明，魯南經濟圈和省會經濟圈憑借其較強的趕超能力不斷縮短與相鄰地區的鄉村振興發展差距，全省鄉村振興區域間發展不平衡問題有趨向緩和之勢。

3.區域差異來源貢獻分析

圖3（c）為2015—2021年省鄉村振興區域差異來源貢獻率變動情況。從平均貢獻率大小看，貢獻率最大的是區域間差異，貢獻率達 55.06% ；超變密度差異貢獻率居中，為 24.46% ；區域內差異貢獻率最小，為 20.48% 。從貢獻率變動趨勢看，區域間差異貢獻率呈“上升-下降”交替波動但總體表現為上升態勢，由2015年的 51.53% 增加到2021年的 55.13% ，年均增加 1.13% ；超變密度差異貢獻率呈“下降一上升”交替波動但總體表現為下降態勢，由2015年的 27.98% 下降到2021年的 23.94% ，年均下降 2.56% ；區域內差異貢獻率呈“下降一上升”交替波動但總體表現為上升的溫和變動態勢，由2015年的 20.49% 增加到2021年的 20.93% ，年均上升 0.36% ?？梢姡瑓^域間差異是導致鄉村振興總體差異的最主要因素，盡快縮小區域間差異在一定程度上成為全省鄉村振興實現區域均衡發展的關鍵。

圖3省鄉村振興發展水平區域變化及貢獻率變動情況

（四）鄉村振興發展水平分布動態及演進

運用核密度估計法分析鄉村振興區域差異的分布位置、態勢、延展性以及極化情況，以從絕對差異的角度更好地了解省鄉村振興發展水平的分布動態及演進規律。

1.全省層面

圖4（a）為2015—2021年全省鄉村振興發展的分布動態和演進趨勢。從分布位置看，以2017年為界，分布曲線中心以及變化區間曲線主峰位置經歷了右移一左移一右移的演變過程，但整體呈現右移之勢，反映了鄉村振興發展水平整體呈不斷上升趨勢，這也與前述研究結論相一致。從主峰高度和寬度變化看，分布曲線主峰高度呈“上升-下降一上升”、寬度呈先變大后變小的變動過程，但整體變化呈主峰高度上升、寬度變小的發展態勢，表明省鄉村振興絕對差異呈縮小態勢，部分落后地級市的增速存在明顯加快的可能。從分布延展性看，分布曲線存在一定的右拖尾但延展性呈微弱的收斂態勢，表明鄉村振興發展水平較高地級市的水平顯著提升，但隨著時間的推移，其發展水平有所下降，與整體平均水平更加接近，不過此變化并不十分顯著。從極化現象看，鄉村振興發展水平分布經歷了一個由多極分化向兩極分化演變的過程。2020年之前分布曲線呈多峰狀態，之后呈雙峰狀態，且觀測期內側峰峰值呈逐漸加大之勢，表明全省鄉村振興發展呈現一定的梯度效應，由多極分化轉為兩極分化趨勢。

2.三大經濟區域層面

圖4（b）（c）（d）為三大經濟圈鄉村振興發展的分布動態和演進趨勢。從分布位置看，分布曲線中心以及變化區間主峰位置均表現為右移變化態勢，表明三大經濟區域鄉村振興發展水平均呈上升趨勢。其中，膠東經濟圈核密度曲線中心呈現整體明顯右移態勢，省會經濟圈經歷了“右移一左移”的波動但整體呈右移態勢，魯南經濟圈經歷了“右移一左移一右移”的波動但整體呈右移態勢。

從主峰高度和寬度看，膠東經濟圈主峰高度表現為“下降一上升一下降一上升”波動，但整體呈明顯上升且寬度變小的態勢，表明該區域內鄉村振興的絕對差異呈明顯縮小之勢。省會經濟圈和魯南經濟圈均表現為主峰高度下降、寬度變大的發展態勢，但變動幅度較小，表明這兩區域內的鄉村振興絕對差異呈微弱的擴大態勢。其中，省會經濟圈主峰高度表現為先上升后下降但整體趨于明顯上升態勢，寬度表現為“變大一變?。兇蟆辈▌拥w趨于變大態勢；魯南經濟圈主峰高度在2016年和2017年呈上升態勢，2018—2021年出現持續小幅下降，整體呈下降之勢，同時寬度先短時下降之后多數年份小幅加大，整體呈加大態勢。

從分布延展性看，膠東經濟圈分布曲線存在左右拖尾現象，且延展性呈收斂態勢，表明該區域同時存在鄉村振興水平較高（如青島）和較低（如日照）的地級市，且隨著時間的推移這些市發展逐漸接近平均水平。省會經濟圈分布曲線存在左右拖尾且延展性呈拓寬趨勢，表明區域內同時存在“優者更優”和“弱者愈弱”現象，即鄉村振興水平較高的市依然趨于強勁提升（如東營、濟南），水平較低的市“趕超”后勁不足（如聊城、濱州），有拉大與平均水平差距的趨勢。魯南經濟圈分布曲線存在右拖尾但延展性呈收斂之勢，表明區域內存在“優者更優”現象，鄉村振興水平較高的地級市的水平顯著提升，越發高于所在區域的平均水平

從極化現象看，膠東經濟圈鄉村振興發展分布明顯表現為構成一個主峰和一個左側峰的趨勢，且兩峰距離逐漸拉近，側峰峰值逐步下降。這表明，區域內鄉村振興發展具有一定的梯度效應，水平較低的城市發展逐漸接近區域內主體發展水平，兩極分化具有減弱的趨勢。省會經濟圈發展分布經歷了一個由多極分化向兩極分化轉化的過程。2015一2018年分布曲線呈多峰狀態，2019—2020年由一個主峰和一個左側峰構成，2021年由一個主峰和一個右側峰構成，且整個觀測期內側峰峰值呈逐漸加大的趨勢，表明區域內鄉村振興發展呈明顯的梯度效應，由多極分化逐漸轉變成兩極分化。魯南經濟圈發展分布具有顯著的兩極分化特征，整個觀測期內由一個主峰和一個右側峰構成，且側峰值出現逐步變大之勢，表明區域內鄉村振興發展具有明顯的梯度效應，兩極分化態勢較突出。

圖4省全省及三大經濟圈鄉村振興發展水平的分布動態

四、省鄉村振興發展的障礙因素分析

為深人探討影響省鄉村振興發展的不利因素，利用障礙因素評價模型，測算鄉村振興評價體系中各指標的障礙度，然后基于障礙度大小排序，并對障礙度排名前五的關鍵因素進行分析。

表2省鄉村振興障礙因素排序

從全省看（見表2），反映農業用水效率的農業總產值/農業用水量（A31）、反映農村生活環境的農村人均用電量（B23）和農村人口擁有醫療衛生機構床位數（B22）三個因素無論是從整體上看還是從年度變化上看均為影響鄉村振興發展的主要障礙因素。從系統指標看，鄉村振興發展的主要障礙集中于產業興旺和生態宜居兩大因素，這也與前述分析結論相一致。

從三大經濟圈（見表3）看，膠東經濟圈鄉村振興發展的主要障礙因素是農村人均用電量（B23），省會經濟圈和魯南經濟圈的主要障礙因素均為農業總產值/農業用水量（A31），三大經濟圈鄉村振興發展的關鍵障礙因素存在差異，且在考察期不同年份各經濟圈發展的主要障礙因素也不一致。從系統指標看，三大經濟圈鄉村振興發展的主要障礙因素均為產業興旺，其次是生態宜居。其他系統指標障礙度在整體上和各年份變化上亦存在區域差異。

表3省三大經濟圈鄉村振興障礙因素排序

五、研究結論與政策建議

（一）結論

本文構建了省鄉村振興評價指標體系，采用熵值法測算和分析了全省及三大經濟圈的鄉村振興發展水平，利用Dagum基尼系數法從相對差異角度分析了全省及三大經濟圈的鄉村振興區域差異及差異來源，利用Kernel密度估計法從絕對差異角度對全省及三大經濟區域鄉村振興的分布動態及演進趨勢進行了剖析，并基于障礙因素評價模型識別和分析了影響鄉村振興發展的主要障礙因素。主要結論為：

第一，鄉村振興發展水平呈穩步上升趨勢。省鄉村振興發展水平整體呈逐年明顯上升發展態勢。在子系統方面，產業興旺呈“下降一上升”波動但整體趨緩慢上升態勢，鄉村文明呈“上升－下降一上升”波動但整體趨加快上升態勢，生態宜居和治理有效呈逐年持續上升態勢，生活富裕呈逐年持續高速增長之勢。三大經濟圈鄉村振興發展水平均呈逐年持續增長態勢，增速呈現魯南經濟圈 |gt; 膠東經濟圈gt;省會經濟圈的發展格局，三大區域在子系統方面均呈現整體不斷上升態勢。

第二，鄉村振興發展水平具有顯著的區域差異。三大經濟圈鄉村振興發展水平呈現膠東經濟圈 gt; 省會經濟圈 gt; 魯南經濟圈的格局。子系統方面，膠東經濟圈產業興旺表現最好，省會經濟圈治理成效最為突出，魯南經濟圈生態宜居表現最佳。

第三，鄉村振興發展水平的空間差異顯著。三大經濟圈鄉村振興發展存在明顯的區域內、區域間差異：區域內差異方面，膠東經濟圈最大，魯南經濟圈其次，省會經濟圈最小；區域間差異方面，魯南一膠東經濟圈最大，膠東一省會經濟圈其次，魯南一省會經濟圈最小?？傮w差異分解結果表明，區域間差異是鄉村振興總體差異的主要來源。

第四，鄉村振興發展的空間差異演變趨勢不盡一致。鄉村振興總體地區差異呈逐步縮小趨勢，表明全省鄉村振興地區非均衡發展狀況趨于緩和，逐漸向均衡方向發展。從三大經濟圈來看，膠東經濟圈區內差異呈明顯縮小之勢，而省會經濟圈和魯南經濟圈區內差異呈逐漸加大之勢；魯南一膠東經濟圈、魯南一省會經濟圈、膠東一省會經濟圈的區域間差異均趨向下降。

第五，鄉村振興發展表現出兩極分化現象。全省鄉村振興發展呈現由多極分化向兩極分化轉變的趨勢。從三大經濟圈來看，膠東經濟圈鄉村振興發展分布呈較弱的兩極分化趨勢，省會經濟圈呈由多極向兩極分化之勢，魯南經濟圈具有明顯的兩極分化特征。這反映了全省及三大經濟區域內鄉村振興發展均存在不同程度的非均衡態勢，區域內鄉村振興的協同發展有待進一步加強。

第六，農村產業發展效率不高、居民生活基礎設施投入不足成為鄉村振興發展的主要障礙因素。

鄉村振興發展的障礙因素較為集中化：從具體指標看，影響全省及三大經濟區域鄉村振興發展的關鍵障礙因素普遍集中于反映農業用水效率的“農業總產值/農業用水量”，以及反映農村居民生活環境的“農村人均用電量”和“農村人口擁有醫療衛生機構床位數”；從系統指標看，產業興旺和生態宜居對全省及三大經濟區域鄉村振興發展影響明顯。

（二）政策建議

第一，推動鄉村產業高質量發展，不斷提升產業興旺水平。通過實施農業節水灌溉技術、優化種植結構、改善土壤條件、加強用水管理等措施，全面提升農業用水利用效率。構建要素市場化配置體制機制，促進土地、勞動力、資金、管理、技術等要素跨界流動和有效配置，為鄉村產業提供持續內生動力。以數字經濟賦能鄉村產業發展，通過互聯網平臺建設、物流體系優化、支付服務創新等舉措，打造集生產、銷售、配送于一體的數字化鄉村產業生態體系。聚焦提質增效和綠色發展目標，以新質生產力賦能鄉村產業發展，提高產業生產效率，拓展傳統產業發展新空間，培育鄉村產業新業態，推動鄉村產業結構向高附加值方向轉型。

第二，進一步改善生態和生活環境，全力提升生態宜居水平。持續加強農村醫療衛生、用水、用電、教育、文化娛樂等公共服務設施的完善和升級。政府加大財政支農投入力度，同時鼓勵社會資本積極參與村務治理，補齊鄉村基礎服務設施短板，升級改造現有公共服務設施，提高鄉村服務設施完備度、充裕度和服務便利度，提升鄉村公共服務水平。以生態文明理念為指導，對農民進行教育和培訓，培養農村居民的綠色發展理念，調動農民參與環境保護和生態建設的主動性和積極性。加快發展方式綠色轉型，強化綠色生產和綠色防控技術的應用，減少農用化肥、農藥、農用塑料薄膜的使用量，發展生態農業、生態旅游、生態康養等綠色產業，以產業生態化和生態產業化的方式改善鄉村生態宜居水平。加強生態系統的維護和修復，通過荒漠化土地治理、荒山造林、草原保護與恢復、礦區生態修復等措施，構建人與自然和諧共生的生態體系。借鑒和推廣浙江“千萬工程”先進經驗，提升農村環境整治水平，打造宜居宜業和美鄉村新環境。

第三，積極促進區域鄉村振興協調發展。各區域要基于鄉村振興發展實際，既要發揮各自的比較優勢，又要找準薄弱點和發力點，構建鄉村振興實施路徑。膠東經濟圈要通過產業數字化轉型、高端化培育和智能化升級等措施鞏固和提升產業發展優勢，并通過要素循環配置和產業鏈空間拓展加強與魯南經濟圈、省會經濟圈的區域協同，帶動和促進后兩區域的產業發展。省會經濟圈在發揮治理效能優勢的同時，通過提高農業全要素生產率、提高農業生產和供給效率、持續改善鄉村生態和生活環境、升級鄉村文化基礎設施等措施加快產業興旺、生態宜居、鄉風文明的發展。魯南經濟圈在鞏固和提升生態宜居優勢的基礎上，完善農田水利基礎設施、優化現有要素配置，并通過建設農業科技園區和現代農業產業區、發展地方特色產業、加快文旅產業融合步伐等措施提升產業興旺水平，解決鄉村振興發展滯后的關鍵問題。

[參考文獻]

[1］張挺，李閩榕，徐艷梅.鄉村振興評價指標體系構建與實證研究[].管理世界，2018（8）：99-105.

[2］閆周府，吳方衛.從二元分割走向融合發展：鄉村振興評價指標體系研究[.經濟學家，2019（6）：90-103.

［3］呂承超，崔悅.鄉村振興發展：指標評價體系、地區差距與空間極化.農業經濟問題，2021（5）：20-32.

［4］徐雪，王永瑜.中國鄉村振興水平測度、區域差異分解及動態演進.數量經濟技術經濟研究，2022（5）：64-83.

[5］劉強，李冬，徐生霞.鄉村振興賦能共同富裕的影響機制與實現路徑].農村經濟，2024（5）：15-29.

［6］石玉堂，王曉丹，劉達，等.中國城市群鄉村振興水平測度、區域分解及時空收斂性.經濟地理，2024（4）：161-170.

[7］陳秧分，黃修杰，王麗娟.多功能理論視角下的中國鄉村振興與評估].中國農業資源與區劃，2018（6）：201-209.

［8］賈晉，李雪峰，申云.鄉村振興戰略的指標體系構建與實證分析].財經科學，2018（11）：70-82.

[9］李剛，李雙元，平建碩.基于改進熵值TOPSIS灰色關聯度模型的青海省鄉村振興評價及障礙因子分析.中國農業資源與區劃，2021（12）：115-123.

［10］杜國明，薛濡壕，王介勇.村域尺度鄉村振興評價及推進路徑：以黑龍江省拜泉縣為例[].經濟地理，2021（8）：19-26.

[11」陳俊梁，史歡歡，林影.鄉村振興水平評價體系與方法研究：以華東6省為例.華東經濟管理，2021（4）：91-99.

[12］陳培彬，謝源，王海平，等.福建省鄉村振興實施成效分析及其優化路徑.世界農業，2020（1）：98-107.

［13］李長亮，李昊儒，周美秀.鄉村振興評價指標體系構建及實證].統計與決策，2022（22）：66-70.

[14」吳儒練.省域鄉村振興發展水平測度及空間集聚特征分析[].統計與決策，2023（4）：59-64.

［15］李松睿，曹迎．“鄉村振興”視角下生態宜居評價及其對農村經濟轉型發展的啟發：以川西林盤四川都江堰精華灌區為例農業經濟，2019（6）：66-74.

[16」浙江省統計局課題組，方騰高，王兆雄.浙江鄉村振興評價指標體系研究[.統計科學與實踐，2019（1）：8-11.

［17］張旺，白永秀.中國鄉村振興水平的區域差異、分布動態演進及空間相關性研究.數量經濟技術經濟研究，2022（2）：84-102.

［18］梁君，丁珺.珠江一西江經濟帶鄉村振興的水平測度、時空分異及改進路徑.南寧師范大學學報（哲學社會科學版），2022（2）：1-11.

［19］楊朝娟，賀高祥.長江經濟帶鄉村振興發展水平時空演化及預測].統計與決策，2023（11）：77-82.

［20］郭豪杰，張薇，張德亮.云南省鄉村振興實現度測定與分析云南農業大學學報（社會科學），2019（3）：5-11.

[21]易小燕，陳印軍，向雁，等.縣域鄉村振興指標體系構建及其評價：以廣東德慶縣為例.中國農業資源與區劃，2020（8）：187-195.

[22］毛錦凰.鄉村振興評價指標體系構建方法的改進及其實證研究[].蘭州大學學報（社會科學版），2021（3）：47-58.

[23］韋家華，連漪.鄉村振興評價指標體系研究].價格理論與實踐，2018（9）：82-85.

［24］鄭興明.基于分類推進的鄉村振興潛力評價指標體系研究：來自福建省3縣市6個村莊的調查數據[.社會科學，2019（6）：36-47.

［25］張雅靜，孔敏，胡光銘，等．鄉村振興發展水平綜合評價體系研究綜述[.統計與決策，2023（7）：39-45.

[26］范建華，鄧子璇.數字文化產業賦能鄉村振興的復合語境、實踐邏輯與優化理路].大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：67-79.

［27］連宏萍，熊學振.新質生產力賦能鄉村振興的現實困境與破解之道[].改革，2024（8）：119-129.

［28］黃朝椿.數字技術賦能鄉村振興：內在邏輯、現實困境與突破路徑[].改革，2024（7）：55-64.

［29］賈珍珍，李明.文化產業賦能鄉村振興：作用機理、現實難題與突破路徑].學術交流，2024（11）：125-134.

［30］李鋒，江燦.新質生產力賦能鄉村振興的理論邏輯、現實困境與實踐路徑[].南京農業大學學報，2025（2）：1-12.

［31］劉釩，于子淳，鄧明亮.數字經濟發展影響鄉村振興質量的實證研究[].科技進步與對策，2024（12）：47-57.

［32］劉偉江，劉冰琪.農村數字基礎設施建設賦能鄉村振興的路徑：基于數字化與現代農業產業融合的視角.山西財經大學學報，2024（10）：72-88.

［33］任燕，董雨昕，朱文斌.數智鄉村賦能鄉村振興的機理、困境與路徑.哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2024（1）：114-128.

[34］劉莉莉，李慶豪，張楓.研究生教育規模擴張對鄉村振興的影響：空間溢出和門檻效應.大學教育科學，2024（5）：59-70.

[35］鄒新陽，溫濤.普惠金融、社會績效與鄉村振興：基于30?。▍^、市）的面板數據[.改革，2021（4）：95-106.

[36］徐偉祁，李大勝，魏濱輝.數字普惠金融對鄉村產業振興的影響效應與機制檢驗[.統計與決策，2023（16）：126-131.

[37］徐云松.數字普惠金融對鄉村振興的影響研究].貴州師范大學學報（社會科學版），2024（5）：92-102.

[38］鄒永廣，衷浩瀅，崔一付.鄉村旅游促進鄉村振興的績效評價及其提升路徑[].經濟地理，2024（8）：201-210.

[39］李麥收，高星.新型城鎮化對鄉村振興影響研究：基于動態模型和門限模型的實證檢驗.河南大學學報（社會科學版），2024（1）：19-25.

[40］霍露萍.城市擴張、要素流動與鄉村振興[.數理統計與管理，2024（3）：481-492.

[41］李忠平，李雄軍.長三角地區鄉村振興發展水平評價及障礙因子診斷[.統計與決策，2023（6）：77-81.

[42］郝新軍，沈朝陽.農村電商賦能鄉村振興成效評價與障礙因素分析].西安財經大學學報，2022（5）：40-52

[43］梁發超，朱潤苗，劉黎明.基于質量評價的鄉村振興類型識別及優化路徑：以福建省為例.經濟地理，2023（3）：172-179.

[44]DAGUM C.A new approach to the decomposition of the giniincome inequality ratio[J].Empirical Economics，1997，22（4）：515-531.

[45]ROSENBLATT M. Remarks on some nonparametric estimates of adensity function[J].Annals ofMathematical Statistics，1956，27（3）：832-837.

［46］劉華軍，孫亞男.經濟數據量化分析方法工具與應用[M].北京：高等教育出版社，2023.

［47］王新越，朱文亮.省鄉村旅游競爭力評價與障礙因素分析地理科學，2019（1）：147-155