基于興趣點數(shù)據(jù)的城市游憩與居住空間特征及耦合協(xié)調關系研究

[中圖分類號]F592.7[文獻標識碼]A[文章編號]1671-8372（2025）03-0050-10

Abstract：Based on Point of Interest geospatial big data，using spatial analysis methods such as global spatial autocorrelation，average nearestneighborindex，bufferanalysis，kerneldensityanalysis，andwiththehelpofcoupling coordination model，thespatial features ofrecreationalandresidential spacesand the couplingandcoordination relationshipinthemainurbanareaofJinanCityareexplored.Theresultsshowthat：First，recreationalandresidential spaces inthe main urbanareaofJinan have significantpositive spatialcorrelations，presentingapatternofagglomeration distribution.In terms of agglomeration intensity，itis manifestedas“commercial and entertainmentcategory gt; sports and fitness category gt; residential space gt; natural ecologycategory gt; cultural and leisure category”.Second，the spatial distributionofthetwofunctions issimilar，both showing significant homogeneityin spatial structure，following the differentiation lawof“core-edge”.Third，thetwo functional spacesconform tothe“distance-quantity”function atenuationrelationship.Thenumberofrecreationalspacessignifcantlydecreasesas thedistancefromtheresidentialarea increase，andvarious recreational spacesare mainlyconcentratedwithinaradiusof5OOmeters radius fromtheresidential space.Fourth，the spatial coupling and coordination between recreationand residence functions has strong spatial heterogeneity.Thecouplingsituationofrecreationandresidencespaces intheurbancentralareaisrelativelygood，while thatintheperipheralareasisrelativelypoor.IngeneralcrossJinan’smainurbanarea，intermediatesynergycategories dominatethespatialintegrationspectrum，whilehigh-intensitysynergydistrictsconstitutethesmallstproportioninthe couplingrelationshipmatrix.Therefore，itis suggestedthatthecoordinateddevelopmentofrecreationalandresidential spaces inthe mainurban areaof Jinan be promoted fromaspects such as optimizing the functionsofthecenter and expanding theconfigurationof theperiphery，buildinga15-minute living circle，improvingqualityand eficiency to promote integration，and coordinating urban space and economic development.

Key words：recreational space；residential space;coupling and coordination relationship；Jinan Cit

一、引言

伴隨新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的深人實施以及居民對美好生活向往的不斷升級，城市空間的科學布局與功能優(yōu)化成為提高民生福祉的關鍵議題[1-2]。游憩空間是承載居民日常休閑活動的物質載體[3]，居住空間是城市地域內具有居住功能的建筑聚合[4]，二者的有機融合不僅能夠促進城市功能互補，優(yōu)化空間結構，更對提高土地資源利用效率、改善城市生態(tài)環(huán)境、推動城市經(jīng)濟高質量發(fā)展具有戰(zhàn)略性意義。近年來，我國各地積極踐行“人民城市人民建、人民城市為人民”的發(fā)展理念，通過強化規(guī)劃引領、完善設施配套、推進城市更新、提升文化內涵等多元化舉措，著力推動游憩空間與居住空間的科學布局與深度整合，切實增強人民群眾的獲得感、幸福感和滿意度。然而不容忽視的是，部分城市仍存在空間布局失衡、建設標準缺失、維護管理缺位等問題，這些短板嚴重制約游憩空間與居住空間的深度融合，急需開展系統(tǒng)性研究。

國內外學者圍繞游憩與居住空間問題已開展了系列研究，并取得比較豐富的成果。在研究區(qū)域上，以國家[5]、省域[6、城市群[7]、城市[8]等較大尺度空間，或特定類型游憩空間作為研究單元的探討較多，而針對主城區(qū)等小尺度區(qū)域的探索相對匱乏。在研究內容上，多從單一視角切入，分別圍繞游憩空間的格局形態(tài)[10]、演化機制[1]、可達性[12]、活動滿意度[13]以及居住空間的分布特征[14]、驅動機制[15]動態(tài)演變[16]、空間分異模式[17]等展開分析，缺乏對游憩與居住空間整體功能協(xié)同性的系統(tǒng)研究。在研究方法上，空間句法、GIS（GeographicInformationSystem）空間分析、數(shù)理統(tǒng)計分析和社會網(wǎng)絡分析等量化手段應用廣泛。當前，僅有少數(shù)研究直接關注游憩空間與居住空間的相互關系[18]，能夠分析兩者的時空演變格局與作用效應，但仍未充分揭示兩者的耦合協(xié)調關系，同時缺乏對驅動機制的深入探索，難以滿足城市人居環(huán)境高效優(yōu)化的實踐需求。

鑒于此，本文基于興趣點（PointofInterest，以下簡稱POI）大數(shù)據(jù)，以濟南市主城區(qū)為研究對象，運用空間自相關分析、平均最近鄰指數(shù)、核密度分析、緩沖區(qū)分析和耦合協(xié)調模型等方法，系統(tǒng)揭示游憩與居住空間的格局特征及其耦合協(xié)調關系，旨在為城市空間結構優(yōu)化、公共服務均衡配置及規(guī)劃管理創(chuàng)新提供科學依據(jù)。

二、研究區(qū)域與研究設計

（一）研究區(qū)域概況

濟南是山東省省會和區(qū)域中心城市，地處山東省中部，位于 36^°01^′-37^°32^′N^° / 116^°10^′-117^°44^′E^° 之間，總面積10244.45平方千米。2023年末，濟南市常住人口943.7萬人，人口城鎮(zhèn)化率 75.3% ，地區(qū)生產(chǎn)總值12757.4億元，具有較大發(fā)展?jié)摿Α＝陙?，隨著新型城鎮(zhèn)化水平的顯著提升，濟南市游憩與居住空間格局不斷發(fā)生變化。老城區(qū)周邊游憩資源密度高，但人口密度大，居住空間擁擠，游憩與居住空間匹配關系呈現(xiàn)“高供給一高需求”的緊平衡狀態(tài)；城市新區(qū)居住空間拓展迅速，游憩場所匱乏，難以滿足周邊居民游憩需求。整體而言，濟南市游憩空間與居住空間協(xié)調匹配關系失衡，二者存在供需資源錯位的問題，阻礙其經(jīng)濟、社會、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。因此，選擇濟南市作為游憩與居住空間分布格局及耦合協(xié)調研究的案例地，具有較強的參考價值。本文選取濟南市經(jīng)濟較為發(fā)達的5個主城區(qū)（歷下區(qū)、市中區(qū)、歷城區(qū)、槐蔭區(qū)、天橋區(qū)）進行分析。

（二）數(shù)據(jù)來源

POI數(shù)據(jù)作為地理實體數(shù)字化表達的核心載體，是解析城市功能布局、評估公共服務可達性、模擬人群活動規(guī)律的重要數(shù)據(jù)源，憑其動態(tài)更新特性及高時空分辨率優(yōu)勢為城市交通規(guī)劃、商業(yè)網(wǎng)點優(yōu)化、應急資源配置等提供精準支撐。本研究中的游憩與居住空間POI數(shù)據(jù)是2024年10月基于python技術框架于高德地圖開放平臺系統(tǒng)性抓取的，包含旅游景點、購物消費、科教文化、運動健身、休閑娛樂等14大類基礎數(shù)據(jù)，共計323302條，每條數(shù)據(jù)包括名稱、類型、經(jīng)緯度等信息。經(jīng)數(shù)據(jù)檢驗、地理配準、去重篩選等數(shù)據(jù)整理后，最終形成游憩空間有效數(shù)據(jù)1411個、居住空間有效數(shù)據(jù)3317個。研究區(qū)邊界數(shù)據(jù)于2024年11月通過自然資源部標準地圖服務網(wǎng)站（http：//bzdt.ch.mnr.gov.cn）獲取，并通過拓撲一致性驗證確?？臻g分析精度。在此基礎上，將上述POI數(shù)據(jù)中的火星坐標數(shù)據(jù)轉換為WGS-1984坐標系，借助ArcGIS平臺，導入濟南市行政邊界數(shù)據(jù)，并將上述數(shù)據(jù)解譯為POI空間點數(shù)據(jù)，經(jīng)過UTM地理投影，構建濟南市主城區(qū)游憩與居住空間點要素系統(tǒng)，以便直觀呈現(xiàn)兩類城市功能空間的布局形態(tài)（見圖1）。

圖1研究區(qū)范圍及樣點分布

地圖來源：基于自然資源部標準地圖服務網(wǎng)站下載的審圖號為GS[2019]3333號的標準地圖制作，底圖無修改。下圖同。

游憩是業(yè)余消遣或娛樂的方式，包含身心放松與創(chuàng)造性活動，其空間載體天然具有復合性。游憩空間以承載居民日常游憩活動為核心使命，依托自然環(huán)境、歷史文化及現(xiàn)代城市設施等多元載體，集生態(tài)涵養(yǎng)、文化體驗、商業(yè)消費、運動康體等功能于一體。學術界目前對于游憩空間的分類體系尚未形成明確標準，主要從旅游資源屬性[16]、游憩功能[19的角度對游憩空間進行界定。本研究在參考吳必虎等[3]、楊友寶等[18]學者對游憩空間分類研究的基礎上，構建四類游憩空間分類體系，涵蓋自然生態(tài)、文化休閑、商業(yè)娛樂、體育健身四大核心維度（見表1）。

表1游憩空間分類體系及樣本數(shù)量

（三）研究方法

1.全局空間自相關

全局空間自相關是基于空間位置的觀測值之間的相似性或相關性，通過統(tǒng)計方法衡量變量在整個空間范圍內的集聚或離散程度的方法。本研究運用Moran'I指數(shù)通過比較鄰近空間位置觀察值的關聯(lián)程度，來計算游憩空間與居住空間的全局空間自相關性[20]。計算公式為：

式（1）中， n 為濟南市主城區(qū)行政單元個數(shù)（本文取 n=5 ）， i，j 為行政單元序號， X_i?Xj 為行政單元內的游憩空間、居住空間分布數(shù)量， W_ij 為空間權重， S² 為游憩空間或居住空間數(shù)量的總體方差， 為游憩空間或居住空間數(shù)量總體平均值。全局Moran'I取值范圍為[—1，1]。若I gt;0 ，表示游憩或居住空間存在空間正相關性，相關值越大，代表空間集聚程度越強；若 Ilt;0 ，表示游憩或居住空間存在空間負相關性，相關值越小，代表空間分布上越分散；若 I=0 ，表示游憩或居住空間呈現(xiàn)隨機分布的模式。

在探究游憩與居住空間分布是否存在空間自相關性這一問題時，通常會運用統(tǒng)計檢驗的方式來進行判斷。具體而言，采用Z檢驗對Moran'I值進行標準化處理。當經(jīng)過標準化后的Z值大于0，并且通過顯著性檢驗時，表明在相應的空間范圍內存在正空間自相關性；若Z值小于0，且同時通過顯著性檢驗，則表明存在負空間自相關性；若Z值等于0，則說明觀測值呈現(xiàn)獨立隨機分布的狀態(tài)。計算公式為：

式（2）中， E（I） 為Moran'I的數(shù)學期望值，Var（I） 為Moran'I的方差。

2.平均最近鄰指數(shù)

平均最近鄰指數(shù)是空間統(tǒng)計學領域中關鍵的測度指標，主要用于量化分析地理實體的空間分布特征。該方法通過構建實際最近鄰距離與理論期望值的比值關系，系統(tǒng)揭示要素分布的空間模式。本研究參考劉慶果等的研究[2計算最鄰近指數(shù)。計算公式為：

式（3）中， R 為最近鄰指數(shù)，其取值反映空間分布模式。當 Rlt;1 時，樣本點呈現(xiàn)顯著集聚分布；當 ?R= 1時，符合隨機分布特征；當 _Rgt;1 時，呈現(xiàn)均勻離散分布。 為實際觀測的平均最鄰近距離， r_E 為理論隨機分布狀態(tài)下的期望平均距離， n 為點要素數(shù)量， A 為研究區(qū)域總面積， D 為點要素分布密度，反映單位面積承載要素強度。

3.核密度分析

核密度分析作為空間密度分析方法，其理論基礎植根于數(shù)據(jù)密集度函數(shù)聚類算法，通過深入分析數(shù)據(jù)的空間分布特性，實現(xiàn)對密度信息的精準捕捉與表達，主要用于隨機變量的概率密度估計[22]。計算公式為：

式（4中， f（x） 為游憩或居住空間核密度分析結果值， n 為游憩或居住空間內點要素的總數(shù)量， h為帶寬， k 為用于計算核密度值的核函數(shù)， （X-X_i） 表示實驗的要素點 x 與樣本中要素點 X_i 之間的距離關系。

4.緩沖區(qū)分析

緩沖區(qū)分析作為空間鄰域效應的解析工具，其核心在于圍繞特定的地圖要素（如點、線、面）構建一定數(shù)量和寬度的緩沖區(qū)，以此來探索不同地理要素之間的相互作用機理[23]。計算公式為：

B={x：d（x，0）≤R}

5.耦合協(xié)調模型

耦合協(xié)調理論源自系統(tǒng)動力學領域，描述多系統(tǒng)在內部非線性作用與外部能量交換中形成的協(xié)同演進關系[24]，據(jù)此構建游憩與居住空間的耦合協(xié)調模型[25]。計算公式為：

式（6）中， U₁ 為各研究單元內的居住空間密度，U₂ 為各研究單元內的游憩空間密度， n 代表系統(tǒng)總數(shù)， c 代表用于衡量不同系統(tǒng)間相互作用強度的耦合度， T 代表用以評估系統(tǒng)間協(xié)調程度的協(xié)調指數(shù)，D 表示耦合協(xié)調度，是綜合考量耦合度和協(xié)調指數(shù)后的綜合指標。對 U₁ 與 U₂ 進行標準化處理，使得 U₁ 與 U₂ 的值處于[0-1]之間； α，β 分別為游憩和居住空間系統(tǒng)的權重，參考相關文獻[2]，本文認為游憩空間與居住空間在城市系統(tǒng)功能優(yōu)化中具有同等重要的地位，因此在模型構建時將二者權重系數(shù)統(tǒng)一設定為0.5。

三、結果分析

（一）游憩一居住空間的集聚特征

運用GeoDa和ArcGIS軟件對兩大功能空間進行全局空間自相關分析。根據(jù)表2可知，兩大功能空間的Moran'I指數(shù)均大于0，其中游憩空間Z得分為3.8828，大于正態(tài)分布 99% 置信區(qū)間的臨界值2.58一 Plt;α=0.01 ），通過顯著性水平 α=0.01 的檢驗。居住空間Z得分為3.3677，大于正態(tài)分布 99% 置信區(qū)間的臨界值2.58（ Plt;α=0.01 ），也通過顯著性水平 α=0.01 的檢驗。綜上所述，兩大功能空間均存在顯著的空間正相關關系，表明兩大功能空間呈現(xiàn)了集聚分布的模式。

表2游憩一居住空間全局空間自相關結果

運用ArcGIS的平均最近鄰分析模塊，對濟南市主城區(qū)游憩與居住功能區(qū)的空間集聚特征進行可視化分析。表3結果顯示，濟南市主城區(qū)游憩空間與居住空間的平均最近鄰比率均小于1，表明游憩一居住空間呈現(xiàn)集聚分布的空間格局。具體來說，在所有類型游憩空間中，文化休閑類游憩空間的最近鄰比率最大（0.7580），表明該類游憩空間在空間布局上最為均衡廣泛，集聚程度較低。自然生態(tài)類游憩空間、總體游憩空間、居住空間的平均最近鄰比率較大，均在0.6以上，說明它們呈現(xiàn)分散分布的格局，集聚程度相對較低。體育健身類與商業(yè)娛樂類游憩空間的最近鄰比率分別為0.5933、0.5537，說明這兩類游憩空間呈集聚型分布，其中商業(yè)娛樂類的游憩空間集聚程度最高，空間極化特征最明顯。總的來說，濟南市主城區(qū)游憩與居住空間集聚程度表現(xiàn)為“商業(yè)娛樂類 體育健身類 gt; 居住空間 自然生態(tài)類 gt; 文化休閑類”的分布特征。

表3游憩一居住空間平均最近鄰指數(shù)

（二）游憩一居住空間的形態(tài)特征

運用ArcGIS的核密度分析工具，對濟南市主城區(qū)游憩與居住空間進行形態(tài)特征分析。結果顯示，濟南市主城區(qū)游憩與居住空間的分布形態(tài)相似，均呈現(xiàn)顯著的空間結構同質性，遵循“核心一邊緣”分異規(guī)律（見圖2）。其中，自然生態(tài)類游憩空間形成“雙核聯(lián)動 + 多節(jié)點輻射”的復合結構，高密度集聚帶以趵突泉、大明湖、千佛山等生態(tài)地標為核心，次生核密度區(qū)則沿解放東路一經(jīng)十東路一新濼大街軸線延展。主要原因為，上述高密度集聚核心區(qū)分布有趵突泉、大明湖、千佛山等風景名勝區(qū)，同時依托小清河景觀帶、龍脊河景觀帶、唐冶中央公園、虞山文體公園等多個生態(tài)空間載體，共同構成集休閑、娛樂、教育于一體的生態(tài)服務網(wǎng)絡，致使生態(tài)游憩空間的核密度值由兩大核心集聚區(qū)向周邊逐漸降低，形成“核心一邊緣”的分異特征。體育健身類游憩空間呈現(xiàn)“多核 + 軸帶 + 片區(qū)”集聚分布的空間形態(tài)，其核心集聚區(qū)分布于市中區(qū)、歷下區(qū)與天橋區(qū)行政邊界交會帶，沿經(jīng)一路、經(jīng)十路、經(jīng)十二路形成的交通廊道，串聯(lián)順河東街、泉城路、解放路等城市主干道，并在全福立交橋、大明湖街道等節(jié)點形成功能復合型集聚板塊，在祝舜路、二環(huán)東路、東風街道和舜華路街道附近也形成兩個次級輻射節(jié)點。根據(jù)《濟南公共體育設施專項規(guī)劃（2021—2035年）》，濟南市正大力推進全民健身戰(zhàn)略，推動構建“15分鐘健身圈”的規(guī)劃，未來濟南市公共體育空間將形成“一廊三心多點”的空間結構。而體育健身類游憩空間高密度集聚帶與“三心”中的省體育中心、奧林匹克體育中心交疊重合，在雙核心帶動下的各類體育設施鄰近老城區(qū)布置，縮短了居民活動通勤距離，滿足居民日常體育健身需求，逐步帶動周邊“邊緣”地區(qū)的體育設施建設。文化休閑類游憩空間、商業(yè)娛樂類游憩空間兩者相似，都呈現(xiàn)“單核極化”分布的空間形態(tài)，其高密度集聚中心主要分布在大明湖街道、泉城路街道、泉城路、濼源大街附近。這是因為，濟南市商業(yè)圈自20世紀70年代從泉城路開始起步，后來經(jīng)過商業(yè)模式轉變與經(jīng)濟體制改革，各類大型商超以泉城路為中心向周邊地區(qū)擴張，形成多業(yè)態(tài)的復合疊加商業(yè)核心區(qū)。與此同時，該區(qū)域也是濟南市科教文化樞紐，周邊包含濟南市圖書館、山東博物館、萬竹園等現(xiàn)代科教與傳統(tǒng)文化場所，通過歷史文脈與現(xiàn)代業(yè)態(tài)的深度融合將城市商務、娛樂、購物、旅游、休閑等多功能相互疊加，形成文化休閑與商業(yè)娛樂功能高度復合的空間重疊區(qū)域。居住空間在青年公園街道、振興街街道、桿石橋街道、四里村街道、緯二路和經(jīng)十路附近形成南北走向的高密度居住廊道，在解放路、解放東路、山大路、甸柳街道和建新街道附近形成南北向延伸的“人字形”高密度聚集連綿區(qū)。居住空間受到土地開發(fā)強度、經(jīng)濟發(fā)展、自然環(huán)境、歷史文化等方面的影響，具有完善的基礎設施和公共服務，具備宜居、就業(yè)、教育、文旅等方面的綜合優(yōu)勢，其多分布于濟南市老城區(qū)，與周邊新區(qū)形成“核心一邊緣”的分布形態(tài)。

圖2游憩一居住空間核密度分析圖

（三）游憩一居住空間的“數(shù)量—距離”函數(shù)衰減關系

運用ArcGIS的空間分析工具進行多環(huán)緩沖區(qū)分析。結果表明，濟南市主城區(qū)游憩設施與居住用地呈現(xiàn)高度空間協(xié)同，其中 99.3% 的游憩服務點位于居住空間3000米服務半徑范圍內。為深入解析其空間分布規(guī)律，再進行緩沖區(qū)分析，設定500米、1000米、1500米、2000米、2500米、3000米為緩沖區(qū)半徑，統(tǒng)計各緩沖帶內游憩空間密度的變化特征，進而構建空間“數(shù)量一距離”衰減關系函數(shù)（見圖3）。整體來看，各類游憩空間在 0～500 米半徑范圍內分布最為廣泛，隨著距離的增加，變化趨勢上均呈現(xiàn)出逐漸減少的分布特征。在0～500米半徑范圍內是游憩空間集聚的核心區(qū)，此區(qū)間集聚了游憩空間總數(shù)的 94.05% ，不同類型游憩空間數(shù)量所占比例大致為“體育健身類 gt; 商業(yè)娛樂類 gt; 文化休閑類 gt; 自然生態(tài)類”。在500米～1000米半徑范圍內，各類游憩空間均呈現(xiàn)急速下降的趨勢，所占比例由前面的 94.05% 突然下降到 4.7% ，其中下降速度最快的是體育健身類游憩空間。而在1000米 ～3000 米緩沖區(qū)域內，游憩空間設施數(shù)量占比僅為 1.25% ，且絕對數(shù)量呈現(xiàn)低值特征。隨著緩沖半徑的擴展，游憩空間數(shù)量呈現(xiàn)非線性衰減規(guī)律，當緩沖半徑擴展至2000米時，游憩空間數(shù)量呈現(xiàn)斷崖式下降，逐漸趨近于0。這種空間異質性表明，游憩服務供給存在明顯的“核心一邊緣”效應，超過2000米的服務半徑已突破城市日常休閑活動的空間承載閾值，印證了“15分鐘生活圈”規(guī)劃理論的空間實踐邊界。

圖3游憩一居住空間“數(shù)量一距離”函數(shù)衰減關系

（四）游憩一居住空間的耦合協(xié)調關系

運用耦合協(xié)調模型，計算濟南市主城區(qū)街道尺度下的游憩一居住空間的耦合協(xié)調關系。參考相關文獻[27-28將耦合協(xié)調度（D）劃分為4個等級，分別是極度協(xié)調（ 0.80

圖4游憩一居住空間耦合協(xié)調關系圖

在不同類型的游憩空間中，各街道的協(xié)調程度存在明顯差異。在自然生態(tài)類游憩空間中，低度協(xié)調類型的街道最多，占全部街道的 52.86% ;其次是中度協(xié)調類街道，占比 32.86% ；第三是高度協(xié)調類街道，占比 12.86% ；極度協(xié)調的街道數(shù)量最少，僅占比1.42% 。在文化休閑類游憩空間中，低度協(xié)調類型的街道最多，占全部街道的 52.86% ；其次是中度協(xié)調類街道，占比 28.57% ；第三是高度協(xié)調類街道，占比17.14% ；極度協(xié)調類的街道數(shù)量最少，僅占比 1.43% O在體育健身類游憩空間中，高度協(xié)調類的街道最多，占全部街道的 41.43% ；其次是中度協(xié)調類街道，占比35.71% ；第三是低度協(xié)調類街道，占比 18.57% ；極度協(xié)調類的街道數(shù)量最少，僅占全部街道的 4.29% 。在商業(yè)娛樂類游憩空間中，中度協(xié)調類的街道數(shù)量最多，占全部街道的 35.71% ；其次是高度協(xié)調類街道，占比 31.43% ；第三是低度協(xié)調類街道，占比 30.00% 極度協(xié)調類的街道數(shù)量最少，僅占 2.86% 。

整體來看，體育健身類游憩空間的高度協(xié)調、極度協(xié)調的街道數(shù)量最多，兩者合計占比為 45.72% 。這是因為，隨著居民生活水平的提高和全民健康意識的增強，政府部門充分考慮居民健身需求，積極推動體育設施與自然景觀、休閑區(qū)域融合，使體育設施的建設和布局臨近居住區(qū)，打造出兼具美觀與實用性的體育空間，人們對體育健身空間的能動選擇傾向不斷加強。根據(jù)《濟南市全民健身實施計劃（2021—2025年）》，通過整合公共體育場館、社區(qū)健身中心、口袋公園、健身步道、學校運動場等資源，形成“點-線-面”結合的設施網(wǎng)絡，使居民在步行或騎行15分鐘范圍內，即可便捷到達各類體育健身設施的空間網(wǎng)絡。同時，借助數(shù)字化平臺實現(xiàn)設施預約、運動數(shù)據(jù)追蹤等功能，推動全民健身與全民健康深度融合。因此，體育健身類游憩空間與居住空間耦合協(xié)調情況最好。在文化休閑類游憩空間中，低度協(xié)調和中度協(xié)調類型的街道類型占比最大，兩者合計占比81.84% 。這是因為，濟南市文化休閑設施配置布局相對集中，主要集聚在濟南市歷下區(qū)、槐蔭區(qū)等老城區(qū)附近，周邊地區(qū)文化休閑設施零散分布。濟南市城市功能主要集中在老城區(qū)，城市中心區(qū)域承載壓力較大，發(fā)展空間接近飽和，從而導致“內外不均衡”現(xiàn)象明顯，其在公共服務設施空間布局上，便表現(xiàn)為優(yōu)質的教育、醫(yī)療、文化休閑等設施聚集在老城區(qū)。周邊新城新區(qū)雖城市形態(tài)漸成規(guī)模，但缺乏大型社區(qū)，公共服務設施建設落后于商業(yè)性開發(fā)，因此文化休閑類游憩空間與居住空間耦合協(xié)調狀況一般。在商業(yè)娛樂類游憩空間中，高度協(xié)調和中度協(xié)調類的街道占比最大，兩者合計占比 67.14% 。這是因為主城區(qū)商業(yè)娛樂類游憩空間與居住空間布局息息相關，其核心機制為消費需求驅動下的空間經(jīng)濟耦合效應，高度集聚的城市人口規(guī)模直接催生多層次消費需求。商業(yè)娛樂類游憩空間靠近老城區(qū)布局，通過老城區(qū)內在的人口集聚效應，不僅形成規(guī)模化的潛在消費市場，更通過便捷的交通設施不斷誘發(fā)商業(yè)娛樂類游憩空間圍繞其集中布局，從而使其耦合條件較好。在自然生態(tài)類游憩空間中，低度協(xié)調類和中度協(xié)調類的街道所占比重最大，兩者占比 85.71% 。濟南市在早期城市規(guī)劃中對人口增長和居民休閑需求預估欠缺，新區(qū)綠地規(guī)劃滯后，使得部分綠地空間分布不均，同時受地形地貌的限制，部分風景區(qū)分布在山區(qū)和郊野地區(qū)，因此，自然生態(tài)類游憩空間與居住空間的耦合情況一般。

四、結論與建議

（一）結論

本文以濟南市主城區(qū)為案例區(qū)，借助景點、博物館、公園、綠地、廣場、商業(yè)街和居住小區(qū)等游憩與居住空間POI數(shù)據(jù)，探究兩者的空間分布特征及耦合協(xié)調關系，得出以下結論：在空間集聚特征上，濟南市主城區(qū)游憩一居住空間均具有顯著的空間正相關性，呈現(xiàn)空間集聚分布特征。根據(jù)平均最近鄰分析結果，各空間集聚強度表現(xiàn)為“商業(yè)娛樂類 gt; 體育健身類 ：gt; 居住空間 gt; 自然生態(tài)類 gt; 文化休閑類”，其中商業(yè)娛樂類游憩空間集聚程度最高，空間極化最顯著。在空間形態(tài)特征上，濟南市主城區(qū)游憩空間與居住空間的分布形態(tài)相似，均呈現(xiàn)顯著的空間結構同質性，遵循“核心一邊緣”分異規(guī)律。其中，自然生態(tài)類游憩空間、體育健身類游憩空間、居住空間大致呈現(xiàn)多個“極核”組團連綿分布的格局形態(tài)，文化休閑類游憩空間、商業(yè)娛樂類游憩空間大致呈現(xiàn)“單核極化”的空間形態(tài)。在空間便利特征上，濟南市主城區(qū)游憩空間與居住空間符合“數(shù)量一距離”的函數(shù)衰減關系，游憩空間數(shù)量隨距居住區(qū)距離增加而顯著減少。游憩空間主要集中在距居住空間500米半徑范圍內，各類游憩空間數(shù)量所占比例為“體育健身類 gt; 商業(yè)娛樂類gt;文化休閑類 gt; 自然生態(tài)類”。在耦合協(xié)調關系上，城市中心區(qū)域游憩與居住空間耦合情況較好，外圍區(qū)域耦合情況較差。游憩空間與居住空間中度協(xié)調的街道類型最多，其次是高度協(xié)調的街道類型，極度協(xié)調的街道數(shù)量最少。在各個類型的游憩空間中，體育健身類游憩空間的高度、極度協(xié)調的街道數(shù)目最多，耦合協(xié)調情況最好；自然生態(tài)類游憩空間低度、中度協(xié)調的耦合協(xié)調街道類型最多，耦合協(xié)調情況相對較差。

（二）建議

隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的持續(xù)推進，公眾對高品質人居環(huán)境的需求日益增長，傳統(tǒng)粗放式的游憩空間建設方式已難以適應高質量發(fā)展要求。在此背景下，針對濟南市主城區(qū)游憩與居住空間分布格局和耦合協(xié)調關系展開研究，不僅是對新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃戰(zhàn)略導向的積極響應，而且對于完善城市功能空間結構、協(xié)調游憩供給與需求、優(yōu)化城市整體空間格局和促進公共服務設施均等精準配置等方面具有重要的意義?；诖?，針對濟南市主城區(qū)游憩與居住空間耦合協(xié)調關系提出幾點對策建議：

第一，濟南市游憩空間布局應優(yōu)化中心功能，拓寬邊緣地區(qū)游憩資源配置。對于耦合協(xié)調度較好的老城區(qū)來說，應致力于現(xiàn)有游憩功能的深度優(yōu)化與提升，進一步鞏固其在城市游憩體系中的主導地位，通過完善設施、豐富業(yè)態(tài)等方式，強化游憩空間的供給能力。對城市新區(qū)來說，可以適度增加小尺度公園綠地數(shù)量，強化游憩設施與居住功能的連通性，通過構建多尺度網(wǎng)絡化綠色空間，形成“城綠共融”的綠道網(wǎng)絡。通過中心極核強化與邊緣網(wǎng)絡延伸的協(xié)同作用，構建層級分明、有機聯(lián)動的全域游憩體系，實現(xiàn)公共服務資源均衡配置與空間功能協(xié)同演進。

第二，濟南市游憩空間建設應以“15分鐘生活圈”為規(guī)劃理念，注重不同游憩空間的規(guī)劃布局。具體而言，應根據(jù)政策規(guī)制手段保障自然生態(tài)類游憩空間的數(shù)量閾值，并從景觀類型組成、空間結構配置等維度提升綠地生態(tài)空間的質量效能，持續(xù)推進生態(tài)修復與保護工程，優(yōu)化綠地空間布局，促進自然生態(tài)類游憩空間的可持續(xù)發(fā)展。應考慮人口條件、居住現(xiàn)狀、交通狀況等因素，從城市空間區(qū)位和交通可達性出發(fā)，強化居住空間與商業(yè)娛樂類游憩空間的協(xié)同演化機制，構建兩者間功能耦合的關聯(lián)性體系，差異化配置社區(qū)、區(qū)域、市級多業(yè)態(tài)商業(yè)設施。同時，基于居民需求差異，進行空間優(yōu)化配置與資源整合，實現(xiàn)文化設施的均衡布局與集約高效利用。以增進民生福祉、滿足居民體育休閑需求為核心，遵循“普惠性、功能性、場景化”原則推進群眾體育設施建設，將公共體育休閑空間納入城市整體規(guī)劃，通過融入城市生活場景的設計理念，構建覆蓋全齡段、融合多業(yè)態(tài)的體育休閑空間網(wǎng)絡，實現(xiàn)公共體育服務的均衡化供給與資源集約利用。

第三，濟南市游憩空間建設需“提質增效促融合”，增強游憩空間多元供給能力。對于各類游憩空間，應系統(tǒng)性地整合其周邊自然資源，深度挖掘各種游憩空間所蘊含的特色與潛在價值。通過全面提升游憩空間的景觀品質和服務質量，增強游憩綠地發(fā)展相對薄弱區(qū)域的吸引力，進而有效擴大其服務覆蓋范圍。同時，進一步強化城市規(guī)劃與各類游憩空間的緊密聯(lián)系，充分重視城市空間的復合利用，將游憩功能與其他城市功能有機融合，因地制宜地配套建設具備地域特色的休閑游憩空間，滿足各類群體的游憩需求。通過資源價值重構、服務品質升級與功能融合創(chuàng)新，構建“各美其美”的游憩空間體系，實現(xiàn)城市空間從“功能容器”向“價值發(fā)生器”的轉型。

第四，濟南市游憩空間規(guī)劃應統(tǒng)籌城市空間與經(jīng)濟發(fā)展，彰顯泉城特色。依托《濟南市國土空間總體規(guī)劃（2021—2035年）》，全面分析各類游憩空間的需求情況，合理布局并預留相應的游憩用地，科學合理編制游憩設施專項規(guī)劃，將其與城市經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃以及交通規(guī)劃等緊密結合，提升城市整體發(fā)展質量。強化濟南“山水泉城”為一體的自然風貌，嚴格保護重要自然資源，優(yōu)化城市生態(tài)環(huán)境，彰顯深厚人文底蘊，推動其協(xié)調有序發(fā)展。通過規(guī)劃統(tǒng)籌、文化賦能與功能創(chuàng)新，構建“城景共生、主客共享”的游憩發(fā)展格局，實現(xiàn)城市空間價值提升與居民幸福感的雙贏。

綜上，本文基于POI空間大數(shù)據(jù)、ArcGIS空間分析法和耦合協(xié)調模型，揭示濟南市主城區(qū)游憩-居住空間格局與耦合協(xié)調關系，為人居環(huán)境的高效優(yōu)化提供堅實的理論支持。然而，本文僅僅借助POI數(shù)據(jù)分析游憩與居住空間的耦合協(xié)調關系，未能綜合利用經(jīng)濟發(fā)展、土地利用、遙感影像等多元數(shù)據(jù)，并從動態(tài)的角度深入挖掘二者的匹配關系。因此，立足時空維度，結合多源數(shù)據(jù)，深度剖析城市功能空間潛藏的內在關聯(lián)，是今后研究的方向。

[參考文獻]

[1］王振坡，閆瑾，王麗艷.城市空間品質驅動新質生產(chǎn)力發(fā)展的機理與路徑研究].城市發(fā)展研究，2025（2）：68-74.

[2］王蘭.區(qū)域和城市空間發(fā)展[].城市規(guī)劃學刊，2024（3）：119-120.

［3］吳必虎，董莉娜，唐子穎.公共游憩空間分類與屬性研究.中國園林，2003（5）：49-51.

［4］馮瀅，陳梓烽.廣州市港澳遷移居民日?；顒拥臅r空間分異研究[].地理研究，2024（9）：2354-2369.

[5］余玲，劉家明，李濤，等.中國城市公共游憩空間研究進展地理學報，2018（10）：1923-1941.

[6］王甫園，張之羽.2000—2020年北京市生態(tài)游憩空間分布格局演變[.中國生態(tài)旅游，2023（6）：1077-1095.

［7］王甫園，王開泳，虞虎，等.珠三角城市群生態(tài)游憩空間分異特征及關聯(lián)性因素].地理研究，2020（9）：2148-2164.

[8］宋偉軒，黃琴詩，谷躍，等．寧杭城市多時空尺度居住空間分異與比較[].地理學報，2021（10）：2458-2476.

[9］龍雯，唐仲霞，母正坤.生態(tài)旅游地旅游者環(huán)境契合度對主觀幸福感的影響：以祁連山國家公園（青海片區(qū)）為例.中國生態(tài)旅游，2024（6）：1194-1208.

［10］黃瓴，蘭強，羅婷.社會公平視角下超大城市公共綠地可達性綜合測度研究：以成都市中心城區(qū)為例.中國園林，2024（8）：43-49.

[11] OSSENI AA，DOSSOU-YOVO HO，GBESSO F G H，et al.GIS-based multi-criteria analysis for selecting suitable areas for urbangreen spaces in Abomey-Calavi District，Southern Benin[J].Land，2023，12（8）：1553.

[12]KORAHPI，AKAATEBAMA，AKANBANGBAA.Spatio-temporal patterns and accessibility of green spaces in Kumasi，Ghana[J].Habitat International，2024，144：103010.

[13]COISNON T，MUSSON A，PENE SD，et al.Disentanglingpublic urban green space satisfaction：exploring individual andcontextual factors across European cities[J].Cities，2024，152：105154.

[14］馬麗亞，修春亮.基于購物出行的沈陽市居住與商業(yè)空間匹配關系研究.人文地理，2022（1）：63-70.

［15］鄧睿，鄭強.居住空間融合能否帶來更高的生活滿意度：基于農民工城市社區(qū)居住狀況的經(jīng)驗研究[].人口與發(fā)展，2022（4）：28-38.

［16］徐冬，黃震方，呂龍，等.基于POI挖掘的城市休閑旅游空間特征研究：以南京為例[].地理與地理信息科學，2018（1）：59-64.

［17］員鑫淼，王利灑，徐姍.北京居住功能空間演替模式的時空分異及影響因素研究[].城市發(fā)展研究，2022（8）：31-36.

[18］楊友寶，李琪，韓國圣，等.長沙市游憩－居住功能空間格局及其匹配關系研究[.地球信息科學學報，2022（8）：1589-1603.

[19］趙雪純，菊春燕.烏魯木齊市主城區(qū)游憩與居住空間分布格局及其耦合協(xié)調關系研究干旱區(qū)資源與環(huán)境，2024（2）：78-87.

[20］陳彥光.基于Moran統(tǒng)計量的空間自相關理論發(fā)展和方法改進].地理研究，2009（6）：1449-1463.

[21］劉慶果，孫丕苓，王世清，等.三峽庫區(qū)（重慶段）鄉(xiāng)村地名文化景觀的空間分布特征及成因].山地學報，2024（1）：108-122.

[22］趙文廈，郭慶賓.中國銀行業(yè)資源錯配的時空異質性及其驅動機制[].地理與地理信息科學，2024（3）：52-61.

［23］周揚，黃晗，劉彥隨.中國村莊空間分布規(guī)律及其影響因素[]地理學報，2020（10）：2206-2223.

[24］王少劍，崔子恬，林靖杰，等.珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的耦合協(xié)調研究[].地理學報，2021（4）：973-991.

[25］王淑佳，孔偉，任亮，等.國內耦合協(xié)調度模型的誤區(qū)及修正]自然資源學報，2021（3）：793-810.

[26］李雪銘，郭玉潔，田深圳，等.遼寧省城市人居環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調度時空格局演變及驅動力研究.地理科學，2019（8）：1208-1218.

[27］叢雪萍，王擁霞，楊俊，等.環(huán)渤海城市旅游經(jīng)濟與人居環(huán)境韌性協(xié)調關系.中國生態(tài)旅游，2024（5）：1086-1102.

[28］李洪偉，閔婷，馬冬陽，等.中國城市經(jīng)濟韌性的水平、耦合協(xié)調度與空間分布特征.青島科技大學學報（社會科學版），2024（2）：1-9.

[責任編輯 張桂霞]