哲學(xué)要向自然科學(xué)學(xué)習(xí)

查汝強(qiáng)

序《科學(xué)前沿的哲學(xué)探索》

對(duì)于自然科學(xué)前沿的問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)探索，無(wú)疑是一件極有意義的工作。這可以從兩方面來(lái)看。

從哲學(xué)方面看，哲學(xué)從來(lái)是隨著自然科學(xué)(當(dāng)然同時(shí)也隨著社會(huì)科學(xué))的發(fā)展而發(fā)展的。唯物主義隨著自然科學(xué)的發(fā)展而改變著形式，過(guò)去經(jīng)歷了樸素唯物主義、機(jī)械唯物主義和辯證唯物主義這種帶有根本性質(zhì)變化的形式改變，今后在辯證唯物主義的框架內(nèi)仍然會(huì)有形式的改變，會(huì)出現(xiàn)階段性質(zhì)的改變，不過(guò)不象以前那樣帶根本性質(zhì)的變化罷了。

哲學(xué)需要向自然科學(xué)學(xué)習(xí)，不斷從中吸取營(yíng)養(yǎng)。自然科學(xué)是哲學(xué)取得進(jìn)步的源泉之一。哲學(xué)本來(lái)應(yīng)該是兩條腿走路的，就是說(shuō)，依靠社會(huì)斗爭(zhēng)實(shí)踐(社會(huì)科學(xué))和生產(chǎn)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)實(shí)踐(自然科學(xué))兩條腿。但是，在我國(guó)，由于歷史條件的限制，我們的馬克思主義哲學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)主要是從社會(huì)斗爭(zhēng)實(shí)踐中(其中又以階級(jí)斗爭(zhēng)為主)吸取營(yíng)養(yǎng)，概括其經(jīng)驗(yàn)和成果，而與現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展甚少聯(lián)系。就哲學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)某種一條腿走路或跛腳的狀況。當(dāng)然，在我國(guó)異常復(fù)雜豐富的革命斗爭(zhēng)實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的毛澤東哲學(xué)思想，為哲學(xué)發(fā)展作出了偉大的貢獻(xiàn)。但是，上述情況仍然不能不說(shuō)是一種歷史的缺陷。現(xiàn)在，我們的戰(zhàn)略重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，進(jìn)入了社會(huì)主義建設(shè)的新階段，開(kāi)始了向自然界進(jìn)軍的一場(chǎng)總體戰(zhàn)。這是到了我國(guó)的哲學(xué)發(fā)展從多少有些一條腿走路的狀況，轉(zhuǎn)到兩條腿走路的軌道上來(lái)的時(shí)候了。我們應(yīng)該對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展給予足夠的重視。

哲學(xué)的發(fā)展，在某種意義上說(shuō)，滯后于自然科學(xué)的發(fā)展。源泉的發(fā)展在前，哲學(xué)的概括在后。二十世紀(jì)初期自然科學(xué)的重大成就，如相對(duì)論和量子力學(xué)，仍然需要我們對(duì)之進(jìn)行充分的哲學(xué)的消化。科學(xué)史上的豐富認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)也是我們發(fā)展認(rèn)識(shí)論的重要源泉。在這個(gè)意義上，有人對(duì)哲學(xué)的總結(jié)工作譏之以“事后諸葛亮”，是沒(méi)有道理的。因?yàn)橹挥锌偨Y(jié)過(guò)去才能指導(dǎo)未來(lái)。但是，同等重要的，也許更重要的是，哲學(xué)也應(yīng)該密切關(guān)心、注視當(dāng)前自然科學(xué)正在研究的問(wèn)題，自然科學(xué)發(fā)展的前沿，生長(zhǎng)點(diǎn)。哲學(xué)應(yīng)該注視自然科學(xué)的新成就、新問(wèn)題、新動(dòng)向。這里說(shuō)的前沿，包括新近取得的自然科學(xué)成就，已解決的問(wèn)題。這仍然是進(jìn)行哲學(xué)總結(jié)、概括的工作。不過(guò)由于是新鮮經(jīng)驗(yàn)的概括，自然帶有探索性，但也更具現(xiàn)實(shí)性。這里說(shuō)的前沿，又包括自然科學(xué)還沒(méi)有解決的正在探索中的問(wèn)題。這也需要，同時(shí)也可能進(jìn)行哲學(xué)的探索和討論。這方面的問(wèn)題下面說(shuō)到從自然科學(xué)方面看時(shí)再說(shuō)。

對(duì)于自然科學(xué)前沿已經(jīng)解決的問(wèn)題，已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)證明是客觀真理的理論進(jìn)行哲學(xué)探索，就是要力求闡明它們對(duì)唯物辯證法的世界觀(包括規(guī)律、范疇)作出的具體貢獻(xiàn)，同時(shí)分析在它們建立過(guò)程中的認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，以豐富我們的認(rèn)識(shí)論。

在對(duì)自然界的奧秘的探索中，不斷揭示出新的物質(zhì)形態(tài)、新的運(yùn)動(dòng)形態(tài)、新的時(shí)空形式、新的矛盾、新的統(tǒng)一性，同時(shí)也就在不斷地提供對(duì)唯物辯證法的基本觀點(diǎn)的新的證實(shí)。事情也不能不是如此。因?yàn)橹挥修q證法“才能為自然界中所發(fā)生的發(fā)展過(guò)程，為自然界中的普遍聯(lián)系，為從一個(gè)研究領(lǐng)域到另一個(gè)研究領(lǐng)域的過(guò)渡提供類比，并從而提供說(shuō)明方法”(恩格斯：《自然辯證法》，第28頁(yè))。人們談?wù)摰默F(xiàn)代自然科學(xué)對(duì)唯物辯證法提出“挑戰(zhàn)”，往往是要求對(duì)唯物辯證法的基本原理聯(lián)系新的事實(shí)作出新的闡明，而不是否定這些基本原理。新的證實(shí)的闡明，就是對(duì)唯物辯證法的一種豐富和發(fā)展。從辯證邏輯的觀點(diǎn)看來(lái)，概念、范疇、規(guī)律都是必須從個(gè)性與共性的統(tǒng)一、具體與抽象的統(tǒng)一中去把握的。夸克(層子)理論和亞夸克問(wèn)題的提出(問(wèn)題的提出有其實(shí)踐根據(jù))，對(duì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)有無(wú)限層次的原理提供了一次新的證實(shí)，同時(shí)就豐富了唯物辯證法的物質(zhì)觀。統(tǒng)一場(chǎng)論的初步成就，控制論、信息論的建立，提供了世界統(tǒng)一性原理的新的證實(shí)，同時(shí)也就大大豐富了這一基本原理。

數(shù)學(xué)的發(fā)展也對(duì)辯證法提供了新的證實(shí)。數(shù)學(xué)是“辯證的輔助工具和表現(xiàn)方式”(同上，第3頁(yè))。數(shù)學(xué)首先是辯證法規(guī)律的表現(xiàn)方式，然后才能成為辯證法的輔助工具。數(shù)學(xué)規(guī)律當(dāng)然不等于哲學(xué)規(guī)律，它在普遍性的層次上要低一些，但是它的普遍性層次比其它自然科學(xué)的規(guī)律又要高一些。它更接近于哲學(xué)層次，所以，一些新的數(shù)學(xué)規(guī)律，作為辯證法規(guī)律的一種特殊表現(xiàn)方式，也是對(duì)辯證法規(guī)律的重要的證實(shí)和豐富。數(shù)學(xué)中出現(xiàn)了一些新理論，如模糊數(shù)學(xué)、突變理論、非標(biāo)準(zhǔn)分析。恩格斯說(shuō)過(guò)“有了變數(shù)，辯證法進(jìn)入了數(shù)學(xué)”(同上，第236頁(yè))。現(xiàn)在有了這些新理論，可以說(shuō)，辯證法是更深入了數(shù)學(xué)，這些新的數(shù)學(xué)理論是對(duì)辯證法的量變質(zhì)變規(guī)律的一種新的證實(shí)和豐富。

現(xiàn)代自然科學(xué)對(duì)辯證唯物主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展，當(dāng)然也不限于新的證實(shí)，而且也意味著提供了新的哲學(xué)范疇，新的原理。列寧說(shuō)：“辯證法是活生生的、多方面的(方面的數(shù)目永遠(yuǎn)增加著的)認(rèn)識(shí)”(列寧：《哲學(xué)筆記》，第411頁(yè))。這里說(shuō)的是客觀世界的方面，因而也是說(shuō)反映客觀世界的哲學(xué)范疇的數(shù)目是在永遠(yuǎn)增加著的。理論自然科學(xué)為了反映多方面的自然界，也永遠(yuǎn)在增加著新概念，其中有些概念達(dá)到了最普遍的水平，便可以提升到哲學(xué)范疇中來(lái)。比如，信息論中提出的信息概念，系統(tǒng)論中的系統(tǒng)與要素的對(duì)立統(tǒng)一，都可以提升到哲學(xué)范疇體系中來(lái)。

以上是從哲學(xué)方面看對(duì)于自然科學(xué)前沿問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)探索的意義。

從自然科學(xué)方面看，對(duì)自然科學(xué)的前沿進(jìn)行哲學(xué)探索的工作也是很有意義的。這個(gè)工作如果做得好，是可以幫助自然科學(xué)發(fā)展的。過(guò)去曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這種工作對(duì)自然科學(xué)的發(fā)展沒(méi)有起到有利的促進(jìn)作用，反而起了有害的促退作用的情況，這只是說(shuō)明了這種工作曾經(jīng)做得不正確，而不是說(shuō)明這種工作根本不需要。我們不能因噎廢食。自然科學(xué)的前沿都是對(duì)自然界的更深更廣的規(guī)律的理論探索，因此遇到的哲學(xué)問(wèn)題更多，更需要正確的世界觀和方法論的指引。

在對(duì)科學(xué)假說(shuō)進(jìn)行哲學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，有一個(gè)正確理解哲學(xué)世界觀指導(dǎo)作用的問(wèn)題。各種自然科學(xué)理論必然建立在某種世界觀的基礎(chǔ)上，所以，對(duì)之進(jìn)行哲學(xué)評(píng)價(jià)，主要也就是進(jìn)行世界觀的評(píng)價(jià)。唯物辯證法是世界的最一般規(guī)律，是普遍適用的，但是也就是因?yàn)樗v的是最一般的道理，因此，對(duì)于自然科學(xué)假說(shuō)來(lái)說(shuō)，它作為一種理論框架，其容納量是最大的，它可以容許極不相同的各種具體假說(shuō)。在我國(guó)，往往會(huì)遇到這樣一種情況：有些學(xué)派或假說(shuō)的主張者強(qiáng)調(diào)自己是合乎辯證法的，其它的學(xué)派或假說(shuō)似乎就不那么辯證。其實(shí)，即使是相互對(duì)立的假說(shuō)，情況也并不一定就是這樣。比如，在地質(zhì)學(xué)中，在討論地球的運(yùn)動(dòng)形式時(shí)，只要不是主張地球是不變的，是沒(méi)有其起源和滅亡的，沒(méi)有任何矛盾的，不是認(rèn)為地球發(fā)展的動(dòng)力是精神作用，等等，那么，不管它是主張垂直運(yùn)動(dòng)為主，還是主張水平運(yùn)動(dòng)為主，就都是合乎唯物辯證法的一般規(guī)律的。當(dāng)然，一種科學(xué)假說(shuō)合乎唯物辯證法的一般規(guī)律，只是一種起碼要求。至于它是否符合客觀的特殊辯證法，那就要看實(shí)踐檢驗(yàn)的最后抉擇了。因此，對(duì)科學(xué)假說(shuō)進(jìn)行哲學(xué)評(píng)價(jià)就決不是什么判決。

在各種自然科學(xué)假說(shuō)并存競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，科學(xué)工作者為了維護(hù)自己的學(xué)派、假說(shuō)，往往易于表現(xiàn)出某種不恰當(dāng)?shù)呐潘浴?duì)這些假說(shuō)的哲學(xué)評(píng)價(jià)就應(yīng)力求全面性和靈活性，對(duì)各種假說(shuō)的優(yōu)劣加以具體分析，估計(jì)到各種可能性。特別是在某些假說(shuō)之間，除了矛盾方面以外，往往存在不少相互補(bǔ)充的方面。例如，在生物進(jìn)化學(xué)說(shuō)中，達(dá)爾文主義和非達(dá)爾文主義之間，在地質(zhì)學(xué)中，板塊學(xué)說(shuō)與其它傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)之間，就存在著這樣的情況。

在對(duì)科學(xué)前沿問(wèn)題的哲學(xué)討論中，當(dāng)然也必須包括對(duì)唯心論、形而上學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)的批評(píng)。比如，在大腦科學(xué)的研究中，我們就必須堅(jiān)持意識(shí)是腦的功能的唯一正確的唯物主義一元論觀點(diǎn)。澳大利亞神經(jīng)生物學(xué)家艾克爾斯主張的所謂“腦與意識(shí)相互作用論”，提出了“自我意識(shí)”的問(wèn)題，提出了意識(shí)對(duì)腦的生理活動(dòng)的反作用問(wèn)題，這是很有意義的。但是，他把“自我意識(shí)”作為離開(kāi)物質(zhì)的獨(dú)立的實(shí)體與腦發(fā)生相互作用，主張物質(zhì)與意識(shí)(他所謂“第一世界”與“第二世界”)的二元論，就顯然是錯(cuò)誤的哲學(xué)觀點(diǎn)。因?yàn)橐庾R(shí)對(duì)物質(zhì)的反作用，無(wú)論是對(duì)外界客體，或者是對(duì)人的身體其它部分，或者是對(duì)大腦本身，都必須通過(guò)物質(zhì)的中介。意識(shí)作為一種特殊物質(zhì)的功能，不可能對(duì)其它物質(zhì)，或者發(fā)生這一功能的物質(zhì)本身，直接發(fā)生作用。意識(shí)的任何作用，都必然是大腦的某種機(jī)能狀態(tài)，必然是大腦內(nèi)部的物質(zhì)相互作用的表現(xiàn)。

當(dāng)然，這種對(duì)錯(cuò)誤哲學(xué)觀點(diǎn)的批評(píng)不能是簡(jiǎn)單化的，而應(yīng)該將錯(cuò)誤的哲學(xué)觀點(diǎn)和自然科學(xué)內(nèi)容(即使是錯(cuò)誤的假說(shuō)成分)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)錯(cuò)誤的哲學(xué)觀點(diǎn)的性質(zhì)應(yīng)該進(jìn)行具體分析。世界觀方面的個(gè)別觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，可能只是局部認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，不一定是唯心論，也不一定是有資產(chǎn)階級(jí)的影響。應(yīng)該進(jìn)行充分的說(shuō)理論證。

這本論文集的主題是對(duì)當(dāng)代自然科學(xué)發(fā)展前沿的問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)探索。這是一個(gè)很好的嘗試。當(dāng)代自然科學(xué)的一些最新的理論、假說(shuō)，有深?yuàn)W的內(nèi)容。作者們?cè)噲D作一些通俗的介紹，并作一些哲學(xué)討論，相信會(huì)引起讀者的興趣。當(dāng)然，這里并沒(méi)有涉及自然科學(xué)前沿的所有問(wèn)題。而且，大多數(shù)作者是哲學(xué)工作者，對(duì)自然科學(xué)內(nèi)容的說(shuō)明也可能有不夠準(zhǔn)確之處。我想，如果能引起我國(guó)更多的科學(xué)工作者來(lái)對(duì)這些前沿問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)的探索，那就更有可能真正起到哲學(xué)對(duì)科學(xué)的指導(dǎo)作用。

(《科學(xué)前沿的哲學(xué)探索》，遼寧人民出版社將在年內(nèi)出版。原序較長(zhǎng)，本刊作了刪節(jié))