舞蹈比賽中的荒謬與合理

在當(dāng)代的文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中，大概舞蹈界和音樂界是最熱心于各種國(guó)際比賽了。來(lái)自不同國(guó)度的選手們，表演或演奏基本相同的經(jīng)典作品，聚在一起的、有著不同文化背景的評(píng)委們以大致相同的標(biāo)準(zhǔn)判分，推崇出對(duì)傳統(tǒng)作品給予最充分理解的當(dāng)代藝術(shù)天才。因此，共同的參賽劇目和判分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了國(guó)際性藝術(shù)比賽的合理性。不言而喻的是，其中暗含著對(duì)傳統(tǒng)審美意識(shí)的全部?jī)?nèi)容的肯定。與其說(shuō)獲勝者的國(guó)際聲望顯示了當(dāng)代人的才華，不如說(shuō)傳統(tǒng)藝術(shù)借他們展現(xiàn)了亙古的力量。

然而，就表演藝術(shù)的基本特性——在特定的時(shí)間、空間環(huán)境中創(chuàng)造，受表演者特定的生理、心理?xiàng)l件影響，表演不可能在完全意義上重復(fù)，每次表演即是新的創(chuàng)作過(guò)程——而言，國(guó)際音舞比賽中所實(shí)際創(chuàng)造出的藝術(shù)形象，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那些經(jīng)典作品問世時(shí)的樣子了。不同國(guó)籍的評(píng)委們作為當(dāng)代的觀眾，都是在各自的文化背景下接受和闡釋經(jīng)典之作，并依此評(píng)價(jià)那今天的轉(zhuǎn)瞬即逝的表演。盡管他們受過(guò)大致相同的教育，但個(gè)性、氣質(zhì)以及做出評(píng)判時(shí)的身心狀態(tài)等等因素會(huì)影響評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的一致性，這恐怕是無(wú)疑的。從這個(gè)角度看，表演藝術(shù)在國(guó)際比賽中的“不合理性”又出現(xiàn)了。

大概有感于此，也許還出于推動(dòng)當(dāng)代舞蹈文化建設(shè)的意向，日本埼玉縣現(xiàn)代舞蹈家協(xié)會(huì)就舉辦了“國(guó)際創(chuàng)作舞蹈比賽”，至今已連續(xù)四屆。在這里傳統(tǒng)比賽中的不合理性被日本的藝術(shù)家（比賽組織者）特意強(qiáng)調(diào)出來(lái)，使之合法化，因而出現(xiàn)了一場(chǎng)看似“荒謬”的比賽：

首先，一個(gè)國(guó)家只有選出節(jié)目參賽，才能出人擔(dān)任評(píng)委。評(píng)委中不存在所謂“公允的第三者”。

其次，評(píng)委不設(shè)專席，在劇場(chǎng)中自選座位，形成了多角度、多方位，完全依據(jù)各自所得到的特定印象打分。

第三，打分采取10分制，不許設(shè)小數(shù)點(diǎn)；劇場(chǎng)休息時(shí)不許就節(jié)目互相交流意見；所打分?jǐn)?shù)當(dāng)場(chǎng)公布在所有觀眾面前，名次當(dāng)場(chǎng)決出，無(wú)法更改。

第四，除參賽國(guó)的評(píng)委和日本著名評(píng)論家為評(píng)委外，日本埼玉縣現(xiàn)代舞協(xié)另設(shè)五個(gè)評(píng)委，采取5分制，計(jì)入正式評(píng)委的總分當(dāng)中。

第五，所有參賽節(jié)目都是當(dāng)代新作，而且絕無(wú)重復(fù)。賽前也不向評(píng)委作劇情介紹，完全依賴評(píng)委的個(gè)人理解和主觀好惡決定。

這將是一場(chǎng)怎樣的國(guó)際藝術(shù)比賽和評(píng)判，可想而知！一切有關(guān)藝術(shù)的固定的眼光被打亂了，一切不合常理的東西反而合法地、堂而皇之地決定了比賽的勝負(fù)，一切有關(guān)藝術(shù)品“本文”的必要解釋取消了，一切使評(píng)委們?cè)龉馍臋?quán)威性也零散地消失在觀眾席中。

如果將此視作當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作與鑒賞活動(dòng)的試驗(yàn)，我們不是很容易聯(lián)想和感受到一些西方文藝新思潮的影響嗎？如接受美學(xué)中的強(qiáng)調(diào)讀者地位的理論觀點(diǎn)，如解釋方法論中關(guān)于理解是讀者在浮現(xiàn)的世界（藝術(shù)品）中領(lǐng)會(huì)自我因而有巨大合理性的理論……

就所看過(guò)的具體參賽舞蹈作品而言，我們覺察出一些當(dāng)代舞蹈文化的發(fā)展傾向。

最突出的一點(diǎn)，現(xiàn)代舞蹈創(chuàng)作的民族特色鮮明與否，往往成為作品成敗的關(guān)鍵。現(xiàn)代舞的創(chuàng)作歷程，自伊莎多拉·鄧肯起逐年從歐美走向世界，六十多年來(lái)，走的是一條徹底拋棄一切傳統(tǒng)和民族特色爾后又逐步加強(qiáng)汲取傳統(tǒng)藝術(shù)中的營(yíng)養(yǎng)的道路。本次大賽中的前四名全為日本所得。獲第一名的《解放》，用一個(gè)黑衣舞者代表將死去的人，另外兩個(gè)白衣舞者代表他自己生命中美好的或矛盾的東西。舞蹈結(jié)束在黑衣人之死上，但此時(shí)的舞臺(tái)上卻出現(xiàn)了光芒萬(wàn)丈的美麗景象，充分暗喻了日本民族對(duì)死亡即是苦難的結(jié)束、死亡是美的特殊意識(shí)。這個(gè)舞蹈在編舞技巧上沒什么超人之處，有些芭蕾舞技巧用得更是笨拙、生硬。相比之下，倒是獲第四名的《北方之春》更加動(dòng)人。作品中貫穿著一對(duì)青年男女的曲折之愛，背景是紛揚(yáng)的雪景，令人不安的、急促躁動(dòng)的音樂聲中，演員們做出各種循環(huán)性的動(dòng)作并不斷重復(fù)，渲染出一種焦灼、急渴的情緒。最后，雪天消失了，彩條（春之象征？）從天而降，音樂和舞動(dòng)的節(jié)奏卻沒有柔情似水地慢下來(lái)，而是表現(xiàn)出一種不可遏止的、略帶野性的生命活力和欲念的萌動(dòng)。這個(gè)作品意境開闊，讓人不由得想起著名影片《山節(jié)考》中的許多生動(dòng)畫面。

另一個(gè)深刻的印象是無(wú)論東方還是西方的現(xiàn)代舞創(chuàng)作中，哲理性思考都占據(jù)著相當(dāng)重要的地位，藝術(shù)理念化的傾向日見明顯。《解放》《北方之春》都是完全沒有情節(jié)的，但對(duì)生與死、冬與春的表現(xiàn)中無(wú)疑含著編導(dǎo)的哲學(xué)觀點(diǎn)。南朝鮮的《車輪、它的輻中》只獲得第十四名，但其中傳達(dá)出的對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)注卻帶著強(qiáng)烈的東方色彩。一束紅光慢慢追蹤著一個(gè)持紅球的舞者，她從頭至尾都在慢節(jié)拍中舞動(dòng)；其他四個(gè)舞者在她周圍的空間中無(wú)窮的變化著，仿佛是那個(gè)紅色中心的快節(jié)奏的翻版。舞臺(tái)上靜與動(dòng)、沉穩(wěn)與變幻、深幽與外露的舞動(dòng)效果，很使人聯(lián)想到中國(guó)老莊哲學(xué)中諸如道生一、一生二、二生三、三生萬(wàn)物之類的玄理。

人類豐富的、無(wú)法用語(yǔ)言盡傳的種種感覺在現(xiàn)代舞（或許也在現(xiàn)代藝術(shù)）中占據(jù)了主要位置，擠走了過(guò)去舞蹈作品中的男女主人公和那些千奇百怪的故事。獲得第二名的《屋檐下》，表現(xiàn)的是日本人最普通的生活中的種種細(xì)微感受，一根長(zhǎng)竹竿象征了那屋檐，舞蹈動(dòng)作編排簡(jiǎn)單，沒有任何情節(jié)，只有跑跳、翻滾或頓足，隱隱約約的藏著他們生活的樂趣。芬蘭現(xiàn)代舞家?guī)?lái)的節(jié)目就起名曰《感覺》，以筆者觀之，應(yīng)得大獎(jiǎng)，現(xiàn)在卻屈居第五名。那也是一個(gè)沒有故事性的作品，卻是一個(gè)百感交集的、豐富的、很容易引起沖動(dòng)的世界。動(dòng)作中的力量時(shí)爾頓挫、斷裂、猛變，時(shí)爾連綿、傳續(xù)、粘滯……最后，六個(gè)表演者縮在一束藍(lán)色的光圈中，肩扛著的、彎腰弓背的、卷屈在地面的，形成了一個(gè)人體堆積起的立體造型，好似羅丹的雕塑《地獄之門》。美國(guó)的《間奏》和南朝鮮的《絲綢之路》也都充分運(yùn)用燈光和動(dòng)作節(jié)奏的變化表達(dá)出現(xiàn)代舞蹈家們對(duì)人類感覺世界的敏銳反應(yīng)。

比利時(shí)的《蜻蜓在水邊》是一個(gè)不突出哲理性，也不強(qiáng)調(diào)感覺的作品，它得了最后一名。不過(guò)，據(jù)中國(guó)評(píng)委董錫玖介紹說(shuō)，比利時(shí)的參賽者們自己倒很有信心，比利時(shí)的編導(dǎo)也很自尊自重。因?yàn)椋麄兿嘈抛约旱淖髌肥钦故玖苏鎸?shí)的自我，他們不求盲目夸贊，只想讓人們互相了解。這大概正符合比賽主辦人的初衷——提供一個(gè)東西方交流的機(jī)會(huì)，一個(gè)展示藝術(shù)個(gè)性的場(chǎng)合，一個(gè)創(chuàng)造當(dāng)代舞蹈文化的環(huán)境，一個(gè)進(jìn)行新藝術(shù)觀點(diǎn)試驗(yàn)的陣地。或許這就是荒謬中的合理吧。