社會主義市場經(jīng)濟(jì)與美學(xué)啟蒙

一、社會主義市場經(jīng)濟(jì)與美學(xué)啟蒙的可能關(guān)系

“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，數(shù)年前當(dāng)這一政經(jīng)學(xué)術(shù)語還只是剛剛出現(xiàn)時(shí)，人們的注意力恐怕更多還是在它的后半部分——“市場經(jīng)濟(jì)”上。囿于經(jīng)驗(yàn)和想象，這還是頗費(fèi)思索的“新生事物”，對它的“主義”之屬，則一時(shí)未能充分顧及，但歷史吊詭，隨著“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”的到來與深化，人們逐漸感到了這被忽略了的語詞的分量。近年之種種怪端百出，煩惱莫名，也許皆為這種忽略所致。究竟應(yīng)該怎樣來理解市場經(jīng)濟(jì)的“社會主義”？歷史把這一命題無比嚴(yán)峻地凸現(xiàn)在社會面前，而按照我們的理解，美學(xué)之與市場經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，則也正應(yīng)在“主義”方面有以確立。

資本社會是不同于奴隸社會那樣的“軍事社會”或封建社會那樣的“宗法社會”的以經(jīng)濟(jì)效益為軸心原則的“商品社會”。它重構(gòu)了自己的一套價(jià)值觀念和行為方式，把文化舞臺從戰(zhàn)場、廷廟搬到了市場。在利欲驅(qū)動下，商品市場幾被擴(kuò)大至無限規(guī)模：生命、人格、信仰、情操、榮譽(yù)、尊嚴(yán)等無不為利潤施暴，強(qiáng)行打上了“賣點(diǎn)”。人也異化為“工具”、“手段”，社會為之失去了神圣的道德價(jià)值和溫馨的情感價(jià)值。

對此，在資本社會，審美精神作為“一種生存論和世界觀的主張”，作為“身臨現(xiàn)代型社會困境的一種生存論態(tài)度”(注1)，對這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)本質(zhì)上的人性自我疏離傾向就曾作過尖銳的批判和殊死的抵抗，留下了光輝而沉重的一頁。美學(xué)學(xué)科的人文屬性也在這種抗擊中得到輝煌的體現(xiàn)。而社會主義，作為一種具有更高度文明的社會形態(tài)，在它的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中也理當(dāng)有著與資本社會不同的價(jià)值取向，它斷然不該重蹈“物質(zhì)”異化“精神”的覆轍。正是在這一點(diǎn)上，我們認(rèn)為社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)具有審美的——人性的全面解放、發(fā)展的精神維度。在“人是目的”這個(gè)終極命題下，審美精神勢將站出捍衛(wèi)人的整體生存價(jià)值，破除集體無意識中的“商品崇拜”，而必須對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的范圍有所限定，不然便是社會史和精神史的倒退。審美精神將成為人們走出“市場迷宮”的一個(gè)“阿莉阿德尼線團(tuán)”。

人文精神的守護(hù)者自身須得到守護(hù)——政治文化及意識形態(tài)的守護(hù)。社會主義從行政策略上完全可以并且應(yīng)該對經(jīng)典藝術(shù)的生存與生產(chǎn)彰明昭著地予以保護(hù)，不可以漫不經(jīng)心地任其被那只“看不見的手”播弄、打擊。對社會主義來說，保護(hù)經(jīng)典藝術(shù)，正是保護(hù)確立其自身的“合法性”的精神資源，在它的旗幟上無疑應(yīng)有“美”的光輝。而美學(xué)，以其深刻的人文學(xué)科屬性，正是要致力于建立評判審核“精神文化”與“經(jīng)濟(jì)文化”的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，在社會主義的文化法典上，“物”就是不可能與“人”有同一甚至更高的地位，美學(xué)要來確立代表人類未來利益的形上層面的“公平”。

市場經(jīng)濟(jì)處于社會主義這一政體形式的限定下，便“先驗(yàn)”了意識形態(tài)乃題中應(yīng)有之意，意識形態(tài)，盡管被后期西方馬克思主義不無犀利地視之為奴役。麻醉大眾的文化霸權(quán)，但客觀上還是提示了它對社會的推引框范之用。而且既然連資本社會都有意無意未能忽視這種作用，社會主義又豈能無視它的客觀存在？“權(quán)力”本來是無所不在的，問題是誰來操作和操作的目的性。操作的合法性正是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。資本社會可以之作“麻醉”的工具，社會主義也可以之作“啟蒙”的武器。至少，退一步說這也是社會管理由自在進(jìn)入自為的表現(xiàn)。有觀察者即指出，實(shí)際上資本后工業(yè)社會的政治文化干預(yù)的范圍確有所擴(kuò)大。鑒此，社會主義豈不該在更大程度上發(fā)揮它代表大多數(shù)人利益的“優(yōu)越性”？這應(yīng)是它操作意識形態(tài)的極有力的政治資源，只要它不違反科學(xué)與民主的操作規(guī)程。

美學(xué)及審美，作為意識形態(tài)中的某種存在，標(biāo)幟了一個(gè)國家的精神文明程度，體現(xiàn)了一種國家體制的根本的價(jià)值吁求，同時(shí)它也是熔鑄一種高尚的國民精神風(fēng)貌的有力手段，它理應(yīng)引導(dǎo)或協(xié)助社會主義的政治文化對市場經(jīng)濟(jì)作精神境界的定位，當(dāng)此文化危機(jī)頻仍之時(shí)，為避免種種負(fù)面因素及巨大的社會浪費(fèi)，重返被種種庸見所遮蔽的意識形態(tài)是應(yīng)予考慮的。

二、社會“物化”中的美學(xué)啟蒙

市場經(jīng)濟(jì)使社會之“物化”傾向空前嚴(yán)重。這在西方已是不爭的事實(shí)，由此引發(fā)了一代又一代緊張的思考與論辯。大批學(xué)人紛紛把目光轉(zhuǎn)向美學(xué)，幾乎一夜間使這原本哲學(xué)的分支成為顯學(xué)。原因在于，人們愈益感到，在審美之途潛隱著困境中拯救與超越的某種希望。雖然，對于所謂“審美主義”的懷疑一向也是存在的。畢竟審美虛幻看來似可有可無的游戲，以此來制勝機(jī)械的冷漠與感官欲求，是否太過樂觀？但人類歷史豈非精神不斷戰(zhàn)勝肉體，文化不斷戰(zhàn)勝自然的歷史？在此意義上，審美是人類的“宿命”，用尼采的話說是人在本質(zhì)上就是個(gè)藝術(shù)家。審美精神是人類精神的最后依托，對它的信心應(yīng)是對人的自助、自贖、自救能力的信心。

文藝從來是“向死而生”的。歷史表明，每當(dāng)社會落入危機(jī)，文藝從不會置身局外?？嚯y是滋生驚世之作的最適合的土壤。也可以說，社會危機(jī)與偉大的著述存在著一種雙向需求：社會困頓亟需文藝來救治；文藝又有賴苦難來玉成。“江山不幸詩家幸”，這是早已為古人所發(fā)現(xiàn)了的苦澀的真理。?？略谒摹皺?quán)力生成論”中也曾這樣表明，對于權(quán)力，人們一般只看到了它對對象的打擊、束縛、壓抑的方面，而沒有看到它實(shí)則還有解放、生成、發(fā)展了對象的另一方面(注2)?！捌D難困苦，玉汝于成”，若無社會的大困頓則文藝何為？只能是無的放矢，無病呻吟。當(dāng)然這決不是說文藝反應(yīng)該希冀慶幸社會的腐惡，而不過是表明，無須杞憂，“哀怨起騷人”，二者的關(guān)系是一個(gè)解不開的“死結(jié)”。優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)從來是“不平則鳴”的結(jié)果，社會一日不昌明，文藝一日不會終止“以筆為旗”的歌呼。

為阻止道德對美的侵凌，美學(xué)家們曾長時(shí)期致力于美與善的“劃界”，其實(shí)，在相當(dāng)多的情況下，美與善確是并行不悖，難解難分的。古代哲人多認(rèn)為美就是善，善就是美，事出有因并非全無道理，對二者關(guān)系的理會，主要是踐履性問題，而不是知識性問題。而若論矯治社會的“物化”傾向，美與善更須同舟共濟(jì)，達(dá)致一種水乳交融的默契。

所謂“物化”，依我的看法當(dāng)分兩種情形，但多被混為一談，至少造成解決上的方法論的粗疏。第一種是為工業(yè)文明、科學(xué)主義等造成的人的感性喪失、感情匱乏，如達(dá)爾文的自述中的情形：“以前圖畫使我得到頗大的愉快，音樂使我得到巨大的愉快，但是現(xiàn)在多年來，我不能持續(xù)讀完一行詩?！业念^腦似乎已經(jīng)成了大量事實(shí)積累中擠壓出一般規(guī)律的機(jī)器，……這些愛好的喪失也就是幸福的喪失，而且可能會傷害智力……”(注3)另一種則是“效益原則”帶來的道德崩解，物欲橫流。人異化為“經(jīng)濟(jì)動物”，這在批判現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)著作、馬克思主義經(jīng)典作家的著述中都曾有揭露和反映。對矯治第一種物化傾向，美可以獨(dú)當(dāng)一面，因美可以生成感性，盧梭、席勒、尼采、海德格等都有這種思路。但對于第二種物化的矯治，則美必須有道德的助力。我們認(rèn)為，批判并不是美的“強(qiáng)項(xiàng)”。美并不善于“思想”，我們對此應(yīng)有充分的認(rèn)識，除非是某些特別帶有道德意味的審美范疇，如崇高，感謝康德的限定：美，只是勾通真與善的橋梁?！啊袛嗔Α⒉皇且环N獨(dú)立的能力，它既不能像知性那樣提供概念，也不能像理性那樣提供理念。它只是在普遍與特殊之間尋求關(guān)系的一種心理功能?！?注4)這實(shí)際是指出了美的依附性。

美學(xué)啟蒙，鑒于兩種物化的并發(fā)，在救治上理當(dāng)兼顧，但從我國當(dāng)下的語境出發(fā)，我以為對第二種物化的批判與矯治更為緊迫。因?yàn)榇藭r(shí)尚是市場經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)之時(shí)，如許多國家所經(jīng)歷過的這個(gè)階段一樣，人的“單面化”尚未徹底形成，而大面積的道德崩解卻已是火燒眉睫。

三、崇高與市場經(jīng)濟(jì)下的美學(xué)啟蒙

可以說從康德起，美學(xué)在哲學(xué)中崛起，崇高在美學(xué)中崛起，這是具有某種歷史必然的。席勒深化了康德美學(xué)，尤其是對審美范疇的思考，更為自覺地把美學(xué)作為社會救治的手段。但他也從而發(fā)現(xiàn)了諸審美范疇作為救治手段時(shí)的內(nèi)在沖突：優(yōu)美可整合人性，但失之蹈虛；崇高長于批判，但不脫道德層面，故最終不是終極意義的解決。而我們的思路是這樣，從我國當(dāng)下的文化語境出發(fā)，雙重物化中尤為嚴(yán)重的非道德化傾向，決定了美學(xué)不能置身局外而勢將有以擔(dān)當(dāng)，而在這場審美啟蒙中的攻堅(jiān)任務(wù)，不能不矚目于“崇高”，這是由它并非“純美”而是帶有大量嚴(yán)峻意味的特質(zhì)決定的。這里擬對它的特征作一些探發(fā)，以確認(rèn)它在審美啟蒙中的獨(dú)特作用。

1．道德性

崇高具有批判性，這種特質(zhì)蓋來自于它的道德性。“道德使人崇高”，這是此范疇最為鮮明的特征，思想史上，凡具有社會批判傾向者，所以不約而同地仰慕崇高，原因便在于它嚴(yán)峻的道德精神?？档率浅绺咧赖滦缘淖钣辛Φ慕沂菊?，他感到這個(gè)審美范疇對社會之負(fù)面因素天然具有的抗生力量。席勒更把崇高這種道德功能向社會問題拉近了一步，崇高是在異常的情況下，也就是在遭遇到巨大的困難的情況下，對我們進(jìn)行審美的道德教育。市場經(jīng)濟(jì)就其對傳統(tǒng)價(jià)值突然、巨大地顛覆而言，可謂“異常的情況”，丹尼爾·貝爾便說過：“資本主義在其發(fā)展過程中，看來對于災(zāi)禍就根本缺乏道德與心理上的準(zhǔn)備?！?注5)那么，在今天我們有義務(wù)追問：社會主義對它的“異常的情況”是否已作到了足夠的“道德與心理上的準(zhǔn)備”？是天真的樂觀情緒，還是脆弱的報(bào)喜不報(bào)憂？在這種情況下，我們是否有必要用“崇高”來做好抗擊“巨大的困難”的準(zhǔn)備？

2．自律性

就在商品經(jīng)濟(jì)躇躊滿志之時(shí)，對它的消解神圣、顛覆價(jià)值、唯利是圖、人欲橫流……漸有越來越多的人以悲劇性的目光注意到了：“今天世界上正飛快地發(fā)展著另外一種看法：進(jìn)步再也不能以技術(shù)和生活的物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量了。如果在道德、美學(xué)、政治、環(huán)境等方面日趨墮落的社會，則不能認(rèn)為是一個(gè)進(jìn)步的社會，不論它多么富有和具有高超的技術(shù)?！?注6)也許該是這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)在上述方面作出它的自懺的時(shí)候了，不管它是處于草創(chuàng)之時(shí)，還是窮途末路。不能證偽便不能證實(shí)。這種自懺早一天到來，人類的未來便多一分光明。

“從哲學(xué)看，20世紀(jì)最大的教訓(xùn)乃是人類僭越天道?！?注7)而矯治這種“僭越”的根本之法，又不得不仰仗崇高的自律性。崇高是自由的表現(xiàn)，但康德認(rèn)為這種自由必須建立在道德的自律的基礎(chǔ)上。具有道德的自律性方才是真正意義上的崇高，反之便是非道德的自我擴(kuò)張——僭越。市場經(jīng)濟(jì)建立在自由競爭的基礎(chǔ)上。但這種“自由”并不“先驗(yàn)”地含有“自律”的質(zhì)素。論者指出，公平與理性確是支撐市場良性發(fā)育的兩大支柱，但它們并不是從市場中自發(fā)地產(chǎn)出。它們還是市場之外的人文價(jià)值所賦予的。這樣，也許我們會突然發(fā)現(xiàn)，自律其實(shí)才是對市場經(jīng)濟(jì)的最大施惠者。而崇高，一身二任；他律性的社會批判與自律性的自我犧牲，使之成為一個(gè)啟蒙與救治中舍此無它的角色。

3．超越性

是以道德的自律性為條件，構(gòu)成了崇高的又一特征——超越?！霸诔绺吒兄?，我們?nèi)说木窳α繑U(kuò)大了，提升了，超過了自然界。我們?nèi)〉昧说赖律虾途裆系膭倮＿@樣，崇高感和道德感具有密切聯(lián)系了。”(注8)何為超越？也即人格境界等最終對物欲、平庸、苦難、不公等在精神上的制勝，超越何以可能？則是在自律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)，康德認(rèn)為崇高是由痛感轉(zhuǎn)化而來的看法發(fā)人深省。痛感意味著自我犧牲自我救贖，須落實(shí)在三個(gè)方面：在“人天關(guān)系”上，對大自然須存敬畏之心，放棄“人類中心論”；“人人關(guān)系”上，多一些平等諒恕的不忍之心；審視自我，能解消物欲，“詩意地棲居”。

自律性超越，還是擴(kuò)張性僭越，決定了市場經(jīng)濟(jì)，最終還有整個(gè)國家、民族、人類的命運(yùn)?！疤熳髂?，不可活”，不遠(yuǎn)處便是為物質(zhì)凌虐中的“荒原”、“虛無”，也許，我們正應(yīng)該如此嚴(yán)重地提出問題。

西方，從康德、席勒的“浪漫哲學(xué)”到今日“后現(xiàn)代”、“西馬”等的社會文化批判，審美啟蒙是貫穿其間的一條重要線索?，F(xiàn)代中國，美學(xué)西來，經(jīng)王國維、蔡元培、魯迅等，竟也是因文化啟蒙之需。凡此可證，以美學(xué)進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)下人文精神的啟蒙，并非異想天開。

(注1)劉小楓主編《人類困境中的審美精神·前言》，知識出版社1994年版，第1頁。

(注2)參王善鈞主編《由“結(jié)構(gòu)”走向“解構(gòu)”》，廈門大學(xué)出版社1994年版，第164—168頁。

(注3)轉(zhuǎn)引自舒馬赫《小的是美好的》，商務(wù)印書館1978年版，第63頁。

(注4)李澤厚著《批判哲學(xué)的批判》，安徽文藝出版社1994年版，第384頁。

(注5)轉(zhuǎn)引自趙一凡著《美國文化批評集》，三聯(lián)書店1995年版，第19—20頁。

(注6)托夫勒著《第三次浪潮》，三聯(lián)書店1982年版，第405頁。

(注7)尤西林著《人文學(xué)科及其現(xiàn)代意義》，陜西人民教育出版社1996年版，第275頁。

(注8)蔣孔陽著《德國古典美學(xué)》，商書印書館1984年版，第93頁。