企業(yè)核心能力論

一、企業(yè)核心能力的概念

1990年，C·K·普拉哈拉德和G·哈默在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表論文“公司的核心能力”（“The Core Competence of the Corporation”）。這是管理學(xué)界里程碑式的一篇經(jīng)典之作，它成為《哈佛商業(yè)評(píng)論》雜志有史以來重印次數(shù)最多的文章之一。從此，企業(yè)核心能力（“Core Competence”）的理論在歐美管理學(xué)界和企業(yè)界迅速成為戰(zhàn)略管理的主流，流行至今十余載，依然強(qiáng)勢不衰。

解讀C·K·普拉哈拉德和G·哈默的核心能力定義，對理解企業(yè)核心能力的概念相當(dāng)重要。他們在原文中定義是這樣的：“Core competencies are the collective learning in the organization， especially how to coordinate diverse production skills and integrate multiple streams of technologies”。國內(nèi)文獻(xiàn)對這一定義的翻譯，表述各異，歧義叢生，所以我們將原文照錄于此。根據(jù)對全文精神的通篇理解，我們把這個(gè)定義翻譯成如下：企業(yè)核心能力是“組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流的學(xué)識(shí)”。 事實(shí)上，原文接下去一段中的一句話，對理解C·K·普拉哈拉德和G·哈默的“核心能力”定義十分重要，遺憾的是常常被國內(nèi)學(xué)者所忽略。這句話是這樣的：“If core competence is about harmonizing streams of technology， it is also about the organization of work and the delivery of value”（“如果說核心能力是關(guān)乎多種技術(shù)流之協(xié)調(diào)整合的，那么它也是關(guān)乎工作組織方式和價(jià)值傳遞的”）。實(shí)際上，原文通篇所強(qiáng)調(diào)的，都是公司核心能力的二個(gè)方面：技術(shù)方面和組織方面。

在技術(shù)方面，C·K·普拉哈拉德和G·哈默強(qiáng)調(diào)了公司核心能力對多種技術(shù)和技能的協(xié)調(diào)整合特征。比如卡西歐把收音機(jī)功能放置到一個(gè)芯片上，從而生產(chǎn)出名片一樣大小的微型收音機(jī)，這種生產(chǎn)技能就必須有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流，包括微型化技術(shù)、微處理器設(shè)計(jì)、材料科學(xué)以及超薄精密裝盒技術(shù)等等。離開這些技術(shù)流中的任何一項(xiàng)，都生產(chǎn)不出名片一樣大小的微型收音機(jī)來。而有機(jī)結(jié)合這些技術(shù)流的能力一旦形成，則卡西歐就不僅僅可以生產(chǎn)超級(jí)微型收音機(jī)，而且還可以把這項(xiàng)能力廣泛地應(yīng)用于微型化計(jì)算器、袖珍電視以及數(shù)字手表的生產(chǎn)上，從而在多個(gè)最終產(chǎn)品市場上取得份額。

在組織方面，C·K·普拉哈拉德和G·哈默強(qiáng)調(diào)了核心能力對組織之整體協(xié)同的要求。比如，微型化是SONY公司的競爭能力，但把這種微型化的能力轉(zhuǎn)化成各種好銷的SONY產(chǎn)品，SONY公司就必須確保技術(shù)、工程、營銷等各個(gè)環(huán)節(jié)和功能能夠整體協(xié)同，必須確保技術(shù)專家、工程師和銷售人員對顧客需求和各種技術(shù)可能性能夠共享信息和達(dá)成共識(shí)。為此，C·K·普拉哈拉德和G·哈默強(qiáng)調(diào)，核心能力的形成需要打破事業(yè)分割、資源割據(jù)和各功能孤立自為，需要重建組織體制以確保組織實(shí)現(xiàn)整體協(xié)同。

依筆者理解，在C·K·普拉哈拉德和G·哈默的經(jīng)典性定義里，強(qiáng)調(diào)了幾點(diǎn)：1.核心能力是學(xué)識(shí)；2.核心能力是“積累性”的；3.核心能力是協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流的；4.核心能力是要求組織整體協(xié)同的。這種能夠有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流和協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技能、從而衍生出眾多最終產(chǎn)品來的能力，即是公司的核心能力。

自該文發(fā)表以來，關(guān)于企業(yè)核心能力的理論探討和實(shí)踐應(yīng)用甚為深廣。不同的人們有著側(cè)重點(diǎn)不同的理解，至今并未形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，將來也不可能形成大家完全一致的認(rèn)識(shí)。國內(nèi)學(xué)者在術(shù)語的譯法上也存在分歧，有的把Core Competence翻譯成“核心能力”，有的則翻譯成“核心競爭力”或者“核心競爭能力”。本文統(tǒng)一地稱作“核心能力”。

根據(jù)筆者的理解，“企業(yè)核心能力”顧名思義，一則它是競爭意義上的能力（Competence），而不是功能意義上的能力；二則它是“核心”（Core）的，而不是一般的、普通的。所謂功能意義上的能力，是指企業(yè)的研發(fā)能力、設(shè)計(jì)能力、制造能力、營銷能力、財(cái)務(wù)能力、技術(shù)能力、工程能力等等。凡是企業(yè)，都有其自己相應(yīng)的功能意義上的能力，但未必都有競爭能力，就如同凡是成年人都有跑步的能力，但未必都有在跑步競賽中戰(zhàn)勝對手而得獎(jiǎng)的競爭能力。企業(yè)的競爭能力因各種功能能力的強(qiáng)大和協(xié)同而產(chǎn)生，它強(qiáng)調(diào)的不是功能，而是強(qiáng)調(diào)從競爭中勝出。因此，企業(yè)核心能力（Core Competence），一定是與競爭優(yōu)勢和競爭力相聯(lián)系的。

那么，什么是企業(yè)的核心能力呢？每家企業(yè)都有各種各樣的資源與能力，也會(huì)有自己的一定專長。任何企業(yè)都是依賴自己的資源、能力和專長而得以運(yùn)營的。但不同的資源、能力與專長，對企業(yè)的重要性是不一樣的。有的資源、能力和專長只能維持企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，有的資源、能力和專長則可能成為企業(yè)競爭勝敗的致命原因。那些能夠給企業(yè)帶來長期競爭優(yōu)勢和超平均利潤的能力與專長，就是企業(yè)的核心能力。

在這個(gè)定義中，我們強(qiáng)調(diào)的是這樣二點(diǎn)：（1）企業(yè)核心能力能夠給企業(yè)帶來長期競爭優(yōu)勢，而不是短期競爭優(yōu)勢。（2）由于核心能力的存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的均衡利潤理論在這里將失效，企業(yè)能夠因?yàn)閾碛泻诵哪芰Χ@得長期的超平均利潤。

二、企業(yè)核心能力的特點(diǎn)

C·K·普拉哈拉德和G·哈默認(rèn)為，至少有3項(xiàng)測試可用以識(shí)別公司的核心能力：1.核心能力為企業(yè)進(jìn)入范圍廣闊的多個(gè)市場提供了潛在通路。比如，顯示系統(tǒng)方面的核心能力，能夠使一家公司進(jìn)入計(jì)算器、微型電視、臺(tái)式電腦監(jiān)視器和汽車儀表等多個(gè)產(chǎn)品市場。2.核心能力應(yīng)該能夠?yàn)樽罱K產(chǎn)品的消費(fèi)者福利做出重大貢獻(xiàn)。3.核心能力應(yīng)該為競爭對手所難以模仿。競爭對手可能獲得構(gòu)成核心能力的一些技術(shù)，但卻很難復(fù)制把這些技術(shù)形成為核心能力的整體協(xié)同模式和集體學(xué)習(xí)機(jī)制。不具備這3個(gè)特點(diǎn)的能力，就稱不上是公司的核心能力。

隨著研究的深入，人們對核心能力的理解不斷得到豐富。筆者把企業(yè)核心能力的特征概括為九條：

第一，核心能力是企業(yè)的獨(dú)特專長。所謂“獨(dú)特專長”，首先是“專長”，意味著是一家企業(yè)所擅長的，在這方面一家企業(yè)能夠比其競爭對手做得更出色；其次是“獨(dú)特”的，意味著是一家企業(yè)所獨(dú)有的，競爭對手沒有，或者雖然有但在水準(zhǔn)和能量上難以企及。

第二，核心能力具有不可占用性。所謂不可占用性，是指企業(yè)的核心能力應(yīng)不易為企業(yè)中的個(gè)人或單元所占有。如果能夠被這樣占有，那么占有者就有可能提出過高的利益要求，最終消滅企業(yè)的超平均利潤。占有者也可能攜而跳槽，最終消滅企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

第三，核心能力具有不可復(fù)制性。即核心能力必須是無法復(fù)制，競爭對手難以模仿和追趕，也無法完全交易。如果容易模仿或追趕，或者就像設(shè)備和專利那樣可以通過交易而獲得，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的競爭導(dǎo)致利潤均衡的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。在這種情況下，企業(yè)就不可能長期擁有競爭優(yōu)勢和超額利潤。

第四，企業(yè)要超越競爭對手而獲得超平均利潤，必須能夠向顧客提供超過競爭對手的效用。企業(yè)的能力與專長，倘若不能夠給顧客創(chuàng)造實(shí)質(zhì)價(jià)值和提供超乎競爭對手的效用，就不可能給企業(yè)帶來長期競爭優(yōu)勢。比如通過商業(yè)炒作把沒有實(shí)質(zhì)效用的保健品推銷給消費(fèi)者的營銷能力，再強(qiáng)大也只能是暫時(shí)的，構(gòu)不成企業(yè)的核心能力。

第五，核心能力應(yīng)該能夠衍生多種強(qiáng)勢產(chǎn)品或服務(wù)，能夠?yàn)槠髽I(yè)打開多種產(chǎn)品市場提供核心支持。比如本田的發(fā)動(dòng)機(jī)專長，使它能夠進(jìn)入表面上無關(guān)的多種行業(yè)，在汽車、割草機(jī)、水下引擎和發(fā)電機(jī)等行業(yè)都建立起強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢。又如夏普的液晶顯示技術(shù)，使其可以在筆記本電腦、袖珍計(jì)算器、大屏幕電視顯像技術(shù)等領(lǐng)域都易獲得一席之地。

第六，核心能力超越了具體的產(chǎn)品與服務(wù)，不存在于企業(yè)的任何一個(gè)部位，它是企業(yè)的系統(tǒng)能力。C·K·普拉哈拉德和G·哈默在他們經(jīng)典性的定義表述中就強(qiáng)調(diào)了核心能力對企業(yè)不同生產(chǎn)技能和多種技術(shù)流派的協(xié)調(diào)及有機(jī)結(jié)合功能。企業(yè)核心能力的形成只能建立在企業(yè)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，是集體“干中學(xué)”的結(jié)晶。

第七，個(gè)性化的“管理遺產(chǎn)”和超強(qiáng)的路徑依賴。企業(yè)核心能力是特定企業(yè)個(gè)性化發(fā)展的長期積累的產(chǎn)物。它沒法通過一次重大的技術(shù)發(fā)明或資源并購來實(shí)現(xiàn)躍進(jìn)。核心能力的形成過程也不可能“壓縮”和“突擊”。 C·K·普拉哈拉德和G·哈默在其經(jīng)典性定義中就強(qiáng)調(diào)了企業(yè)核心能力的“積累性”。正是在這個(gè)意義上，有人把核心能力稱作是企業(yè)的“管理遺產(chǎn)”。

第八，核心能力是企業(yè)中的無形資源，C·K·普拉哈拉德和G·哈默在其經(jīng)典性定義中則把它稱作是企業(yè)的“學(xué)識(shí)”。核心能力也需要更新和加強(qiáng)，但不像實(shí)物資源那樣隨使用而折舊；相反，它將在不斷應(yīng)用和分享的過程中得到改進(jìn)和精煉。

第九，核心能力是支撐企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵性能力，是企業(yè)持續(xù)超平均利潤的源泉。企業(yè)沒有核心能力也可以正常運(yùn)作，但肯定不能產(chǎn)生長期的競爭優(yōu)勢和超平均利潤。環(huán)境的變遷和競爭對手的發(fā)展，將使得沒有核心能力的企業(yè)必然被淘汰。但是企業(yè)擁有關(guān)鍵能力，未必一定就能產(chǎn)生持續(xù)的超額利潤。

三、企業(yè)核心能力的理論源流

競爭能力概念可以說源于分工，而經(jīng)濟(jì)學(xué)上分工概念最早出現(xiàn)在亞當(dāng)·斯密1664年出版的《國富論》中。他指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”。換言之，分工意味某些企業(yè)專門從事某一行業(yè)、某一產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售等，因而在此方面形成的能力比別人更強(qiáng)。其后，大衛(wèi)·李嘉圖于1817年在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和稅賦原理》一書中，注意到某些組織可擁有不同的資產(chǎn)、技巧和能力，而另外一些組織獲得這些資產(chǎn)、技巧和能力的能力則很有限，并指出組織特定的資產(chǎn)、技巧和能力對分工效率影響很大。這大概是19世紀(jì)競爭能力概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源。

與核心能力理論直接相關(guān)的，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中的企業(yè)資源基礎(chǔ)論。這一理論強(qiáng)調(diào)，企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)是企業(yè)自身所擁有的資源和能力，戰(zhàn)略管理應(yīng)該從企業(yè)的資源和能力出發(fā)，而不是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)業(yè)利潤潛力出發(fā)。該理論早期萌芽于著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾1925出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，后來在佩羅斯（Penrose）1959年出版的《企業(yè)成長論》中得到深入發(fā)展和全面闡述。尼爾森和溫特的《經(jīng)濟(jì)變革成長論》一書明確肯定了企業(yè)與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略中能力觀的重要意義。該書對企業(yè)的分類不再依據(jù)規(guī)模，而是賦予擁有不同智力資本的企業(yè)不同的類別名稱。

有學(xué)者把20世紀(jì)核心能力概念的最早淵源追溯到1957年。是年，社會(huì)學(xué)家兼組織理論學(xué)家菲利蒲·薩爾尼克出版了《行政部門中的領(lǐng)導(dǎo)行為：一種社會(huì)學(xué)的理解》一書，他在該書中首次運(yùn)用特殊能力的概念對管理過程中的領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行社會(huì)分析，指出：能夠使一個(gè)組織比其他組織做得更好的特殊物質(zhì)就是組織的能力或特殊能力。隨后，林內(nèi)德和安德魯?shù)纫卜謩e給出研究結(jié)論：擁有獨(dú)特競爭能力的組織有望獲得更高的經(jīng)濟(jì)績效。80年代，黑特和愛爾蘭德亦曾研究了公司獨(dú)特競爭能力與戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)和績效的關(guān)系。到80年代末，愛溫和米克爾斯在1989年夏發(fā)表文章，認(rèn)為組織擁有的核心技巧使其能夠開發(fā)出能帶來收益的產(chǎn)品和服務(wù)。在他們看來，核心技巧不同于組織中個(gè)人所擁有的能力，它是組織整體擁有的關(guān)鍵能力，是執(zhí)行組織戰(zhàn)略及其成功的關(guān)鍵。

同一年，哈默、都斯和普拉哈拉德在《哈佛商業(yè)評(píng)論》第一期發(fā)表了“與競爭者合作——然后勝利”一文。文章指出，就短期而言，公司產(chǎn)品的質(zhì)量和性能決定了公司的競爭力；長期而言，起決定作用的是造就和增強(qiáng)公司的核心競爭能力——孕育新一代產(chǎn)品的獨(dú)特技巧。在第三期，哈默和普拉哈拉德發(fā)表的“戰(zhàn)略意圖”一文，進(jìn)一步探討了企業(yè)的核心能力問題。此文一年后，普拉哈拉德和哈默正式推出了“公司的核心能力”（“The Core Competence of the Corporation”）一文，文章在比較美國GTE公司和日本NEC公司10年發(fā)展后明確指出：NEC之所以獲得長期的競爭優(yōu)勢，其奧秘在于NEC遠(yuǎn)見卓識(shí)地培養(yǎng)了其核心競爭能力。

此后，理論界掀起了一股研究企業(yè)能力與資源的熱潮，一系列重要的論文相繼發(fā)表，包括Langlois1992年提出的“能力論”、Foss1993年提出的“核心能力論”和Teece，PisanoShuen，1990 年提出的“激勵(lì)能力論”等。

可以看到，盡管早有諸多理論先驅(qū)自覺或不自覺地探討過這一領(lǐng)域，但直到20世紀(jì)80年代末90年代初，企業(yè)核心能力理論才開始形成為戰(zhàn)略理論的主流和熱點(diǎn)。此間的背景是：在實(shí)踐方面：80年代末以來，以信息技術(shù)為代表的技術(shù)革命使企業(yè)競爭環(huán)境瞬息萬變，競爭加劇，產(chǎn)品及服務(wù)的生命周期越來越短，企業(yè)的生存壓力越來越大。在這種背景下，如何超越具體的產(chǎn)品或服務(wù)，如何贏得長期競爭優(yōu)勢，就成為戰(zhàn)略管理的關(guān)注焦點(diǎn)。核心能力理論的提出，正是對這些實(shí)踐問題的一種響應(yīng)。普拉哈拉德和哈默創(chuàng)造性地把“核心”的概念與“競爭能力”的概念結(jié)合起來，從而使競爭能力這種特殊的無形資產(chǎn)引起人們的全面關(guān)注和應(yīng)用。在理論方面：經(jīng)濟(jì)研究和管理理論自身的新進(jìn)展，特別是企業(yè)契約理論、激勵(lì)理論、信息理論和戰(zhàn)略聯(lián)盟理論的最新發(fā)展，為企業(yè)能力論的研究準(zhǔn)備了理論基礎(chǔ)及分析工具。

四、企業(yè)核心能力的管理學(xué)意義

如醫(yī)學(xué)一直在苦苦探尋生命長壽的秘訣，管理學(xué)的一項(xiàng)最重大努力就是揭示企業(yè)組織取得持續(xù)成功的奧秘。核心能力概念的提出，應(yīng)該說是管理學(xué)上這一努力的一次重大發(fā)現(xiàn)。它為現(xiàn)代企業(yè)的戰(zhàn)略管理建立了新支點(diǎn)，指明了新方向，為管理學(xué)上的諸多課題提供了新解。

首先是對企業(yè)概念的新認(rèn)識(shí)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里，企業(yè)是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)。在傳統(tǒng)管理學(xué)里，企業(yè)往往更多地被理解為產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者和提供者。在核心能力理論下，企業(yè)更多地被理解成是建立在核心能力基礎(chǔ)上的能力集成和系統(tǒng)協(xié)同，而不再是生產(chǎn)各種各樣產(chǎn)品的多元業(yè)務(wù)的集合。

其次，核心能力理論是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析學(xué)派的一次超越。依據(jù)后者的理論，企業(yè)的市場進(jìn)入主要取決于市場吸引力。而核心能力理論則把注意力從關(guān)注企業(yè)外在的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)和市場吸引力，轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)在的自身資源與能力，認(rèn)為企業(yè)的市場進(jìn)入應(yīng)該主要取決于自己的核心能力。

再次，核心能力理論為企業(yè)多元化提供了新解。核心能力為企業(yè)多元化的方向、模式、結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)市場進(jìn)入提供了指引，企業(yè)的市場進(jìn)入不再僅僅取決于市場吸引力。如果根據(jù)客戶群體、分銷渠道、商業(yè)策略來劃分，NEC、Casio、Honda等公司在表面上會(huì)被看成是一系列不相關(guān)業(yè)務(wù)的集合（比如Honda的汽車、割草機(jī)、水下動(dòng)力裝置產(chǎn)品，在客戶群體、分銷渠道、銷售策略等方面沒有統(tǒng)一性），而事實(shí)上，正是核心能力使得它們的各種表面上不相關(guān)的業(yè)務(wù)有機(jī)地統(tǒng)一在一起。這為理解企業(yè)多元化的相關(guān)性提供了新視角，也為企業(yè)多元化選擇指明了新路徑。

又次，核心能力的培植與應(yīng)用，對傳統(tǒng)的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。核心能力理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)的能力集成和系統(tǒng)協(xié)同，主張打破資源的部門分割和管理的業(yè)務(wù)單元重心，為此對職能制、事業(yè)部制、事業(yè)單元層次上的目標(biāo)責(zé)任制等傳統(tǒng)組織體制和權(quán)責(zé)體系提出了全新的變革要求。

核心能力對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展有著超乎尋常的戰(zhàn)略意義。第一，沒有核心能力意味著企業(yè)失去的不僅僅是一種產(chǎn)品市場，而是會(huì)失去一系列市場和商機(jī)。摩托羅拉在無線電通訊方面的核心技術(shù)能力，不僅使其在核心業(yè)務(wù)交換機(jī)等通訊產(chǎn)品市場上享有持久的優(yōu)勢地位，在BP機(jī)、雙向移動(dòng)無線裝置和蜂窩式電話等產(chǎn)品領(lǐng)域也遙遙領(lǐng)先。如果沒有核心技術(shù)能力，摩托羅拉失去的就不僅僅是交換機(jī)市場，而會(huì)是這一切。

第二，沒有核心能力意味著企業(yè)的任何競爭優(yōu)勢都只有暫時(shí)的意義，因?yàn)樗菀妆荒７禄蜈s超。只有核心能力才能給企業(yè)帶來長期的競爭優(yōu)勢和超額利潤。很難想象有誰能從零開始，迅速趕上摩托羅拉在無線通訊技術(shù)方面、本田在發(fā)動(dòng)機(jī)方面、微軟在操作系統(tǒng)方面的競爭優(yōu)勢。

第三，沒有核心能力意味著企業(yè)沒有核心產(chǎn)品，只能在末端產(chǎn)品或最終產(chǎn)品市場上惡性競爭、死打硬拼。核心產(chǎn)品是介于企業(yè)核心能力與最終產(chǎn)品之間的中間性產(chǎn)品。中國的VCD和DVD企業(yè)，絕大多數(shù)都使用由菲利浦生產(chǎn)的具有較強(qiáng)糾錯(cuò)能力的主板。雖然菲利浦VCD的市場占有率不是很高，它通過建立在國際先進(jìn)解碼技術(shù)基礎(chǔ)之上的VCD核心主板卻在中國占有了近乎壟斷的“虛擬市場份額”，并大獲其利。與此相伴的是，各家VCD公司你死我活、肉搏殘殺。VCD核心主板就是介于菲利浦的核心專長（解碼技術(shù)）與最終產(chǎn)品（菲利浦VCD）之間的核心產(chǎn)品。

中國多數(shù)企業(yè)沒有建立起核心能力，甚至沒有核心能力的概念。有的企業(yè)表現(xiàn)為：資源投放和配置過分多元和散亂，注定形不成核心能力。有的企業(yè)則表現(xiàn)為熱衷于購買其他企業(yè)的核心產(chǎn)品，在簡單組裝和初加工基礎(chǔ)上，致全力于最終產(chǎn)品市場的開拓，而不考慮如何盡快建立自己的核心能力與產(chǎn)品，譬如我國的不少VCD生產(chǎn)企業(yè)和高科技企業(yè)。最后的結(jié)果是，無論曾經(jīng)多么輝煌，企業(yè)注定“短命”。重建核心能力、培植核心產(chǎn)品，應(yīng)成為中國企業(yè)的戰(zhàn)略重心。

五、企業(yè)核心能力的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

企業(yè)核心能力理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，至少存在于3個(gè)方面：1.它構(gòu)成對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由競爭和一般均衡理論的新挑戰(zhàn)。到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)上對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由競爭和一般均衡理論的挑戰(zhàn)，主要來自于信息不完全、交易費(fèi)用、公共品、壟斷、外部性或溢出效應(yīng)等等。核心能力理論揭示，因?yàn)槠髽I(yè)核心能力的存在，自由競爭導(dǎo)致均衡利潤的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理將失效。2.企業(yè)核心能力理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的補(bǔ)充和深化。它在企業(yè)的交易費(fèi)用理論、契約理論和企業(yè)家理論之外，揭示企業(yè)效率的一種真實(shí)來源。3.企業(yè)核心能力理論把經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“范圍經(jīng)濟(jì)”理論向縱深推進(jìn)了一步。

國內(nèi)學(xué)者吳建南和李懷祖指出，核心競爭能力概念提出的最重要意義是使競爭能力這種無形資產(chǎn)的范圍經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)。范圍經(jīng)濟(jì)屬生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，是指由一個(gè)廠商生產(chǎn)多種產(chǎn)品而對生產(chǎn)要素的共同使用所產(chǎn)生的成本節(jié)約。對于多個(gè)企業(yè)而言，就是指一家廠商提供具有共同投入品的各種產(chǎn)品要比各個(gè)廠商分別提供要節(jié)約成本。對于一個(gè)企業(yè)而言，范圍經(jīng)濟(jì)是指組合多種相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)比把這些產(chǎn)品彼此獨(dú)立地分開生產(chǎn)更為經(jīng)濟(jì)，在生產(chǎn)上可使更多產(chǎn)品生產(chǎn)運(yùn)用同一設(shè)備，營銷上使更多的產(chǎn)品行銷運(yùn)用同一管道。在多樣化的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)中，由于可共享企業(yè)的某些固定投入（資源），從而可獲得范圍經(jīng)濟(jì)。從成本函數(shù)上看即C（q）

傳統(tǒng)的范圍經(jīng)濟(jì)思想主要強(qiáng)調(diào)通過有形資源的共享而獲得范圍經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，隨著技術(shù)知識(shí)這類無形資源在企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)經(jīng)營中的作用日益顯著，對技術(shù)知識(shí)和原理等無形資源的共享日益成為范圍經(jīng)濟(jì)的重要來源。作為特殊的無形資源，競爭能力前所冠之核心二字的限定，實(shí)際上意味著競爭能力的可擴(kuò)展性，也即其范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)程度。事實(shí)上，判斷核心競爭能力標(biāo)準(zhǔn)之一就是看此競爭能力是否可以提供進(jìn)入多個(gè)市場的潛在途徑，是否可以降低公司多個(gè)產(chǎn)品的成本等，通俗地講即是否可以一舉多得。再進(jìn)一步，競爭能力的“核心性”體現(xiàn)在是否可以最大程度地實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)上。基于此，我們把核心競爭能力通俗地定義為能夠?qū)崿F(xiàn)最大程度范圍經(jīng)濟(jì)的“過人之處”。當(dāng)企業(yè)具有這種過人之處時(shí)，就可以借此而進(jìn)行相關(guān)多元化經(jīng)營。

六、核心能力的管理

企業(yè)核心能力的管理包括核心競爭能力的識(shí)別、造就、應(yīng)用以及保護(hù)和鞏固等方面。C·K·普拉哈拉德和G·哈默在文章中強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)重要觀點(diǎn)：1.培植核心能力不意味著多投資RD。2.核心能力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)意義上的分?jǐn)偝杀荆ū热绻灿迷O(shè)備、銷售力量及支持體系等）不同。規(guī)模經(jīng)濟(jì)一般來自于對已經(jīng)建立起來的“固定”成本的分?jǐn)偅话闶强缭浆F(xiàn)有業(yè)務(wù)使生產(chǎn)合理化的事后努力，而核心能力則是著力于事先建立一個(gè)業(yè)務(wù)自身能從中成長的競爭力。3.培植核心能力與垂直一體化不同，前者比后者更具遠(yuǎn)見和雄心。4.很少公司能夠在5-6項(xiàng)基本競爭力上建立起世界領(lǐng)導(dǎo)地位。擁有一系列功能意義上的能力的企業(yè)未必就能建立起一系列競爭力。所以，建立核心能力需要懂得通過許可證交易或?qū)ν饴?lián)盟與合作來低成本獲取所需要的技術(shù)、部件。5.核心能力需要超越以最終產(chǎn)品的價(jià)格性能比去看待自己和對手。一個(gè)公司完全有可能擁有一條有競爭力的生產(chǎn)線但在核心競爭力上卻相當(dāng)落后。6.核心能力不可能“租入”和依靠OEM的方式供給。核心能力的形成是一個(gè)長期改進(jìn)和強(qiáng)化的結(jié)果，時(shí)間跨度往往長達(dá)10年以上。所以，核心能力的培植，需要及早開始，否則待意識(shí)到?jīng)]有競爭力或沒有能力進(jìn)入新市場的時(shí)候，再來著手就來不及。7.核心能力的形成要求打破部門分割和克服業(yè)務(wù)單元重心主義，需要統(tǒng)一配置公司資源，致力于組織的系統(tǒng)協(xié)同。