證券投資基金的立法和監管

證券投資基金本質上體現的是一種證券投資的委托代理關系，由于委托代理關系中難以避免的代理人問題，委托人和主要權利人——基金持有人的利益有可能受到主要代理人——基金管理人的侵害：與此同時，基金制度本身的效率要求又使得基金持有人難以通過普通契約制定過程中的公平討價還價機制維護自身的利益。因此，保護基金持有人的利益，建立對基金管理人合理的約束機制是基金制度發展的基礎。

對于基金管理人的外部制度制約表現為利用市場約束機制的信譽制度和利用國家強制力約束的法律制度。信譽制度與法律制度的作用是相輔相成的，而且信譽制度的形成必須以完善的法律制度為基礎和保障。因此，通過政府①基金立法和監管建立以保護基金持有人利益為核心的基金法律監管制度是基金市場公共選擇的結果。

我國基金市場自90年代初開始發展，經歷數年自發、無序、低調運轉，由于基金立法工作的嚴重滯后，造成其不規范和發展緩慢。1997年11月《證券投資基金管理暫行辦法》頒布，隨后新基金的試點工作開展，我國證券投資基金市場進入強化基金法律監管的規范化市場培育階段。

本文試圖以基金的委托代理問題和公平討價還價機制的缺失為基礎，論述基金立法和監管的的重要性及其具體的監管制度。

一、基金制度中的委托—代理關系

從基金品種來看，今天的證券投資基金已經發展成為一個龐大的家族或有機系統，針對不同的層次采用不同的劃分標準，可以細分出許多不同種類的投資基金，如從法律形態劃分的信托型基金、契約型基金和公司型基金；從交易方式劃分的封閉型基金和開放型基金，等等。但是，透過紛繁復雜的表象形式的不同，作為一種特殊的集合證券投資方式，證券投資基金涉及三方面的當事人，即基金持有人、基金管理人和基金托管人，這三者之間的關系形成了證券投資基金的基本組織結構（見圖1）。

從圖1顯示，基金投資的整個過程由三方當事人通過兩個階段完成：第一個階段是基金持有人通過購買基金單位，將資金交給基金組織使用，這一階段持有人的行為既是投資行為，又是一種委托行為；第二階段是由基金組織經營運作籌集來的資金，即由基金管理人負責基金資產的投資決策，由基金托管人負責保管基金資產并執行基金管理人的投資決策，基金管理人和基金托管人的行為，既是共同投資行為，又是共同代理行為。因此，從本質上說，投資基金體現的是一種證券投資的委托代理關系：基金持有人作為基金資產的所有人，是基金資產進行證券投資的委托人；基金管理人和基金托管人接受基金持有人委托，分別負責基金資產的投資運作和保管，成為基金資產證券投資的共同代理人。 這種委托代理關系在基金組織中具體體現為，基金管理人和基金托管人通過接受基金持有人對基金資產所有權派生出的經營權和保管權的委托，在基金持有人、基金管理人和基金托管人之間形成一定的權利義務關系（見表1）。

這種委托代理關系具有如下特點：

（1）基金持有人是基金委托代理關系的利益核心。基金持有人作為基金資產的所有者，是基金制度的主要權利人，享有收益權相應也承擔著基金投資的最終風險。基金的其他參與者都是圍繞基金持有人進行資產經營，應該以基金持有人的利益為目標，同時收取一定的基金管理費用或基金托管費用。

（2）基金管理人是基金經營決策的中心。基金管理人是基金資產的實際控制者。作為一種以投資獲利為目的的集合證券投資方式，基金制度的主要優勢就在于對基金管理人的投資委托可以實現投入基金資產的專家管理、專業運營以及在此基礎上實現的投資的規模效應和風險控制。因此，與基金管理人的委托代理關系是基金委托代理關系的核心。基金托管人的設置形成管理人與托管人之間的相互作用、相互監督的制衡機制，實際上是為了維護基金持有人與基金管理人的委托代理關系而存在的。

二、代理人問題（Agency Problem）

表1列示的基金各參與方的主要權利和義務關系說明，基金委托代理關系的基礎是作為基金資產實際控制人的基金管理人應該為委托人——基金持有人——的利益服務，在基金持有人的風險控制要求范圍內，實現基金資產證券投資的收益最大化。然而，由于基金管理人與基金持有人利益并不一致，有可能會出現基金管理人的違背基金持有人利益最大化目標的情況，即代理人為自身利益而損害委托人利益的代理人問題。代理人問題的產生主要由以下兩個因素決定：

1.委托人和代理人利益的不一致性（Conflicts of Interest）追求自身利益最大化是經濟學對人們行為模式的基本假設，代理人作為單獨的個體，有著自身利益最大化的要求。由于委托人和代理人追求各自利益最大化的要求并不一致，在出現利益沖突的情況下，代理人在機會主義的驅動下②有可能作出有利于自身利益的決定。在基金制度中，基金管理人實際上控制著基金資產的經營決策，但基金資產經營的最終風險卻由基金持有人承擔。因此，基金管理人有可能自由處置基金資產而不承擔相應的風險。

2.信息不對稱(information asymmetry)是代理人問題產生的另一個根源。經濟學意義上的委托代理關系就是指涉及非對稱信息的交易。③在基金組織中，基金管理人作為基金資產控制者具有信息的優勢，相對而言基金持有人則處于信息的劣勢，基金管理人有可能利用這一信息優勢為自己謀取私利，從而使得作為不知情人的基金持有人不得不為基金管理人的行為承擔風險：

（1）“逆向選擇（adverse selection）”的風險，是指由于事前信息不對稱而不能進行最優選擇造成的損失。主要是指由于基金持有人不了解基金管理人的經營能力和誠信度等具體情況，從而不能正確選擇代理人，以及代理人錯誤的信息披露影響基金持有人正確決策。

（2）代理人的“道德風險（moral hazard）”，是指對代理人的行為難以進行監督而導致的損失。一方面，由于基金投資的專業性，基金持有人過分依賴于基金管理人，使得基金管理人有可能掠奪基金持有人應該得到的基金組織所創造的價值，如過高的基金管理費用等。另一方面，由于基金持有人為獲取基金管理人行為的信息要付出高昂的代價，基金持有人通常只能觀測到基金投資活動的結果，而不能觀測到代理人的行動和自然狀態本身，基金管理人的投資決策有極大的可塑性（plasticity）。因此，基金管理人會傾向謀取自身的利益，如躲避責任、增加基金資產風險、內幕交易等等。

三、公平的討價還價機制的缺失

1.基金制度的契約基礎

在基金制度中，基金各當事人之所以能組織成為團體，一方面是因為通過基金制度可以使得團體各要素的資源能更有效利用，從而創造出更大的效益。團體得以維系的另一個要點是保證基金投資的收益能在要素間公平、有效地分配，即按照要素提供資源的稀缺程度比例分配團體收益。

為了實現基金制度專業化投資帶來的收益能在資源提供者之間按公平、效率的原則分配，基金各當事人之間為了共同利益會形成一種契約性約束。基金的這種內部契約約束要求基金各參與方約定并遵守相互間的權利義務關系，力圖從增強利益的一致性和加強監督兩方面減少代理人問題給基金持有人造成的損失：

（1）利益激勵機制

通過將基金管理人的收益與基金管理人經營業績聯系在一起的方式，如國際上通行的按基金資產凈值的一定比例支付管理費用，雖然不能完全避免基金管理人掠奪基金持有人利益的機會主義傾向，但是可以起到一定的激勵基金管理人的作用。

（2） 內部監督、控制機制

無論是基金托管人制度，還是基金持有人大會的處置，都是對基金管理人經營決策行為是否符合契約性限制的監督。

2.基金持有人與基金管理人在基金契約關系中缺乏公平的討價還價機制（Arm-length bargaining）

激勵機制和監督機制可以在一定程度上緩解代理人問題，但是卻難以從根本上解決利益的不一致性和信息不對稱等導致代理人問題產生的因素。此外，契約性約束有效的基本要求是契約雙方意愿表達的自由，通過討價還價實現利益的公平分配，這將直接關系到契約形成的合理性與契約的約束能力。基金制度本身在所有權結構和投資方式等方面的特點使得這種在經濟中其他部分通行的公平討價還價機制在基金契約中并不起作用，④表現為：

（1）基金持有人所有權結構的特殊性

第一，為了方便基金通過公開募集方式籌集資金，基金單位從某種意義上相當于一種標準合約，作為基金持有人只能通過購買與否的決定進行意愿表達，而不能對契約內容與基金管理人和基金托管人商榷。

第二，基金持有人大多為中小投資者，人數眾多，持有的基金單位分散，難以形成團結的控制力量對基金資產的運用進行監督和控制。

第三，投資基金通常是由基金管理人或基金承銷商作為發起人，由于外部基金持有人股權的分散性，基金持有人大會主要由基金發起人控制，幾個關聯方有可能通過不正當設計損害外部基金持有人的利益。因此，作為外部投資者的基金持有人很難通過基金持有人大會維護自身的權益。

這種特殊的所有權結構一方面有利于實現基金單位的流動性，從而有利于基金持有人通過買賣基金單位的方式進行投資選擇；但另一方面也不利于基金持有人實現對基金資產的控制權——基金持有人作為所有人基本上無法對基金資產的運作進行控制或制約。這種所有權和控制權完全分離的狀況加大了基金管理人進行侵害或瀆職的可能性。

（2）基金投資對象的特殊性

基金持有人投入的資金是用于再投資于各種有價證券上的。證券市場種類繁多，瞬息萬變，證券投資是一項專業性極強的工作，基金投資人很難對基金管理人的投資決策進行監督。一則投資人對基金投資進行了解的信息成本極高；二則對基金管理人經營決策過多的干涉將影響基金投資效率，從而喪失了基金制度存在的意義。

基金托管人制度的設立，可以在一定程度上起到保障基金資產安全的作用，但由于基金投資的時效性、專業性，基金托管人也難以實現對基金管理人的完全監督，同時也不能排除基金管理人與基金托管人勾結的情況。

由于證券投資基金在所有權結構、投資對象等方面的特殊性，在基金組織內部就形成了一種基金內部人的情況，即相對作為外部投資者的基金持有人而言，基金管理人和基金托管人尤其是基金管理人掌握著基金資產的實際運用情況，成為內部知情人士。這就使得為主要權利人（擁有基金資產并承擔著最終的風險）的外部基金持有人無法通過正常契約中公平的討價還價機制維護自身的利益，在基金制度設計中處于極其不利的位置。在基金契約限制的合理性方面，不論是對基金內部人的真實經營能力、敬業精神上的判斷，還是在衡量基金契約性限制的公平性等方面，基金持有人都難以通過自身的力量獲得進行判斷的必要信息。在基金契約限制的約束力方面，由于極高的監督成本，契約內部的約束力不強，基金內部人尤其是基金管理人的自利性的關聯交易、內部交易、高風險投資等等損害持有人的行為很難被發現，基金持有人缺乏必要的約束手段。

（3）代理成本

代理人問題對基金持有人利益的影響可以用代理成本進行衡量。如果委托人與代理人之間的委托代理合約可以無成本地被執行，那么就不會存在代理人問題了。代理成本是指委托人除了承擔正常的投資成本（主要為市場投資風險）之外，委托代理人代為投資必須承擔額外的成本。一般而言，代理成本主要包括①訂約成本；②監督成本和控制代理人的成本；③確保代理人作出最優決策或者保證委托人由于遭受次優決策的后果而得到的賠償的保證成本，④盡管有簽訂合同和強制執行，但由于仍然不能完全控制代理人的行為而引起的剩余損失（福利損失）。

由于缺乏公平的討價還價機制，基金持有人難以通過自身的力量降低基金代理成本。基金持有人作為基金投資最終風險的承擔者，除了承擔證券投資風險之外，還需要承擔參與基金投資產生的代理成本，過高的代理成本將直接影響投資人是否選擇基金投資方式，因而最終影響到基金制度存在的基礎。因此，保護基金持有人的利益，降低基金投資的代理成本是基金制度發展的關鍵。

四、信譽制度和法律制度

一張基金單位代表著基金持有人投入基金資金的所有權，而這種所有權在基金管理人進行投資時已經消融進基金的所有權中，持有人擁有的只是基金契約中管理人謹慎盡職（due diligent）的承諾。保證這種承諾的實現來自于對承諾者的約束。由于基金持有人自身無法通過傳統契約中公平的討價還價機制維護自身利益，降低基金投資的代理成本，這就需要一定的制度對基金管理人進行約束，以實現對基金持有人的保護。這種制度保障在基金市場中主要是指內部約束的信譽制度和外部約束的法律制度。

1.信譽制度

信譽制度的約束是指在信息不對稱的情況下，通過市場選擇機制的壓力使得基金管理人從自身利益角度考慮，謹慎盡責地維護基金持有人的利益。在市場充分競爭、市場機制健全的條件下，基金管理人只有遵守謹慎盡責的承諾，建立良好的信譽才能在市場中生存。有效運轉的信譽制度和由此長期積累形成的信用原則是基金制度乃至整個市場經濟有效運轉的保障。

基金信譽制度的形成需要以下條件：

（1）高流通、高競爭的基金單位轉讓市場。基金制度通過對基金單位證券化的設計，實現基金持有人對基金單位的自由轉讓，從而成為減少代理人問題影響的一種經濟、有效的手段——使得基金管理人機會主義行為造成的負擔由基金持有人向基金管理人轉移。外部投資者可以通過對損失（由基金管理人躲避責任或其他自利行為造成）進行估計，出售手中的基金單位，保護自身的利益，這也是用“以腳投票”的方式對基金管理人進行制約。尤其是在開放式基金的情況下，投資者可以通過直接撤回投資的方式“開除”其代理人。從自身的長遠利益來看，基金管理人需要遵守謹慎盡職的承諾。

（2）投資者對損失估計的信息成本和收回投資的交易成本足夠小時，信譽機制才能形成對基金管理人的有效制約。否則基金持有人還是會因為信息不對稱而缺乏對買賣基金單位的判斷。

2.法律制度

相對于通過市場機制對基金管理人進行內部約束的信譽制度，法律制度對基金管理人的約束是一種外部強制性約束。從本質上說，法律制度是一種直接的限制制度，⑤它通過對具體行為的限制和對違背限制的處罰，保護權利人享受權利，保證義務人履行義務。基金法律制度就是國家制定特定的基金法律法規，通過法律的威懾力對基金管理人經營管理行為進行外部約束，從而建立基金市場的行為規范。

在市場經濟條件下，信譽制度與法律制度是相輔相成的。通過市場調節的信譽制度有利于實現資源的最優配置，但是，信譽制度的實現必須依賴復雜的市場制度——被哈耶克叫做“抽象規則”的一種制度，包括獨立的審計和會計系統，獨立的司法與法庭抗辯系統，以及使“自由契約制度”得以有效的其他種種制度。這些制度，實際上是通過具體的法律制度得以維系的。同時法律制度對基金市場的規范作用也要與市場機制相結合。

五、基金立法和監督

以上我們分析了信譽制度和法律制度對基金市場的作用。從制度設計的角度而言，基金法律制度的形成（乃至信譽制度的形成）是通過政府的基金立法和基金監管實現的。

1.基金立法

在基金市場中，由于公平討價還價機制的缺失，基金各參與方難以完全通過市場機制的作用形成利益均衡，基金持有人在基金制度中處于不利的地位。因此，基金立法的核心是保護基金持有人的利益。通過基金立法確立基金市場的行為規范，實現對基金持有人的保護，主要體現在以下幾個方面：

（1）基本權利義務的規范

第一，規范基金各當事人之間相應的權利、義務關系，即對基金持有人、基金管理人和基金委托人從事基金相關行為的權利義務以法律的形式進行規范。

第二，除了上述三方之外，基金法規往往還要對其他相關方的權利義務進行規范。主要有：

發起人（Sponsors） 基金發起人承擔著發起設立基金，認購相當數量的基金股份，與基金管理人、基金托管人簽訂基金契約的責任。基金發起人往往是基金管理人的關聯人士（有時基金管理人就是基金發起人），因此，對基金發起人和基金管理之間的內部交易的限制是基金法規的重點。

基金承銷人（Distributors） 基金承銷人作為基金和基金管理人的代理人，與投資者進行基金單位的買賣（包括開放式基金單位的轉換代理）活動。這項工作最初是由基金公司或基金管理人自己進行的，隨著基金業務的不斷專業化分工以及日趨激烈的市場競爭，一些專營證券承銷業務的公司或大的投資銀行附屬承銷機構進入了投資基金服務業務領域。

外部審計師（External Auditors）由于基金是向社會公眾公開發行的，基金法規往往要求基金聘請獨立的注冊會計師事務所對基金的內部控制情況和資產價值評估作出審計報告，以保護基金持有者的利益。

（2）具體法律制度的規定

基金參與方的權利義務是通過基金立法制定具體的法律制度保證實現的，包括：①以對基金主體設立、交易、操作的規范保證一切主體行為的公正、公平與效率；②以基金設立、募集的審核制度、信息公開制度、禁止內幕交易制度保證基金發行、交易的真實性、透明性。

（3）有關法律責任的規定

“法律責任”是指違反法律規范的行為人，應受到的法律制裁及其法律后果。大陸法系嚴格區分義務與責任，認為法律關系有權利、義務與責任構成，權利和義務為法律關系的內容，責任是權利實現的保障，義務履行的保證。法律責任分為民事責任、刑事責任和行政責任。基金法律責任的認定和執行由基金法規授權，由國家強制力保證實現。

2.基金監管

基金監管是指通過基金法律法規授權專門的政府監管部門對基金市場行為進行監督和管理的制度。基金法規對基金市場的規范作用主要是通過監管機關對具體法律制度的監督和執行保證實現的。由于基金持有人在基金市場中的弱勢地位，這些為保護基金持有人的限制規范措施應該由專門的政府部門負責實施。因此，政府對基金的監管實際上起到行政執法，甚至在一定程度上參與基金立法（作為市場和立法機構的橋梁）的作用。

政府監管機關直接參與對基金市場監管的主要作用體現在：

（1）可以減少信息不對稱造成的損失。政府監管部門通過某種強制要求，如信用評級、定期信息披露制度等，向社會傳遞信息，有利于緩解基金市場的信息不對稱的情況，提高市場配置效率。

（2）政府參與市場監管有利于減少基金契約的訂立成本和保證契約履行監督控制成本，從而減少代理人問題引起的代理成本。由于基金所有權分散性的特點使得單個基金持有人對基金管理人的監督成本極高。政府作為公眾利益的代表，以政府的權威性和公正性對基金市場代為行使監督和管理，有利于促進基金市場主體之間的公平交易，防止欺詐、作偽的因素，從而從總體上實現代理成本的減少。

（3）維護市場穩定，促進市場效率。政府作為公眾利益的協調者，還可以公開、公平、公正、效率的原則，協調基金市場內部的、基金市場與其他市場之間的利益沖突，最終有利于基金市場效率的提高。

六、基金監管制度

從各國立法、監管實踐來看，通過基金立法授權政府監管部門可以采取許多監管手段，一般可以分為三類：

（1）預防性措施。通過一定監管規章對一些有可能損害基金持有人利益的行為進行限制或禁止。

（2）信息收集系統。主要是在基金組織內部、自律組織和監管部門之間建立一套有效的監察和報告系統。

（3）制裁性措施。包括對違規者的訴訟和制裁措施，其有效執行可以對違規行為企圖者起到一定的威懾作用。它包括對違規行為的早期監測、及時調查、有效的處理和對違規者的恰當處罰。

1.預防性制度

監管部門按照基金法規授權建立對基金內部制衡和外部限制的監管制度，以預防基金內部人對基金持有人利益侵害的行為。

（1） 基金內部制衡機制

①獨立董事（Disinterested Directors）。在美國的公司型基金中，要求基金公司董事會中要有一定比例與基金發起人（通常是基金管理公司或承銷商）無利益關系的獨立董事。要求委托及托管理契約的主要條款要得到獨立董事的同意。

②獨立的基金托管人（Independent Custodian）。基金監管部門通常要求基金托管人是與基金管理人無關的高信用評級商業銀行，并對他們賦予相當的監督基金管理人行為和保護基金資產安全的責任。

③對基金契約主要條款進行具體的規范（Standards for Key Contractual Provisions）。基金法規通常還對基金契約中的某些重要條款制定具體的規定，如基金持有人大會的召開條件、權利，基金持有人更換基金管理公司、基金托管銀行的具體權利和條件等等。

④信息披露的要求。充分、及時的信息披露對于公眾和基金持有人至關重要，因為只有這樣才能在一定程度上減小信息不對稱給基金持人造成的損失。監管部門要對基金單位發行召募說明書中至少應該披露的信息（包括投資風險）進行規定。現代信息技術和傳媒行業發展也使得充分的、及時的信息披露成本降低。

（2）監管限制性措施

①資格審批制度（Licensing Criteria ）的確定。資格審批制度的主要用意是通過監管部門的判斷使得那些具備“合適條件”并且有足夠資源的主體才能被批準進入基金市場。其關鍵在于建立一套“正確而合適”的審批標準，以防止經營能力，資產和經營業務有問題的公司進入基金市場。這對保護只能接受標準合同、對內情無所知的投資大眾有重要意義。要注意的是：a.如果監管的資格要求過高，市場進入會過分困難，使得基金行業缺乏應有的競爭，從而使得公眾的交易成本增加。因此，標準的制定要既能保護公眾利益，又有足夠的彈性促進新的公司進入。b.這種標準主要是建立在對歷史情況的考核上的，不能代表未來的情況。c.證監會的資格審查并不是對投資者的任何承諾或保證。

②對關聯交易的限制。防止基金內部人與關聯人士通過不正當的設計侵害投資者的利益是各國監管的重點，通常會對關聯交易進行界定并限制甚至制止。

③借貸和投資的限制。因為過高的財務杠桿效應⑥會放大風險，監管部門通常限定基金公司的最高借貸比例。此外，由于分散投資可以減小證券投資的非系統風險，⑦因此，需要對基金投資過度集中于一家公司證券進行限制，通常是對基金投資于同一公司股票占基金資產的比例和占被投資公司股本的比例進行限制。

④對利益沖突行為的防止（Duty to Avoid Conflicts of Interest）。由于基金管理人處于基金投資決策的核心地位，因此，限制或制止基金管理人從事與基金持有人利益相沖突的活動是基金監管工作的重點。例如，對基金管理費率和銷售費用比率、管理公司廣告等方面進行一定限制，防止出現侵害基金持有人利益的情況。

2.信息收集系統

建立信息收集系統，一方面有利于監管部門對基金市場的監察；另一方面也是監管部門了解市場的一個信息反饋渠道，以便于監管部門根據市場的實際情況調節監管力度和監管手段。

基金監管的重要威懾力之一就是監管系統對違規行為發現、審查和處分的能力。所以各國法規對監管信息收集系統都有詳細的規定，一般是賦予政府監管部門以一定的執行審查的權力。美國證監會（SEC）有權對所有在證監會登記注冊的投資顧問公司（基金管理人）實行審查。這種審查工作可以是“日常的（routine）”或“有因的（for Cause）”。后者可以是因為基金持有人的投訴，國會的要求，新聞監督力量，或其他監管人員認為必要對投資顧問公司進行調查的事務。日常檢查一般是隨機進行的，不過由于人員和時間上的限制，SEC通常將工作的重心集中于一些大的投資顧問公司——即資產管理數量大的基金管理人。

為了提高監察效率，基金法規也會把某些方面的審查工作交給第三方進行，如注冊會計師、信用評級權構等；此外基金托管人也有責任協助政府監管部門進行調查。

3.糾正 / 處罰制度

當侵害行為被確認，監管機關應該根據侵害行為的性質和嚴重程度對侵害人進行處罰并對錯誤行為進行糾正。基金法規設定的處罰措施主要有：對違反法律的契約宣布無效，對受侵害者進行經濟賠償，沒收違法所得，暫時停止經營，重新審查資格，行業禁入，制定接管人，罰款和刑罰等等。制度設計的重點是：（1）通過一定的手段維護基金持有人的合法權益；（2）對違規行為起到威懾作用。

違反基金法規的基金管理人或其他機構以及主要責任人還有可能面臨民事或刑事處罰。在瑞士和德國等國，基金持有人可以直接根據民法的主要原則對基金管理人提起民事訴訟并請求賠償。但在大多數國家，是由政府監管部門負責對違規行為實行行政處罰并有權將構成犯罪的人員提交國家司法機關進行刑事處罰。在英國，民間自律組織也有行政處罰的權力。

注：

①這里的政府包括國家立法、司法和行政機關的廣義上的政府概念。

②追求自身利益最大化和機會主義假設是經濟學關于人們行為模式的基本假設。

③參見《博一奕論與信息經濟學》，張維迎，上海三聯書店，1996年，第403頁。

④Willia J.Banmol “The Economics of Mutual Funds: Competiton Versus Regulation”，第一章。

⑤從法律規范對權利和義務的規范實際上就是通過對義務人為或不為的一定行為進行限制，以保障權利的實現。

⑥這里主要指公司型基金。由于公司型基金是獨立的法人，因此可以進行正常的借貸活動。

⑦根據馬柯維茨的證券投資組合，通過購買一定數量不同種類的證券（約20—30種）可以規避證券投資的非系統風險。