美國在中國的直接投資為什么這么少？

編者按 美國是世界最大的對外直接投資國，中國是發展中國家中最大的外國直接投資接受國，然而美國在中國的直接投資令人驚訝的少。本文探討了美國對外直接投資的決定因素。從美國與作為中國最大的直接投資來源國的香港在對外直接投資上的差別，就不難理解美國在中國的直接投資為什么這么少。實驗結果表明，美國在中國的直接投資主要受市場進入的刺激，而香港主要受出口的影響。本文的分析有助于我們更好地理解美國直接投資的特征、狀況等，對我國制定利用外資政策有很好的借鑒意義。

一、導言

美國長期以來是發達國家和發展中國家外國直接投資的主要來源，中國是發展中國家中最大的外國直接投資接受國，是1993年來繼美國之后的世界第二大外國直接投資接受國。然而，中國接受的大部分外國直接投資并非來自美國，而是來自亞洲的發展中國家，尤其是香港。如表1所示，當中國在其引進外資最繁榮的1992—1996年，美國在中國的直接投資不到8%，而同期美國對其他發展中國家的直接投資達41%。事實上，美國對中國的直接投資遠小于對許多其他的發展中國家，盡管這些國家在市場規模、勞動力成本、收入增長上并不比中國有優勢。美國在中國較少的直接投資引出了一個問題：怎樣用對外直接投資理論來解釋美國投資者同中國定位特征間的相互作用。

本文通過估價中國同其他發展中國家在吸引美國直接投資中的利弊來闡明這一問題：對中國來說，保持大量的外國直接投資包括美國直接投資，不僅可以增進其經濟增長，而且對通過引進美國直接投資中的先進技術來使工業結構升級也是必要的。對美國來說，中國作為一個正在出現的市場和力量，同中國打交道是不可避免的。對外直接投資可能成為美國的一個政策工具，不論其目的是遏制中國或是同中國達成協定。

本文研究了美國直接投資的決定因素，尤其通過比較美國投資者同作為中國最主要的外國直接投資來源的香港投資者，來分析美國投資者的行為。自1977年以來，香港的直接投資占中國每年引進外資的半數以上。本文所提供的證據表明，中國定位的利弊得到了美國和香港投資者的不同反應。雖然美國直接投資受到中國大市場和貿易壁壘的極大刺激，但由于中國對市場導向型外國直接投資的限制政策及麻煩的中美關系，使美國直接投資的增長受到限制。香港直接投資主要是出口導向型，它受到了中國廉價勞動力及對這種外國直接投資刺激政策的鼓勵。

第二部分簡單地解釋了對外直接投資為什么存在并來源于一個概念框架，在這個概念框架中，可以分析美國對外直接投資的決定因素。第三部分討論了美國對外直接投資的模式及同香港對外直接投資相比使其具有風格化的因素。第四部分展開了經驗模型并提供了美國對外直接投資決定因素的估計結果。結論和一些政策含義在第五部分討論。

二、概念框架

對外直接投資的產生主要是由于跨國公司的國際運作行為。由于內在的不利因素及國外生產的高成本，一個跨國公司必須擁有一些特殊的優勢，如先進的技術或由于規模經濟產生的低成本。一個擁有所有權優勢（專利或商標名）的公司將在國外開一個擁有定位優勢（廉價的勞動力或成長的市場）的附屬公司來最大化其利潤。所有權優勢和定位優勢可以通過在國外直接投資使生產內在化（不通過出口或許可證）來獲得。

美國的對外直接投資同領先技術優勢、商標名、有效的市場網絡等這樣模糊的優點聯系在一起，它們使跨國公司擁有有價值的市場力量和成本優勢，使其在對外業務中勝過了其不利因素。香港的跨國公司在技術和組織的精致化上可能并不處于世界前沿，香港對外直接投資的所有權優勢可能來自于其專門化的市場技巧，它能使投資者及時傳遞相同質量的產品到西方市場，或是來自于對更多的勞動力密集型環境和產品循環理論對地方原材料成熟技術的適應上。另一個獨一無二的所有權優勢是香港同中國大陸的民族聯系：擁有共同的語言和文化，這使香港的對外直接投資在協調和運作上更加容易。

根據跨國公司的動機、技術和產品結構，可以很容易地區分垂直型（出口導向）和水平型（市場導向）對外直接投資。垂直型對外直接投資受利用國外廉價勞動力動機驅使，生產過程在勞動密集型國家分為不同階段；水平型對外直接投資受市場進入的誘導，將工廠建立在多個國家來服務當地市場。大體上來說，垂直型跨國公司包括標準化的技術，并將至少有一個使用不熟練勞動力的生產階段定位在海外。因此垂直型對外直接投資更能吸引相對資源而言具有低工資的東道國。貿易成本（稅收和交通費用）可使投資減少到這樣一個程度：位于東道國的跨國公司的附屬公司將從其母國進口設備或中間產品。由于其自由自在的特點，這類的對外直接投資也會被那些提供稅收等優惠刺激的國家吸引。

水平型跨國公司為了規模經濟在國外建立相似的生產設施并進入國外市場。為同當地生產者競爭，水平型跨國公司必須擁有東道國沒有的特定技術優勢。由于大的市場規模能提供更多的機會來有效地實現規模經濟，因此東道國的市場規模在吸引這類對外直接投資中起重要作用。當一國市場增長到一個重要的界限水平，外國公司將開始投資且明顯地增加投資。由于這類對外直接投資伴隨著先進的技術，它通常對人力資本和東道國的基礎設施有較高的要求。水平型對外直接投資同跨國公司利用出口來為國外市場服務間的替代關系意味著市場的進口限制將減少更多的水平型對外直接投資（“稅收跳躍”假說）。

三、美國在中國直接投資的模式

1.美國對外直接投資的總趨勢

圖1描繪了1979—1997年之間 美國在中國直接投資及其在中國引進外資總額中的份額。兩條曲線根據美國直接投資的絕對量，給出了一定時期美國投資者對中國定位特征變化的反應及與其他國家投資者相比所處的相對位置。圖2描繪了中國在美國對所有發展中國家直接投資中的比重，另一方面，也顯示了美國投資者對中國作為一個潛在投資場所與其他發展中國家相比做出的估價。兩圖不僅表明了相對其他投資者和其他發展中國家，美國直接投資在中國的地位，而且顯示了母國（美國）和東道國（中國）對美國直接投資的影響。

結合圖1、2，1979—1997年，美國在中國的直接投資經歷了3個階段。第一階段（1979—1985年）以絕對量、美國在中國引進外資中的比重、中國在美國對所有發展中國家直接投資中的份額迅速增長為特征。強大的美國直接投資反映了美國公司在技術和管理上的競爭優勢，及在這個巨大的、未開發的市場上對利用新的經營機會的熱心。第二階段（1986—1991年）表現為美國直接投資在兩個份額中實質性地減少，雖然其絕對量在小幅增長中波動。早期項目的低回報和對基礎設施的深深失望以及討厭的官僚機構，使美國公司在這一階段采用了更小心的手段。第三階段（1992—1997年），美國 直接投資在絕對量和在對所有發展中國家的份額上明顯增加。1993年美國直接投資史無前例的興旺，比1992年增長了150%。這種興旺持續到1996年的34億美元，占美國對所有發展中國家直接投資的12%。但美國直接投資的興旺并沒有使其在中國引進外資中的比重增長。事實上這一比重甚至有所下降！

表2摘錄 了中國引進外資在3個階段的主要來源，強調了美國直接投資份額的減少和香港直接投資在中國的主導地位。雖然第一階段美國直接投資份額以14.6%列第二位，在第二階段其份額被日本超過減少至10.4%。第三階段這一份額持續減少到7.5%，同香港（54%）相比，美國實際上變成了一個很小的投資者，位于臺灣（9%）和日本（7.9%）之后。總體來說，1979—1997年，香港直接投資在中國引進外資總額中占55%，美國直接投資僅占7.9%，中國在美國對所有發展中國家直接投資中的比重僅為6.6%。

美國在中國直接投資的模式在很大程度上與美國在發展中國家直接投資總體模式的變化相關。前20年間，美國在發展中國家的直接投資集中在有成長市場的國家中（即拉美、東亞、東南亞的新興工業化國家），而不是低工資國家。很明顯，自20世紀70年代后期以來，美國投資者更受到進入正在出現的市場這一動機的驅使，而不是尋找供給來源的低成本。因此，美國投資者到中國不是為尋找廉價勞動力，而是為了它的潛在大市場。

中國對外國直接投資政策影響了美國直接投資的模式。1979年“合資企業法”的通過使外國投資者開始在中國出現。雖然這一法律允許外國公司的進入，但它并沒有允許貨幣自由兌換和減少官僚作風。1986年，中國制定了包含稅收優惠政策的新規定(“二十二規定”)來鼓勵外國投資。然而，外國直接投資僅被用在除了海上石油勘探外的出口和不動產（尤其是賓館和其他同旅游相關的項目）上。在這樣一個促進出口的外資制度下，眾多美國公司出現利潤兌換外匯問題。以出口導向投資的香港公司可以直接獲得外匯，并更能成功地規避嚴重的外匯赤字，但市場導向的美國直接投資不能獲得足夠的外匯來對投資者執行義務，包括給他們分配利潤。因此，如圖1、2所示，香港和其他出口導向的直接投資穩定增長，但20世紀80年代，美國投資者逐漸認為其他發展中國家比中國更有吸引力。

直到1992年，中國逐漸開始在一定領域向跨國公司開放其國內市場，包括如電訊、交通、銀行和保險等的服務業，“促進出口”的外國直接投資政策才有所改變。1992年，中國在大規模引進外資上達到了一個關鍵點。那一年，根據實際GDP衡量的中國市場大小超過了1979年的5倍，1992—1997年的年GDP增長率為11%（SSB，1998）。市場增長和制度變化使外國直接投資總額和美國直接投資的流入戲劇化地增長。

但是，美國在中國直接投資的份額并未增長，反而在興旺階段稍有下降。雖然中國對美國投資者變得更有吸引力，美國直接投資也確實明顯增長，但美國直接投資在中國遠未達到其潛在能力。除了別的因素，麻煩的中美關系是大量美國直接投資流入中國的主要障礙。

2.美國直接投資和香港直接投資：一個比較分析

如果不將美國直接投資同香港直接投資比較，就很難完全理解美國在中國直接投資的狀況及動因。事實上，美國直接投資的模式很大程度上與美國和香港投資者在偏好和技術上的不同相關。

外國直接投資合同的類型。在中國直接投資的3種常見形式為股權式合營（EJV）、契約式合營（CJV）和外商獨資企業（WFOE）。同香港直接投資相比，美國直接投資更多為EJV，而非CJV，主要是由于美國投資者瞄準中國市場，對發展長期工業聯合企業有濃厚興趣。這樣的企業運作通常需要一個相對長的周期和在單一聯合企業集中控制下的綜合運作。CJV則吸引香港直接投資，關注出口加工產品，傾向于相對小和短的周期。

部門分布。美國在中國的直接投資與在其他發展中國家的直接投資同香港在中國的直接投資相比有不同的部門分布。如表3所示，相對在其他發展中國家，美國直接投資在中國的部門模式最顯著的特征是制造業占主導地位，服務業如通訊、銀行和保險可忽略不計。美國直接投資中服務業的份額在拉美為54%，亞洲和中東為28%，中國僅為約3%，甚至少于非洲（15%）。這顯然是中國允許外資進入制造業而非服務業這一傾斜制度的結果。

表4列出了美國直接投資和香港直接投資在部門分布上的不同模式。香港直接投資相對美國直接投資主要投在輕工業和紡織業上（44%對22%），美國 直接投資更關注能源、醫藥、農業、電子和重工業（54%對29%）。這與一個廣被接受的觀點相一致：香港直接投資同勞動密集型部門相關，且瞄準國際市場；而美國公司更喜歡服務于中國的國內市場。

技術和規模。以上討論的部門分布也表明了美國直接投資的項目可能在技術和規模上與香港有所不同。總的來說，美國直接投資伴隨著先進復雜的技術和資本強度，包括電子、機械、飛機、汽車。美國直接投資項目的平均規模為420萬美元，比香港直接投資項目（290萬美元）大40%。美國投資者為合資企業平均出資是香港的兩倍（USCBC，1990）。大部分香港跨國公司為中小規模，較少或不實施研究與發展，專攻勞動密集型生產。它們的競爭限于制造、出售輕工業產品，以價格而非獨特設計來贏得管理和市場優勢。

地區分布。美國直接投資80%分布在大都市（北京、上海、天津）或沿海地區（表5）。美國在大都市的投資（總項目的32%）為香港直接投資（12%）的2.7倍，在沿海省份則明顯小于香港（47%比67%）。這些不同顯然與他們的投資動機和技術特征相關。大部分美國直接投資的最終目的是在中國銷售，因而偏好在商業和金融中心的大都市、大地區市場投資。此外，資本密集型技術體現了美國直接投資需要一定水平的人力資本和基礎設施，這只能在大都市和沿海地區獲得。香港直接投資則更注重那些擁有便于出口的交通和水運的沿海城市。

為什么美國在中國的直接投資在中國引進外資中的份額和在發展中國家中的份額這么少，這是美國跨國公司的偏好和技術與中國的定位特征相互作用的結果。有證據表明，美國跨國公司以其技術優勢為基礎，對獲得東道國的市場進入有強烈偏好，因此美國直接投資主要是市場導向。然而，中國引進外資的制度主要以促進出口為特征，期望外資項目瞄準國際而非國內市場。此外，20世紀80年代，按GDP和人均收入，中國并未達到其市場潛力。20世紀90年代，中國開始逐漸放松對市場導向外國直接投資的限制。更重要的是，90年代，中國經濟的快速增長引起市場規模的明顯增大和基礎設施的改善，使中國吸引外資尤其是市場導向外國直接投資達到新的界限。不幸的是，對美國直接投資來說，這樣一個好的環境被麻煩的中美關系、特別是美國遏制中國的意圖所抵消。因此，雖然美國投資者明顯地增加了進入，與其他跨國公司相比，卻沒有達到自己的潛力。

四、概要和結論

事實表明，不理解美國直接投資的偏好、中國的定位特征、美國和香港投資者的差異三者間的相互作用，就不能完全理解在中國令人困惑的少量的美國直接投資。美國直接投資是其投資者對市場導向投資的偏好和中國促進出口引進外資制度的結果。

在接受美國和其他西方國家直接投資上，中國遠未達到自己的潛力，因此通過引進外資中的技術轉讓來使工業結構升級，還有很長的路要走。研究表明，沒有更好的、市場化的國內市場，尤其是包括通訊、銀行和保險的服務部門的市場化，美國直接投資不可能大量流入。無疑，中國政府已意識到這一問題并對美國直接投資制訂了“技術貿易市場”戰略。此外，中國經濟增長越來越依賴外資的流入，更多的外資流入反過來也依賴經濟的快速增長。由于出口導向外國直接投資的擴張受世界市場對產品需求的限制，因此，支持未來大量的外資流入必須有更自由的引進外資制度。

美國直接投資對貿易壁壘的積極反應也許能為中國獲得先進技術提供一個政策選擇。實際上，中國利用其成長的市場，仔細設計貿易政策，通過進口或外國直接投資來獲得所需技術并不困難。對中國領導人來說，更困難的任務可能是為持續增長的外國直接投資建立政治穩定，這也許能通過更深入的政治、經濟改革來獲得。

（郭旗 郭峰 譯）