為私塾唱贊歌

“新書讀了可以去搞事（工作），老書讀了曉得做人”，老農說出的這個樸素的道理，辦教育的官員卻很少去思考！五四以來，我們的新學堂，從“基因”里面就是教人怎樣掙錢的，新學堂里的課程，原本就是為著“船堅炮利”而設計的。

時代更迭，市場經濟大興，公共服務缺失，孩子們不僅“做人”成了問題，連謀生也發生了極大的困難。今天中國的基礎教育，名義上由公家出資，實際上呢？鄉鎮財政赤字累累，教育經費層層克扣，代課教師屢遭“清理”，農民孩子的教育真是每況愈下，難以為繼。那位老農說得正確：“農村用得著的人才還得靠教老書來培養。”而那位官員的評論——“對私塾，我們不提倡，但也不明確反對，我們采取的方針是任其自由發展，自由消亡。”——說明他還沒有時間反省中國的現代教育。

來看看歐美經濟發達國家，從20世紀末葉再次實行教育改革以來，所謂“家庭學校”（home schooling）的運動，方興未艾。不僅家長紛紛效法，而且官方逐漸接受。撇開特別是早期這一運動肇始的宗教原因，究其理由，一方面西方社會普遍存在“校園犯罪”問題——我們中國學校里未必沒有，只是報道較少而已，另一方面，“公學”的教育質量似有相當嚴重的偏差，“私學”情況稍好，但其學費之高昂，卻令一般家庭卻步。以上兩方面，算是西方教育從群體教育轉向家庭教育的“外因”。而所謂“內因”，也是不可或缺的理由，是那些“家庭學校”的家長們，通常具有較高的學歷，有能力對自己的孩子實行“個性化”教育。

粱漱溟先生曾經作過一番田園詩般的贊美：傳統的中國家庭，歷來就是耕讀之家——邊耕作，邊讀書。“采菊東籬下，悠然見南山”，與西方人的“技術人生”相比，這是何等藝術的生活情調！

我承認，以上贊美，頗有些浪漫主義色彩，若拿到今天來說，大大地淡化了當前我國基礎教育面臨的嚴峻形勢。誠如許多評論文章已經指出的，私塾再度流行，從反面說明了我國基礎教育體制存在的問題，不得不在現存教育體制之外再起爐灶。

可是，辦教育不能只重效率。道理很簡單：我們每一個人都無法選擇人生的初始條件——命運按照均等的先驗概率，把我們投生在這個大千世界里。而教育，不論作為人力資本的原始積累過程，還是作為核心價值觀念的塑型過程，對我們畢生的發展實在太重要，實在不能只靠市場的偶然的顧盼。生存著的人，如薩特宣稱的那樣，必須以自由意志的主動選擇來昭顯其生命的價值，甚至必須以結束肉體生命來表達那意志的神圣自由。那么，對于教育，我們每一個人，每一個農民的孩子，難道沒有權利選擇他自己的教育嗎？

為了每一個公民的尊嚴，為了走進“把每一個人都當做目的”的道德王國，我們委托國家推動基礎教育，我們納稅支持基礎教育，我們有權利監督國家的基礎教育。以同樣的邏輯，基于服從這同一邏輯的憲法規定性，假如我們的委托信任竟然長期被辜負，那么我們有權利取消我們所委托出去的權力，把它交還給公民自己。

凡改革者無不承認：教育和衛生，是當前中國改革面對的兩大憂患。究其理由，也很簡單。我們中國人的改革，歷來是“摸著石頭過河”，邊看邊改。請問，我們歷來所“看”的，是何方向？當然是市場經濟社會的方向，是看著西方發達市場社會的經驗，才得以比較成功地“過河”。

但市場卻只問效率，不問生命。重效率的市場只為勞動年齡人口創立就業（和失業）的機制，重效率的市場不會同情處于勞動年齡之外的孩子和老人。我們環顧西方各國，舉凡教育與衛生的服務，有什么令人鼓舞的成功經驗嗎？否。

于是，當今世界，改革最頻繁的領域，乃是教育與衛生——我們沿襲日本人稱為“衛生”的，西方人叫做“醫療與醫藥服務”。

說到改善我們的基礎教育，我們每一個公民都有權利詢問：為什么我們的教育部不能放棄對高等教育的壟斷權力，把寶貴的財力和人力專注于基礎教育呢？難道關于教育部門的這一基本的和惟一具備道德合法性的職能，我們的法律寫得不夠清楚嗎？那就應當修改法律，賦予教育部門這一不得褻瀆和不得逾越的職能。

抱歉，原本打算只為私塾唱贊歌，沒想到發出如此一番議論。