刑訊逼供與封建主義“草民意識(shí)”

刑訊逼供是長(zhǎng)期困擾公安司法機(jī)關(guān)執(zhí)法中的一個(gè)“老大難問(wèn)題”。建國(guó)以后，黨和國(guó)家始終不渝地重視和解決這個(gè)問(wèn)題，作了許多決定，下發(fā)過(guò)若干文件，從加強(qiáng)公安司法干警隊(duì)伍建設(shè)、法制建設(shè)等不同方面入手，千方百計(jì)遏制、減少、消除這方面問(wèn)題的發(fā)生，取得了明顯成效。但是，刑訊逼供問(wèn)題的徹底消除，由于種種復(fù)雜原因，還需警鐘常鳴，長(zhǎng)抓不懈才能奏效。

目前，在實(shí)踐中刑訊逼供仍時(shí)有發(fā)生，請(qǐng)看幾例。

2001年10月13日凌晨，安徽阜陽(yáng)市穎泉公安分局駐蘇屯鄉(xiāng)工作組抓獲涉嫌盜竊犯罪的梅玉寬。凌晨4點(diǎn)多鐘，梅被帶到該局四樓一中隊(duì)辦公室，被銬在辦公室的鐵環(huán)上，由取證組副組長(zhǎng)張力及成員徐強(qiáng)、張紹亮、曹建勛等4人輪流看管審訊。在審訊期間，張力等4人對(duì)梅刑訊逼供，甚至強(qiáng)迫其他犯罪嫌疑人與梅對(duì)打。第二天，梅被送入界首市看守所關(guān)押。19日上午，界首市檢察院監(jiān)所科干警巡視監(jiān)房時(shí)，發(fā)現(xiàn)梅雙眼青紫，于是將他提出查看，發(fā)現(xiàn)梅兩腿及腳面紅腫，背部也有傷。據(jù)界首市檢察院、法院、公安局三家法醫(yī)聯(lián)合對(duì)梅進(jìn)行的法醫(yī)鑒定表明：梅的軟組織損傷占體表面積26%以上，屬輕傷；肝右葉損傷、脾挫傷，屬輕傷；急性腎功能衰竭，屬重傷。到24日晚，梅因呼吸困難，危及生命，轉(zhuǎn)院搶救。經(jīng)過(guò)調(diào)查，毆打梅的關(guān)鍵證據(jù)——兩根木椅撐被查獲；穎泉分局內(nèi)部對(duì)張紹亮、曹建勛、張力、徐強(qiáng)涉嫌刑訊逼供的證人證言也被記錄在案（參見(jiàn)2002年7月4日《人民日?qǐng)?bào)》刊登《執(zhí)法犯法法不容》）。

1995年5月7日晨，河南省尉氏縣南曹鄉(xiāng)朱坡村農(nóng)民朱新軍家的手扶拖拉機(jī)被盜，當(dāng)天上午失主到南曹公安派出所報(bào)案。派出所副所長(zhǎng)王保堂帶領(lǐng)兩名聯(lián)防人員到朱坡村調(diào)查，當(dāng)了解到失主家欠同村村民朱旺坡家?guī)装僭X(qián)一直未還，朱旺坡曾對(duì)失主家的人說(shuō)過(guò)“如果再不還錢(qián)，要弄他家的車”……據(jù)此，王保堂等人認(rèn)為朱旺坡有偷車的較大嫌疑。過(guò)了幾天，將朱旺坡帶到派出所，刑訊時(shí)將朱雙手反銬在木椅上開(kāi)始刑訊。先后用電警棍電擊，用掃把、膠棒等毆打，見(jiàn)無(wú)效果，又用手搖電話機(jī)“過(guò)電”。朱旺坡受刑不過(guò)，只求放了他，“叫說(shuō)啥就說(shuō)啥”，按照辦案人員意圖承認(rèn)了盜竊手扶拖拉機(jī)的“犯罪事實(shí)”。此時(shí)，王保堂等人覺(jué)得一個(gè)人不能將一臺(tái)拖拉機(jī)盜走，便追問(wèn)同伙，朱出于無(wú)奈，隨口說(shuō)了本村村民朱連生，朱連生便成了“共犯”。當(dāng)晚，在派出所對(duì)朱連生進(jìn)行突審，聯(lián)防隊(duì)員對(duì)其輪番毆打，并說(shuō)：“朱旺坡已經(jīng)承認(rèn)偷車，你不承認(rèn)不行！”朱連生害怕皮肉之苦，也承認(rèn)了，并供出車在何處，但因找不到車，又把朱連生大、小拇指接上電話線，用“過(guò)電”方法搞刑訊逼供。朱又說(shuō)了車在哪里藏著，但仍查無(wú)事實(shí)，又決定動(dòng)“大刑”，將朱反綁雙臂，吊在墻上，進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間拷問(wèn)。朱痛不欲生，只求一死，編出了“拖拉機(jī)賣給別人，所得錢(qián)自己花了”這一口供，才停止用刑。朱連生受重傷，失去知覺(jué)，在醫(yī)院共花費(fèi)1000多元，讓朱坡村報(bào)銷。尉氏縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，沒(méi)有對(duì)證據(jù)做進(jìn)一步深入調(diào)查，就認(rèn)定朱連生等二人盜竊的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分，提起公訴。尉氏縣法院受理此案后，未經(jīng)查證，即行審理。早已嚇破膽的朱連生不敢辯解，滿口稱是；朱旺坡和他的律師則完全推翻原來(lái)的供述。但被告人的辯解沒(méi)有引起法官的重視，認(rèn)為二人認(rèn)罪態(tài)度不好，分別以盜竊罪判處朱連生、朱旺坡有期徒刑。1996年5月，開(kāi)封中級(jí)法院二審中沒(méi)有對(duì)上訴理由、被告口供、證人證言、贓物去向等問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查復(fù)核，一錯(cuò)再錯(cuò)。1996年10月，河南省扶溝縣公安局破獲了一起團(tuán)伙盜竊案，交待了盜竊尉氏縣南曹鄉(xiāng)朱坡村朱新軍家手扶拖拉機(jī)的事實(shí)，并通知南曹派出所和失主去領(lǐng)車。王保堂知道后未向上級(jí)報(bào)告，致使朱連生二人一直在監(jiān)獄關(guān)押。最后朱連生兩家到處借錢(qián)，赴省進(jìn)京上訪告狀，終于在1999年2月得到平反昭雪。至此，二人已無(wú)辜關(guān)押3年8個(gè)月零17天。（參見(jiàn)《民主與法制》1999年第7期《刑訊逼供害人害己》）

1998年12月7日，江蘇省濱海縣法院對(duì)南京東南律師事務(wù)所律師劉健涉嫌“辯護(hù)人妨礙作證”案作出一審判決。劉健披露了在濱海縣羈押期間遭刑訊逼供作出虛假供述的情況。劉健說(shuō)：由于我在李政案的辯護(hù)中當(dāng)庭揭露縣檢察院刑訊逼供、對(duì)證人非法取證的事實(shí)，他們就實(shí)施對(duì)我報(bào)復(fù)。而他們所有指控我涉嫌“辯護(hù)人妨礙作證”案的“犯罪事實(shí)”都是虛假的。我之所以在一審中全部承認(rèn)了檢察院的指控，是因?yàn)樵趥刹槠陂g我受到了偵查人員的刑訊逼供，在審查起訴期間受到了檢察人員的威脅和欺騙。1998年7月20日中午，偵查人員再次提審我，讓我交待問(wèn)題，見(jiàn)我交待不出什么，便叫我站在房間墻角，腳尖抵墻，然后在我身后放一張寫(xiě)字臺(tái)，把我圈在里面，并說(shuō)什么時(shí)候想好了再出來(lái)，……實(shí)在受不了便用頭抵著墻，他們見(jiàn)后就拍打我的頭。就這樣到21日上午，我仍交待不出什么，他們便在房間內(nèi)讓蹲馬步，我說(shuō)不行，便讓我坐地上，要求兩腿伸直，上身與地面垂直。因?yàn)槔哿舜蝽铮麄兙途疚翌^發(fā)，要么就重拳擊我腰間脊椎，始終不讓我閉眼。就這樣折磨到22日下午5時(shí)被逮捕。……22日晚上偵查員又提審我，大聲訓(xùn)斥，讓我兩腿伸直，上身向后仰，身體呈135度，我支撐不住，公安人員就抓我頭發(fā)往后或往上拉，疼痛難忍。他們見(jiàn)我講不出什么，就在我身后一手抓住頭發(fā)，另一手扇我耳光，兩手換著打，打得頭暈眼花鼻出血，還用腳踢我腰，邊打邊威脅說(shuō)：“公安局沒(méi)有不打人的。我們打你讓你講真話不是刑訊逼供”，“我打了你，你到哪兒去告都沒(méi)有用，你沒(méi)有證據(jù)”等等。幾天下來(lái)，我在精神上近乎崩潰，看架勢(shì)不按他們要求講，他們是不放過(guò)我的。后來(lái)，公安局兩個(gè)負(fù)責(zé)人又來(lái)訓(xùn)斥我說(shuō)：“你今天非得講，一遍不行兩遍，兩遍不行十遍，十遍不行一百遍，直到我們滿意為止。”在此情況下我答應(yīng)交待問(wèn)題，按偵查員的提示作了一份虛假的供述。8月份的一天，省檢察院紀(jì)檢部門(mén)的兩位同志提審我了解情況，我當(dāng)時(shí)迫切希望省檢察院能徹底查清事實(shí)真相，就向他們講述了事實(shí)經(jīng)過(guò)及我受到刑訊逼供的情況，……但無(wú)任何結(jié)果。……過(guò)了幾天，縣檢察院檢察長(zhǎng)和檢察員提審我，問(wèn)寒問(wèn)暖，一副表示關(guān)心樣子，對(duì)我講，我現(xiàn)在不承認(rèn)沒(méi)有關(guān)系，就憑我在公安機(jī)關(guān)的那份供述材料就能定我的罪，說(shuō)我唯一的出路是爭(zhēng)取個(gè)好態(tài)度，從輕處理。幾天后，檢察長(zhǎng)又幾次提審我，要我不改變向公安機(jī)關(guān)所作的虛假供述。還說(shuō)，他們公、檢、法已開(kāi)過(guò)碰頭會(huì)，對(duì)我的問(wèn)題已形成一致意見(jiàn)，即處三年以下有期徒刑。又說(shuō)，檢察院考慮到我的實(shí)際情況建議處緩刑，但公安局不同意，認(rèn)為我態(tài)度不好，所以叫我態(tài)度要好。經(jīng)過(guò)一番思想斗爭(zhēng)后，我同意按檢察長(zhǎng)的要求做。……不再翻供，只求能判個(gè)緩刑，早日出獄。（參見(jiàn)《民主與法制》1999年第19期《劉健有話要說(shuō)》）。

刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、刑事被告人使用肉刑或變相肉刑，逼取口供的行為。根據(jù)我國(guó)刑法第247條規(guī)定，處三年以下有期徒刑或者拘役；致人傷殘、死亡的，直接以故意傷害罪、故意殺人罪定罪，從重處罰。雖然法律明令禁止，但為什么公安司法機(jī)關(guān)干警在執(zhí)法辦案過(guò)程中仍時(shí)有刑訊逼供現(xiàn)象發(fā)生呢？人們分析了種種原因，可以歸結(jié)為這樣幾點(diǎn)：首先是一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)刑訊逼供的嚴(yán)重危害性認(rèn)識(shí)不足；二是部分公安司法干警缺乏政治素養(yǎng)和法律意識(shí)，不懂得運(yùn)用訴訟程序的科學(xué)原理來(lái)查明案件事實(shí)，因此訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，常常束手無(wú)策，以致失去理智，訴諸拳腳、棍棒等；三是有些公安司法干警沾染上了主觀主義、官僚主義習(xí)氣，囿于坐堂問(wèn)案的陋習(xí)，仍把口供看成是最好的證據(jù)，沒(méi)有擺脫舊的公安司法作風(fēng)的影響；四是長(zhǎng)期以來(lái)法律虛無(wú)主義和“左”的流毒仍在起作用，少數(shù)干警往往把刑訊逼供看成是單純的工作作風(fēng)、方法問(wèn)題，是“好心辦了錯(cuò)事”，因而常以黨紀(jì)、政紀(jì)處分代替法律制裁，甚至不給任何制裁，使得刑訊逼供行為屢禁不止。筆者認(rèn)為，以上所述僅是一般的原因分析，有其一定的道理，但是，根本原因還是綿延中國(guó)數(shù)千年的封建主義傳統(tǒng)文化中的“草民意識(shí)”。

據(jù)歷史記載，在中國(guó)封建社會(huì)的糾問(wèn)式刑事訴訟中，刑訊逼供已合法化和制度化，正如馬克思所指出：“中國(guó)法里一定有笞杖，和中世紀(jì)刑律的內(nèi)容聯(lián)系在一起的訴訟形式一定是拷問(wèn)。”（《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁(yè)）刑訊逼供一直被用作獲得口供和其他證據(jù)的重要手段，刑訊（又稱“拷掠”、“拷訊”）長(zhǎng)期被披上“合法化”的外衣，成為刑事訴訟的核心環(huán)節(jié)。根據(jù)湖北出土的“云夢(mèng)秦簡(jiǎn)”（又稱《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》）的記載，刑訊在秦代已成為法定的必經(jīng)程序。《唐律疏義》“斷獄”篇?jiǎng)t對(duì)刑訊的適用條件、立案程序、工具、適用對(duì)象、具體程式和順序等作出了詳盡明確的規(guī)定。將刑訊作為合法的手段，是建立在重口供、輕人權(quán)這一理念基礎(chǔ)上的。中國(guó)古代刑事訴訟較為重視口供。司法官員在收集到一定的物證、書(shū)證、證言后，必須獲得被告人對(duì)犯罪事實(shí)的供認(rèn)，才能最終定案。沒(méi)有被告人的有罪供述，司法官員一般不會(huì)直接定案。所以，當(dāng)被告人不供罪時(shí)，就只有依靠刑訊逼供了。這充分反映了古代刑事訴訟制度極其不科學(xué)的方面；同時(shí)，最根本的是封建專制的統(tǒng)治者視人民為“草民”、“草芥”，不尊重被追訴者乃至證人、被害人的基本人權(quán)，而把所有參與訴訟活動(dòng)的民眾均視為可以認(rèn)定案情、懲治犯罪的工具。正因如此，封建社會(huì)的刑訊逼供不僅適用于犯人，而且適用于證人等，這又體現(xiàn)了封建社會(huì)訴訟制度的殘酷野蠻。正是由于這種“草民意識(shí)”或“草芥意識(shí)”的陰影根深蒂固，所以滋生出了現(xiàn)代社會(huì)中的刑訊逼供這個(gè)封建專制的毒瘤。

針對(duì)“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”，鄧小平同志曾經(jīng)非常明確地告誡全黨：“我們進(jìn)行了二十八年的新民主主義革命，推翻封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治和封建土地所有制，是成功的，徹底的。但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個(gè)任務(wù)，因?yàn)槲覀儗?duì)它的重要性估計(jì)不足，以后很快轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命，所以沒(méi)有能夠完成。現(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)，并在制度上做一系列切實(shí)的改革，否則國(guó)家和人民還要遭受損失。”（《鄧小平文選》〈1975——1982年〉）小平同志這個(gè)重要指示，對(duì)全黨、全國(guó)，尤其對(duì)消除公安司法部門(mén)執(zhí)法中的刑訊逼供問(wèn)題具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。中華民族具有悠久的歷史，但中國(guó)的傳統(tǒng)文化，既有精華，也有糟粕。這些糟粕文化，不僅為封建統(tǒng)治者強(qiáng)制推行，而且通過(guò)社會(huì)的生產(chǎn)方式和生活方式積淀于中國(guó)的普遍人格之中，凝聚為一種“國(guó)民意識(shí)”。這些糟粕文化在我國(guó)文化學(xué)說(shuō)中都有不同程度的體現(xiàn)。例如傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，即儒家的“禮”是以輕視人的價(jià)值，踐踏人的自由和尊嚴(yán)為能事的。“禮”的內(nèi)容以等級(jí)家族關(guān)系為特征，它最集中的表現(xiàn)是維護(hù)忠孝的“三綱五常”，其作用當(dāng)然是維護(hù)封建的大一統(tǒng)天下。“禮”從根本上取消了人的主體性，強(qiáng)調(diào)必須以社會(huì)、道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量人的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任、盡義務(wù)，而忽視人應(yīng)有的權(quán)利。它只承認(rèn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在，而根本否認(rèn)個(gè)人可以獨(dú)立于這種人倫關(guān)系之外，個(gè)人永遠(yuǎn)只能是被證明、被規(guī)定、被定義的對(duì)象。“禮”將人的主體性融化在貴賤有別、尊卑有別的“名分”之中，在“禮”的統(tǒng)治下，人被塑造成名分系列，唯獨(dú)沒(méi)有屬于他自己的個(gè)性，因?yàn)閷儆谒约簜€(gè)性的東西，已經(jīng)被當(dāng)成“人欲”而由“天理”徹底吞噬了。封建主義制度下的高壓、專制和封閉的社會(huì)環(huán)境，必然派生出無(wú)視個(gè)人存在價(jià)值、無(wú)視個(gè)性、無(wú)視自我的社會(huì)意識(shí)，即所謂\"草民意識(shí)”。這種“草民意識(shí)”反映在法律制度上，則是“由士以上，必以禮樂(lè)節(jié)之；眾庶百姓則必須以法數(shù)制之。”“禮不下庶人，刑不上大夫”，從國(guó)家意志的高度，公開(kāi)規(guī)定了人與人之間的不平等。因此，人的價(jià)值觀走向了兩個(gè)極端：一個(gè)是以君主為首的各級(jí)官吏自我意識(shí)的惡性膨脹，自認(rèn)為具有非常的存在價(jià)值，負(fù)有管教“草民”的“天命”，為所欲為。反映在法律上，則是無(wú)視人權(quán)的嚴(yán)刑峻法，以及“有罪推定”、刑訊逼供等訴訟制度。另一個(gè)是，對(duì)充當(dāng)權(quán)利客體的“草民”視同草芥，毫無(wú)價(jià)值，似乎“草民”存在的全部?jī)r(jià)值就在于被“管”、被“罰”而已。因此，勞動(dòng)人民處于被支配、剝削、欺詐、奴役的地位。

新中國(guó)建立后，封建專制制度早已被推翻，掃進(jìn)了歷史的垃圾堆，從此一去不復(fù)返了。但是，封建意識(shí)的殘余并未隨之徹底消除，恰像腐爛著的尸體那樣時(shí)而散發(fā)著陣陣臭氣。歷史唯物主義告訴我們，社會(huì)意識(shí)既派生于社會(huì)存在，但又具有相對(duì)獨(dú)立性、繼承性、落后性等特性。在我國(guó)數(shù)千年的傳統(tǒng)文化中，封建主義沉淀尤其深厚，專制積習(xí)非常濃重，而民主思想意識(shí)卻相對(duì)十分淡薄。正因?yàn)椤安菝褚庾R(shí)”的潛在影響，一方面使得我們某些公安司法干警至今仍存在著濃厚的特權(quán)思想，其中不少思想作風(fēng)公正、清廉的干警也仍然停留在當(dāng)一名“清官”，以及屬于“為民作主”這種思想境界上；而另一面，在現(xiàn)實(shí)生活中，廣大人民群眾也具有希望政府的公務(wù)員都是“清官”，都能“為民作主”這樣一種樸素的思想感情，因?yàn)檫@總比那些貪官、贓官、昏官、不為民作主的官、甚至以權(quán)謀私的官，不知要強(qiáng)多少倍。于是，這在某些公安司法干警的頭腦中，無(wú)形地又增長(zhǎng)了高人一等的思想，而淡化了人民公仆的思想意識(shí)。這種“為民作主”的思想，仍然把自己擺在“父母官”和“管教者”的特殊身份和特權(quán)位置上。這種思想，不僅決定著他們?cè)趯?shí)際辦案過(guò)程中易犯主觀主義、官僚主義，只愿“坐堂”辦案，聽(tīng)信口供，不想走群眾路線，更懶于做艱苦扎實(shí)細(xì)致的調(diào)查研究工作，因而，簡(jiǎn)單粗暴，急躁草率，無(wú)所顧忌，導(dǎo)致一個(gè)個(gè)刑訊逼供事件的最終釀成。而且，更為嚴(yán)重的是背離了江澤民同志“三個(gè)代表”的重要思想，背離了為人民服務(wù)的宗旨，也是憲法和法律所不能容忍的。

刑訊逼供之所以長(zhǎng)期存在而難以根治，還因?yàn)樗鼪](méi)有受到廣大人民群眾有力的抵制。封建制度下的高壓、專制和封閉的環(huán)境以及長(zhǎng)期以來(lái)分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，形成了人們思想深處自私、怯懦、滿足和忍讓的文化心理。“畏天命、畏大人、畏圣人之言”，“小不忍則亂大謀”和“好漢不吃眼前虧”等信條至今仍在支配著相當(dāng)一部分人的行為。刑訊逼供搞到自己頭上，寧肯咬緊牙關(guān)忍著，以免招來(lái)更大的禍端，即所謂 “惹不起，還躲不起嗎？”如果搞到別人頭上，則事不關(guān)己，高高掛起，或者視而不見(jiàn)，繞著走。在這種文化意識(shí)的長(zhǎng)期影響下，一部分人形成了與世無(wú)爭(zhēng)、與人無(wú)患的思想意識(shí)。這種“清靜無(wú)為”、“清靜自足”的思想意識(shí)環(huán)境，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里便成了滋養(yǎng)各種違法犯罪活動(dòng)的最好溫床。

總之，憲法和法律的正確實(shí)施與憲法、法律效果的圓滿實(shí)現(xiàn)，是與社會(huì)文化思想素質(zhì)、道德素養(yǎng)緊密相聯(lián)的。如果還有一些人無(wú)視憲法和法律，像“文革”中的“四人幫”那樣“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”，肆意玩弄踐踏法律，而另一些無(wú)端受屈的人們，都僅僅滿足于辯誣的成功或勝訴，所謂討回了公道就滿足，那么，隱藏在這些現(xiàn)象背后的是無(wú)視人的尊嚴(yán)的封建文化心理，侵犯人權(quán)的行為就永遠(yuǎn)難以得到根治，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)也就難以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，刑訊逼供在我國(guó)封建時(shí)代是一種制度的必然產(chǎn)物，而今天，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代社會(huì)里，刑訊逼供則是封建傳統(tǒng)文化心理影響或者說(shuō)封建主義殘余影響的結(jié)果。因此，根治刑訊逼供的問(wèn)題，必須遵照鄧小平同志的指示，“要繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響”，才能徹底解決。不這樣做，而僅僅從公安司法干警的思想作風(fēng)、業(yè)務(wù)能力、工作作風(fēng)及工作方法等方面入手，是無(wú)論如何達(dá)不到目的、也根治不了刑訊逼供這個(gè)頑癥的。目前，我們國(guó)家對(duì)消除刑訊逼供在法律制度上已有了可靠保障，但是筆者認(rèn)為，要徹底根治并消除刑訊逼供，最重要的還是正本清源，從人的思想意識(shí)上找根源。因此，提出兩點(diǎn)建議：第一，要抓住一個(gè)時(shí)期的刑訊逼供典型案例或事件，相對(duì)集中一段時(shí)間，有領(lǐng)導(dǎo)、有計(jì)劃、有組織、有目的地深入開(kāi)展以批判、肅清封建主義殘余影響為主要內(nèi)容的教育整頓，這個(gè)整頓又必須嚴(yán)格按照鄧小平同志提出的指導(dǎo)思想、原則進(jìn)行，他說(shuō)：“要有實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，要運(yùn)用馬克思列寧主義、毛澤東思想，對(duì)封建主義遺毒的表現(xiàn)，進(jìn)行具體的準(zhǔn)確的如實(shí)分析。首先，要?jiǎng)澢迳鐣?huì)主義同封建主義的界限，決不允許借反封建主義之名來(lái)反對(duì)社會(huì)主義，也決不允許用“四人幫”所宣揚(yáng)的那套社會(huì)主義來(lái)搞封建主義。其次，要?jiǎng)澢逦幕z產(chǎn)中民主性精華同封建性糟粕的界限，還要?jiǎng)澢宸饨ㄖ髁x遺毒同我們工作中由于缺乏經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的某些不科學(xué)的辦法、不健全的制度的界限。“不要又是一陣風(fēng)，不加分析地把什么都說(shuō)成是封建主義。”（《鄧小平文選》〈1975——1982年〉）整頓的重點(diǎn)也應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，不搞一刀切，主要是派出所、刑警隊(duì)、治安隊(duì)、收容所、拘留所、看守所、監(jiān)獄、勞教所，以及公安、檢察的偵查預(yù)審部門(mén)等。通過(guò)教育整頓，讓廣大干警明白，禁止刑訊逼供不是束縛自己的手腳，而是繼續(xù)肅清封建主義思想余毒、實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、落實(shí)依法治國(guó)方略、維護(hù)社會(huì)主義法制、保障公民合法權(quán)益、更加準(zhǔn)確有力地打擊各種犯罪等方面的需要，也是提高公安司法干警素質(zhì)和辦案能力、維護(hù)公安司法機(jī)關(guān)形象、威望，密切警民、黨群關(guān)系的需要。第二，要批判封建主義思想意識(shí)，堅(jiān)定建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化意識(shí)，全面提高全民族的現(xiàn)代化文化素質(zhì)，尤其是政治思想素質(zhì)、法律意識(shí)，充分運(yùn)用全民普法宣傳教育的有利時(shí)機(jī)，有針對(duì)性地安排宣傳教育內(nèi)容，進(jìn)一步使我們的人民群眾深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)法律的性質(zhì)，敢于和善于運(yùn)用法律武器，來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。要提高人民群眾的主人翁意識(shí)，即國(guó)家主人翁責(zé)任感，自覺(jué)地行使自己的權(quán)利，對(duì)國(guó)家公安司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)敢于和善于實(shí)施有效的監(jiān)督。只有人民群眾的自覺(jué)性起來(lái)了，監(jiān)督力度加大了，落實(shí)了，刑訊逼供這類封建主義毒瘤才有可能得以根治和消除。

（作者是山東省司法廳原廳長(zhǎng)）

（責(zé)任編輯程度）