２００１氯霉素事件：中國遭遇歐盟伏擊戰

氯霉素事件是歐盟籌謀已久的伏擊戰，而對于中國，則是倉促的遭遇戰。

戰役以歐盟的大獲全勝基本結束。

作為國際貿易尤其是技術性貿易壁壘的高手，歐盟擁有世界上最全面和最復雜的技術壁壘。在這場伏擊戰中，歐盟自始至終把握著主動；前期為后繼縱深進行了良好鋪墊，奠定了良好基礎；戰役進行得迅速果斷勇敢，最后達到甚至超過了事先的基本目標。

氯霉素事件

2001年初，奧地利，一名消費者因食用蝦仁出現氯霉素過敏，經查，蝦仁來自中國，當地綠色組織很快介入此事并通報歐盟。4月，在舟山進行的檢測結果證實:出口蝦仁氯霉素殘留量超過歐盟食品標準;7月，國家質檢局就此急電浙江省，8月，國際新聞傳媒公開報道;10月，中國國家質檢總局向歐盟委員會健康與消費者保護總司通報：“已查出污染源。浙江出口的蝦是海捕蝦，本身不含有氯霉素，出口歐盟凍蝦中含有氯霉素是由于個別剝蝦工人為消除手掌發癢搽氯霉素后未能徹底洗手所致。”并承諾將采取有效措施杜絕此類事件再次發生; 11月，歐盟考察團到中國實地考察，同時向我方提交評估報告。報告結論：“目前中國無法向歐盟充分保證向歐盟出口的動物源性食品不含有害獸藥殘留和其它有害物質”嗣后，陸續發現55批水產品存在藥物殘留超標問題。

2002年1月25日，歐盟通過2001/699/EC決議，對從中國進口的蝦采取自動扣留并進行批檢的保護性措施。2002年1月31日，歐盟官方公報發布第2002/69/EC號歐盟委員會決議：自1月31日起禁止從中國進口供人類消費或用作動物飼料的動物源性產品，但腸衣及在海上捕撈、冷凍、最終包裝并直接運抵共同體境內的漁業產品(甲殼類除外)不在禁止進口之列。

此前數年，動物肉類產品已經被趕離歐洲市場。

中國：倉促的遭遇戰

當今世界，國家間更多采取不完全合作的形式謀求國家利益的最大化，壁壘和摩擦成為國家利益沖突的主要表現。國家利益主要通過國家間的博弈獲得。

中國同歐盟之間的貿易額逐年增長，面對日益重要的貿易關系和龐大的貿易逆差，歐盟在爭取擴大中國市場的份額同時，設置了多種形式的貿易壁壘，技術性貿易壁壘是其中的重要組成。同時中國在控制市場開放節奏的同時，力求獲取更大的歐洲市場空間。圍繞市場的開放和貿易壁壘，雙方在進行不完全合作狀況下的博弈。雙方不斷變化攻防策略（包括摩擦）以獲取最大收益。

中國加入WTO之后，中歐之間的博弈進入了新的局面。意味著雙方在基本利益處于整體平衡狀態下，共同認可WTO作為游戲規則和裁判。

由于成本和價格等原因，中國在對歐盟的貿易中占有比較優勢，中歐貿易順差有進一步擴大的趨勢和可能。

氯霉素事件對于歐盟是期待已久的對于中國的伏擊，對于中國則是一場倉促應對的遭遇戰。

從歐盟的角度來看，實際上，不管氯霉素事件是否發生，這場戰役注定是無可避免的。選擇氯霉素事件作為發端不過是選擇一個有利的導火索罷了。

如果說美國有些黑社會老大的霸道，一旦感到自己吃虧，可以置國際規則和慣例于不顧，就揮舞大棒進行所謂制裁，如臭名昭著的301法案；日本則如土財主一般，滿世界占便宜，自己的一畝三分地卻牢牢固守。在對外貿易談判中，日本的農產品市場的市場開放一直是永恒的主題；歐洲則力圖表現出所謂“紳士風度”，謀而后動，先禮后兵。一擊必成，這種詭道甚至讓霸道的美國望而生畏。

克勞塞維茨被奉為西方戰爭理論的始祖，其極力推崇防守理論，在其《戰爭論》一書中，創建了“防御是比進攻強的作戰形式”的現代戰爭理論。防御理論是歐洲戰略發展過程中的必修課程。

歐盟最早認識到利用技術壁壘對本區域內市場進行保護，作為國際貿易尤其是技術性貿易壁壘的高手，歐盟擁有世界上最全面和最復雜的技術性貿易壁壘。不但有統一的歐洲標準和指令對進口產品進行限制，還有各成員國眾多的繁雜程序和技術標準，對任何成員國的違禁均可造成歐盟的禁令和制裁。

如果說，歐盟在本次戰役的預定基本目標是:阻礙甚至阻止中國產品進入歐盟市場的節奏和步伐;減少歐中的貿易逆差；降低消費者對于中國食品的信任程度；獲取相關雙邊貿易的主動地位；形成貿易壁壘的縱深防御。那么，就戰役本身而言，歐盟達到甚至超過了預期目標。

歐盟：期待已久的伏擊戰

導火索點燃

2001年初，一名奧地利的普通消費者在一家普通的超市中買了一磅普通的中國冷凍蝦仁。而蝦仁吃過不久食客中的一位感到有些不適，詢醫后證明是氯霉素過敏所致。估計是食用的蝦仁問題。這個過敏者恰好是當地綠色組織成員，知道東南亞一些進口食品中可能含有氯霉素的事情。于是取證，于是檢驗，果然。于是相關信息進入綠色組織的通報。于是歐盟獲悉。

氯霉素問題不是新問題。此前數年，曾經發生過中國進口食品中氯霉素含量超標的事件。歐盟也曾予以警告和采取相關措施，但在當時，雙方并沒有對此予以特別重視。

近年來，由于瘋牛病等食品安全問題，消費者怨聲載道，紛紛把矛頭指向歐盟相關機構。同時歐中逆差也倍受歐盟關注，一些當地的生產企業也感到了中國產品帶來的競爭壓力。

4月，中國舟山，經過實地檢驗得到證實，同時排除了物流過程污染的可能。8月，當地新聞媒體曝光介入。一時間沸沸揚揚，歐盟發動戰役的時機已經成熟。

戰役開端

11月，歐盟派出2001年11月份歐盟食品獸醫辦公室來華考察。出臺評估報告。這個報告是歐盟獲勝的基礎。

評估報告中提出的問題主要集中在五個方面：①中國在獸藥安全使用監督、獸藥殘留監控方面沒有法律規定。②中國政府處管部門沒有兌現其承諾。③殘留監控計劃執行不力。④質量檢測實驗室的檢測質量沒有保證。⑤被考察單位有弄虛作假的情況。

結論：目前中國無法向歐盟充分保證向歐盟出口的動物源性食品不含有害獸藥殘留和其它有害物質。

同時和嗣后，55批次的中國食品被檢驗違規。

導火索的使命已經完成。戰幕拉開。

師出有名

作為個別批次進口食品的氯霉素殘留只是個別事件，很難形成一次戰役的理由。個別批次的殘留問題很難成為禁止中國進口食品的借口和理由。為此，歐盟費盡心機，一方面低調麻痹中方，一方面開始炮制考察報告。報告的主題明顯上升到原則，即由簡單個別批次蝦仁氯霉素殘留轉向中國缺乏生產符合歐盟食品質量要求的環境、制度和程序。正是由于攻擊點的擴散和原則化才形成歐盟禁令的根本原因和致命一擊。

合法性

根據WTO《技術性貿易壁壘協定(ＴＢＴ)》:成員國有權出于保護人類健康和安全的正當理由構建技術性貿易壁壘。

同時，按照ＷＴＯ規則，任何成員國不得單邊自行實施報復措施。除非在專家組或上訴機構認定這種壁壘措施是違背WTO規則的。

也就是說，對于歐盟因此采取的各種制裁措施，中國沒有因此采取對等報復措施的權利。在對手揮拳相向的時候，你卻不能同樣揮拳反擊。

離間進攻同盟

泰國是世界上最大的對蝦生產國和出口國，越南和印度尼西亞也在這次事件當中。越南等國意識到事態的嚴重，紛紛采取緊急措施。歐盟順勢分而處之，最大限度離間和孤立對手。

這樣，不但越南、印尼大難不死，連泰國也跳出了這一壁壘而幸免遇難。

形成防御同盟

2002年1月，美國食品及藥物管理局也做出反應，對我國蝦產品發出預警通報，并再次發文強調禁止在動物源性食品中使用氯霉素、磺胺類等11種藥物；2002年5月24日，美國路易斯安娜州農林部通過緊急法案，對中國進口的所有小龍蝦和蝦類產品進行氯霉素檢測;接著，美國佛羅里達州檢出中國蝦類含氯霉素并有可能效仿路易斯安娜州的做法；2002年3月，日本厚生省宣布對我國動物產品實施嚴格檢查，并公布了11種藥物的殘留限量。

一時間黑云壓城。

致命一擊

2002年1月31日，歐盟官方公報發布第2002/69/EC號歐盟委員會決議：自當日起禁止從中國進口供人類消費或用作動物飼料的動物源性產品，只有腸衣及在海上捕撈、冷凍、最終包裝并直接運抵共同體境內的漁業產品(甲殼類除外)不在禁止進口之列。

歐盟發布了對中國動物源性產品的全面進口禁令！

雙邊磋商的局限性

我駐歐共體使團大使會見了歐委會健康與消費者保護總司總司長，就歐盟禁止進口我動物源性產品一事再次向歐方進行嚴正交涉，并向歐方通報了中方在改進殘留監控工作方面已經和即將采取的措施。 2002年3月25日-26日，中國與歐盟動物源性食品貿易專家工作組會議第一次會議在比利時舉行。對歐盟禁止我國動物源性食品出口歐盟一事進行談判。

6月12日-13日，中國北京中國與歐盟動物源性食品進出口貿易聯合專家工作組第二次會議在北京舉行。歐盟委員會發布局部解禁令，解禁中國對歐出口的三類產品，其中含來進料加工的魚片，但只解禁了鱈魚、真鱈、紅魚加工的魚片，用其它原料加工的魚片并不在解禁之列;對于已解禁的產品要按20%的比例抽檢；遠洋甲殼類的解禁要經過再次風險評估。同時，中方向歐方提交了五類要求解禁的水產品清單。

通過這一事件，我們可以看到，雙方磋商機制開始受到WTO規則的制約。也就是說，雙邊的局部貿易摩擦，雖然受雙邊政治和外交關系的影響，但主導進程的，是WTO的相關規則。因為WTO相關規則和協議的存在，使得歐盟在事件過程中表現的合情、合理、合法。同時也WTO規則制約著中國的報復性壁壘措施對應。

木已成舟。同一時間，我方只能動用各種資源，力求減少制裁的力度和因此造成的各種損失。

縱深預后

“氯霉素事件”至今尚未徹底解決。歐盟采取分期逐批次的方式解禁相關產品進口，同時附加嚴格的苛刻條件（一些產品解禁了，苛刻條件卻留了下來，一些苛刻條件的解除甚至比產品禁令解除更困難）。同時，歐盟獲得了更多的有利因素，除浙江省外，江蘇省出口歐盟的淡水小龍蝦、福建省出口歐洲的鰻魚制品中又相繼被查出氯霉素含量超標。

這些因素，使得歐盟不但坐享戰果，且可以獲得縱深和預后的權利和利益。

中國：教訓和經驗

作為戰果的一部分，歐盟在戰役形成的優勢，如協議和指令中規定的中國相關產品進口必須遵守的苛刻條件和繁雜程序，中國食品在歐洲消費者中的形象受損。2002年1月，歐盟出臺新規定，進口蜂蜜氯霉素檢出量不得超過0.1ＰＰＢ，即10萬噸蜂蜜中含有１克氯霉素，這個標準比原先嚴格了100倍。

以上種種，必將在較長的時間里影響未來中國對歐盟的食品出口。同時必然增加中國產品進入歐盟的程序和成本，增加中國產品在當地市場拓展的難度，也將形成10年內的中歐相關產品貿易的基本格局。

歐盟針對我方薄弱地帶（如檢驗制度和技術標準），通過點的突破，完成了對我方的技術壁壘構建并形成相當一段時間的縱深防御機制。

對于我方而言，教訓是沉重的。雖然我方為加入WTO持續努力了十幾年，卻沒有完成適應規則的整體機制的轉變。如爭端解決的規則和技巧、技術性貿易壁壘的預警和應對、以及在技術和標準方面的根本轉變和提高等。無論從戰略上，還是從戰術上，都表現出對于規則的陌生以及應用能力的差距。雖然戰役后端進行了對于荷蘭產品的戰術報復，但已經無力改變整個戰局。

戰役涉及中國十余萬人的就業和數億美金的經濟損失，更有甚者，荷蘭等國對于我國相關進口產品不是采取退貨方式而進行就地銷毀。以致我方對荷蘭進口產品的違禁和超標同樣采取銷毀方式以示報復。

值得欣慰的是，戰役催生了禁止氯霉素的國質檢食函[2001]510號、國質檢食函[2001]578號文件，修訂了《水產養殖禁用藥物名單》，引起了從上到下方方面面的關切和重視，加快了我國相關體制的適應性轉變的進程。