發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼值得鼓勵(lì)嗎？

美國(guó)的谷物和棉花在世界市場(chǎng)上以低于其生產(chǎn)成本30%的價(jià)格進(jìn)行傾銷。此類出口的絕大部分利潤(rùn)并沒有流向美國(guó)的小農(nóng)戶，而是落入美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品大公司的口袋。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為美國(guó)的這種傾銷應(yīng)得到鼓勵(lì)，因?yàn)檫@是對(duì)發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)者的變相補(bǔ)貼。一些發(fā)展中國(guó)家政府似乎也認(rèn)可這一觀點(diǎn)。但是，這種看法是短視的。

包括發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的多數(shù)農(nóng)戶都是價(jià)格的接受者，他們依賴大型農(nóng)業(yè)公司、通常是跨國(guó)公司提供生產(chǎn)設(shè)備并銷售其產(chǎn)品。那些以玉米為生的發(fā)展中國(guó)家農(nóng)民事實(shí)上并不是在和美國(guó)農(nóng)民展開競(jìng)爭(zhēng)，而是在與那些控制該國(guó)糧食出口的巨型美國(guó)企業(yè)對(duì)壘。而這些美國(guó)大企業(yè)恰恰是美國(guó)農(nóng)業(yè)政策的真正受益者。通過跨國(guó)公司的糧食生產(chǎn)鏈，這些在歐盟或在美國(guó)內(nèi)部以低于生產(chǎn)成本的價(jià)格在世界范圍傳播開來。全球范圍內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品傾銷問題需要通過多邊規(guī)則加以解決，但是WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》對(duì)此卻無能為力。事實(shí)上，協(xié)定鼓勵(lì)與生產(chǎn)脫鉤的支付，而這種支付在控制出口方面并不有效。

發(fā)展中國(guó)家需要什么？

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品傾銷應(yīng)得到鼓勵(lì)，因?yàn)檫@是對(duì)發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)者的變相補(bǔ)貼。一些發(fā)展中國(guó)家政府似乎也認(rèn)可這一觀點(diǎn)。但是這種看法是短視的，因?yàn)楸阋说倪M(jìn)口產(chǎn)品向進(jìn)口國(guó)農(nóng)業(yè)部門發(fā)出了錯(cuò)誤的信號(hào)，從而進(jìn)一步惡化即已存在的不平衡狀況。傾銷會(huì)對(duì)長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及貧困農(nóng)村人口的生活造成嚴(yán)重后果，在發(fā)展中國(guó)家這一人群在總?cè)丝谥兴嫉谋壤芨?，甚至超過消費(fèi)者人數(shù)。此外，傾銷也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民收入降低，失業(yè)增加并危及糧食安全和人類發(fā)展。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，需要的是可以確保農(nóng)產(chǎn)品低價(jià)格的可持續(xù)發(fā)展途徑，即在發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和資金援助下，對(duì)主要農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的研發(fā)進(jìn)行投資，以提高基本農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量。印度就是這方面的一個(gè)很好例證，印度在農(nóng)業(yè)方面的投入比其他任何一個(gè)亞洲國(guó)家都要高，從1960年代中期，印度通過投資研發(fā)在極大程度上改善了其糧食安全狀況。在印度，農(nóng)業(yè)研發(fā)方面的投入僅次于道路投資（高于教育、農(nóng)村發(fā)展、灌溉、電力、土壤和水利及衛(wèi)生投資）。而在農(nóng)業(yè)研發(fā)方面的每1000億盧比投資能提高7個(gè)百分點(diǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。

對(duì)于研發(fā)的持續(xù)投入也可使發(fā)展中國(guó)家降低對(duì)大宗農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)，并逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的自由化。然而，由于預(yù)算壓力和內(nèi)、外部引發(fā)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整因素，許多發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)業(yè)研發(fā)方面的支出實(shí)際上正在減少。

誰是補(bǔ)貼的提供者？

《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第13條被稱為“和平條款”，它規(guī)定了在什么條件下可以暫不履行WTO的義務(wù)。“和平條款”的有效期是9年，也就是在2003年底到期。制定這一條款的目的是為在WTO成員、主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)改革期間降低貿(mào)易摩擦的威脅。也就是說，在此期間發(fā)展中國(guó)家不能根據(jù)WTO關(guān)于補(bǔ)貼的規(guī)定到WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制狀告發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。條款的中止使農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼面臨與工業(yè)品補(bǔ)貼一樣的紀(jì)律約束。和平條款以任何形式延長(zhǎng)均需要通過協(xié)商一致，這給發(fā)展中成員在農(nóng)業(yè)談判中提供了重要的政治籌碼。

但是目前，對(duì)于綠箱支持措施不能征收反補(bǔ)貼稅或采取其他反補(bǔ)貼行動(dòng)，也不能以損害關(guān)稅減讓利益為由對(duì)其提起訴訟。根據(jù)補(bǔ)貼協(xié)議，不能對(duì)在消減范疇以外的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼采取法律行動(dòng)。這就意味著成員對(duì)于市區(qū)出口市場(chǎng)無能為力。盡管在補(bǔ)貼損害國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者時(shí)可以征收反補(bǔ)貼稅，但協(xié)議要求在進(jìn)行最初的反補(bǔ)貼調(diào)查是調(diào)查當(dāng)局“保持克制”。

OECD國(guó)家中一半的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是歐盟成員國(guó)提供的，39%來自日本。2000年，美國(guó)的農(nóng)業(yè)支持開支增至280美元。2002年的美國(guó)農(nóng)業(yè)法案（在多哈會(huì)議后頒布的）將在未來10年內(nèi)提供1800億美元的國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持。

美國(guó)的農(nóng)業(yè)法案

美國(guó)倡導(dǎo)了烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判，并推動(dòng)達(dá)成了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》。美國(guó)在貿(mào)易和農(nóng)業(yè)問題上的談判立場(chǎng)經(jīng)常與凱恩斯集團(tuán)相一致。凱恩斯集團(tuán)是由18個(gè)最積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)開放的工業(yè)化和發(fā)展中國(guó)家組成的。盡管如此，美國(guó)不顧其削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和關(guān)稅的國(guó)際承諾，于2002年5月通過了一項(xiàng)代價(jià)極為昂貴的國(guó)內(nèi)立法。2002年的美國(guó)農(nóng)業(yè)法案承諾政府將向農(nóng)民支付任何市場(chǎng)價(jià)格與政府所確定的目標(biāo)價(jià)格之間的差額，這就是所謂“反周期”支付。

農(nóng)業(yè)法案不僅涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也涉及與農(nóng)業(yè)和貿(mào)易（如出口補(bǔ)貼、信貸和推廣活動(dòng)）、營(yíng)養(yǎng)（包括對(duì)窮人的食品援助）、環(huán)保、林業(yè)、能源、科研、農(nóng)村發(fā)展和生產(chǎn)者信貸等相關(guān)的其他措施。該法案將美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼提高了近80%，在未來10年內(nèi)提供1800億美元。盡管這筆金額在違反《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的情況下可以削減，但它從根本上是與農(nóng)業(yè)協(xié)定的精神背道而馳的，也與美國(guó)近期提出的推動(dòng)農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化的提案南轅北轍。

美國(guó)農(nóng)業(yè)法案顯然對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)者不會(huì)帶來好處。它將取代市場(chǎng)信號(hào)刺激美國(guó)國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這些過剩的產(chǎn)品將大量涌入世界市場(chǎng)，不僅以直接的商業(yè)銷售和糧食援助的形式，也以過分低廉的牲畜飼料形勢(shì)出現(xiàn)。另外對(duì)于大多數(shù)美國(guó)農(nóng)民而言，該法案也未必是件好事。它補(bǔ)貼了農(nóng)產(chǎn)品的大企業(yè)，使它們可以極低的價(jià)格買入，因?yàn)檎S后會(huì)以直接支付的形式向農(nóng)民支付差價(jià)。（1998年每個(gè)種植玉米的美國(guó)農(nóng)戶平均從政府獲得3萬美元的補(bǔ)貼及8000美元的純收入）商業(yè)銷售上的損失巨大以至于多數(shù)補(bǔ)貼僅夠與支付銀行貸款。到底誰受益了呢？是那些以每普爾1.8美元購(gòu)入生產(chǎn)成本為2.7美元的公司。

美國(guó)政府不僅沒有約束農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司的市場(chǎng)力，而是向他們提供了大量的補(bǔ)貼。美國(guó)生產(chǎn)某些作物（例如小麥）的產(chǎn)量很高，以至于美國(guó)市場(chǎng)上認(rèn)為因素造成的低價(jià)格成為了世界價(jià)格。發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民發(fā)現(xiàn)其根本無法在這一低價(jià)上開展競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)由于進(jìn)口的激增，也無法在本國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，無論其產(chǎn)品的價(jià)值如何，工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)者均面臨生計(jì)問題。

新美國(guó)農(nóng)業(yè)法案延續(xù)了美國(guó)政府不愿意處理其農(nóng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)匱乏的局面的歷史，這使得美國(guó)農(nóng)民在哪里購(gòu)買原材料以及去哪里推廣其產(chǎn)品方面幾乎沒有什么選擇余地。過去的數(shù)年中，在美國(guó)幾乎所有的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了史無前例的市場(chǎng)集中現(xiàn)象，例如三家公司壟斷了美國(guó)80%以上的玉米出口。很多美國(guó)農(nóng)民反對(duì)新農(nóng)業(yè)法案。一些農(nóng)民已經(jīng)建議通過“糧食來自家族農(nóng)莊”法案來恢復(fù)農(nóng)民從市場(chǎng)掙得收入的能力。這一法案要求規(guī)范市場(chǎng)上的寡頭壟斷的權(quán)利。在農(nóng)業(yè)法案聽證會(huì)的過程中，這項(xiàng)建議的內(nèi)容被討論并被考慮制定成為單獨(dú)的法律。

發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)知道，農(nóng)業(yè)并不僅僅提供可以進(jìn)行市場(chǎng)銷售和貿(mào)易的產(chǎn)品，還提供不可交換的公共產(chǎn)品及服務(wù)，而這些的價(jià)值往往被市場(chǎng)低估。這些公共產(chǎn)品和服務(wù)包括環(huán)境保護(hù)、農(nóng)村發(fā)展、區(qū)域間的平衡發(fā)展，還有最重要的，糧食安全。WTO的《農(nóng)業(yè)協(xié)定》直接影響農(nóng)村生活、糧食安全和農(nóng)民收入。因此，所有WTO成員--特別是發(fā)展中國(guó)家--需要保留適當(dāng)?shù)恼呖臻g和靈活性以確保糧食安全，以及保護(hù)其國(guó)民的生活與就業(yè)。但是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家扭曲貿(mào)易的補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)的措施減少和取消。