２００３溫州打火機案：突破歐盟ＣＲ技術壁壘初戰告捷

溫州用了一年多的時間，奮力抵制歐盟針對中國打火機必須安裝防止兒童開啟裝置的CR法案，幾乎同時，又以非凡的智慧，贏得了歐盟提起的反傾銷訴訟。

但是發人深省的是，當中國人到歐盟游說之時，法國經濟財政工業部工業司一位司長說：“你們來得太遲了！”原來歐盟早在1998年就已經制訂了法案的草案。

國內許多外向型中小企業信息閉塞，對國際貿易的新動態、新法規兩眼一抹黑，溫州打火機抵制CR技術壁壘和反傾銷的勝利告訴我們，在國際貿易舞臺中，WTO運行機制和規則是及時掌握主動權的有效武器。

同時，溫州打火機在突破技術壁壘和應對反傾銷上的成功經驗，還提示我們，企業必須主動參與到國際貿易的運作中，另外，行業協會在其中，也起了關鍵性的作用。

2003年12月17日，商務部進出口公平貿易局在溫州通報，歐盟有關機構近日決定，暫不將打火機ＣＲ標準作為《通用產品安全指令》的參考標準在歐盟《官方公報》上公布。這意味著ＣＲ標準暫時不構成對中國輸入歐洲打火機產品的技術性障礙。這是中國打火機企業繼2002年8月成功抵制歐盟反傾銷后取得的又一個新成果。

CR法案：8年前已經開始困擾中國企業

2001年10月，溫州企業和協會獲悉歐盟標準化委員會正在擬制一項關于打火機安全使用條款“防止兒童開啟裝置措施”的法案（即CR法案），規定出口價在2歐元以下的打火機必須安裝防止兒童開啟的“安全鎖”，否則不準進入歐洲。

2002年5月中旬，歐盟通過了將從2004年6月起正式實施的CR標準。

CR法案并非是歐盟的專利，實際上，早在8年前，美國的CR法案就讓中國吃盡了苦頭。

1994年，美國出臺了針對進口打火機的CR法規，之后溫州打火機在美國市場節節敗退，現在的出口量只相當于歐洲市場的1／10。而歐盟的CR法案，也早在1998年就制定了CR法規草案。在獲取信息上，中國企業整整遲了4年！

安全鎖的工藝并不復雜，但專利已為國外壟斷。溫州打火機業如果花大價錢購買專利，成本必然大幅提高，出口之后將失去競爭優勢。若溫州企業自行研制安全鎖，千辛萬苦出的成果還可能撞上國外知識產權保護體系。即便不侵權，確認專利的機構不在中國，必須遞交進口國相關機構認可，認可時間需1年以上，且代價不菲。

歐盟的CR法規主要是受BIC公司、東海公司等歐洲打火機制造商的影響，目的是抵制中國及遠東地區的打火機進口，保護歐洲本地產業。歐洲各國以及日、韓等國因勞動力成本高等因素，打火機出口價均在2歐元以上，惟獨中國的在2歐元以下。這樣的價格，是以勞動力成本低、管理高效、專業化生產程度高等產業優勢換來的。

溫州素有“世界打火機王國”之稱，目前溫州現擁有打火機生產企業500多家，年產金屬打火機5億多只，占世界市場份額的80％，國內98％。溫州已經成為世界金屬外殼打火機的生產中心、銷售中心 、信息中心。

從20世紀90年代初起，溫州金屬打火機開始出口歐美等國家，并以價廉物美、品種繁多的優勢打破了日本、韓國、歐洲等國家和地區壟斷世界打火機市場幾十年的局面，迫使他們90％以上的打火機企業關閉，紛紛轉向與溫州合作，搞定牌生產。

應對CR：有理有據有節

盡管知道信息晚了好幾年，但此時的中國政府和企業，已非8年前可比。8年前，面對美國的CR法案，中國無計可施，只好將市場拱手相讓，8年后，中國選擇了積極的抵制。

國家有關部門聞訊后迅速組織溫州外經貿局及溫州煙具協會、企業對打火機的定理、分類進行科學評估，對各類打火機的安全性能進行科學實驗，并拿出哪些該加、哪些不該加“安全鎖”的科學論據，將之提交歐盟參考。

溫州煙具協會獲悉后也馬上作出反應：成立應對小組；抓緊收集、整理有關資料，聘請著名律師咨詢、交涉；請求國家及有關部門大力支持；籌集活動經費，出國游說。

中方提出了抵制CR法案的充分理由：溫州金屬外殼、可重復使用的打火機與一次性塑料外殼打火機在產品結構、使用材料、生產工藝、價格及產品消費對象都游很大的區別;我國已實施出口打火機法定檢驗制度，其法定檢驗標準已與國際質量體系（包括安全標準）接軌，經國家法定檢驗合格后出口，其質量可靠、安全性強。另外，歐盟向我方提供的有關打火機發送安全事故的資料，全部屬于一次性打火機，從這一點看也即證明溫州金屬打火機具有絕對的安全性能；并且，從溫州金屬打火機10多年來的出口歷史看，從來沒有接到國外消費者有關安全事故的投訴。顯然，CR法案規定出口價低于2歐元的打火機需要安裝“防治兒童開啟裝置”，其實質是把價格和安全牽合在一起，不合理、不科學，價格高低無法代替安全。正常的技術標準不能對貿易造成扭曲，造成歧視，這有違WTO公平競爭原則。

溫州煙具協會起草了抗辯理由書和報告，逐級向溫州市鹿城區、溫州市、浙江省、國家質檢總局、中國五金制品協會、外經貿部反映。他們在溫州市外經貿局指導下，組織各企業認真學習WTO規則，并向海內外廣征對策，邀請歐洲打火機進口商協會考察溫州打火機業，結成阻止CR法規的“歐亞同盟”，并向歐盟標準化委員會和衛生和消費者保護委員會遞交了反對意見書，陳述抗辯理由。

與此呼應，協會還聯絡歐洲有關媒體，開展輿論攻勢。據悉，參加投票表決CR法規的總票數100多張，但通過或否決的有效票數僅需30％。為了爭取30％的票數，協會也作了多方努力。

2002年 3月21日，溫州煙具協會組織打火機企業組成中國民間第一團，聯合國家外經貿部公平貿易局出訪歐盟，輾轉于德、法、意等歐盟成員國，分別與歐洲標準化委員會、歐盟健康和消費者保護委員會以及歐洲打火機進出口商協會、鼓動制定CR法案的法國BIC總公司等，進行了十多次多邊會談。

14天行程中，這支抵制CR法規交涉團輾轉于德、法、意等各歐盟成員國，分別與制定CR法規的主要機構歐盟標準化委員會等相關部門進行了10多次會談。交涉團表示，中國對歐盟各國保護消費者利益及制定合理、科學的安全標準予以理解，但反對CR法規設置貿易技術壁壘，理由是：該法規用價格標準來決定安全標準，不合理，不科學；其次，用對自己有利而對他人不利的特定價格（2歐元以下）強制他人履行安全責任，不公平，有違WTO公平競爭原則；中國幾乎是惟一生產進口價低于2歐元打火機的國家，CR法規實質上專門針對中國產品，是一項歧視性措施，違背WTO的非歧視性原則。

他們還指出：溫州打火機十分重視安全問題，出口前均已通過國際公認的ISO9994安全標準檢測。一些國家因兒童玩打火機造成傷害的案例，均與溫州產打火機無關。交涉團對歐洲市場公平競爭環境的一些惡化跡象表示抗議，希望與歐盟各成員國一起努力創建公平、科學、合乎市場經濟規律的競爭標準。

交涉團最后提出，希望歐盟采用技術參數作安全標準，強烈要求取消CR法規草案中對2歐元以下產品的規定，“我們不希望打火機成為雙方貿易的點火器”。

經過嚴正交涉，歐盟表示將盡快啟動修改方案。2003年10月，國家有關部門又帶領溫州尼博煙具公司等打火機企業負責人前往歐盟進行抵制ＣＲ標準的談判、交涉。這一系列工作對歐盟產生進一步的影響。

2003年12月9日，歐盟《通用產品安全規定指令》（GPSD）緊急委員會召開相關會議，研究決定是否在歐盟官方期刊中公布CR標準（一旦公布即付諸實施），各成員國并未達成一致意見。委員會由此決定公布此規定不應在現階段提出，且委員會應進一步調查由某些成員國提出來的問題。據此，歐盟原對打火機制造商、進口商及零售商分別從2004年6月19日和2005年6月19日起強制執行CR的決議不再生效。

真正的勝利尚未到來

盡管應對CR法案初戰告捷，但是真正的勝利尚未到來，因為歐盟是暫不公布、暫不實施CR，并非取消CR，今后仍不排除歐盟在未來利用CR標準限制中國打火機出口的可能性。

同時，歐盟將從2004年春起，對打火機強制實施ISO9994（2002年版）安全標準。這是一道新的、更高的安全質量“門檻”，它對中國打火機產品是一個更嚴峻的考驗。

據介紹，ISO9994（2002年版）是國際上針對打火機的產品質量標準，2002年經國際標準化委員會重新修改，對打火機的技術性要求很高。

按照ISO9994（2002年版）標準，目前溫州大部分打火機企業都還不達標。該標準一旦強制執行的話，不達標的產品肯定會被攔在歐盟門外，而且除了歐盟外，美國、日本等市場也可能紛紛效仿，屆時形勢將更為嚴峻。

為此，溫州煙具協會將動員企業盡快在生產技術、檢測設備、生產工藝上有所改進和提高，如果能因此提高溫州打火機行業整體水平，那也就因禍得福了。