“幸虧沒有生長在美國”

陳心想

美國強大的奧秘，是多方面綜合因素促成的，甚至存在一些偶然因素，比如華盛頓的個人品德避免了終身總統(tǒng)的出現(xiàn)，又如法國軍隊鎮(zhèn)壓海地黑人起義的失敗導(dǎo)致拿破侖臨時做出出售路易斯安那的決定，使美國撿了一個大便宜，國土立馬翻了兩倍多，為兩洋大國開辟了道路，等等。但是，美國憲政體制的建立和鞏固，市場潛力的充分發(fā)揮，源源不斷的人才移入，無疑是其中最重要的結(jié)構(gòu)性和制度性因素。

前不久，聽到一位朋友感慨道：“幸虧沒有生長在美國!”著實讓我吃驚不小。時下多少人為了拿到美國綠卡或者公民身份苦心積慮想方設(shè)法。如果出生在美國，就成了天生一個美國鬼子了，多省心。待朋友道出原因后，我方恍然大悟，原因在于如果把他的求學(xué)經(jīng)歷放在美國教育體制下不可能有今天的成績。比如，本科和研究生能到一流的大學(xué)和研究生院就讀。究其實質(zhì)而言，就是不同的中美教育體制給人的機會不一樣，尤其對“浪子回頭”者而言，更是如此。

經(jīng)過了多年的發(fā)展，美國的社會制度化比較完善。然而，“凡事有一利必有一弊”，在美國比較完善的教育制度里也體現(xiàn)了出來。就像他們的信用記錄體系一樣，學(xué)生的成績也是被系統(tǒng)記錄的。中小學(xué)階段后果影響不太明顯，但高招和研究生院招生的時候就明顯了。比如，中學(xué)階段的平時成績記錄不好，就不容易被好的大學(xué)錄取，本科成績記錄不好，平均積分點不高，就很難進(jìn)入一流的研究生院。雖然他們也有像CRE之類的考試，但是成績在錄取中占的權(quán)重不太大，平時成績所占權(quán)重至少不會低于這些考試成績。這是美國的學(xué)生升學(xué)錄取制度。而中國則不同，一個學(xué)生高中一二年級甚至三年級平時成績不怎么樣，如果高考發(fā)揮得好，考分高，就可以升入名牌重點大學(xué)；本科成績平平，只要研究生入學(xué)考試成績好，同樣可以被一流研究生院錄取。也就是我們通常所說的“一考定終身!”雖然有人批評它，但它也有可以帶給人的好處。雖然實際上一考可能不會定一個人的終身，但是那一個考試在入學(xué)錄取上的作用遠(yuǎn)比美國的入學(xué)考試大得多，可以說是決定性的。這樣的不同錄取方法也就是不同的游戲規(guī)則，為人們提供了不同的機會。在美國平時成績差，某一天浪子回頭了，即使發(fā)奮圖強人學(xué)考試時成績好了也很難為錄取委員會所青睞。而在中國，一個以前不知用功的學(xué)生，高三或者大三什么時候忽然悔悟，努力奮發(fā)，只要高招研招考試成績棒，也可以進(jìn)人優(yōu)秀的學(xué)校深造發(fā)展。

說到美國的教育體制給浪子回頭的機會小，還要考慮到一個學(xué)生從一開始進(jìn)入學(xué)校的一系列成績記錄積累對后來的影響。比如，中小學(xué)成績記錄不好，就進(jìn)入不到好的高中，進(jìn)而就進(jìn)不到好的本科院校，然后呢，好的研究生院也難進(jìn)。因為各個層次的錄取都是有門第觀念之見的。如果你來自一個名氣小的或差的中學(xué)或大學(xué)，即使你每門課都是滿分，全校第一，錄取委員會也會認(rèn)為還是不如一個出身于好的中學(xué)或大學(xué)的成績一般的學(xué)生。據(jù)說北京某大學(xué)研究生錄取曾有個說法，寧要本校普通學(xué)生，不要外校尖子生；大概就是這個意思。我們?nèi)绻f這是歧視也可以。但是，就像某經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的，我們必須區(qū)別一件商品的優(yōu)劣，有個標(biāo)簽方便，節(jié)約成本。就業(yè)的時候；用人單位往往喜歡從名牌大學(xué)的學(xué)生里挑選，因為這樣挑到低質(zhì)量的風(fēng)險小，成本低。同樣的道理，我們也可以說美國這種錄取中的門第觀念無可厚非了。于是在美國已開始的起點就像路徑依賴一樣，一步步地決定著后來的路子。中途想做跨越式高攀，很難。這樣比較起來，在中國就好多了。如果高考時種種可能的原因，導(dǎo)致一個優(yōu)秀的人才進(jìn)入了一個三類大學(xué)或者不入流的地方院校。但是，他們可以努力學(xué)習(xí)通過考研，進(jìn)入名牌重點大學(xué)。不同于美國的招生體制給中國的這些學(xué)生敞開了“攀高枝”的大門。

然后，還要提到美國教育體制中的一個特點，就是中小學(xué)里的快班和慢班。中國也曾有過現(xiàn)在依然存在著普通班和重點班。但是，我們的兩種班只是教的內(nèi)容難易程度不同，使用的都是高考大綱指導(dǎo)下的同樣教材。重點班只是多做些難題，老師偏愛些。而且在普通班里優(yōu)秀了，可以進(jìn)到重點班，就是不去重點班，也照樣可以和重點班的學(xué)生競爭。美國的快班和慢班則不同。他們學(xué)的是不同的東西，慢班里的教材和入學(xué)考試的要求不同。一旦到了慢班，不可能再人快班，從而很難和快班的學(xué)生一競高低了。

說到這里我們會發(fā)現(xiàn)，在美國，一個人的起點是多么重要。這是問題的一個關(guān)鍵。家庭是人生的第一步和以后許多步的后盾，所以，家庭背景就成了一個人一生事業(yè)的一個非常重要的影響因素了。家庭富裕的，都搬遷到好的社區(qū)，把孩子送到好的學(xué)校。于是，高起點開始了。這讓我們想到教育產(chǎn)業(yè)化的問題。教育本來是實現(xiàn)縮小階層差距的，但是當(dāng)教育產(chǎn)業(yè)化后，父母的收入就和子女的受教育的程度和優(yōu)劣呈現(xiàn)更強的線性相關(guān)；而良好教育和名牌大學(xué)又是社會分層的一個重要指標(biāo)。于是，實現(xiàn)了復(fù)制性的社會階層再生產(chǎn)。因此，在這個意義上我們反對教育產(chǎn)業(yè)化。

本篇談的多是中美教育招生上的差異帶來的機會不同問題。在此，我想就高招和人才選拔問題從進(jìn)化論的角度再多說一點。首先要把進(jìn)化和進(jìn)步區(qū)別開來。進(jìn)化不一定意味著進(jìn)步，雖然包含進(jìn)步的可能。進(jìn)步包含著價值判斷的意思；進(jìn)化實際上是盲目的，自然選擇下來的東西只是證明在某時某地的特定環(huán)境下的適應(yīng)。自然在選擇的那個時刻是不考慮以后該物的適應(yīng)性的。許多生命可以在逃過去那個選擇點后很適應(yīng)，但是，自然選擇不管這些，也管不了這么多。當(dāng)然，該事物的過去無可非議是適應(yīng)的。考試就是在做選擇，它類似于自然選擇，又不同于自然選擇。

考試的目的是為了把優(yōu)秀的人才選拔出來加以任用，或者把有開發(fā)潛力的優(yōu)秀分子篩選出來，供給好的條件專門培養(yǎng)以備未來使用。因此，考試和成才，包括是否是人才的認(rèn)可等緊密聯(lián)系在了一起。考試的這些目的因此和自然選擇不同。但是，目的歸目的，實際上是否能夠達(dá)到是另一回事。信息的不透明和不完備，使人們以通過考試獲得被選者信息的途徑，來識別人才有很大的不足。考試本身的局限，包括考試內(nèi)容和方式的局限，再加上人們無意識或有意識(舞弊的誤差或錯誤)使得考試的信度大大降低，導(dǎo)致有些人才漏選，有些庸人卻被誤認(rèn)為是人才而被錄用。哈耶克曾在分析過“頭腦清晰型”和“頭腦糊涂型”兩種類型的學(xué)術(shù)工作者之后說過，進(jìn)大學(xué)需經(jīng)考試的制度將會使許多對學(xué)術(shù)做出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的“頭腦糊涂型”的人遭受被淘汰到大學(xué)之外的危險。哈氏認(rèn)為，多數(shù)原創(chuàng)性的知識都是來自“頭腦糊涂型”的人。當(dāng)然，這里所謂的“頭腦糊涂”的人，是指那些對習(xí)以為常的東西問為什么，經(jīng)常處于找答案“困惑”之中的人。愛因斯坦是一個典型的例子，幸運的是他至少進(jìn)了大學(xué)。

考試的局限是考試本身邏輯的結(jié)果，這就是關(guān)于考試的內(nèi)容和效度的問題。關(guān)于考試的內(nèi)容和效度的爭論，已有很長的歷史，可參看鄭也夫的《信任論》第十一章“科舉與學(xué)歷(專家系統(tǒng)論一)”，這里只簡單敘及一些內(nèi)容。關(guān)于科舉考試內(nèi)容和效度的第一場爭論發(fā)生在唐代，辯論的問題是明經(jīng)科(主要考儒家經(jīng)典)和進(jìn)士科(主要考詩賦)孰優(yōu)孰劣。儒家經(jīng)典主要考記誦的本領(lǐng)，詩賦才能分別看出創(chuàng)造性的才華。所以進(jìn)士科最終占了上風(fēng)，也成就了大唐的詩作的燦爛輝煌。但是在評卷時，考記誦儒家經(jīng)典就容易客觀，詩賦的高低評價就頗為困難，所以辯論依然綿延不絕。于是在宋代發(fā)生了第二場爭論，主要發(fā)生在范仲淹王安石和司馬光蘇東坡為代表的兩派之間，前者認(rèn)為詩賦對治國無用，因為當(dāng)時是用儒家經(jīng)典來治理國家的。后者則認(rèn)為靠考試記誦儒家經(jīng)典不能更好的測試出智力和才華。雙方都有道理。他們沒有想到更沒有做到的是后來經(jīng)學(xué)——義理和詩賦——美文融合在了一起，成了支配明清兩朝的八股文。事實上八股文和我們現(xiàn)在通常認(rèn)為的八股文是不一樣的。潘光旦和費孝通的研究告訴我們，“八股主要不是一種知識的測驗，而是一種能力的檢查”。但是直到今天，這場古老的爭論還在進(jìn)行著，因為考試本身的邏輯是，有用的東西未必適合考試，適合考試的東西未必有用。但是，大批量的商品式的生產(chǎn)學(xué)生；生產(chǎn)大學(xué)生，篩選人才必須有個眾多人員參加的標(biāo)準(zhǔn)化考試。這種考試往往是考一些無用的東西；或者不能很好識別出人才的東西。

究竟哪套制度能更好地選拔出真正的人才來，從上邊的分析看，很難說。但招生和選拔制度作為一套游戲規(guī)則有其功能是確定的。這套規(guī)則會影響到許多人一生事業(yè)的窮通顯達(dá)。受考試的邏輯制約后的制度選擇依然可以差別很大，從上面我們的一些比較可以看出，有名的美國的標(biāo)準(zhǔn)化考試，像SAT(美國大學(xué)入學(xué)考試)，托福和CRE這樣的考試成了一門考試學(xué)。這種考試的評卷客觀程度很高。正是這種客觀性高使得測量學(xué)生真才實學(xué)的目的難以達(dá)到。于是他們采用了平時成績系統(tǒng)記錄和綜合評價的體制，這里邊就有了前邊我們分析的一步步把人的發(fā)展機會給規(guī)定了的特點。因而，他們的教育體制游戲規(guī)則給人們的選擇機會之門是收縮性的。再加上父母收入對孩子教育起點的影響，他們的社會不平等問題更嚴(yán)重。“英雄要問來路!”因此，雖然他們的教育制度在人才選拔上有其可稱道的優(yōu)勢，但我還是感嘆再三，“真幸運沒有生長在美國!”