侵犯知識產(chǎn)權：定罪門檻降到了哪兒？

蘇　暮

2004年12月21日，由最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)順利出臺。

ＷＴＯ規(guī)則中的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》要求各成員國把達到商業(yè)規(guī)模的侵犯知識產(chǎn)權行為納入刑事司法程序制裁，而許多國家更是把輕微的侵犯知識產(chǎn)權行為都視為犯罪。

“中國在知識產(chǎn)權保護，以及含知識產(chǎn)權產(chǎn)品的保護體系存在漏洞，保護力度不夠。”以此為由，歐盟在2004年6月底出具的中國市場經(jīng)濟地位申請初步評估意見書中，拒絕承認中國的市場經(jīng)濟地位。事實上，近幾年美國商務部多次派官員攜跨國公司專人來華，敦促中國政府加大對知識產(chǎn)權保護執(zhí)法的力度，并希望對盜版商給予更嚴厲的刑事處罰。

自2002年下半年，《解釋》就已經(jīng)開始醞釀，最高法院就把如何加強知識產(chǎn)權的刑事司法保護作為全國法院當年的重大調研課題。為切實制定好這一知識產(chǎn)權刑法保護的司法解釋，“兩高”共同研究，先后赴廣東、福建、上海、浙江、江蘇等省市進行深入調研，廣泛聽取了當?shù)毓z、法機關以及工商、知識產(chǎn)權、技術監(jiān)督、海關、版權等部門的意見。尤其需要指出的是，在起草司法解釋的過程中，“兩高”還就該司法解釋涉及的一些問題，與中國外商投資企業(yè)協(xié)會、美國商業(yè)軟件聯(lián)盟、優(yōu)質品牌保護委員會有關成員單位以及美國電影協(xié)會等有關人員進行了多次的研討和意見溝通。這在以前的司法解釋制定中是史無前例的。

新的司法解釋較之以往的司法解釋，在知識產(chǎn)權刑法保護方面取得了重大進展。最高人民法院研究室副主任胡云騰在2005年年初的中美知識產(chǎn)權圓桌會議上將其歸納為以下六點：

1、降低了定罪的門檻。《解釋》對假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪的定罪量刑標準由“非法經(jīng)營數(shù)額”l0萬元以上，以及非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪和侵犯著作權罪的定罪量刑標準由“非法經(jīng)營數(shù)額”20萬元以上，統(tǒng)一調整規(guī)定為5萬元以上，或者非法所得數(shù)額3萬元以上，使原來很多只能按照民事侵權處理的行為變成了犯罪行為，有利于打擊此類行為。

2、縮小了單位犯罪與個人犯罪之間的數(shù)額差距。新司法解釋在降低個人犯罪定罪門檻的基礎上，把單位犯罪的倍數(shù)降低到個人犯罪的3倍，有利于對單位犯罪的查處。過去單位假冒他人商標，數(shù)額達到50萬元才構成犯罪，現(xiàn)在數(shù)額達到15萬元就可以追究刑事責任。

3、規(guī)定了有利于追究犯罪的數(shù)額計算方法。《解釋》針對知識產(chǎn)權犯罪調查取證難、數(shù)額計算難的問題，對“非法經(jīng)營數(shù)額”規(guī)定了三種不同的計算方法：已銷售的侵權產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算；制造、儲存、運輸和未銷售的侵權產(chǎn)品的價值，按照標價或者已經(jīng)查清的侵權產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算；侵權產(chǎn)品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產(chǎn)品的市場中間價格計算。

4、明確了刑法中有爭議的術語。對刑法條文中一些在司法實踐中容易產(chǎn)生不同認識的概念和表述，均作了明確解釋。這些解釋基本上采納了民事司法解釋、行政法規(guī)中有利于保護知識產(chǎn)權的規(guī)定，解決了執(zhí)法機關對上述概念和表述存在的爭議和分歧，從一定意義上講，《解釋》對這些術語所做的解釋，也是降低定罪門檻的一種形式。

5、將在生產(chǎn)、流通及進出口等環(huán)節(jié)為犯罪分子提供幫助的行為納入了刑法制裁的范圍。近年來在實踐中發(fā)現(xiàn)了一些專門為侵權產(chǎn)品提供進出口代理服務的行為，此外還出現(xiàn)了為侵權行為提供資金、場地、倉庫等行為，對這些行為如何處理，刑法和以前的司法解釋沒有規(guī)定。現(xiàn)行司法解釋把這類行為明確規(guī)定為侵犯知識產(chǎn)權犯罪的共同犯罪，這對于有效打擊侵犯知識產(chǎn)權的犯罪意義非常重大。

6、將在網(wǎng)絡環(huán)境下復制、傳播他人知識產(chǎn)權的行為規(guī)定為著作權法和刑法規(guī)定的復制發(fā)行行為，使刑法在制裁這類行為方面取得了重大突破，有效地拓展了刑法的保護功能，對于打擊實踐中比較猖獗的在線盜版行為具有重要意義。

有專家指出，《解釋》的出臺，體現(xiàn)了我國刑法對保護知識產(chǎn)權的立法精神，切實履行了我國政府加入WTO時的莊重承諾，反映了當前辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件的司法實踐的需要，并借鑒了有關國家保護知識產(chǎn)權的有益經(jīng)驗。

發(fā)布司法解釋，加強知識產(chǎn)權的刑法保護，有利于提高我國知識產(chǎn)權的開發(fā)能力和國際競爭力，樹立我國重視保護知識產(chǎn)權的國際形象，履行我國加入ＷＴＯ后的莊重承諾，營造全面建設小康社會的良好國際環(huán)境、市場環(huán)境和法治環(huán)境。