組建區(qū)域性金融控股公司的思考

2002年12月中國(guó)第一家金融控股公司——中信控股有限責(zé)任公司成立，標(biāo)志著中國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡邁開(kāi)了第一步。近幾年來(lái)，隨著一批全國(guó)性的金融控股公司的出現(xiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府也紛紛制定了組建區(qū)域性金融控股公司的戰(zhàn)略規(guī)劃。例如北京、上海、深圳、浙江、江蘇等地出于自身戰(zhàn)略發(fā)展的考慮，準(zhǔn)備整合地方金融資源。據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，一份關(guān)于北京市市屬金融企業(yè)調(diào)整重組方案的報(bào)告由有關(guān)機(jī)構(gòu)起草完畢，并已上遞給北京市有關(guān)部門。報(bào)告的中心內(nèi)容是，將北京市市屬的商業(yè)銀行、證券公司、信托公司等重組整合成一個(gè)能提供各類金融服務(wù)的金融控股公司。

很多專家認(rèn)為，中國(guó)金融業(yè)絕對(duì)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)是以犧牲效率為代價(jià)的，作為從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的一種模式，金融控股公司是入世后中國(guó)金融業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際游資、整合金融資源、化解金融風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。

由于多元化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，金融控股公司也需要多層次的架構(gòu)：既要有全國(guó)性的金融控股公司，也要有區(qū)域性的金融控股公司。所謂區(qū)域性金融控股公司是指以地方（區(qū)域）性商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、信用社和租賃公司等金融機(jī)構(gòu)為依托建立起來(lái)的金融控股公司。

從世界金融業(yè)的發(fā)展方向來(lái)看，從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨。隨著2006年我國(guó)金融業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放的期限日益臨近，我國(guó)的金融企業(yè)在與國(guó)內(nèi)同行展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，正越來(lái)越受到國(guó)外跨國(guó)金融集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這些跨國(guó)金融公司基本上都采用多元化經(jīng)營(yíng)模式，在充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的基礎(chǔ)上，最大限度地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下的國(guó)內(nèi)金融企業(yè)與之相比，根本不在同一競(jìng)爭(zhēng)起跑線上，難以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

在當(dāng)前環(huán)境下，組建多層次結(jié)構(gòu)的金融控股公司已成為中國(guó)金融業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。就地方政府而言，組建區(qū)域性金融控股公司更有其特殊的現(xiàn)實(shí)意義：目前國(guó)內(nèi)地方金融企業(yè)普遍規(guī)模較小、業(yè)務(wù)范圍較窄、綜合實(shí)力較弱，難以在市場(chǎng)上與中央直屬的大型金融企業(yè)展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)，更遑論在與國(guó)內(nèi)外跨國(guó)金融企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，因此有效集中地方金融資源，組建區(qū)域性金融控股公司是解決這一問(wèn)題的最佳路徑。對(duì)一心想成為國(guó)際金融中心的上海而言，組建區(qū)域性金融控股公司就更具必要性和緊迫性。

在控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的前提下，組建金融控股公司能最大限度的發(fā)揮不同金融子公司之間的協(xié)同效應(yīng)。如果協(xié)同效應(yīng)不能發(fā)揮，就不能稱其為真正意義上的金融控股公司，所以嚴(yán)格地講國(guó)內(nèi)目前還不存在名副其實(shí)的金融控股公司。特別對(duì)于地方金融資源而言，其出路不在于搭建一個(gè)金融控股公司的空架子，而是有效整合不同的金融資源，成功組建區(qū)域性金融控股公司，充分發(fā)揮其內(nèi)在的協(xié)同效應(yīng)。

規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是公司的利益相關(guān)者之間的利益分配和控制機(jī)制，其合理與否是公司績(jī)效最重要的決定因素之一。而影響公司治理結(jié)構(gòu)是否合理的根本要素就是產(chǎn)權(quán)關(guān)系是否清晰。和我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制一樣，我國(guó)區(qū)域性金融控股公司在建設(shè)過(guò)程中面臨的最大問(wèn)題，同樣是“所有者”缺位問(wèn)題。在政企尚未完全分開(kāi)的情況下，區(qū)域性金融控股公司在一段時(shí)間內(nèi)承擔(dān)一部分地方政府職能是必要的。但問(wèn)題是，絕大多數(shù)地方金融企業(yè)中，國(guó)有股權(quán)占了主導(dǎo)地位，甚至是完全控股。這樣股權(quán)相對(duì)集中，再加上政府直接任命企業(yè)管理者和直接委派監(jiān)督者的特有模式，使股東主權(quán)在不同程度上演變?yōu)檎姓深A(yù)下的企業(yè)主權(quán)模式。目前，雖然絕大多數(shù)金融企業(yè)均按照《公司法》、《商業(yè)銀行法》等的要求，建立了股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，但由于許多公司國(guó)有股一股獨(dú)大或股權(quán)單一，導(dǎo)致了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，不僅是股東大會(huì)，而且董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在很大程度上都形同虛設(shè)。

由于地方性金融機(jī)構(gòu)基本上是地方政府所有，以此為基礎(chǔ)的區(qū)域性金融控股公司同樣由地方政府通過(guò)財(cái)政控股，這樣有可能使得區(qū)域性金融控股公司更多地受到地方政府的行政干預(yù)，被要求辦理一些具有政府傾向的業(yè)務(wù)。而這些業(yè)務(wù)中的很大部分是與商業(yè)化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相抵觸的，不利于經(jīng)營(yíng)效率和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。所以，正確處理好地方政府和區(qū)域性金融控股公司間的關(guān)系，對(duì)區(qū)域性金融控股公司的成功運(yùn)營(yíng)至關(guān)重要，為解決這個(gè)問(wèn)題，可從以下幾方面進(jìn)行改革。

投資主體多元化

股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和分散化可以解決股權(quán)集中度過(guò)高、政企不分和內(nèi)部人控制等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化有兩層含義：（1）降低國(guó)有股的比重，增加非國(guó)有企業(yè)股份與外資股的比重，使區(qū)域性金融控股公司資本來(lái)源和結(jié)構(gòu)多元化。地方政府的國(guó)有股權(quán)只要保證其控股地位即可，初期保持51%的絕對(duì)控股權(quán)，以后可逐步降到適當(dāng)?shù)南鄬?duì)控股比例。非國(guó)有股東的介入，可以使地方政府的非市場(chǎng)干預(yù)行為受到某種程度的制約和監(jiān)督；（2）對(duì)于地方政府擁有的國(guó)有股權(quán)部分，也應(yīng)實(shí)行主體多元化，即吸引多種具有業(yè)務(wù)互補(bǔ)性的國(guó)有法人參股，這樣做一則保證了金融控股公司的國(guó)有控股地位；二則實(shí)現(xiàn)了國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體多元化，對(duì)國(guó)有股權(quán)代表產(chǎn)生一定的約束力；三則有利于金融控股公司的業(yè)務(wù)拓展。

建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)

我國(guó)在組建區(qū)域性金融控股公司過(guò)程中，必須建立現(xiàn)代的公司決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東代表大會(huì)以及經(jīng)營(yíng)者的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)的運(yùn)作機(jī)構(gòu)。長(zhǎng)期以來(lái)，地方性金融企業(yè)的董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層采取完全由地方政府任命的行政方式，這一模式難以適應(yīng)新形勢(shì)下金融控股公司的運(yùn)作需要。金融控股公司作為多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，有效的管理協(xié)同是其成功進(jìn)入新的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)鍵之所在；管理協(xié)同的獲得離不開(kāi)具有多領(lǐng)域?qū)ｉL(zhǎng)的優(yōu)秀職業(yè)經(jīng)理人員，僅依靠行政任命難以實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。因此，由董事會(huì)從公司的戰(zhàn)略決策角度來(lái)選擇和監(jiān)督負(fù)責(zé)金融控股公司的職業(yè)經(jīng)理人員，是區(qū)域性金融控股公司能否高效運(yùn)作的關(guān)鍵所在。另外，區(qū)域性金融控股公司不應(yīng)該隸屬于任何行政部門或權(quán)力機(jī)構(gòu)，應(yīng)成為獨(dú)立的法人企業(yè)；在控股公司董事會(huì)中引入獨(dú)立董事制度，建立職能明確的董事委員會(huì)，以監(jiān)控各子公司的具體運(yùn)作，制定涵蓋董事會(huì)和董事委員會(huì)的目標(biāo)和責(zé)任、內(nèi)部審計(jì)與信息披露要求等內(nèi)容在內(nèi)的公司治理規(guī)則。

建立合理的組織管理模式

我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)和法律環(huán)境下，組建區(qū)域性金融控股公司時(shí)宜采用戰(zhàn)略管理型的組織管理模式。這種模式首先要明確母公司和子公司之間的職能：母公司沒(méi)有具體的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，僅僅是一個(gè)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的決策部門，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)收購(gòu)、兼并、轉(zhuǎn)讓和子公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，協(xié)調(diào)內(nèi)部資源共享以及新領(lǐng)域的投資等；子公司是獨(dú)立的一級(jí)法人，可獨(dú)立開(kāi)展各項(xiàng)業(yè)務(wù)，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算。如果母公司對(duì)子公司管理上過(guò)于集權(quán)，即采用操作管理型的管理模式，就會(huì)導(dǎo)致總部忙于具體經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)，無(wú)暇顧及整個(gè)集團(tuán)的戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略規(guī)劃；過(guò)多地干預(yù)子公司具體的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也將嚴(yán)重妨礙子公司的正常運(yùn)作，挫傷下屬成員企業(yè)的積極性。另外，操作管理型的集權(quán)管理模式下，必然會(huì)導(dǎo)致不同金融子公司之間關(guān)聯(lián)交易過(guò)于頻繁，而使得內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)積聚和傳播，各子公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)能力不強(qiáng)，使區(qū)域性金融控股公司內(nèi)部的防火墻機(jī)制難以發(fā)揮作用。相反，如果母公司對(duì)子公司管理上過(guò)于放權(quán)，即采用財(cái)務(wù)管理型的管理模式，又會(huì)走向另一個(gè)極端，金融集團(tuán)總部將形同虛設(shè)，既不負(fù)責(zé)戰(zhàn)略規(guī)劃，又不進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)管理，總部的戰(zhàn)略決策無(wú)法在整個(gè)集團(tuán)內(nèi)部貫徹實(shí)施。而金融控股公司內(nèi)部的各子公司實(shí)際上是不同的利潤(rùn)中心，有其自身的利益，嚴(yán)重制約公司總部的統(tǒng)一決策和協(xié)調(diào)職能，金融控股公司內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)無(wú)從發(fā)揮，區(qū)域性金融控股公司的組建將失去其現(xiàn)實(shí)意義。

強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和信息披露

區(qū)域性金融控股公司在提高企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、經(jīng)營(yíng)協(xié)同與財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)以及降低單一業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面，具有單一地方金融企業(yè)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)金融界曾對(duì)1930年代的金融危機(jī)作了實(shí)證研究，得出的結(jié)論是：在金融危機(jī)中倒閉的銀行有80%是單一銀行。但同時(shí)，區(qū)域性金融控股公司這種組織形式與單一業(yè)務(wù)組織形式相比也存在著很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，目前我們對(duì)這方面的重視程度還不夠，對(duì)于金融控股公司的內(nèi)部交易、資本充足、信息披露和監(jiān)管合作等問(wèn)題沒(méi)有建立相應(yīng)制度，尚未形成明確的監(jiān)管責(zé)任。這種情況的出現(xiàn)與我國(guó)目前的一些準(zhǔn)金融控股公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀有關(guān)，那些已具規(guī)模的金融控股公司由于下屬的不同類型的金融子公司在業(yè)務(wù)等方面沒(méi)有進(jìn)行太多的協(xié)作和融合，協(xié)同效應(yīng)沒(méi)有發(fā)揮，許多問(wèn)題并沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)。但隨著金融控股公司的進(jìn)一步發(fā)展，這些問(wèn)題將越來(lái)越突出，對(duì)區(qū)域性金融控股公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管的研究將變得非常重要。

確定主監(jiān)管部門，實(shí)現(xiàn)信息共享

在當(dāng)前“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的格局下，不同的地方金融企業(yè)分別由各地銀監(jiān)局、保監(jiān)局和證監(jiān)局來(lái)實(shí)施監(jiān)管，成立區(qū)域性金融控股公司后，會(huì)出現(xiàn)多個(gè)部門都有權(quán)監(jiān)管區(qū)域性金融控股公司的局面，在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管政策上的不統(tǒng)一使監(jiān)管協(xié)調(diào)變得復(fù)雜，不利于監(jiān)管效率的提高。2004年金融監(jiān)管部門通過(guò)了《銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，建立“聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”和“經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制”，這對(duì)金融控股公司的監(jiān)管起到了一定的推動(dòng)作用。但這只不過(guò)是一個(gè)原則性文件，不同監(jiān)管部門之間合作和信息共享的細(xì)節(jié)問(wèn)題還有待于進(jìn)一步研究。2004年8月，中國(guó)人民銀行舉辦了一次“金融控股公司專題研討會(huì)”，會(huì)上明確提出應(yīng)該盡快確定金融控股公司的主監(jiān)管部門，這將有利于我國(guó)金融控股公司的健康發(fā)展。筆者認(rèn)為，為了確保監(jiān)管的統(tǒng)一性和權(quán)威性，可以在中國(guó)人民銀行下設(shè)跨行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，或在現(xiàn)有的“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議”下設(shè)常設(shè)的跨行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)辦公室，專門負(fù)責(zé)金融控股公司的監(jiān)管。至于對(duì)區(qū)域性金融控股公司的監(jiān)管，可以在地方一級(jí)的監(jiān)管部門下設(shè)常設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。除確定主監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，還必須建立跨行業(yè)監(jiān)管部門之間的信息共享機(jī)制。在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的合作備忘錄中，雖然也確定了信息收集和交流的相應(yīng)條款，但離信息共享機(jī)制的形成還存在很大差距。只有建立了跨行業(yè)監(jiān)管部門之間的信息共享機(jī)制，才能有效地監(jiān)測(cè)區(qū)域性金融控股公司內(nèi)部資本金重復(fù)計(jì)算問(wèn)題，并且有能力抑制內(nèi)部不良關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。作為區(qū)域性金融控股公司，地方政府也應(yīng)該承擔(dān)起一定的監(jiān)管責(zé)任，以確保地方金融業(yè)的穩(wěn)定。

內(nèi)部“防火墻”制度

借鑒美國(guó)、日本等國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)區(qū)域性金融控股公司“防火墻”的設(shè)計(jì)應(yīng)從法人分離與業(yè)務(wù)限制入手，使子公司間的業(yè)務(wù)往來(lái)受到嚴(yán)格限制，內(nèi)部交易遵循公平交易的原則。

關(guān)于法人分離方面，戰(zhàn)略管理型的金融控股公司本身就遵循這個(gè)原則，集團(tuán)下屬的金融子公司的都是獨(dú)立法人，通過(guò)“集團(tuán)混業(yè)，經(jīng)營(yíng)分業(yè)”來(lái)實(shí)現(xiàn)多元化的金融服務(wù)。每一個(gè)金融子公司的經(jīng)營(yíng)管理相對(duì)獨(dú)立，這樣即使一個(gè)子公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)損失甚至破產(chǎn)，也不會(huì)對(duì)其他子公司造成嚴(yán)重沖擊。

關(guān)于業(yè)務(wù)限制方面，主要是控制子公司之間的內(nèi)部交易，要求內(nèi)部交易必須在市場(chǎng)條件下進(jìn)行，交易的數(shù)量不能超過(guò)一定的范圍等，以防止內(nèi)部交易風(fēng)險(xiǎn)的積聚；另外，還必須針對(duì)一些具體問(wèn)題制定限制措施，比如禁止或嚴(yán)格限制銀行向證券公司或其他金融機(jī)構(gòu)授以貸款，以及證券公司等機(jī)構(gòu)向銀行出售證券合同等，從而有效地消除銀行與證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)融合過(guò)程中可能帶來(lái)的利益沖突。初期對(duì)“防火墻”的規(guī)定應(yīng)該嚴(yán)格，以后隨著區(qū)域性金融控股公司運(yùn)作的規(guī)范而逐步放松，以求在風(fēng)險(xiǎn)防范和協(xié)同效應(yīng)之間形成一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡。

信息披露

在我國(guó)區(qū)域性金融控股公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，絕大多數(shù)都是國(guó)有股權(quán)，從終極所有者利益的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該增加區(qū)域性金融控股公司業(yè)務(wù)的透明度，建立信息披露制度。要求其定期披露整個(gè)集團(tuán)及金融子公司的業(yè)務(wù)狀況，子公司之間的關(guān)聯(lián)交易和風(fēng)險(xiǎn)狀況，使市場(chǎng)能夠?qū)^(qū)域性金融控股公司做出正確的評(píng)價(jià)，這樣有利于其強(qiáng)化內(nèi)部約束，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

管理層選拔與激勵(lì)機(jī)制

現(xiàn)代企業(yè)管理實(shí)踐證明，管理層才能的發(fā)揮至少需要具備兩個(gè)先決條件，首先要有一個(gè)合理的選拔機(jī)制選出合格的管理人員；其次要有一個(gè)合理的激勵(lì)和約束機(jī)制保證管理人員行為的長(zhǎng)期性。到目前為止，大多數(shù)的地方金融機(jī)構(gòu)的管理者都是由地方政府任命，而不是由股東和市場(chǎng)選舉產(chǎn)生，這種管理者“選擇權(quán)移位”現(xiàn)象，決定了管理者在行為上更多地以主管部門的意圖為導(dǎo)向，而不是更多地以股東和市場(chǎng)為導(dǎo)向。在中國(guó)，金融控股公司作為金融業(yè)的一種組織和制度創(chuàng)新，對(duì)管理者有很高的要求，要有很高的管理技術(shù)和多領(lǐng)域?qū)I(yè)專長(zhǎng)的背景。所以，對(duì)區(qū)域性金融控股公司的管理層，特別是高級(jí)管理者要有一定的資格認(rèn)證，并且進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，從經(jīng)理市場(chǎng)上聘任符合市場(chǎng)要求的高素質(zhì)職業(yè)經(jīng)理人。

目前在大多數(shù)的地方金融企業(yè)中，對(duì)管理者的激勵(lì)和約束機(jī)制存在很多問(wèn)題，主要表現(xiàn)為管理者的個(gè)人效用函數(shù)和企業(yè)的效用函數(shù)不一致，激勵(lì)不相容；薪酬制度不合理，顯性報(bào)酬過(guò)低，管理者通過(guò)損害股東利益來(lái)獲取隱性報(bào)酬；管理者具有短期行為傾向等。所以，如果在組建區(qū)域性金融控股公司之前不能有效地解決這些問(wèn)題，會(huì)嚴(yán)重影響公司的成功運(yùn)營(yíng)。

建立合理的管理者選擇機(jī)制，最關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)選擇權(quán)的“歸位”和市場(chǎng)化聘任；而建立合理的激勵(lì)和約束機(jī)制最關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)與約束的對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)短期激勵(lì)和長(zhǎng)期激勵(lì)的平衡。

如何組建金融控股公司也是事關(guān)區(qū)域性金融控股公司成敗的關(guān)鍵問(wèn)題之一。一般而言，區(qū)域性金融控股公司組建的方法主要有兩種：一種是完全按照市場(chǎng)化運(yùn)作，通過(guò)收購(gòu)兼并，最終形成區(qū)域性金融控股公司；另一種是通過(guò)“政府指導(dǎo)，市場(chǎng)運(yùn)作”，充分發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)和影響力，直接組建區(qū)域性金融控股公司。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和地方金融資源現(xiàn)狀，第二種組建方法具有更強(qiáng)的可操作性，但是在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理中一定要堅(jiān)持按市場(chǎng)原則辦事，堅(jiān)決杜絕在國(guó)有企業(yè)重組中出現(xiàn)的“拉郎配”現(xiàn)象。否則，區(qū)域性金融控股公司即使能組建成，也未必能夠成功運(yùn)營(yíng)。

（作者單位：上海國(guó)際集團(tuán)金融發(fā)展研究院）