讓記者“先救人”別再成為新聞

５月３１日，來自江西新聞網(wǎng)的一條有關(guān)“新聞人”的新聞感動(dòng)了整個(gè)社會(huì)，也感動(dòng)了眾多同行。是月２７日下午，江西電視臺(tái)《第五社區(qū)》欄目的兩名記者，在采訪居民樓失火的現(xiàn)場(chǎng)拍攝中，攝像機(jī)里突然出現(xiàn)了受災(zāi)戶鄧大娘的女兒爬上了窗臺(tái)（五樓）、要以死了結(jié)余生的鏡頭。緊要關(guān)頭，兩位記者立即放下攝像機(jī)，奮力沖上去把輕生者救起。之后，他們又暫時(shí)放棄了采訪任務(wù)，苦口婆心地做起母女倆的思想工作，“直到母女倆眼中重新閃現(xiàn)出希望的眼神”。

記者因?yàn)榫热朔艞壛艘粭l很有沖擊力的新聞，但記者本身的做法卻很快成了一條新聞，甚至更具“爆炸性”和轟動(dòng)效應(yīng)，這可能是當(dāng)初他們始料未及的。作為同行，筆者在為他們感到欣感和自豪之余，也不免生出一些疑問：遇到緊急情況先救人，這本是一件天經(jīng)地義的事，按說記者只是做了一件任何人在這種情況下都會(huì)這樣做的事，為什么因?yàn)榫热说氖怯浾撸@件事就成了“新聞”，值得如此大書特寫，當(dāng)做正面教材來宣傳。我想，根據(jù)所謂“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”的理論，是不是說明這種事在平時(shí)不是司空見慣，因此才具有較高的新聞傳播價(jià)值。

與網(wǎng)上及各路媒體對(duì)這件事的好評(píng)如潮形成鮮明對(duì)照的是，前一陣子廈門某報(bào)“攝影記者守株待兔抓拍市民摔倒場(chǎng)面”引發(fā)的兩種意見針鋒相對(duì)的大討論：在可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)和隱患面前，新聞工作者是該先”施救“還是”搶抓“新聞？是該首先服從職業(yè)準(zhǔn)則還是無條件讓位于社會(huì)公德？其實(shí)，在此之前，這樣的爭(zhēng)論就從來沒有休止過。盡管”公說公有理、婆說婆有理“，支持、反對(duì)兩種意見相持不下，但社會(huì)公眾、尤其是網(wǎng)民對(duì)兩件事表現(xiàn)出來的截然相反的態(tài)度，還是足以說明問題。其實(shí)，是耶？非耶？褒耶？貶耶？我想，在江西電視臺(tái)兩位記者用實(shí)際行動(dòng)做出的回答面前，一切爭(zhēng)論都可以休矣。面對(duì)可遇而不可求的突發(fā)新聞，面對(duì)許多人頗感興趣的跳樓新聞，面對(duì)一條可能會(huì)讓記者獲獎(jiǎng)、出名的現(xiàn)場(chǎng)新聞……我想，當(dāng)這一切面對(duì)生命的尊嚴(yán)與至高無上時(shí)，在危難之際不施以援手，任何理由都會(huì)成為逃避責(zé)任的借口，一切辯解都顯得蒼白無力、不堪一擊，哪怕它再冠冕堂皇、頭頭是道。救人難道還需要什么理由嗎！不救人難道還有什么理由嗎！

不錯(cuò)，記者的職責(zé)就是真實(shí)記錄新聞，這是記者的“分內(nèi)之事”。但大千世界，蕓蕓眾生，哪一個(gè)沒有屬于自己的“分內(nèi)之事”？當(dāng)災(zāi)難和不幸降臨時(shí)，難道都要冷眼旁觀、漠然視之！在這一點(diǎn)上記者比別人更特殊嗎？如果說有一點(diǎn)特殊的話，那就是所謂“鐵肩擔(dān)道義、妙手著華章”，比一般人承載了更多的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，更應(yīng)當(dāng)為人表率，起到楷模的作用。記者在履行自己的工作職責(zé)時(shí)，絕不應(yīng)忽視、放棄了自己的社會(huì)責(zé)任、公德良心，更不能以娛樂心態(tài)、看客心理拿別人的不幸制造新聞，甚至為了“吸引眼球”而成為“扒糞者”。

莫再讓記者”先救人“成為新聞！

（作者單位：河北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)）

編校：張紅玲