一篇堪稱精品的佳作

什么是“新聞精品”，簡言之，就是它已超越了“一般新聞”的標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，不僅要具備“五個Ｗ”新聞要素，還應(yīng)突出幾個方面的問題：１．獨家性；２．深度性；３．思辨性；４．廣泛性；５．必讀性。用這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量《文匯報》２００５年３月２３日頭版刊發(fā)的“國際述評”：《花招還能玩多久》一文，筆者認(rèn)為，它是一篇當(dāng)之無愧的精品報道。

一、說說它的“獨家性”。

新聞要講“獨家性”，才能引人關(guān)注，倘若是大家司空見慣的“大路貨”，那就難以吊起人們的胃口。就《花招還能玩多久》一文而言，其報道的是該報駐巴黎記者鄭若麟發(fā)回的專電，這就有別于來自“新華社”發(fā)的“國際方面的通稿”，從而避免了“千報一面”之嫌，此其一；其二，該報充分發(fā)揮了駐外記者“天時、地利、人和”之優(yōu)勢，報道突出了“獨家的資訊、獨家的視角、獨家的觀點”，從而彰顯了該報的個性特點；其三，報道思想深刻，意義重大，力透紙背，入心入腦。

二、談?wù)勊摹吧疃刃浴薄?/p>

新聞要講“深度性”，正如有人說：沒有深度的報道，就像１５°的酒如白開水。所以，如今隨著受眾胃口的提高，淺層次的報道再也無法滿足他們的訴求，于是，各媒體都頗為重視“深度報道”，并以此來抓住受眾的眼球，如《花招還能玩多久》一文所報道的事，它通過記者深刻剖析新聞事件的原因，即美國為何阻撓歐盟解除對華武器禁運而達(dá)到自己不可告人的目的。這篇報道的長處在于：記者以一種理性的思維方式，對新聞事件進(jìn)行深入剖析后，故而去揭示出事物的本質(zhì)特點，使受眾從一種感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識的思想境界，這就改變了“淺層次報道”的那種“知其然，不知其所以然”的不足。

三、說說它的“思辨性”。

新聞要講“思辨性”，因為報道要迸發(fā)出“思想的火花”，才能產(chǎn)生出“燭照”的效果，使人“明是非、知道理”。就當(dāng)前歐盟準(zhǔn)備解除對華武器禁運的問題，我們不能盲目樂觀，而是要冷靜地看到事物的復(fù)雜性，因為國際風(fēng)云變幻莫測。這篇報道，正是針對這個問題應(yīng)時而作，報道采取“述評”的方式，即：“敘述”與“評論”相結(jié)合，本文“以事明理”，其好處在于：不像“動態(tài)消息”那樣，只是單獨地報道新聞發(fā)生的事實，而是借“事實”的鋪墊來說理，以達(dá)到給人啟迪、發(fā)人深思之功效，正如文中所分析問題的“利”與“弊”：一是解除禁運對我方有利的一面是以“法國”為首的歐盟國家，他們不依附于美國，而是頗有獨立性，積極贊同解除對華武器禁運的主張；二是解除禁運對我方不利的一面是以“英國”為首的一些親美歐盟國家，他們因有求于美國，故不得不采取從中作梗的方式，以拖延解禁的做法來迎合美國。報道分析得當(dāng)、切中時弊、說理透徹、有膽有識，具有較強的說明力。

四、說說它的“廣泛性”。

新聞要講“廣泛性”，因為一篇報道，它的受眾面廣，關(guān)注度高，就能收到傳播最大化的效果，從而提高報道的影響力。就《花招還能玩多久》一文而言，其報道的不是“上海”方面的事，而是有關(guān)國際重大事件的新聞（即：有關(guān)歐盟對我國即將解除的武器禁運問題），且又是“獨家報道”，所以，報道已超出了地域的界線，凡是有愛國之心的華人和一些國際友人，想必都很關(guān)注這篇報道。難怪有業(yè)內(nèi)人士說：精品新聞應(yīng)該是超越時空、超越民族的。此話不無道理。當(dāng)然，作為一張地方性報紙來說，應(yīng)多報道本地新聞，這樣無論從地域上還是心理上說，都能在受眾心中感到與自己更接近。但也不能忽視其報道外面的事，尤其是國際上發(fā)生的一些大事。為此，《文匯報》充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，既立足于上海，搞好本地報道，同時，又把視野拓寬到全球，常常在第一時間、第一現(xiàn)場刊發(fā)該報駐國外記者從世界各地發(fā)回的專電。這恐怕是廣大受眾青睞于《文匯報》的根源所在吧！

五、說說它的“必讀性”。

新聞要講“必讀性”，因為“精品新聞”應(yīng)當(dāng)為大多數(shù)人所必讀，并能產(chǎn)生出“過目難忘”的效果。就《花招還能玩多久》這篇報道而言，之所以引起受眾關(guān)注，并在社會上產(chǎn)生強烈反響，其根本點在于：它報道的事，不是泛泛而談、淺嘗輒止，而是有“深度”和“力度”，從而凸顯出了報道的“穿透力”。如報道新聞事實，鮮明生動、翔實可信，頗具吸引力；分析問題，見解獨到、有理有據(jù)、無懈可擊。

另外，談?wù)劚疚臉?biāo)題的特色。常言道：看文先看題。如“花招還能玩多久”這則標(biāo)題，頗為搶眼，寥寥７字，就簡潔明快、形象生動地揭示出文中的“題意”所在。因此，收到“畫龍點睛”之效。

（作者單位：貴州商報新聞出版部）

附原文：

花招還能玩多久

□鄭若麟

歐盟要解除過時的對華武器禁運，美國人拼命反對，這是眾所周知的事實。為何《紐約時報》日前突然越俎代庖，替歐盟宣布解禁日期（原定六月份）要“推遲”？唯有四個字：耐人尋味……

冷戰(zhàn)時期美國一打噴嚏，歐洲就要感冒的時代早已成歷史。但美國人卻仍然生活在過去的夢幻之中。自去年歐盟表露出要解除１５年來對華武器禁運的意向伊始，布什當(dāng)局便使盡了渾身解數(shù)對歐盟施加種種壓力：政府以人權(quán)為由公開施壓，軍方則私下以中斷軍事合作相威脅，甚至經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域也被納入施壓的范疇，歐洲幾乎所有軍工集團(tuán)均遭到來自美國類似訛詐式的恐嚇，“出售武器給中國將遭到來自美國的全面經(jīng)濟(jì)制裁……”。

然而歐洲人并不買賬。去年年底歐盟便決定要解除對華武器禁運。法國外交部一位官員向我透露，最近布什的歐洲“和解之旅”確實在眾多問題上緩和了大西洋兩岸的緊張關(guān)系，唯獨在對華武器禁運問題上，盡管美國“噴嚏連連”，歐盟卻“拒絕感冒”。白宮對此盡管惱火得很，但也已無可奈何。

然而，近一周以來，局勢卻發(fā)生了微妙的變化：從倫敦傳來消息，六月份解禁已“不再那么確定”。由于歐盟目前無論什么問題仍然需要在２５個成員國一致同意的情況下才能獲得通過，因此只要有一個國家反對，解禁就有可能流產(chǎn)。而英國則可能正在扮演這一角色。據(jù)消息人士透露，英國將于今年６月底成為歐盟輪值主席國，布萊爾不愿就此與美國較勁，并私下竭力拉攏意大利、波蘭等其他親美國家一起拖延解禁。英國的表面理由是中國通過了《反分裂國家法》，使得解禁的“政治氛圍更加困難了”（英國外長斯特勞語）。然而法國分析人士認(rèn)為事實絕非如此。

無論是法國還是歐盟，其官方立場都很明確：解禁與《反分裂國家法》是兩個分開的問題，沒有邏輯上的聯(lián)系。故以此反對解禁是站不住腳的。以人權(quán)為由呢？那就更為荒謬：美國人自己也放棄了在今年聯(lián)合國人權(quán)會議上提出針對中國的提案，還有什么理由以此為借口反對解禁呢？因此，套用一句美國電視連續(xù)劇《Ｘ檔案》的名言，就是“真相在于他處”。一位匿名的法國分析人士認(rèn)為，美國人為了達(dá)到拖延解禁的目的，正在不擇手段地玩花招：他們無法公開反對中國《反分裂國家法》，便將禍水西引，以此為由向英國人施加了巨大的政治壓力，迫使英國改變支持如期解禁的立場。可以預(yù)見的是，美國人將會反過來再對中國人說，瞧，這是你們通過《反分裂國家法》的后果。該分析人士認(rèn)為美國想一箭三雕：一則推遲歐盟解禁日期，二是借歐盟反對《反分裂國家法》，三則以此來離間歐中關(guān)系。而對于英國人來說，借口美國的壓力，對主導(dǎo)歐盟事務(wù)的法德軸心從桌子底下踢上一腳，以此顯示自己的存在，也不是“壞事”。于是，美英玩起了雙簧。

不過，花招玩到頭，只能讓人看清玩花招者的真實面目。要想以此阻止解禁，歷史將會證明只是美國一廂情愿的幻想而已。

目前此間流傳著解禁的兩個版本：一是推遲至今年九月歐中峰會前夕，二是推遲至２００６年初。但不管是哪個版本，就歐盟官方來說，均乃謠言而已。不過，回顧半個多世紀(jì)以來對美國亦步亦趨的英國外交史來看，謠言成真的可能性也還是存在的。這令人想起４０年前戴高樂將軍的斷言：英國一旦進(jìn)入歐共體（歐盟的前身），將意味著歐洲聯(lián)合畫上一個終止符。１９６７年１１月戴高樂將軍公開拒絕英國成為歐洲共同體（當(dāng)時僅六個成員國）的一員。而后來蓬皮杜總統(tǒng)將英國引入歐盟時也是同樣以此思想為基礎(chǔ)。正是因為蓬皮杜總統(tǒng)不愿意看到歐盟發(fā)展成一個聯(lián)邦，所以才故意讓英國進(jìn)入歐盟，以此來阻止歐盟走向聯(lián)邦……現(xiàn)在看來，戴高樂將軍還真是堪稱英明。

（原載２００５年３月２３日《文匯報》）