孫權(quán)是赤壁之戰(zhàn)的關(guān)鍵人物

《資治通鑒》中關(guān)于三國赤壁之戰(zhàn)部分（以《赤壁之戰(zhàn)》為題目選入高中語文課本）記載了赤壁之戰(zhàn)的全過程。這個過程涉及孫、劉、曹三個方面，事件繁雜，人物眾多。在一般讀者看來，在這一奠定了三國鼎立局面從而在中國歷史上留下重要一筆的歷史轉(zhuǎn)折過程中，最引人矚目的人物當為吳都督周瑜和劉備集團的軍師諸葛亮，因為諸葛亮促成了孫劉聯(lián)合抗曹的局面，周瑜統(tǒng)帥吳軍以少勝多打敗了曹軍。其實，根據(jù)《赤壁之戰(zhàn)》的記載，客觀地考察這一歷史進程，人們就會發(fā)現(xiàn)，赤壁之戰(zhàn)中至為關(guān)鍵的人物當非吳主孫權(quán)莫屬。

一、最早提出建立孫劉“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的是東吳魯肅，孫權(quán)是東吳的最高決策者

孫劉之所以能聯(lián)合抗曹，從根本上說當然是當時的局勢和雙方利益目標的共同性決定的。劉備是曹操的宿敵，孫權(quán)是曹操通過官渡之戰(zhàn)基本平定北方后必然進攻的對象。但最先提出建立“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的是吳方重要謀臣魯肅，而且提出的時間是在劉表新亡，荊州尚未落于曹操之手的時刻。魯肅建議的理由要點可以歸為：第一，荊州為經(jīng)濟、軍事要地。“荊州與國鄰接，江山險固，沃野千里，士民殷富，若據(jù)而有之，此帝王之資也。”第二，劉表新亡之后荊州局勢混亂。“劉表新亡，二子不協(xié)，軍中諸將，各有彼此。”如曹操乘虛而入，則對吳方大為不利。因而提出對策：利用寄寓在荊州的劉備團結(jié)劉表部下的實權(quán)派，穩(wěn)住荊州局面，與東吳結(jié)盟；如果這一目的不能達到，荊州這個戰(zhàn)略要地，為抗曹作必要的準備。魯肅建議后，“權(quán)即遣肅行”。從這一舉動看，孫權(quán)對魯肅的建議是極為贊同的，寥寥五個字，寫出了一個政治領(lǐng)袖的決策之果斷，行動之迅速。正是孫權(quán)的這一決策，邁出了孫劉聯(lián)合的關(guān)鍵一步。

二、在聯(lián)劉抗曹的決策過程中，孫權(quán)表現(xiàn)出了一個政治領(lǐng)袖的深思熟慮和雄才大略

不少史論者以為孫權(quán)有“多謀寡斷”的缺點，其實不然。“抗曹”還是“降曹”是關(guān)系到東吳集團生死存亡的大事，袁紹、袁術(shù)、呂布等集團的滅亡，說明了曹操集團無論在軍事實力上還是在擁有人才方面絕對不可等閑視之，況且形勢的發(fā)展急轉(zhuǎn)直下，荊州被曹操占領(lǐng)，“長江之險已與我共有之”。劉備雖堅持抗曹，并派其軍師諸葛亮隨魯肅到吳共商抗曹大計，但其一路敗逃到底還有多少實力？東吳武將謀臣的傾向如何？是否有堅決抗曹的決心？曹操的軍事實力如何？一旦開戰(zhàn)派何人為將？等等。這些問題不考慮定，就貿(mào)然決策開戰(zhàn)，豈非魯莽之舉？須知知己知彼者方能百戰(zhàn)百勝，因此孫權(quán)在決策過程中的看似“猶豫”的行為，正是其深思熟慮的表現(xiàn)。表現(xiàn)為三個考察：一是考察曹軍虛實和同盟劉備的實力。為了了解曹軍，立即召見諸葛亮。諸葛亮欲用激將法使孫權(quán)下決心抗曹——“劉豫州王室之胄，英才蓋世……若事之不濟，此乃天也，安能復(fù)為之下乎？”孫權(quán)則一言挑明：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制于人，吾計決矣！”——顯示了其英雄氣概，并進而機智的詢問劉備一方還有多少實力：“非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之后安能抗此難乎？”——當聽到諸葛亮介紹劉備尚有二萬多兵，并聽了曹軍的種種不利因素之后，“權(quán)大悅，與其群下謀之”。二是考察群下的態(tài)度。為摸清東吳謀臣武將的心態(tài)，故意將曹操的恐嚇書“以示群下”。結(jié)果謀臣之首張昭嚇怕了，向?qū)O權(quán)建議“愚謂大計不如迎之”。而魯肅則堅決主張抗曹，并建議孫權(quán)召在番陽的周瑜商討大計。這樣一試探，孫權(quán)在統(tǒng)兵人事安排上就有了底：后來周瑜為統(tǒng)兵都督，魯肅為贊軍校尉（相當于參謀長）的安排實緣于此。其用人原則是：必須用堅決主戰(zhàn)派來統(tǒng)兵。三是考察周瑜對曹兵虛實的了解和決心。孫權(quán)抗曹的決心實質(zhì)上是對東吳主帥周瑜進行了一番考察之后才最后下定的。周瑜對敵軍后方不鞏固，不習(xí)水土，不習(xí)水戰(zhàn)，其實能戰(zhàn)之兵并不多等因素進行了令人信服的分析，并表示：“瑜得精兵五萬，自足制之。”此時孫權(quán)才最后下定了決心。

需要說明的是，孫權(quán)在決策過程中，也確實對“降”有過考慮。不過他認為的“降”是憑借實力與曹操談判，實行“半獨立式”的有限服從，并非完全投降。應(yīng)當說，如果戰(zhàn)則必敗，這一謀劃未嘗不可。但他終于在一步步的考察中下定了“聯(lián)劉抗曹”的決心，實為英雄之舉。南宋詞人辛棄疾的筆下多次贊頌他：“千古江山，英雄無覓孫仲謀處”；“天下英雄誰敵手？曹劉。生子當如孫仲謀”，并非過譽之詞。

三、在決策的過程中，一刻也沒放松抗曹的軍事準備

如果孫權(quán)在“主和”、“主戰(zhàn)”爭吵聲中無所作為，那么我們也只能說孫權(quán)是在周瑜、魯肅等主戰(zhàn)派的推動下勉強抗曹的。但事實是，孫權(quán)在曹兵壓境的形勢下一直在積極地備戰(zhàn)。當周瑜提出抗曹需要精兵五萬時，孫權(quán)說：“五萬兵難卒（通“猝”）合，已選三萬人，船、糧、戰(zhàn)具俱辦。”并對這場戰(zhàn)爭的進程作了最壞的打算：“卿與子敬（魯肅）、程公（程普）便在前發(fā)，孤當續(xù)發(fā)人眾，多載資糧，為卿后援。”告訴周瑜，你倘若失利，就與我會合，我與曹操一決雌雄——表達了抗曹到底的堅定意志。至此，可以說，一個智謀超群、雄才大略的英雄形象鮮明地展現(xiàn)在讀者面前。

由以上分析可以看出，孫權(quán)實為赤壁之戰(zhàn)中至為關(guān)鍵的人物。當然，其他重要人物如周瑜、諸葛亮等人的作用也不可低估。但細加分析，在吳國“全國抗戰(zhàn)”的形勢下，都督周瑜實際上是東吳“前敵總指揮”，劉備集團屬于“偏軍”，諸葛亮是“偏軍”的軍師而已；而孫劉聯(lián)軍的“總司令”則實為孫權(quán)。

（桑文彬，山東泰安市泰山外國語學(xué)校）