關(guān)于高師院校寫作教學(xué)師范性的思考

高師院校的寫作教學(xué)一直處于迷失自我的尷尬處境，“師范院校看綜合大學(xué)，專科看本科”的狀況至今沒(méi)有根本性改變。“師范寫作教學(xué)沒(méi)有明確體現(xiàn)區(qū)別與非師范專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，師范寫作教材幾乎可以兼容各類寫作，可偏偏喪失了自身的專業(yè)特性”。究其原因是對(duì)高師院校寫作教學(xué)的師范性特征認(rèn)識(shí)片面、狹隘。因此對(duì)寫作教學(xué)師范性的深入思考，有助于給寫作課準(zhǔn)確定位，科學(xué)設(shè)置高師院校寫作課程，樹(shù)立開(kāi)放的適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和面向未來(lái)的教學(xué)理念，對(duì)培養(yǎng)具有現(xiàn)代寫作能力和從教技能的師范生會(huì)大有裨益，進(jìn)而全面提高整個(gè)社會(huì)成員的中文寫作能力。

關(guān)于高師院校寫作教學(xué)的“師范性”問(wèn)題，部分專家、學(xué)者已有關(guān)注和討論。較有代表性的觀點(diǎn)，如裴顯生先生認(rèn)為：高師院校的寫作課“培養(yǎng)的是‘教練員’，而不是‘運(yùn)動(dòng)員’。它具有雙重任務(wù)：既要教會(huì)學(xué)生寫，又要教會(huì)學(xué)生指導(dǎo)別人寫……為今后從事中學(xué)作文教學(xué)打下全面而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”劉自匪先生認(rèn)為“寫作教學(xué)的師范性應(yīng)該是指結(jié)合具體的專業(yè)情況，培養(yǎng)未來(lái)教師工作直接需要的具體寫作能力”。

從裴顯生先生的觀點(diǎn)中我們可以看出，他認(rèn)為寫作教學(xué)的師范性僅指對(duì)中文專業(yè)的學(xué)生而言，要求其具有面向中學(xué)的作文教學(xué)能力；而劉自匪先生則認(rèn)為寫作教學(xué)的師范性不受專業(yè)限制，應(yīng)“將高師生現(xiàn)代寫作能力培養(yǎng)納入高師生教師基本職業(yè)技能訓(xùn)練體系”，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)教師工作所需要的具體寫作能力。可以看出二者對(duì)寫作教學(xué)師范性的理解是很不相同的。這種不同會(huì)直接導(dǎo)致寫作教學(xué)內(nèi)容甚至寫作課程設(shè)置的極大差異。

那么該如何理解寫作教學(xué)的“師范性”？在寫作教學(xué)和課程設(shè)置中又如何體現(xiàn)“師范性”呢？

我們認(rèn)為，所謂“師范性”，即是強(qiáng)調(diào)從教技能的培養(yǎng)。那么，強(qiáng)調(diào)寫作教學(xué)的“師范性”，固然是要培養(yǎng)出合格的“教練員”，但僅把目標(biāo)確定為培養(yǎng)出具有中學(xué)作文教學(xué)能力的教師，未免失之狹隘。一方面目前我國(guó)高師院校畢業(yè)分配已成開(kāi)放走勢(shì)，學(xué)生就業(yè)渠道已經(jīng)大幅拓寬；另一方面容易使寫作課的教學(xué)內(nèi)容流于偏頗、教條，失卻本應(yīng)具有的豐富內(nèi)涵和鮮活生命力。

中國(guó)本來(lái)號(hào)稱文章大國(guó)，可現(xiàn)代人卻很難找到適合自己的多層次提高寫作能力的有效途徑。中小學(xué)的寫作教學(xué)穿插在語(yǔ)文教學(xué)當(dāng)中，知識(shí)零碎、淺顯，根本不足以支撐一個(gè)人形成適應(yīng)未來(lái)和職業(yè)需要的寫作能力。到了大學(xué)，一般只有中文專業(yè)開(kāi)設(shè)寫作課，而且即使是師范院校，也以講授傳統(tǒng)的寫作知識(shí)、寫作理論為主，課時(shí)已被縮減得少之又少。學(xué)生對(duì)空泛的寫作知識(shí)一頭霧水，如果再缺乏系統(tǒng)的能力訓(xùn)練，不知這些學(xué)生將如何提高其自身的寫作能力，又將具有什么樣的作文教學(xué)能力？我們又能期望那些非中文專業(yè)的學(xué)生具有什么樣的寫作能力？隨著中國(guó)國(guó)際地位的不斷提高，以中文為第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)者越來(lái)越多，對(duì)他們寫作能力的系統(tǒng)教育和訓(xùn)練已日顯重要。高師院校應(yīng)該首先承擔(dān)起面向?qū)W校，甚至面向整個(gè)社會(huì)的寫作能力培養(yǎng)的重任。所以，對(duì)師范院校寫作教學(xué)“師范性”的理解應(yīng)該具有層次性、開(kāi)放性、時(shí)代性，才能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)飛速發(fā)展的需求。

高師院校的寫作教學(xué)應(yīng)具有多個(gè)層次：

1.以中文為第一語(yǔ)言的寫作教學(xué)和以中文為第二語(yǔ)言的寫作教學(xué)。

目前各高師院校的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)有成為常規(guī)教學(xué)任務(wù)的趨勢(shì)，寫作教學(xué)必然是其中重點(diǎn)、難點(diǎn)之一。可是我們并沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備，大多數(shù)院校的寫作教學(xué)缺少系統(tǒng)性、層次性，缺乏必要的理論準(zhǔn)備和實(shí)踐準(zhǔn)備。比如應(yīng)該設(shè)立面向中文為第二語(yǔ)言的寫作教學(xué)及輔導(dǎo)中心，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，展示適合他們的一些范文、提供寫作題目，讓學(xué)生可在網(wǎng)上直接寫作、發(fā)表觀點(diǎn)等，使中文寫作教學(xué)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、現(xiàn)代化。

2.以中文為第一語(yǔ)言的寫作教學(xué)再分為中文專業(yè)寫作教學(xué)和面向全校其他專業(yè)的公共寫作教學(xué)。

劉自匪先生曾建議“在高師院校各系各專業(yè)當(dāng)中，全面開(kāi)設(shè)寫作必修課，進(jìn)行系統(tǒng)的、專門的寫作教學(xué)和訓(xùn)練。同時(shí)取消那些類似于中學(xué)語(yǔ)文課延伸的課程，并可根據(jù)具體情況和需要，適當(dāng)開(kāi)設(shè)一些文學(xué)和藝術(shù)方面的選修課。”這應(yīng)該是具有科學(xué)意義、可操作性較強(qiáng)的符合時(shí)代發(fā)展和需求的改革。因?yàn)檫@既符合高師院校師范性教學(xué)規(guī)律的要求，使全體高師生基本掌握未來(lái)教師工作所需要的具體寫作能力，又可免除大學(xué)寫作教學(xué)與中學(xué)寫作教學(xué)銜接不利、缺少層次深度的尷尬。寫作具有綜合性、實(shí)踐性特點(diǎn)，是人所受的專業(yè)教育、語(yǔ)言教育、文學(xué)教育、美學(xué)教育、哲學(xué)教育等的總體外化，具有很強(qiáng)的整合作用。所以對(duì)非中文專業(yè)的學(xué)生開(kāi)設(shè)公共寫作課是非常必要、可行的。

3.中文專業(yè)的寫作教學(xué)也應(yīng)注意既有理論知識(shí)傳授，又有具體寫作能力培養(yǎng)。

目前各高校寫作教學(xué)課時(shí)均被壓縮，使得寫作教學(xué)一直存在這樣的困惑和爭(zhēng)論：寫作課應(yīng)以傳授知識(shí)和理論講授為主，還是以強(qiáng)化訓(xùn)練、提高寫作能力為主？經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，一方面，寫作學(xué)科的學(xué)術(shù)地位一直沒(méi)有準(zhǔn)確定位，“到目前為止，寫作學(xué)作為一個(gè)學(xué)科來(lái)說(shuō)，還不能成立，寫作學(xué)還處在一個(gè)草創(chuàng)時(shí)期，不是一個(gè)成熟的學(xué)科”（孫紹振語(yǔ)）；另一方面，在校學(xué)生寫作能力普遍較低，與整個(gè)社會(huì)的需要和期望有較大距離。這種“雙失”使寫作課受到普遍、強(qiáng)烈的質(zhì)疑。只講授空泛的理論知識(shí)，忽視能力訓(xùn)練，已被實(shí)踐證明是行不通的。如果說(shuō)在綜合性大學(xué)，寫作課徘徊在以上困惑中不能自拔還可以理解的話，那么高師院校的寫作課仍陷于這種困惑就尤其令人不可理解了。我們認(rèn)為如果高師院校的寫作教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)合格的“教練員”的話，那么它首先要能培養(yǎng)合格甚至優(yōu)秀的“運(yùn)動(dòng)員”，或者尤其精于此道。

在這樣的“師范性”要求之下，高師院校寫作教學(xué)尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)寫作理論的可操作性、可訓(xùn)練性、可傳授性。否則如何培養(yǎng)出合格的具有較強(qiáng)中學(xué)作文教學(xué)指導(dǎo)能力的教師呢？這里涉及到寫作學(xué)科的理論定位問(wèn)題。例如有學(xué)者認(rèn)為，“在寫作教學(xué)中過(guò)分強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練，膚淺寫作教學(xué)，把理論性很強(qiáng)的寫作課看成所謂‘術(shù)課’，以為學(xué)習(xí)寫作像木匠學(xué)藝那樣，你做我仿就可奏效”是不可取的。這是很有代表性的觀點(diǎn)，以為把寫作課當(dāng)成“術(shù)課”，是降低學(xué)科層次，膚淺寫作教學(xué)。其實(shí)，教人做木工活，跟教人打藍(lán)球是一樣的，沒(méi)有相當(dāng)扎實(shí)、深入的理論知識(shí)是不行的，只不過(guò)這是一種可操作性的理論，可供傳授和訓(xùn)練的理論。孫紹振先生就明確表示“寫作學(xué)的特點(diǎn)就在于它的操作性，理論是操作的理論，教學(xué)是操作的教學(xué)”。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，把寫作學(xué)定位為“術(shù)課”，不是膚淺寫作教學(xué)，而是提高了寫作教學(xué)的難度和深度。不難想象，如果對(duì)寫作理論和寫作規(guī)律一無(wú)所知，如何談科學(xué)有效的訓(xùn)練和指導(dǎo)呢？

國(guó)外一些高校寫作教學(xué)與課程設(shè)置情況，也可以給我們提供參照和借鑒。例如旅美學(xué)者祈壽華先生編著的《西方寫作理論、教學(xué)與實(shí)踐》介紹了西方寫作教學(xué)的傳統(tǒng)、理論、實(shí)踐體系，可為我們提供一個(gè)嶄新的認(rèn)識(shí)視角和具有啟發(fā)性的參照。從該書我們看到，西方寫作教學(xué)的主要內(nèi)容偏重于寫作過(guò)程、創(chuàng)造技法與技巧、構(gòu)思與結(jié)構(gòu)規(guī)律研究，偏重于基本文體的寫作規(guī)范指導(dǎo)。 毋寧說(shuō)，這種定位恰恰可以把寫作學(xué)從瑣碎的文章學(xué)的知識(shí)羈絆中解放出來(lái)，把寫作學(xué)從與其他相鄰學(xué)科的糾纏不清中拯救出來(lái)，形成本學(xué)科自己的范疇和體系，充分利用文章學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文藝?yán)碚摰认嚓P(guān)學(xué)科的研究成果。在此基礎(chǔ)上，把研究重點(diǎn)放在寫作主體、寫作行為、寫作活動(dòng)的動(dòng)態(tài)規(guī)律上來(lái)。起碼高師院校的寫作課教學(xué)要充分體現(xiàn)其術(shù)性特征，并把寫作的術(shù)性規(guī)律作為自己的研究對(duì)象，對(duì)中國(guó)近年來(lái)理論書籍越寫越厚、教學(xué)效果越來(lái)越差強(qiáng)人意的寫作學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行反撥。

另外，強(qiáng)調(diào)高師院校寫作教學(xué)體現(xiàn)“師范性” 的同時(shí)，還有一個(gè)問(wèn)題需要注意：如何處理寫作的技巧、方法傳授與教學(xué)法內(nèi)容的關(guān)系？是否要把中學(xué)作文指導(dǎo)、作文評(píng)改甚至教案編寫、教研或教務(wù)體式寫作等本屬于教學(xué)法的內(nèi)容納入寫作教學(xué)？我們認(rèn)為這不但不會(huì)體現(xiàn)寫作教學(xué)的“師范性”，反而只會(huì)造成混亂，淡化寫作教學(xué)的真正作用。寫作教學(xué)的方法論內(nèi)容應(yīng)該體現(xiàn)寫作的最一般方法、最普遍規(guī)律，對(duì)提高學(xué)生的理論修養(yǎng)和寫作技能、技巧，有最根本、最廣泛的指導(dǎo)作用。

（秦海燕，吉林師范大學(xué)文學(xué)院）