上海市委宣傳部對(duì)四次文代會(huì)報(bào)告修正稿意見書跋

閑來翻看所收藏的資料，看到一份上海市委宣傳部對(duì)周揚(yáng)在第四次全國文代會(huì)上的報(bào)告《繼往開來，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期文藝》征求意見稿的意見書。意見書是打印稿，題為《〈對(duì)開創(chuàng)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)繁榮的新時(shí)期〉修正稿的意見》，署名為“中共上海市委宣傳部文藝處”。從意見書的內(nèi)容來看，是多人一起討論寫成的。

倏忽二十多年過去了，翻看這份意見書，遙想當(dāng)年乍暖還寒時(shí)氣勢(shì)如虹的文學(xué)態(tài)勢(shì)，在生出些許恍若隔世之滄桑感的同時(shí)，也想到把它公布出來，一來給文學(xué)史的研究者提供點(diǎn)材料，二來或許可以喚醒當(dāng)年參與這個(gè)意見書討論的前輩們的記憶，把討論的細(xì)節(jié)寫出來。

《對(duì)〈開創(chuàng)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)繁榮的新時(shí)期〉修正稿的意見》

全國文聯(lián)：

收到你們寄給陳沂接同志的《開創(chuàng)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)繁榮的新時(shí)期》修正稿^①后，我們即將這一文件分發(fā)給上海文聯(lián)及各協(xié)會(huì)、市電影局、市文化局、上海戲劇學(xué)院、音樂學(xué)院等有關(guān)單位，要求他們認(rèn)真組織討論。文聯(lián)黨組在陳沂同志親自主持下，討論了一次。現(xiàn)將各單位在討論中提出的意見綜合匯報(bào)如下。有同志建議，報(bào)告根據(jù)各方意見修改后，最好印發(fā)各地再討論一次。

一、對(duì)報(bào)告的總的意見：

一些同志認(rèn)為，總的看來報(bào)告還可以，但感到不滿足，鼓舞人的作用不夠。報(bào)告給人的感覺是四平八穩(wěn)，兩方面擺擺平，觀點(diǎn)不鮮明，是非不明確。報(bào)告中沒有很好體現(xiàn)三中全會(huì)的精神。有的同志說，這個(gè)報(bào)告“不痛不癢，回避問題”，也有的同志說，“原來以為報(bào)告一定會(huì)激動(dòng)得我落淚和高興，但讀完報(bào)告，并不激動(dòng)。”多數(shù)同志認(rèn)為報(bào)告實(shí)事求是地總結(jié)建國卅年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很不夠，思想不夠解放，該肯定的不敢肯定，該否定的不否定，吞吞吐吐。特別是對(duì)十七年文藝工作評(píng)價(jià)，錯(cuò)誤，缺點(diǎn)，都不敢敞開來談，十七年究竟有無左的錯(cuò)誤？程度如何？語焉不詳。文藝界歷次思想批判和政治運(yùn)動(dòng)，有的人講了，但不能自圓其說；有的根本沒有觸及（如所謂丁陳反黨集團(tuán)問題，所謂“黑八論”的問題）。廣州會(huì)議也沒有給以充分的肯定。對(duì)“四人幫”統(tǒng)治文壇十年的破壞以及粉碎“四人幫”三年來的成就也談得不透。從理論和文字水平來說，不如三次文代會(huì)報(bào)告，有些概念搞得混亂。究竟什么是社會(huì)主義文學(xué)？藝術(shù)規(guī)律是什么？這次報(bào)告中應(yīng)該解決，但未解決。

二、對(duì)報(bào)告第一大部分的意見：

普遍反映，這一部分寫得比較含糊，模棱兩可，中心不突出。

1．從一百多年前講起，無必要，重點(diǎn)應(yīng)放在總結(jié)建國以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

2．對(duì)卅年代左翼文化運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)問題，應(yīng)該從黨與左翼文化的關(guān)系上來談，不應(yīng)只從個(gè)人關(guān)系上來講，如黨中央曾派陳賡、瞿秋白、馮雪峰同志到上海同魯迅聯(lián)系，特別是瞿秋白與魯迅的關(guān)系，說明黨一直是關(guān)心左翼文藝的。今天，應(yīng)該站在黨的立場(chǎng)，以歷史唯物主義的觀點(diǎn)來正確地評(píng)價(jià)這一段歷史。兩個(gè)口號(hào)之爭，不能回避，對(duì)魯迅不是尊重不尊重的問題，至少應(yīng)該承認(rèn)有宗派情緒。談卅年代文藝，不能只談南方，而不談北方，要談得全面。

3．說“《講話》第一次鮮明地提出了文藝要為工農(nóng)兵服務(wù)、為人民大眾服務(wù)、文藝工作者要和新時(shí)代的群眾相結(jié)合的光輝思想”，這個(gè)提法不夠妥當(dāng)，因?yàn)椋飨约涸谥v話中就引用了列寧關(guān)于黨的文學(xué)的根本任務(wù)，不是他“第一次”提出這個(gè)問題。

4．十七年文藝工作也應(yīng)分兩段很好總結(jié)（即前八年與后九年）。十七年文藝工作中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，特別是對(duì)“左”傾思潮的干擾與影響，講得不夠明確，不夠透徹；這關(guān)系到今后如何正確地吸取這段歷史經(jīng)驗(yàn)的大問題。如說林彪、“四人幫”“把我們工作中的一些缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，以‘極左’面目加以利用和惡性發(fā)展”，卻沒有講清楚我們工作中的缺點(diǎn)是什么。

5．十七年中，除我們工作中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤外，還有張春橋、江青、姚文元、康生的破壞與干擾，報(bào)告中對(duì)此沒有明確地點(diǎn)出來。特別是康生當(dāng)時(shí)“拔白旗”，抓“利用小說反黨”等在文藝界造成的嚴(yán)重惡劣影響，報(bào)告應(yīng)該提到。

6．十七年中歷次政治運(yùn)動(dòng)的必要性闡述得太籠統(tǒng)，沒有說服力。如說批判胡風(fēng)文藝思想是必要的，反胡風(fēng)反革命小集團(tuán)應(yīng)如何評(píng)價(jià)？反右是必要的，對(duì)劉賓雁、王蒙等一大批人的作品如何評(píng)價(jià)？又如批電影《武訓(xùn)傳》，批《紅樓夢(mèng)》研究中的唯心主義思想，作為政治運(yùn)動(dòng)來搞，究竟起了什么作用？報(bào)告中說批了胡風(fēng)，才能夠提出雙百方針，這樣提法不科學(xué)。

也有同志認(rèn)為，對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，對(duì)胡風(fēng)的批判，還是講虛一點(diǎn)算了，因?yàn)檫@兩次批判，早已超出了報(bào)告中所提的“思想斗爭”性質(zhì)的范疇，實(shí)際上成為政治斗爭了。越講得具體越難。毛主席對(duì)文藝的“兩個(gè)批示”關(guān)系重大，應(yīng)有個(gè)說法，不能回避不談。

7．報(bào)告中說周總理“不是以一個(gè)黨的領(lǐng)袖之一的身份，而是像一位良師益友，給文藝工作者以諄諄教導(dǎo)”不妥。總理是代表黨來領(lǐng)導(dǎo)的。周總理的幾次有關(guān)文藝的講話和陳毅副總理在廣州會(huì)議上的講話，都是對(duì)毛主席文藝思想的重大發(fā)展，這幾個(gè)報(bào)告的傳達(dá)，當(dāng)時(shí)受到有些地方的抵制和干擾，這是路線是非問題，報(bào)告中應(yīng)講清楚。

8．對(duì)林彪、“四人幫”控制文壇十年的沉重教訓(xùn)沒有系統(tǒng)總結(jié)。為什么提了《紀(jì)要》，不徹底批判“文藝黑線專政論”？為什么不明確為“黑八論”平反？

9．粉碎“四人幫”斗爭對(duì)文藝工作的巨大推動(dòng)，估計(jì)似不夠充分，應(yīng)該把文藝戰(zhàn)線上廣大同志在這個(gè)問題上的感情充分表達(dá)出來，對(duì)推倒“文藝黑線專政論”的意義，也未提。特別是三中全會(huì)以來，開展實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)的討論，對(duì)推動(dòng)文藝創(chuàng)作發(fā)展的深遠(yuǎn)意義與作用，也缺乏足夠的估價(jià)。

10．當(dāng)前文藝界論爭的問題，只提了“歌德與缺德”中的一些論點(diǎn)，而對(duì)文化部《簡報(bào)》中的觀點(diǎn)，如“奪權(quán)”之類，則一字未提。《簡報(bào)》的問題比“歌德”問題要嚴(yán)重得多。這么重大的事件不提不好，要分清路線是非，不要護(hù)短。

11．報(bào)告中開了兩個(gè)名單，都不準(zhǔn)確，不全面。一是粉碎“四人幫”后優(yōu)秀作品的名單，大部分都是《人民文學(xué)》上發(fā)表的，連開一時(shí)風(fēng)氣，沖破一個(gè)禁區(qū)的小說《傷痕》都未提；另一個(gè)是被迫害致死的作家、藝術(shù)家名單，上海豐子愷也未提。有同志建議，或只少數(shù)舉幾個(gè)即可，或更全面一點(diǎn)，作些補(bǔ)充，或根本不提。

12．對(duì)戲劇、電影藝術(shù)的戰(zhàn)斗作用與重要性，無論歷史的和現(xiàn)實(shí)的談得都不夠。對(duì)“樣板戲”究竟如何看法？關(guān)于電影的估計(jì)，對(duì)三十周年獻(xiàn)禮片的成績，對(duì)電影戰(zhàn)線出現(xiàn)的大好形勢(shì)，應(yīng)予以充分肯定。

13．有些理論性問題沒有講清楚，有些問題概念不清，思想模糊。如說文藝與政治的關(guān)系就是黨如何領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的問題，也就是文藝與人民群眾生活的關(guān)系問題。這樣把三個(gè)概念混同起來，根本沒有講清文藝與政治的關(guān)系。特別是沒有講清楚文藝與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系，和文藝作品本身的政治性與藝術(shù)性的關(guān)系。

14.關(guān)于歌頌與暴露的問題，應(yīng)該針對(duì)當(dāng)前文藝界實(shí)際存在的思想情況，作點(diǎn)闡述。

三、對(duì)報(bào)告第二大部分的看法：

1.新形勢(shì)下的任務(wù)提得太一般化。希望將文藝作品擔(dān)負(fù)著教育青年一代的嚴(yán)重任務(wù)，幫助他們確立崇高的理想，正確的人生觀，高尚情操等問題，能多講幾句，這個(gè)問題需要特別強(qiáng)調(diào)一下。

2.對(duì)兩結(jié)合的創(chuàng)作方法，有時(shí)提創(chuàng)作口號(hào)，有時(shí)提創(chuàng)作主張，有時(shí)提創(chuàng)作方法，概念不清。兩結(jié)合的創(chuàng)作方法提出后，究竟起了什么作用，有哪些代表作品，不清楚。對(duì)批判現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的創(chuàng)作方法，在現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作中的地位和作用，也可談清楚。

3.提到不能拘泥于《講話》的個(gè)別論點(diǎn)，那么，究竟哪些個(gè)別詞句不合適了，需要發(fā)展，應(yīng)有具體的說明。

四、對(duì)報(bào)告第三大部分的看法：

1.協(xié)會(huì)同行政機(jī)關(guān)的關(guān)系究竟如何？最好能講明確一些。

2.黨如何領(lǐng)導(dǎo)協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)的體制問題，應(yīng)有明確規(guī)定。

3.“文化大革命”中，協(xié)會(huì)統(tǒng)統(tǒng)被打成“裴多芬俱樂部”，工作人員被打成“裴多芬俱樂部的干將”，應(yīng)從政治上平反，恢復(fù)名譽(yù)。在匈牙利，他們認(rèn)為“裴多芬俱樂部”是革命的，當(dāng)時(shí)是蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓了他們。

中共上海市委宣傳部文藝處

一九七九年十月五日

將報(bào)告散發(fā)征求意見，是胡耀邦的決定

1979年10月30日，第四次全國文代會(huì)在北京召開。這次大會(huì)是在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭召開的“繼往開來”的大會(huì)，鄧小平代表黨中央、國務(wù)院所作的《祝詞》，指明了新時(shí)期文藝前進(jìn)的方向。

在這次大會(huì)上，周揚(yáng)作了《繼往開來，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期文藝》的主題報(bào)告，對(duì)建國三十年來的文藝進(jìn)行了全面的總結(jié)，論述了黨在新時(shí)期文藝政策和文藝發(fā)展的若干任務(wù)，是文藝發(fā)展史上的一篇重要的文獻(xiàn)。

從現(xiàn)今留下的檔案材料來看，周揚(yáng)的報(bào)告從這一年6月開始起草，到9月7日完成了草稿。周揚(yáng)送交胡耀邦審閱。胡耀邦看后，決定仿照制定中央文件的辦法，發(fā)給大家討論、修改。他對(duì)周揚(yáng)說：要組織一兩百人參加，以文化界為主，宣傳部門和理論界都要有人，以便走群眾路線，集思廣益，使報(bào)告成為一篇既有理論探索和研究我國社會(huì)主義文藝的發(fā)展規(guī)律，又實(shí)事求是地總結(jié)我國文藝界三十年經(jīng)驗(yàn)的大文章。于是，9月9日，報(bào)告草稿先送給在北京的文藝界、理論界和思想界的有關(guān)人士征求意見。

9月18日，周揚(yáng)根據(jù)陸續(xù)返回來的意見進(jìn)行修改，形成報(bào)告的“修正稿”。為了更廣泛地征求意見，周揚(yáng)責(zé)成第四次文代大會(huì)組織處，將這份修正稿分送給上海市和遼寧省征求意見（也許還有其他省市，但在留下的材料中，只看到這一市一省的意見書）。

于是，就有上海的這份意見書。

關(guān)于這份意見書

對(duì)照在此之前北京有關(guān)人士所寫的意見書，上海的這份意見書，提問題比較尖銳，且對(duì)報(bào)告總體評(píng)價(jià)不高。這大約與上海文藝界當(dāng)時(shí)思想比較解放有關(guān)。

新時(shí)期以來，上海文藝界不管是創(chuàng)作還是評(píng)論，都走在了時(shí)代的前列。宗福先的話劇《于無聲處》，為“四五運(yùn)動(dòng)”的平反，起了推波助瀾的作用；盧新華的小說《傷痕》，成為“傷痕文學(xué)”發(fā)軔作品之一；上海出版的《戲劇藝術(shù)》率先對(duì)“文藝是階級(jí)斗爭的工具說”的質(zhì)疑，引發(fā)了全國的有關(guān)“文藝與政治關(guān)系”的大討論，直接推動(dòng)了對(duì)“文藝為政治服務(wù)”的否定。這一切，對(duì)推動(dòng)新時(shí)期文學(xué)藝術(shù)蓬勃的發(fā)展，對(duì)沖破“兩個(gè)凡是”的束縛，是立了大功的。

意見書中第一大條，總體來說，對(duì)報(bào)告沒有旗幟鮮明地反對(duì)什么、贊成什么不滿意。這個(gè)意見是很正確的。但是從當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境來說，正確地評(píng)價(jià)毛澤東的功過，徹底否定“文化大革命”，在兩年后的1981年十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》才得以解決。在此之前，沒有決議作指導(dǎo)，對(duì)建國三十年來歷次政治運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)“不痛不癢，回避問題”，也在所難免。不過，將周揚(yáng)后來發(fā)表的稿子與修正稿相比較，還是有了很大的變化。這變化，當(dāng)然也吸收了這份意見書中的意見。

第二大條中的第六小條意見，是針對(duì)“修正稿”中論述建國以來文藝界歷次政治運(yùn)動(dòng)而來的。

應(yīng)當(dāng)說，意見書的參與者的確是很敏銳。在1955年，胡風(fēng)是以“反革命集團(tuán)”而定罪的，與對(duì)電影《武訓(xùn)傳》、對(duì)《〈紅樓夢(mèng)〉研究》僅限于思想領(lǐng)域的批判——當(dāng)然，這些批判也是粗暴的——是不能相提并論的。報(bào)告中并列在一起，意見書敏銳地發(fā)出“如說批判胡風(fēng)文藝思想是必要的，反胡風(fēng)反革命小集團(tuán)應(yīng)如何評(píng)價(jià)？”

其實(shí)，這一年的1月12日，胡風(fēng)就被釋放出獄，雖然還沒有正式結(jié)論，但5月已當(dāng)選四川省政協(xié)委員。此舉意味著已不將胡風(fēng)作為“反革命”來對(duì)待。這一過程，或許意見書的參與者還不知道。周揚(yáng)當(dāng)然是知道的。但是，對(duì)胡風(fēng)的那場(chǎng)批判，報(bào)告中不提，交代不過去；而如何提，的確是頗非斟酌的。采用與對(duì)電影《武訓(xùn)傳》、對(duì)《〈紅樓夢(mèng)〉研究》的批判相并列的方式來提，事實(shí)上已經(jīng)否定了胡風(fēng)的反革命定性了，只是不十分明確而已。

這一條中還涉及了如何看待1957年的反右派運(yùn)動(dòng)的問題。報(bào)告中的提法，不僅這份意見書中有意見，在其他一些意見書中，也有人提到。所以，周揚(yáng)在報(bào)告定稿時(shí)，刪掉了“在政治上是需要的，錯(cuò)誤是擴(kuò)大化了”的字樣，采用了這樣的表述：“特別是一九五七年文藝界的反右派斗爭，混淆兩類矛盾的情況更為嚴(yán)重，使很多同志遭到了不應(yīng)有的打擊，錯(cuò)誤地批判了一些正確的或基本正確的文藝觀點(diǎn)和文藝作品，傷害了一大批文藝工作者，其中包括一些有才華、有作為、勇于探索的文藝工作者，使‘百花齊放，百家爭鳴’提出后，文藝領(lǐng)域出現(xiàn)的生氣勃勃的景象遭受了挫折。”

這里還應(yīng)該提到的是，關(guān)于這一問題，兩年后產(chǎn)生的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中作了結(jié)論：“一九五七年……在整風(fēng)過程中，極少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)右派分子乘機(jī)鼓吹所謂‘大鳴大放’，向黨和新生的社會(huì)主義制度放肆地發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，妄圖取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)這種進(jìn)攻進(jìn)行堅(jiān)決的反擊是完全正確和必要的。但是反右派斗爭被嚴(yán)重地?cái)U(kuò)大化了，把一批知識(shí)分子、愛國人士和黨內(nèi)干部錯(cuò)劃為‘右派分子’，造成了不幸的后果。”

看來，當(dāng)時(shí)周揚(yáng)那樣提，也是有所本的。

第七小條中提到周恩來和陳毅的有關(guān)文藝的講話，大致是指周恩來1959年5月3日《關(guān)于文藝工作“兩條腿走路”的問題》的講話、1961年在文藝工作座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話，陳毅在這次會(huì)議上的講話。這幾次講話，是在1957年反右以來“左”的干擾肆虐文藝界的時(shí)候作的，對(duì)文藝界糾正“左”的思潮有很大的作用。所以，盡管當(dāng)時(shí)這些講話都沒有發(fā)表，但聽到講話的文藝人士都?xì)g欣鼓舞，思想獲得了解放，繼續(xù)工作的信心倍增。可惜好景不長，不久“千萬不要忘記階級(jí)斗爭”又開始了，這些講話又被打入冷宮。

1979年新年伊始，《文藝報(bào)》和《電影藝術(shù)》雜志發(fā)表了周恩來1961年《在文藝工作者座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話》，給文藝界從理論上清算《紀(jì)要》的極左思潮提供了思想武器，也喚醒了文藝界人士對(duì)周恩來的懷念。回望三十年來的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，文藝界人士深感周恩來和陳毅的講話中所提倡的遵循藝術(shù)規(guī)律、發(fā)揚(yáng)藝術(shù)民主的重要性。意見書中著重提到這些講話——不獨(dú)上海市如此，在其他有關(guān)人士的意見書中也多次提到這一點(diǎn)，自然是文藝界人士這種感受的體現(xiàn)。

第十一小條中提到報(bào)告開列的兩個(gè)名單的問題。這兩個(gè)名單，一個(gè)是在論述三十年來文學(xué)成就時(shí)，每個(gè)時(shí)期都開列優(yōu)秀作品名單；另一個(gè)是被迫害致死的文藝界人員名單。到了報(bào)告第三稿時(shí)，為了更集中地談問題，決定后一個(gè)名單不在報(bào)告中體現(xiàn)，另外形成一個(gè)文件，這就是11月1日陽翰笙在大會(huì)上宣讀的《為林彪、“四人幫”迫害逝世和身后遭受誣陷的作家、藝術(shù)家們致哀》。

另外，意見書中提出的修改好的報(bào)告“最好印發(fā)各地再討論一次”的要求，后來因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，好像沒有再印發(fā)。

【注釋】

①周揚(yáng)的報(bào)告前后有四稿。寄給陳沂的稿子為“修正稿”，也即第二稿。在第四稿上將題目改為《繼往開來，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期文藝》。

附：

遼寧省文聯(lián)《對(duì)第四次全國文代會(huì)報(bào)告（修正稿）的幾點(diǎn)意見》

中國文聯(lián)四次文代會(huì)組織處：

因?yàn)槲覀兘拥侥銈冋髑笠庖姷男泡^晚，在兩三天的時(shí)間內(nèi)，我們組織了文藝界部分領(lǐng)導(dǎo)座談，又分別搜集了一下意見，現(xiàn)將意見匯總于下，請(qǐng)參考。

一、報(bào)告中對(duì)三十年文藝工作估計(jì)的較足，成績是主要的，也還具體。但是在報(bào)告中堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)不突出，思想不夠解放。對(duì)“紀(jì)要”的那些反動(dòng)觀點(diǎn)，沒有正面交鋒，因此在總結(jié)三十年文藝戰(zhàn)線是非、理論是非方面不夠鮮明，對(duì)很多主要問題應(yīng)該公諸于眾，不應(yīng)掩蓋矛盾，現(xiàn)在報(bào)告中是回避了，使人感到羞羞答答，不鮮明，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)。如三十年來，毛主席對(duì)文藝工作的幾次批示，在當(dāng)時(shí)看來是正確的，但經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)有哪些是好的，哪些是錯(cuò)的應(yīng)該明確提出來。又如五七年反右斗爭對(duì)文藝界影響很深，至今還隱然可見，而且和“紀(jì)要”中的許多反動(dòng)觀點(diǎn)在思想上是有聯(lián)系的，當(dāng)前提出要批判“紀(jì)要”，那么這個(gè)報(bào)告應(yīng)該做出旗幟鮮明的樣子。

二、報(bào)告中應(yīng)把周總理對(duì)文藝界兩次講話提到一定位置。

三、報(bào)告是代表誰？是幾個(gè)人的意見，還是黨組織意見？文中經(jīng)常提到“我們”，但不知“我們”代表誰？

四、報(bào)告中對(duì)三十年代文藝戰(zhàn)線上和魯迅的那些斗爭，既然要總結(jié)就應(yīng)該實(shí)事求是，不要輕描淡寫。瞿秋白和魯迅并肩戰(zhàn)斗在當(dāng)時(shí)是有貢獻(xiàn)的，黨的若干歷史問題的決議是肯定了的，所以三十年（代）不提瞿秋白是不公平的。

五、報(bào)告中把反胡風(fēng)的那場(chǎng)斗爭和批判《武訓(xùn)傳》等并列，這是不是意味著胡風(fēng)問題不是反革命性質(zhì)了？

六、報(bào)告中對(duì)反右派斗爭是這樣提的：“在政治上是需要的，錯(cuò)誤是擴(kuò)大化了。”全國文藝界的右派數(shù)字是相當(dāng)客觀的，我省文藝界右派已全部改正，全國各地想必也都已改正，如果說都改正的話，文藝界反右斗爭就是搞錯(cuò)了。因此，就不是擴(kuò)大化的問題，我們對(duì)“在政治上是需要的”提法不太理解。

總之，感到報(bào)告如同溫湯水不解渴，對(duì)外國發(fā)表還合適，但是做為全國文代會(huì)的報(bào)告，大家就希望按照黨的十一屆四（三）中全會(huì)精神，按照實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，和貫徹“雙百”方針，觀點(diǎn)、問題要旗幟鮮明，不能回避，該肯定就肯定，該否定就否定，不要強(qiáng)求一致。

此致

敬禮

遼寧省文聯(lián)（蓋章）

1979.9.30

（徐慶全，北京《炎黃春秋》雜志主編）