買壽險為了理財還是保障

“選擇哪家壽險公司?”你是否正在面對這個問題。10年前，很多人還不知壽險為何物；5年前，選擇仍極為有限；而在今天，正如泰康人壽董事長陳東升所言，壽險正在成為現代家庭的“三大件”之一，與此同時，數十家壽險公司開始讓人手足無措了。

目前的中國壽險市場呈現出一種有趣的競爭格局：外資壽險公司(包括合資，下同)在數量上占據了優勢，在已開業的壽險公司里占60％以上；而在市場份額上，中資公司則處于絕對領先位置。根據保監會2004年前11個月的統計，單單中國人壽一家，保費收入便達到1404億元，而同期所有外資壽險公司的保費收入之和不過75億元，尚不及中等規模的新華人壽或泰康人壽。

但如此對比顯然不公平，就在2004年末市場全面開放之前，絕大多數外資壽險公司的經營只局限于某個城市。即便是友邦保險，也不過就在上海、廣東、北京等少數區域拓展業務。而就在這些區域，外資壽險公司開始發起了強有力的挑戰，友邦保險的保費收入已占到所有外資公司的50％以上，排在所有公司中的第七位。

資本力量極不均衡

讓人感到壓力的壽險來自外資公司的強大資本實力。比如目前進入中國惟一的外資獨資壽險公司，友邦保險便背靠強大的母公司美國國際集團(AIG)。AIG現為全球最大的產險公司和第二大金融服務集團，其業務遍及130多個國家及地區，其旗下最大的資產管理公司AIG全球投資公司2003年度管理的資產便超過4000億美元，排在世界第六。

而在目前數量最眾的合資壽險公司中，外方股東無一不是國際性的金融控股集團，在全球金融服務市場皆占有重要位置，絕大多數為世界500強企業。比如中宏入壽的股東加拿大宏利金融，在收購了恒康人壽之后，已成為世界第五大壽險公司；而擁有兩家合資壽險公司的荷蘭國際集團(ING)則排在《福布斯》2000強的第12位；即便是在中國知名度較低的瑞泰人壽股東瑞典斯堪的亞保險，其在投資連結保險領域也處在全球領先地位。

相較之下，中資壽險公司的資本實力明顯薄弱，即便也有國內大型企業作為股東，但實力仍不在一個量級。目前最大規模的中國人壽，其注冊資本不過200億元，其子公司中國人壽資產管理公司管理的資產不過4000多億元(約合500億美元，2004年5月數據)。

南開大學保險系主任李秀芳教授認為：“資本金不足是中國保險業普遍存在的問題，而這個問題又是整個粗放式發展的市場所導致的。”這便表現為資本注入率普遍偏低，從美國保險行業平均水平來看，保險公司的凈資產與總資產的比率在15％以上，而中國壽險公司的這一比率低于10％。以新華人壽為例，其2003年資產總計243．79億元，負債合計229．16億元，凈資產為14．63億元，只占總資產約6％。

資本的支撐力度不夠將直接影響到壽險公司的長期穩定發展，目前除了尋求更有實力的股東入股外，公開上市成為有效的途徑。中國人壽和中國平安在2003年、2004年先后上市，其資本注入率已得到了極大改善。像新華人壽、泰康人壽的卜市計劃，也正是以此為基本出發點。

逐漸拓寬的投資渠道

對于長期經營的壽險業務而言，其直接結果是會積累起巨額資產，而能否有效運用這筆資產，便成為決定經營成果的主要因素。正因為此，從1995年《保險法》出臺以來，有關保險資金運用的爭論從來就沒有停止過。

截至2004年末，保險公司(含產險公司)資金運用余額達到了11249．8億元，同比增加2871．3億元。在投資結構方面，銀行存款所占比例下降了5．1％，國債和金融債所占比例分別提高6.8和O．4個百分點。統計顯示，2004年保險公司持有國債2651．7億元、金融債1156．8億元、企業債687．6億元，協議存款3709．4億元，證券投資基金575億元。

受限于可選擇的投資工具較少以及不完善的國內資本市場，很多壽險公司的投資效果并不盡如人意，尤其是資產規模較人的，更感受到這種壓力。中國平安2004上半年投資情況顯示，盡管其凈投資收益由27．99億元上升到34．48億元，但由于所持證券投資基金的浮虧，其總投資收益率由2003年同劃的4．5％下降到3．60％。

這一狀況目前正在得到改變。也是在2004年，在保險資金運用領域改革步伐明顯加快：保監會與證臨會聯合發布了《保險機構投資者股票投資管理暫行辦法》，第—次允許保險資金直接投資于股票；保監會與央行聯合發布了《保險外匯資金境外運作管理暫行辦法》，允許保險外匯資金境外運用，2005年初，中同平安已率先獲得17.5億美元的外匯資金境外運用額度；允許保險公司投資銀行次級債和可轉換公司債券；允許外資保險公司向商業銀行辦理協議存款。

同時在資金運用監管方面，又相繼出臺了《保險資產管理公司管理暫行規定》和《保險資金運用風險控制指引》，指導各公司健全資金運用風險控制體系，強化保險資金的集中統一運用，提高資金運用的安全性。

投資理財產品粉墨登場

而與投資渠道相比，中資壽險公司而臨的更嚴峻挑戰是產品(即險種)結構從共創新問題。對于10年左右的中國壽險發展歷史，共產品卻已歷經多次更迭，有人便戲言“一年流行一個概念，有點兒像娛樂”。

上世紀90年代中期，剛剛起步的中國壽險業，很多公司都缺乏自主開發產品的能力，通常他們將港臺地區的險種條款拿過來，再根據市場具體情況進行一番修改，便成為新產品推出。這一時期的產品相對較為簡單：一類側重保障功能，一類側重儲蓄返還的功能。稍后，又有以若干種重大疾病作為保障內容的產品推出，并在一段時間內成為很多公司的主推對象。

直到1999年，壽險公司的產品結構發生了重大變化。央行從1996年6月開始連續8次下調銀行基準利率，一年定期儲蓄利率從最高點10．98％，到2002年2月下調到1．98％。這期間，監管層分別在1997年末和1999年兩次調低壽險產品的預定利率，由于1997年前的預定利率多在8．5％以上，一方面在調整之前的時間差內，壽險公司曾出現廠罕見的搶購，這在客觀上加大了其利差損風險；另—方面，1999年之后人險產品價格(即保費標準)明顯上升，市場經營難度較大。

在這種情況下，為增強產品競爭力，降低壽險業務面臨的風險，擺脫預定利率過分依賴央行基準利率的局面，壽險公司開始借鑒國際投資型產品外發的成功經驗，同時監管部門也于1999年提出了“推動壽險公司發展投資型產品，為代表的新型壽險產品”的發展思路。1999年10月，平安保險率先在上海推出了投資連結保險，之后新華人壽等也紛紛推出類似產品，太平洋保險則推出了萬能壽險。接下來，各種各樣的分紅保險也紛紛面世。這類產品在一定保障的基礎上，側重于投資性，客觀上拓展出新的市場空間。2001年，壽險保費收入達到1423億元，其中分紅險、投連險、萬能壽險等保費收入占30％。

銀行保險的繁榮

一種嚴重的傾向出現了。從壽險公司高層到具體的市場營銷人員，都在有意無意間過分強調壽險產品的投資功能，并以此跟儲蓄、股票、基金等其他投資形式進行比較，把預期的投資收益率作為賣點，而壽險的基本保障功能卻被忽視了。

然而好景不長，由于中國資本市場從2001年以來一直在熊市運行，壽險公司的投資情況一樣不夠理想，這曾導致了大批投資連結保險的退保，消費者開始逐漸理性地對待投資理財型壽險產品。

但從2002年開始，銀行保險又粉墨登場，成為壽險公司搶占市場份額的主力軍。實際上，銀行保險并不是一種產品類型，它只是壽險公司將某些適合的產品通過銀行的渠道進行銷售。實際上，早在1996年，便有壽險公司與銀行進行此種合作，但真正取得發展則是在2002年，以北京市場為例，銀行保險的保費收入比2001年增長3倍以上，超過壽險總保費的30％，有些公司甚至超過50％。比如泰康人壽2002年的總保費65．63億元，其中銀行保險33．36億元，而太平人壽更是以銀行保險作為市場主力點，由此異軍突起，保費收入的70％以上皆來自銀行保險。 絕大多數的銀行保險產品實際上都是具有分紅特性的儲蓄型險種。比如平安保險的“千禧紅”、“世紀棟梁”，中國人壽的“千禧理財”，新華人壽的“紅雙喜”，友邦保險的“理財寶”，泰康人壽的“千里馬”、“放心理財”，太平洋保險的“紅利來”等，都強調其理財、分紅功能。由于市場主流產品皆以3～5年作為保險期限，很多消費者都把它當作5年期定期存款的替代品，而且對紅利存在很高期望。根據2003年的統計，壽險保費總計3011億元，分紅產品則占了50％以上，達到1670億元。

由此，壽險公司對銀行銷售終端的爭奪不可避免，導致支付代理費用標準不斷上升，直接擠壓了銀行保險產品的利潤空間。2002年我國保險公司的營業費用、手續費、傭金同比分別增長了67．45％、212．99％、28．92％。而資本市場的低迷又加大了投資壓力，壽險公司兩面受壓，直至無利可圖。

回歸保障

正是基于這種判斷，在數月研究之后，中央財經大學教授郝演蘇提出了中國壽險“泡沫論”。他根據國際通行標準，把不屬于保費收入的部分作了剔除，即把包括非風險保費業務收入以及投資連結保險和萬能壽險業務中的非風險保費收入剝離出來，這樣扣除后2003年折扣40％左右。

這一觀點頓時在業內外引起激烈爭論。2004年10月底，保監會新聞發言人袁力做出正面回應，指出中國保險業不存在所謂的“泡沫”，學者的觀點實質上是其對統計口徑的認識問題。袁力認為，是投資的比重大一點，還是保障的比重大一點，不同的產品是不一樣的，是客戶根據自己的需要來確定的，不能一概而論。不能因為部分分紅保險和投資連結保險產品的保障成分較低而否定這類產品的保障功能。

事實上，不論如何解釋，壽險的基本保障功能都不應被忽視，尤其是中國壽險業還處在發展初期。郝演蘇指出，目前中國的保險公司盲目向客戶宣傳投資、理財保險產品，并用歐洲市場投資理財保險產品的高市場占有率，作為其宣傳的主要依據。但保險公司忽視了中國保險市場與歐洲市場之間的本質區別，歐洲市場已經成熟，投資型產品是他們在滿足了保障需求后的升級換代產品。這種錯誤的宣傳不僅使壽險業本身對資本的需求大大提升，也容易使人們對保險的本質產生誤解。

他進一步指出，保險公司對保險業的利潤來源問題認識并不清晰，投資利潤不是保險公司利潤的源頭，而承保利潤才是保險業利潤的真正來源。

很多壽險公司已經開始主動地調整，重新回歸保障產品。平安人壽2004年上半年的保費收入從2003年同期的334．04億元下降到292．61億元，主要原因就是“為優化產品組合及提升毛利率而致力于控制整體業務增長”，明顯的變化便是其銀行保險保費收入同比下降50％以上，而壽險業務的凈利潤則同比增長了38．2％，已初步產生效果。

意味深長的是，保監會主席吳定富在2005年初的保險工作會議上，認為“2004年壽險產品結構得到改善，銀行保險產品逐步轉型，風險保障型產品發展力口快，業務品質得到提升”云云，并稱2005年要“繼續推進結構調整，不斷加強保險業發展的薄弱環節，注重發展保障型保險產品”。

熱鬧過后，壽險終于回到它的本來面目。