從科學(xué)走向民主

自“五四”以來，國人常以科學(xué)和民主并舉，因為二者都是現(xiàn)代性中最重要的價值，也是相對來說我國比較稀缺的資源。所以，近百年來這二者至少在口頭上贏得了國人的普遍推崇。然而兩者之間的關(guān)系卻非常復(fù)雜，不僅各有各的適用范圍，不可越界使用；而且兩者也有交會之所，有時也會出現(xiàn)緊張和沖突，需要我們認真協(xié)調(diào)處理。

一方面，科學(xué)事業(yè)作為現(xiàn)代社會動用大量社會資源的活動，涉及到公民的利益分配和平衡，必須要受到相應(yīng)的民主調(diào)控和制約，不能以科學(xué)天然合理的名義，自外于民主政治的管理。對此，筆者在本刊２００５年第 ５期“民主社會中科學(xué)的社會控制”一文中已有簡要論述。另一方面，在科學(xué)技術(shù)舉足輕重的現(xiàn)代社會中，民主決策和管理現(xiàn)在雖然具有不可質(zhì)疑的政治正確性，也必須在相關(guān)參與者正確理解科學(xué)以及運作規(guī)律的條件下，才具有實際的可操作性，科學(xué)傳播便成為民主社會中必不可少的組成部分了。

從啟蒙運動以來，幾乎所有西方乃至全球的進步思潮都是與科學(xué)的價值攜手并進的。當(dāng)年伏爾泰真誠地認為，只要法國人民都能理解并接受牛頓力學(xué)，那么就再也不會為暴君和教士所愚弄欺騙。就連學(xué)究氣很濃的邏輯經(jīng)驗主義運動，也把科學(xué)文化普及當(dāng)作是改造社會，爭取社會進步的主要手段。在中國也不例外，馬克思主義之所以后來能夠在舊中國流行的各種思潮中脫穎而出，其中一個重要的原因就是其堅定不疑地推崇科學(xué)價值。在極左路線甚囂塵上的年代，廣大科學(xué)工作者在努力減少錯誤思潮影響上比起其它群體的貢獻更大，就體現(xiàn)了科學(xué)文化所包含的求真務(wù)實精神在抵制錯誤思潮方面的獨特貢獻。這也是今天為何有一些老學(xué)者如此動情和執(zhí)著地捍衛(wèi)科學(xué)主義的真正思想根源。這種思路簡要概括起來就是：科學(xué)成就民主。

然而自從２０世紀中葉以來，由于科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會中的影響日益復(fù)雜化，科學(xué)與民主的關(guān)系也隨之越來越復(fù)雜了。例如，核武器的使用與核競賽對人類和平乃至生存的巨大威脅，以 ＤＤＴ為代表的工業(yè)文明所帶來的嚴重的環(huán)境污染問題，使人們認識到科學(xué)并非只會帶來福音。切爾諾貝利核泄漏事故以及“瘋牛病”事件等，讓人們忽然意識到，科學(xué)家信誓旦旦的保證也未必那么可靠。基因改造和克隆技術(shù)所引發(fā)的相關(guān)倫理問題更是觸動了普通公眾深層的信仰和情感。科學(xué)家的舞弊作偽、不端行為的不斷曝光，讓科學(xué)家在西方國家的公眾形象越來越糟。例如在好萊塢的科幻片中充斥著妄圖控制世界的科學(xué)狂人，科學(xué)撥款不再像過去那樣容易得到民眾的慷慨支持，甚至科學(xué)實驗室也成為狂熱分子襲擊的對象。反科學(xué)思潮風(fēng)起云涌，科學(xué)事業(yè)受到了威脅。

對此，科學(xué)家們迅速地做出了反應(yīng)。一方面，在科學(xué)家內(nèi)部興起了科學(xué)和平運動，反思和強調(diào)科學(xué)家的社會責(zé)任問題，部分科學(xué)家開始認識到科學(xué)研究的目標在必要時應(yīng)該為人類社會的總體利益讓步，甚至出現(xiàn)為了防范可能有的風(fēng)險，主動限制科學(xué)研究的范例（阿西洛馬會議）。而在面對公眾的層面上，科學(xué)家和政府開始關(guān)注公眾對于科學(xué)的態(tài)度，希望通過與公眾交流，樹立科學(xué)的正面形象，從而獲得有利于科學(xué)發(fā)展的社會界面。這就是所謂“公眾理解科學(xué)”的相關(guān)運動、社會調(diào)查和學(xué)術(shù)研究的初衷。

顯然，“公眾理解科學(xué)”運動背后一個重要的原因是民主的壓力使然。因為只有公眾對科學(xué)認可，撥款要求在國會才能夠順利通過。例如，美國航空航天局 用心普及航天知識，其目的就是為了博取公眾的好感，從而保證其相關(guān)撥款申請順利過關(guān)。從此可以看出，民主的社會環(huán)境是保證科學(xué)傳播和普及的良好保證，也是保證人民接受教育和自我教育的可靠機制。而我們常常抱怨國內(nèi)有關(guān)科學(xué)研究機構(gòu)和研究人員對于科學(xué)普及不夠重視，但是往往卻忽視了從民主機制上探討深層原因。

雖然“公眾理解科學(xué)”運動已經(jīng)開始關(guān)注公眾的意見，而且強調(diào)公眾不僅要理解相關(guān)科學(xué)知識，還要理解科學(xué)活動的過程以及科學(xué)的局限性等等。然而，它早期在很大程度上卻依賴于所謂“缺失模型”的基本假定：公眾對科學(xué)的疑慮和批評來自于相關(guān)知識的缺乏，一旦理解之后，科學(xué)的權(quán)威性就會恢復(fù)，公眾就重新信賴科學(xué)。

在此模型中，雖然公眾的態(tài)度受到了重視，但卻仍然維持著科學(xué)天然合理正確的神話。公眾僅僅是知識的被動接受者，是需要被說服的對象。科學(xué)傳播過程是科學(xué)知識從科學(xué)共同體向公眾的單向流動過程。公眾對科學(xué)的態(tài)度是由其知識所決定的，僅僅涉及到認知的維度，而不涉及利益和批判的政治維度。然而這一普遍流行的模型，卻被實證的調(diào)查數(shù)據(jù)所否定：人們發(fā)現(xiàn)，公眾對科學(xué)了解越多，對某項具體的科學(xué)活動以及應(yīng)用卻有可能越不信任。

１９９５年，柏林社會研究科學(xué)中心組織召開了國際學(xué)術(shù)會議，研究歐洲公眾對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的理解和態(tài)度，最終形成了論文集《在理解與信賴之間：公眾、科學(xué)與技術(shù)》。其涉及面很廣，幾乎涵蓋了有關(guān)科學(xué)傳播的各個方面，研究的角度也涉及哲學(xué)、歷史、社會學(xué)、人類學(xué)、媒體和文化研究等各個學(xué)科，但其焦點還是對“缺失模型”進行全面反思。

學(xué)者們指出：必須要充分認識到“公眾理解科學(xué)”運動背后復(fù)雜的政治動機和利益壓力，必須要深入分析和批判所使用的基本概念。所謂“公眾”，并非鐵板一塊的外行和無知者，而是高度多樣化的群體，他們其中也包括專業(yè)之外的科學(xué)家和知識分子；他們不僅是科學(xué)知識的接受者和消費者，也是科學(xué)知識的共同塑造和主動建構(gòu)者。科學(xué)知識和公眾所擁有的其他形態(tài)的知識一樣，都是地方性知識，都是高度依賴于語境的，因此科學(xué)知識傳播的同時也是公眾對外來知識“馴化”的過程。所謂“理解”，不僅意味著公眾對抽象、普遍知識的接受，對科學(xué)家共同體權(quán)威的信賴，還包括了對科學(xué)知識局限性的認識，對科學(xué)研究過程以及科學(xué)知識應(yīng)用后果的政治影響的批判和懷疑。

因此，與“缺失模型”所假定的不同，科學(xué)傳播過程實際上是一個公眾、科學(xué)共同體、產(chǎn)業(yè)界和政府等不同利益主體之間民主互動的多向建構(gòu)過程。民眾所表現(xiàn)出來某種程度的對科學(xué)技術(shù)的批判和抵觸態(tài)度，不能簡單地都認為是非理性和知識缺乏的表現(xiàn)，它常常是民眾在科學(xué)知識的生產(chǎn)以及應(yīng)用過程中所涉及的知情、利益、風(fēng)險問題上捍衛(wèi)自身權(quán)利的表現(xiàn)，是民主參與社會生活的過程。從科學(xué)與民主關(guān)系的角度上看，這是一個民主地參與科學(xué)利用的過程。

《在理解與信賴之間》一書對“缺失模型”的反思和批評，對于我國科學(xué)傳播事業(yè)具有極強的啟發(fā)價值。回想起筆者所參加的中國科協(xié)２００３－２００４年組織的“全民科學(xué)素質(zhì)行動計劃”課題。整個課題組工作的不言自明的前提假設(shè)恰恰就是這種在學(xué)界已經(jīng)飽受批評的“缺失模型”。筆者的課題草案中 “科學(xué)技術(shù)是雙刃劍”的說法，雖然早已是學(xué)界公認的常識，甚至已有陳詞濫調(diào)之感，卻因種種原因不能成文。我國科普界意識之落后，可見一斑。因此本書的翻譯出版，對于重新評價相關(guān)工作的質(zhì)量與價值，對于進一步促進我國科學(xué)傳播事業(yè)應(yīng)該是一個很好的參考和促進。

不僅如此，它對于我國民主政治的發(fā)展同樣也具有借鑒意義。清華大學(xué)著名社會學(xué)教授孫立平認為中國已經(jīng)進入了利益博弈的時代。各個利益集團為了維護自身的利益，紛紛采取各種手段來影響公共政策的制定和執(zhí)行。在剛剛過去的２００５ 年中，關(guān)于怒江電站以及相關(guān)的敬畏自然的討論，實際上就是不同利益集團的博弈。這種開放的、公眾參與的討論是民主社會解決利益沖突的基本手段。

然而，總是有人要以科學(xué)的名義反對普通公眾參與討論并表達自己的要求，希望通過科學(xué)知識的門檻來排除普通公眾，讓相關(guān)問題成為少數(shù)專家和權(quán)勢集團的禁臠。他們相信，所有對于電站等的異議，都是由于公眾缺乏必要的科學(xué)知識所致，一旦他們掌握了必要的科學(xué)知識，就會消除掉所有的意見分歧。這種典型的“缺失模型”的觀點，其危害在于往往無視科學(xué)知識本身所具有的不確定性以及科學(xué)應(yīng)用的復(fù)雜性，以真理唯一性的名義來維持一言堂的存在，將不同群體的利益博弈和協(xié)商的政治過程偽裝成客觀化的科學(xué)判斷過程，這樣，草根階層與弱勢群體的利益和訴求往往就會在科學(xué)的旗號下被犧牲掉。

因此，最近幾年國內(nèi)科學(xué)傳播界的相關(guān)學(xué)術(shù)爭論，就不僅僅是如何普及科學(xué)知識的方法和路線問題，而是在科學(xué)技術(shù)相關(guān)的決策活動中是否以及如何堅持民主原則和完善民主體制的大問題，從這個角度看《在理解與信賴之間》的翻譯出版，是很有意義的。