楊修文學三題

內容提要：后漢楊修的文章散佚嚴重，筆者輯得其佚文《五湖賦》；根據當時的唱酬習慣和創作環節，他的佚文還當有《柳賦》一篇。另外，楊修本應寫作《鹖賦》，但是終于未作，這反映出他夾在曹植和曹丕中間尷尬的文學創作環境。

關鍵詞：佚文 楊修 《五湖賦》 《柳賦》

中圖分類號：I 文獻標識碼：A 文章編號：1000—8750(2006)03—15—3

楊修，字德祖，弘農華陰(今陜西華陰)人，漢太尉楊震的五世孫，太尉楊彪之子。楊修出生在東京名族之家，其高祖楊震有“關西孔子”之稱，楊家四世太尉，德業相繼。楊修謙恭博學，敏捷多才，有乃祖之風；建安中舉孝廉，官至丞相(曹操)主簿。楊修當時已“高視于上京”，名聲很大，是建安時代“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”的人物之一。明人認為，建安文學的代表是楊修與孔融：“考鄴中諸子，德祖聲名與文舉相亞。”與曹丕的“建安七子”不同，在曹植的“建安七子”中，楊修赫然在列。楊修才高招忌，且卷進了殘酷的政治斗爭，結果”太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪誅修。”’建安24年，在曹操死前數月，楊修被曹操借故殺害。

被統治者殺害的人的著作，散佚更為嚴重。楊修的著作，《三國志》卷二十一《王衛二劉傳》在《王粲傳》末有一句提到：“沛國丁儀、丁廙、弘農楊修、河內茍緯等，亦有文采，而不在此七人(建安七子)之例。”而未及其著作。《后漢書》云：“(楊修)好學，有俊才，為丞相曹操主薄……所著賦、頌、碑、贊、詩、哀辭、表、記、書，凡十五篇。”他有“小七子”之稱，但以罪誅，著作流失，存者僅十五篇。這十五篇被集為二卷，《隋書·經籍志》：“后漢丞相主簿《楊修集》一卷。”注云：“梁二卷，錄一卷。”隋人只錄一卷本，但原有二卷，故《舊唐書》卷51云：“《楊修集》二卷。”，對于一個才華突出的作者，二卷書是很少的，但這二卷后來又不斷散佚。楊修現存的著作，清人嚴可均據《藝文類聚》和《文選》等輯得七篇，編為一卷。這七篇是：《節游賦》、《出征賦》、《許昌宮賦》、《神女賦》、《孔雀賦》、《答臨淄侯箋》和《司空荀爽述贊》。費振剛等先生據《文選》注又輯得《傷夭賦》殘篇，彌足珍貴。《全漢賦》之《補遺》又補《暑賦》一篇。另外，《太平御覽》卷590載晉傅玄《七謨序》云：“自大魏英賢迭作，有陳王《七啟》，王氏《七釋》，楊氏《七訓》，劉氏《七華》，從父侍中《七誨》，并陵前而邈后，揚清風于儒林，亦數篇矣。”《補遺》認為：“楊氏，疑即楊修。”甚是。這樣，楊修的文章可知的還有《傷夭賦)、《暑賦》、《七訓》三篇，加上嚴可均所輯七篇，就有十篇(含二個篇題)了。

一、佚文《五湖賦》

盡管嚴可均《全漢文》和費振剛等《全漢賦》兩書用力甚勤，但是，楊修的著作仍有遺漏。目前，筆者已發現楊修佚文《五湖賦》，文曰：

頭首無錫，足蹄松江。負烏程于背上，懷太吳于當胸。笮嶺崔嵬，穹隆紆曲，大雷小雷，湍波相逐。

該賦的寫作時間，為漢末建安楊修任曹操丞相主簿時。《三國志》注引《典略》曰：“是時，軍國多事，(楊)修總知外內，事皆稱意。”東吳軍事地理必然在丞相主簿的視野之內。五湖，這里指東吳的太湖，《吳錄》：“五湖者，太湖之別名，以其周行五百余里，故以五湖為名。”它在東吳腹心地區：“(太)湖中有大雷小雷三山，亦謂之三山湖，又謂之洞庭湖……太湖之東，吳國西十八里，有昨嶺山。”《五湖賦》關注東吳腹心地帶的地理形勝，氣勢豪邁，視野開闊，對于在丞相身邊“總知內外”的高級參謀來說，它在文學之外，還別有意味。故楊修《出征賦》說：“嗟夫吳之小夷，負川阻而不廷。肇天子之命公，總九伯而是征。”《五湖賦》有一種“信大海之可橫，焉江湖之足忌”的氣概，其中隱含著某種戰略思考。中國歷史上寫過五湖賦的人不多，晉徵士楊泉作過《五湖賦》。楊泉《五湖賦序》曰：“余觀乎[主]五湖而察其云物，皇哉大矣，以為名山大澤，必有記頌之章。故梁山有《奕奕》之詩，云夢有《子虛》之賦。夫具[斯]區者，揚州之澤藪也，有大禹之遺跡，疏川導滯之功，而獨闕然，未有翰墨之美，余竊憤焉。敢妄不才，述而賦之。”楊泉是東吳人，顯然他還不知道在他之前楊修早有關于五湖的“翰墨之美”了。

二、《柳賦》問題

楊修還當作過《柳賦》。曹植《柳頌序》透露出原委：“予以閑暇，駕言出游，過友人楊德祖之家，視其屋宇寥廓，庭中有一柳樹，聊戲刊其枝葉，故著斯文，表之遺翰，遂因辭勢，以譏當世之士。”曹植的《柳頌序》作于楊修家中，這是因為與唐宋唱酬以詩不同，建安唱酬卻以賦。建安時期，除了曹操這個文學中心以外，曹丕和曹植也是建安文人詩酒唱和的兩個中心。曹植作《七啟》，曾“命王粲作焉”，作《瓜賦》曾命劉楨等同作。劉楨《瓜賦序》：“在曹植坐，廚人進瓜，植命為賦，促立成”。因此，建安諸子多有同名的作品，曹植與楊修都有《節游賦》；楊修、王粲、陳琳和應埸都有《神女賦》；楊修、王粲和曹丕都有《傷夭賦》；楊修與曹植同作的賦還有：《大暑賦》和《孔雀賦》等。建安時期天氣反常，建安21年夏天氣格外炎熱，曹植作《大暑賦》，同時王粲、楊修、繁欽、劉楨、陳琳等六人都有《大暑賦》，這當出于曹植的“命及”(楊修《暑賦》，當是《大暑賦》省稱，今不存)。楊修的《孔雀賦》也產生于與曹植同作：“魏王園中有孔雀，久在池沼，與眾鳥同列……臨淄侯感世人之待士，(某)亦感如此，故興志而作賦；并見命及，遂作賦曰……””這些作品大多產生于曹丕或曹植為中心的酒賦唱酬的文學聚會。曹植《柳頌》正文不存，據序文和建安諸子聚會作賦的慣例，曹植《柳頌》當為《柳賦》。建安諸子有《柳賦》的還有繁欽、王粲、陳琳和曹丕，應埸有《楊柳賦》。這些《柳賦》為兩次所作：一是建安二十年(公元215年)，建安諸子在曹丕處所作。建安五年，在曹操與袁紹官渡生死決戰時，曹丕留守京都，在庭中種下了一顆柳樹。十五年后，曹丕在這棵柳樹下，環顧左右，見親故多已亡化，“感物傷懷”而作”。另一次是以曹植為中心在楊修家里所作。王粲《柳賦》有“元子從而撫軍，值嘉木于茲庭。”和“人情感于舊物”等語，“元子”指曹丕，語意文氣也與曹丕序文絲絲合扣，屬于在曹丕處所作無疑；陳琳《柳賦》：“偉姿逸態，英艷妙奇。”當為楊修家中“刊其枝葉”的柳樹，文章感情激揚，無絲毫“感物傷懷”之氣，屬于在楊修家所作無疑；繁欽既有《柳賦》，又有《柳樹賦》，當是分別參加曹丕、曹植柳賦嘉會的產物。依照建安文人命題作賦的慣例和曹植與楊修的情誼，曹植在楊修家以其庭中柳樹為題作《柳賦》，楊修沒有不奉陪的道理，只是楊修《柳賦》亡佚了。若此說不謬，那么楊修還當作過《柳賦》。

三、婉拒作《鹖賦》

楊修本應寫《鹖賦》的，但是他終于未作。這是因為他夾在曹丕與曹植的矛盾中間，通過《鹖賦》的寫作問題，可以洞察當時楊修處在權力斗爭中心的艱難處境。楊修在拒絕作《鹖鳥賦》以后，于心未安，寫了一封信向曹植解釋原委。《答臨淄侯箋》云：“是以對《鹖》而辭，作《暑賦》彌日而不獻。”對這兩句，唐李善解釋說：“植為《鹖鳥賦》，亦命修為之，而修辭讓。植又作《大暑賦》，而修亦作之，竟日不敢獻。”這里透露出《鹖鳥賦》和《大暑賦》的寫作背景。曹植《鹖賦》今存，雖楊修推辭不作，但王粲有《吻合賦》傳世，可見同時在場的至少有曹植、王粲和楊修三人。楊修素以才思敏捷著稱，《世說新語·捷悟》一開始就載楊修“黃絹幼婦”等四個關于他聰明機智的故事，《后漢書·禰衡傳》：“禰衡唯善魯國孔融及弘農楊修，常稱曰：‘大兒孔文舉，小兒楊德祖。”’把楊修與大名鼎鼎的孔融并列。《太平廣記》卷245也載楊修九歲時“甚聰慧”的故事。卞太后《與楊彪夫人袁氏書》也稱贊楊修：“賢郎盛德熙妙，有蓋世文才。”曹植要他作《鹖賦》，楊修推辭，當不是才思問題，而別有原因。顏延之說：“孔融、禰衡誕傲致殞，楊修、丁廙扇動取斃。”16這固然不錯，但是這是就其結果而言，其實事件的過程并非這樣簡單。楊修雖與曹植心性相通、感情最親近，也因與曹植關系而送命，但是當初他也曾與曹丕謹慎地周旋。曹丕《答楊修書》：“重惠琉璃卮，昭厚意。”《文士傳》載：“魏文帝愛楊修才，修誅后，追憶修。修曾以寶劍與文帝，帝后佩之，告左右曰：此楊修劍也。”他既以琉璃卮和寶劍等物厚贈曹丕，以至他死后曹丕還念念不忘，可見他與曹丕的關系并不壞。這就像吳質是曹丕的親信，但他與曹植也有友誼，故吳質《答東阿王書》說：“雖恃平原養士之懿，愧無毛遂耀穎之才”。在這種情況下，他也會有意與曹植保持一定的距離。聰慧敏感的楊修婉拒奉和《鹖賦》的根本原因，是因為鵑是勇猛善斗的鳥。鹖即褐馬雞，為中國北方的特有種，現僅存山西、河北、北京郊區等幾處地點，為世界最易瀕危珍禽，國家一類保護動物。褐馬雞形體碩大，氣象威武，勇猛善斗，尤其春天雄雞發情為爭奪配偶時，不死則其斗不休，從無因為受傷而退出戰場者。李時珍說：“鹖，類雉而大，黃褐色，首有毛角如冠，性愛儕黨，有被侵者，直往赴斗，雖死猶不置。”古人既有以鹖冠為美的，楚國有《鹖冠子》，但是更多的是以鹖為勇猛的象征。古代的將軍和武士都喜愛以鹖為冠，鹖成為猛士的標志。曹植也深知鹖的象征意義和文化特征，其《鹖賦序》說：“鹖之為禽，猛氣，其斗終無勝負，期于必死，遂賦之焉。”曹植恃才傲氣，常以詩賦“以譏當世”；他本人的性格也有猛禽意味，他創作《鹖賦》，其含義是十分鮮明的。楊修夾在爭位的曹丕和曹植中間，形勢極其險惡，他要寫這種有明顯的象征和挑戰意味的猛禽賦，有完全倒向曹植一邊的嫌疑，必然會會引起曹丕的誤會。聰明過人的楊修怎能不心存疑懼而委婉推辭呢?楊修拒絕作《鹖賦》，反映出他夾在曹丕與曹植權力斗爭中間的微妙心理和艱難處境。當時，他本想保持中立，并不想完全倒向任何一邊，而不是甘為曹植的“羽翼”。他的死與這種尷尬處境有關，但是這并不是主要的。楊修之死的主要原因，是因曹操忌才和他是袁術外甥的緣故。

責任編輯：俞 菲