孫炎“八角螫蟲”之說新證

內容提要：孫炎的“八角螫蟲”之說見于(爾雅·釋蟲》“螺，蛅蟴”郭璞注，從郭璞注可以看出，孫炎將“蟔，站暫”解釋為“八角螫蟲”，郭璞不同意孫炎的解釋。邢禺、郝懿行、段玉裁、朱駿聲等四家在郭璞注的基礎上對孫炎的解釋或否定、或肯定，但都不能令人信服。文章根據現代方言證明孫炎的解釋的可信性。

關鍵詞：栽 八角螫蟲 現代方言

中圖分類號：H 文獻標識碼：A 文章編號：1000—8750(2006)03—27—3

孫炎“八角螫蟲”之說見于郭璞《爾雅·釋蟲》“螺，蛅蟴”郭璞注。《爾雅·釋蟲》：“螟，蛅蟴。”郭璞注：“裁屬也，今青州人呼裁為蛄蜇。孫叔然云‘八角螫蟲’，失之。”從郭注可以看出，孫炎把“螟，蛄蜇”，解釋為“八角螫蟲”，郭璞不同意孫炎的解釋。

郭璞之后，邢蛃、郝懿行注《爾雅》，段玉裁、朱駿聲注《說文》，都對孫炎“八角螫蟲”的解釋從否定方面或肯定方面作了進一步的推論。

邢咼《爾雅注疏》：“‘蟔’……即蛓類也，今青州人呼蛄蜇。孫叔然云‘八角螫蟲’，失之。此即毛蟲，何止八角，故云失之。”

郝懿行(爾雅義疏》：“孫炎以蛄蜇為‘八角螫蟲’者，背有毛攢族如起棱角，非真有八角也。”

段玉裁在《說文解字·蟲部》“蛓，毛蟲也”條下注：“《釋蟲》云：‘螟，蛅蟴。’郭云：‘蛓屬也，今青州人呼哉為蛄蜇。孫叔然云八角螫蟲，失之。’按：今俗云刺毛者是也。……體有棱角，有毛，有采色毛能螫人。叔然說不誤也。”

朱駿聲在《說文通訓定聲》“蛄”下云：“《爾雅·釋蟲》‘蟔，蛄蜇’注：‘蛓屬也。’孫注：‘八角螫蟲。’……凡蟲食木葉者，多背毛，螫人，毛或青紅色，其首起棱，如有角也。”

他們的解釋都不能令人滿意：邢咼以“毛蟲”“何止八角”為說來推闡郭璞為什么否定孫炎的解釋，但把“角”等同于“毛”，有悖于常理，顯然沒有什么說服力。郝懿行以“蛅蟴”“背有毛攢族如起棱角”為說來推論孫炎把“螺，蛅蟴”解釋為“八角螫蟲”的理由，但郝懿行的推論顯得有點牽強附會，難以讓人信服。段玉裁是江蘇人，他把“螟，蛅蟴”等同于江蘇方言的“刺毛”，根據“刺毛”有棱角的特點，肯定孫炎的解釋；朱駿聲把“螺，蛄蜇”等同于“食木葉”的有毛的毒蟲，根據這種蟲“首起棱”、“如有角”來推論孫炎的解釋。兩家雖對“八角螫蟲”之“角”有了交待，但對“八”字沒有一個說法，也使人將信將疑。

其實，要肯定或者否定孫炎的解釋，必須明確兩點：第一，有沒有孫炎所說的“八角螫蟲”，或“八角螫蟲”的得名究竟有沒有依據；第二，如果有“八角螫蟲”，“八角螫蟲”是否就是“蛓”。因為根據郭注推測，郭璞不同意孫炎，可以作兩種理解：一、郭璞懷疑“八角螫蟲”的說法，也就是說，郭璞認為“哉”不可能有“八角”；二、郭璞雖承認有“八角螫蟲”，但他認為“八角螫蟲”不是“哉”。邢咼等四家就是以第一種理解去否定或肯定孫炎的。

先談第一點。

“八角螫蟲”，顧名思義，當指長有八只角的毒蟲，“螫”，《說文》云“蟲行毒也”。現代方言，一種有毒毛的蟲叫“八角”什么的：膠東官話叫“八角毛兒”。羅福騰《牟平方言詞典》：“八角毛兒，百刺毛(引者按：關于百刺毛，見下文)的一種，頭呈方形，眼上方有兩簇較長的刺毛。”西南官話叫“八角丁”。“八角丁”，據筆者了解，全身疣狀突起上簇生著像刺一樣的毒毛，毒毛觸人肌膚，人痛癢難忍，有時被觸之處還生出紅腫塊。拿“八角螫蟲”與現代“八角毛兒(丁)”比較，可以看出兩者所指是同一種毒蟲：名稱接近，都冠以“八角”；而且都是毒蟲。這說明孫炎“八角螫蟲”之說確實有現實語言依據。并且“八角”之稱也不像郝懿行所說的是因為“背有毛攢族如起棱角”，而是確實有八“角”。筆者在遵義親眼見到的“八角丁”就長有八角，兩端各長有四只對稱的“角”，“角”呈鞭狀。據當地居民講，這就是“八角丁”得名的原因。中國農科院作物品種資源研究所“中國作物種質信息網”把“八角蟲”或“八角罐”作為“黃刺蛾”幼蟲的別名，據其中顯示的圖片可以看出，“八角蟲”或“八角罐”也長有八只“角”，只不過“八角蟲”或“八角罐”所長的“角”比筆者在遵義所見的“八角丁”的“角”要短，像是突出的短釘。

再談第二點，即“八角螫蟲”是不是“裁”的問題。

“裁”是一種有毒的毛蟲。《說文·蟲部》：“蛓，毛蟲也。”《廣韻·真韻》：“哉，毛蟲。”又《志韻》：“蛓，毛蟲有毒。”又稱“毛哉”，陸德明《爾雅音義》：“蛓，《說文》云毛蟲也，讀若笥。案今俗呼為毛蛓，有毒，螫人。”“蛓”，字又作“蠔”，桂馥《爾雅義證》：“《本草》陶(陶弘景)云：蛅蟴，蠔蟲也。其背毛螫人，生卵形如雞子，大如巴豆。陳藏器云：蠔蟲好在果樹上，大小如蠶，身面背上有五色斑文，毛有毒，能螫人。”現代吳方言、北方方言中的膠東官話，對刺蛾的幼蟲、一種有毒的毛蟲，或稱“刺毛蟲”，或稱“毛刺蟲”，或稱“毛辣刺”，或稱“百刺毛”。上海、崇明、蘇州等地稱“刺毛蟲”。許寶華、陶寰《上海方言詞典》：“刺毛蟲，洋辣子。刺蛾的幼蟲，蜇人很疼。”張惠英《崇明方言詞典》：“刺毛(蟲)，毛蟲。”葉祥苓《蘇州方言詞典》：“刺毛蟲，俗稱‘洋辣子’，生活在樹上的害蟲，比蠶大，遍體絨毛。”杭州稱“毛刺蟲”。鮑士杰《杭州方言詞典》：“毛刺蟲，某些鱗翅目昆蟲的幼蟲，每環節的疣狀突起上叢生著毛。”lnJtp93j丹陽稱“毛辣刺”，蔡國璐《丹陽方言詞典》：“毛辣刺，泛指毛蟲。”牟平稱“百刺毛”，羅福騰《牟平方言詞典》：“百刺毛，昆蟲，綠色，身上有成簇的刺，接觸人的皮膚后會有炙痛感。多趴伏在樹葉的背面。”從比較中可以看出，古代的“哉”、“毛蛓(蠔)”與現代吳方言中的“刺毛蟲”、“毛刺蟲”、“毛辣刺”，或膠東官話中的“百刺毛”，當指同一種毒蟲：它們的體態特征相同，都長有毒毛；它們的生活習性相同，“蠔蟲好在果樹上”，“百刺毛”“多趴伏在樹葉背面”；它們的名稱相同，“哉”和“刺”在《廣韻》中都有去聲真韻清母“七賜切”一讀，“裁”之得名很可能源于“刺”，因其全身簇生著像刺的硬毛。

明確了古代的“蛓(毛哉)”與現代方言的“刺毛蟲(毛刺蟲、毛辣刺、百刺毛)”的對應關系，結合前面對“八角螫蟲”的論述，則不難得出“八角螫蟲”就是“蛓”的結論。據《牟平方言詞典》，牟平總稱有毒的毛蟲為“百刺毛”，其中一種稱“八角毛兒”；“八角毛兒”即孫炎所說的“八角螫蟲”，“百刺毛”即古代的“哉”；既然“八角毛兒”是“百刺毛”的一種，同理推知“八角螫蟲”也就應該是“蛓”的一種。中國農科院作物品種資源研究所“中國作物種質信息網”：“麻田黃刺蛾……別名刺蛾、八角蟲、八角罐、洋辣子、羊蠟罐、白刺毛。”(按：“八角蟲、八角罐、洋辣子、羊蠟罐、白刺毛”是黃刺蛾幼蟲的名稱，這里用幼蟲之名代成蟲之名。)在這里，“八角蟲”或“八角罐”與“白刺毛”互為別名，說明兩者為同類關系；“八角蟲”、“八角罐”與孫炎所說的“八角螫蟲”相對應，“白刺毛”與“哉”對應，同理可證“八角螫蟲”與“蛓”的同類關系。

綜上所述，孫炎把“蟔，蛅蟴”解釋為“八角螫蟲”是不錯的。

需要補充說明的是：“八角螫蟲”與“蛓”并不是異名同實的關系，“八角螫蟲”只是“裁”的一種。前面說過，“刺毛蟲(毛刺蟲、毛辣刺、百刺毛)”是刺蛾幼蟲在吳方言和屬于北方方言的膠遼官話中的名稱，刺蛾種類很多，有黃刺蛾、褐刺蛾、褐邊綠刺蛾、麗綠刺蛾、扁刺蛾等”，它們幼蟲的共同特點是全身布滿了刺毛，但它們的其它體態特征并不完全相同：黃刺蛾、褐刺蛾的幼蟲還有生著刺毛的疣狀的突起，其中又只有黃刺蛾幼蟲的疣狀的突起分布在兩端，每端各四個。可見“八角毛兒(丁、蟲)”只是黃刺蛾幼蟲的名稱。

這既可以說明郭璞為什么不同意孫炎的解釋了，也可以解釋段玉裁為什么沒有把“八”說清楚了：郭璞所見的“蛓”可能是麗綠刺蛾、扁刺蛾的幼蟲；段玉裁所見的“刺毛”可能是褐刺蛾、褐邊黃刺蛾的幼蟲。朱駿聲在《說文通訓定聲》“蛅”下的訓釋中有“首起棱”的說法，據此推測朱駿聲可能注意到了黃刺蛾的幼蟲，只是沒有在意“棱”的數量。

責任編輯：何 萍