東漢士人群體自覺(jué)意識(shí)形成原因考察

內(nèi)容提要：中國(guó)古代士人的群體自覺(jué)意識(shí)，萌芽于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，全面興起于東漢中后期。其興起之原因，一是土地私有化的完成，地主莊園經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，尤其是東漢士人對(duì)勞動(dòng)態(tài)度的改變，使士人生存方式發(fā)生重大變化，使其在經(jīng)濟(jì)上有了獨(dú)立性，為其人格獨(dú)立打下了物質(zhì)基礎(chǔ)；二是東漢統(tǒng)治者對(duì)士人尤其是對(duì)歸隱士人的相對(duì)寬容，為士人自覺(jué)意識(shí)的培養(yǎng)提供了寬松的環(huán)境；三是士人隊(duì)伍的擴(kuò)大，尤其是中央官學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和校舍的擴(kuò)充，為士人個(gè)體自覺(jué)意識(shí)轉(zhuǎn)化為群體意識(shí)提供了中心場(chǎng)所；四是東漢中后期宦官外戚專權(quán)，又為士人群體自覺(jué)意識(shí)的激發(fā)和張揚(yáng)提供了外部條件。

關(guān)鍵詞：東漢士人 群體自覺(jué)意識(shí) 士人生存方式的變化 太學(xué)中心場(chǎng)所 宦官外戚專權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：K 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8750(2006)03-1-5

一、問(wèn)題的提起

關(guān)于東漢士人群體的研究，可以說(shuō)是個(gè)非常古老的課題。早在南朝時(shí)期，范曄在《后漢書(shū)·黨錮列傳》中對(duì)此就有較為系統(tǒng)的論述。到明末清初，著名思想家顧炎武又從士風(fēng)的角度對(duì)其進(jìn)行了探討，并給東漢士風(fēng)以極高評(píng)價(jià)。而到了上世紀(jì)八十年代，余英時(shí)先生在《士與中國(guó)文化》一書(shū)中給東漢士人的行為以群體自覺(jué)意識(shí)的定位。隨后這一概念開(kāi)始被廣泛接受，因而也出現(xiàn)了一批較高質(zhì)量的研究成果。但關(guān)于東漢士人群體自覺(jué)意識(shí)形成之原因，過(guò)去一般認(rèn)為主要是東漢中后期外戚、宦官專權(quán)，引起士人群體自覺(jué)意識(shí)的高漲。其實(shí)外戚宦官專權(quán)，也只是東漢士人的個(gè)體自覺(jué)意識(shí)，轉(zhuǎn)化為群體意識(shí)的一個(gè)外部原因而已，并不是內(nèi)在原因。當(dāng)然也有人提到東漢莊園經(jīng)濟(jì)的興起，是東漢士人自覺(jué)意識(shí)成長(zhǎng)的物質(zhì)條件，應(yīng)該說(shuō)，這是正確的，但也不全面，因?yàn)椋瑬|漢莊園經(jīng)濟(jì)只是一少部分富有士人的生存方式，并不能代表所有東漢士人。因此，我以為，關(guān)于東漢士人群體自覺(jué)意識(shí)形成之原因還有待于深入探討。

所謂士人的群體自覺(jué)意識(shí)，應(yīng)該包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是自覺(jué)性，二是群體性。所謂自覺(jué)性，是指知識(shí)士人從封建統(tǒng)治階級(jí)的依附地位中脫離出來(lái)，特意保持的一種與其他階級(jí)或階層不同的獨(dú)立特性，這里更多的是從個(gè)體士人的角度來(lái)說(shuō)的，個(gè)體人格的獨(dú)立需要一定的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件，還需要較為寬松的外部環(huán)境，尤其是政治環(huán)境，即一定的自由度。但獨(dú)立的個(gè)體人格要轉(zhuǎn)化為一種群體行為，還需要有聯(lián)系的紐帶，有共同的活動(dòng)場(chǎng)所，有相異團(tuán)體所加與的外部壓力。也就是說(shuō)，士人群體自覺(jué)意識(shí)的形成，必須滿足以上兩方面的條件。本文主要從這兩個(gè)方面來(lái)探討東漢士人群體自覺(jué)意識(shí)形成之原因。

二、東漢以前士人群體自覺(jué)意識(shí)源流追述

關(guān)于“士”之起源及形成，前輩學(xué)者已經(jīng)做過(guò)大量的深入的研究，大都認(rèn)為，作為擁有一定知識(shí)的文“士”誕生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，它是官學(xué)衰落，私學(xué)興起的產(chǎn)物。“士”階層的來(lái)源有兩途，一是貴族的衰落，二是庶民的上升。從社會(huì)身份來(lái)看，作為擁有一定知識(shí)的文士屬于“民”的范疇。當(dāng)時(shí)有“上古有四民：有士民、有商民、有農(nóng)民、有工民”的說(shuō)法。因此，“士”與其他三“民”比起來(lái)，其特征，是沒(méi)有生產(chǎn)資料，只以知識(shí)作為謀生手段。由于當(dāng)時(shí)各國(guó)諸侯求才若渴，知識(shí)士人游說(shuō)各國(guó)諸侯，為其獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，活動(dòng)能量相當(dāng)大，“士”階層一出現(xiàn)，就成為一股新生的社會(huì)力量。

應(yīng)該說(shuō)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)的自由流動(dòng)為某些士人個(gè)體的人格獨(dú)立準(zhǔn)備了某些條件，但總體來(lái)說(shuō)，知識(shí)士人的群體自覺(jué)意識(shí)并未形成。這里首先是經(jīng)濟(jì)原因。因?yàn)榇呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)期，“士”作為一個(gè)新興的社會(huì)階層，只有自由的人身，沒(méi)有自己的生產(chǎn)資料，也就沒(méi)有可供生存的生活來(lái)源，當(dāng)時(shí)的許多士窮困潦倒，生活無(wú)著落，必須依賴于各國(guó)諸侯獲取生活資料，無(wú)法擺脫皮毛的依附關(guān)系。如范睢，“游說(shuō)諸侯，欲事魏王，家貧無(wú)以自資，乃先事魏中大夫須賈。”馮諼，“貧乏不能自存。使人屬孟嘗君，愿寄食門(mén)下。”而戰(zhàn)國(guó)著名的四公子就養(yǎng)了大量的“士”，多的達(dá)三千多人，這些所謂“士”大多是雞鳴狗盜之輩，主人叫指向那里就奔向那里，全然沒(méi)有自己獨(dú)立的價(jià)值判斷，這就說(shuō)明了當(dāng)時(shí)“士”對(duì)權(quán)貴和富豪的依附關(guān)系。當(dāng)然這大多是低層次的士。但當(dāng)時(shí)游說(shuō)各國(guó)諸侯，為諸侯們出謀劃策的高級(jí)游士們也不純粹，如縱橫家和法家的游士們?nèi)鐝垉x、蘇秦、商鞅、李斯等應(yīng)該算滿腹經(jīng)綸的高級(jí)士人。可是他們同樣沒(méi)有堅(jiān)定的思想信仰，沒(méi)有正確的是非觀念，依違于諸侯之間，見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話，為了一己之私利，可以任意改變自己的思想觀點(diǎn)和價(jià)值追求。純粹是一些信口雌黃，翻云覆雨的無(wú)恥小人，根本談不上有獨(dú)立意志和自主意識(shí)。他們把追求個(gè)人富貴做為第一要?jiǎng)?wù)。商鞅先后以帝道、王道和霸道三次向秦孝公獻(xiàn)媚就可以看出其缺乏基本的人格，更不要說(shuō)有什么獨(dú)立性了。李斯離開(kāi)荀子時(shí)說(shuō)過(guò)一段話：“詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困。久處卑賤之位，困苦之地，非世而惡利，自托于無(wú)為，此非士之情也。這完全可以做為這部分高級(jí)士人的代表性言論。

當(dāng)然，具有堅(jiān)定的思想信仰的“士”是有的，如孔子、孟子等，尤其是孟子。他們的行為和言論就充分表現(xiàn)了這一點(diǎn)。“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠(yuǎn)乎?”“故士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加于民；不得志，修身見(jiàn)于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。”“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道；得志，與民由之；不得志，獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”他們絕不為一己之私利而出賣(mài)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是選中自己認(rèn)定的目標(biāo)堅(jiān)定地走下去。

但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，孟子等少數(shù)士人的人格理想未能轉(zhuǎn)化為一種群體意識(shí)。孔子、孟子的超越經(jīng)濟(jì)利益，超越某一階級(jí)狹隘利益的普世價(jià)值觀，還沒(méi)有能成為當(dāng)時(shí)因生活而惶惶不可終日的廣大士人共同的政治理念和信仰追求，極少數(shù)“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者”的純粹追求理想的“士”，畢竟不能代表絕大多數(shù)追求利祿的士人。正如林甘泉先生所指出：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代不肯仕宦之士是很少的，大多數(shù)的士都希望自己能得到君王的重用。”

其次是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期沒(méi)有形成知識(shí)士人共同的利益要求。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)家分裂，諸侯王的政策又相對(duì)開(kāi)放，士的流動(dòng)性大，他們依違于各國(guó)諸侯之間，朝秦暮楚，力量分散，不可能形成共同的利益要求和厲害關(guān)系。這都使得少量知識(shí)士人的個(gè)體自覺(jué)意識(shí)無(wú)法轉(zhuǎn)化為群體意識(shí)。

等到社會(huì)發(fā)展到戰(zhàn)國(guó)末期，各家文化經(jīng)過(guò)分化改組，同時(shí)又趨向融合，儒家學(xué)派的思想在下層廣泛傳播，也日益深入人心，中原文化的主體己開(kāi)始形成以儒家文化為核心的文化體系。“六藝”實(shí)際上就是儒家綜合各家文化的結(jié)果，同時(shí)又成為儒家的經(jīng)典，馮友蘭先生就認(rèn)為，儒家之六藝本非一人之家學(xué)，其中有多種思想之萌芽，易為人所引申附會(huì)，有兼容并包之可能。尤其是等到秦國(guó)用武力統(tǒng)一中國(guó)，用法家思想作為治國(guó)思想，對(duì)中原人民進(jìn)行統(tǒng)治，從而為中原知識(shí)士人樹(shù)立了一個(gè)共同的對(duì)立面，原始儒家文化的道義開(kāi)始成為知識(shí)士人共同的政治理念，這開(kāi)始為知識(shí)士人群體意識(shí)的形成提供了一個(gè)機(jī)遇和條件，但緊接著，秦朝用高壓手段打擊儒學(xué)知識(shí)士人，禁絕私學(xué)，焚燒《詩(shī)》、《書(shū)》，坑埋儒生，知識(shí)士人在秦朝專制勢(shì)力的壓制下迅速分化瓦解，互相告發(fā)：“諸生傳相告引”。

這就是說(shuō)，因社會(huì)的長(zhǎng)期分裂，知識(shí)士人短期內(nèi)畢竟無(wú)法建立牢固的群體心理基礎(chǔ)。在秦朝殘酷的文化專制面前，這種短時(shí)間結(jié)合起來(lái)的聯(lián)盟十分脆弱。但是陳勝、吳廣農(nóng)民領(lǐng)袖振臂高呼，給知識(shí)士人再一次聯(lián)合提供了條件，知識(shí)士人響應(yīng)農(nóng)民起義，與農(nóng)民共同推翻了暴秦統(tǒng)治。漢朝建立初期，知識(shí)士人主張建立明堂太學(xué)，恢復(fù)議政機(jī)構(gòu)，退回到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那種各敘己見(jiàn)，自由議政的時(shí)代；以實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。而漢初的許多政策確實(shí)是按著漢儒的理想政治設(shè)計(jì)的，尤其是大開(kāi)禁網(wǎng)，“改秦之?dāng)。笫掌瑥V開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路。”私學(xué)迅速繁盛起來(lái)，有些地方如蜀郡，地方官學(xué)也有一定程度的發(fā)展，因而知識(shí)士人又開(kāi)始活躍起來(lái)。

但漢武帝上臺(tái)以后，采取一切手段控制思想，強(qiáng)化文化專制主義，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，在削弱諸侯王勢(shì)力的同時(shí)頒布申左官依附之律，打擊賓客依附，并窮治諸王之獄，禁絕游學(xué)，大肆殺戮知識(shí)士人。

另一方面，西漢的中央官學(xué)規(guī)模非常有限，初期只招收50個(gè)博士弟子作為正式學(xué)生，盡管還準(zhǔn)許招收“得受業(yè)如弟子者”為非正式生，但數(shù)量也不會(huì)太多，到武帝以后雖然學(xué)生逐步有所增加，但到王莽執(zhí)政前，中央官學(xué)學(xué)生一直在1，000——3，000人的數(shù)量上徘徊。甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，中央官學(xué)沒(méi)有校舍，因此難以對(duì)全國(guó)士人具有太多的吸引力，也難以形成全國(guó)的學(xué)術(shù)中心。同時(shí)，西漢的學(xué)術(shù)界非常保守，盛行的教學(xué)方法是嚴(yán)守師法，不許有絲毫的逾越，教師如不守師法就不能作博士。《漢書(shū)·儒林傳·孟喜》中講到：“上聞孟喜改師法，遂不用喜。”而嚴(yán)守師法者，則受到輿論贊揚(yáng)，被視為學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)者。上書(shū)同傳中又講到王式就是其學(xué)生在博士弟子應(yīng)試中嚴(yán)守師法而被皇帝下詔除為博士的。因此學(xué)術(shù)界死氣沉沉，缺乏活力，這一切都為知識(shí)士人的思想自由設(shè)置了障礙，也使士人的群體自覺(jué)意識(shí)無(wú)法得到發(fā)展。

三、東漢士人群體自覺(jué)意識(shí)得以形成之原因

到東漢以后，這一切有了重大改觀，知識(shí)士人的群體自覺(jué)意識(shí)迅速成長(zhǎng)。關(guān)于東漢士人的群體自覺(jué)意識(shí)問(wèn)題本身，余英時(shí)先生等前輩學(xué)者已進(jìn)行了全面透徹的論述，我在此不再啰嗦。至于東漢士人群體自覺(jué)意識(shí)形成之原因，我以為，概括起來(lái)有如下幾點(diǎn)：

首先是經(jīng)濟(jì)原因。社會(huì)發(fā)展到東漢，土地私有化已經(jīng)完成，絕大部分士人擁有自己或多或少的一部分土地。當(dāng)然首先是地主莊園經(jīng)濟(jì)的形成，東漢有一批士大夫和富有士人有著自己的莊園經(jīng)濟(jì)，使他們有了生活的保障，能脫離對(duì)封建統(tǒng)治的依賴關(guān)系，從而形成自己的獨(dú)立意識(shí)和自由思想。如仲長(zhǎng)統(tǒng)是東漢后期著名的士人，但他多次拒絕州郡辟召，并寫(xiě)文章以表達(dá)其志向，說(shuō)明他不愿人仕，而在民間追求自由意志的樂(lè)趣，而他之所以能這樣做，正是因?yàn)橛小熬佑辛继飶V宅，背山臨流，溝池環(huán)匝，竹木周布，場(chǎng)圃筑前，果園樹(shù)后”的莊園經(jīng)濟(jì)作物質(zhì)基礎(chǔ)。

又如延篤，史書(shū)說(shuō)他“博通經(jīng)傳及百家之言，能著文章，有名京師。”他從事短期的仕宦后，回鄉(xiāng)教授時(shí)，前越嶲太守李文德寫(xiě)信勸他再回東觀任職，他回信表達(dá)自己的思想說(shuō)：

吾嘗昧爽櫛梳，坐于客堂。朝則誦羲文之《易》，虞夏之《書(shū)》，歷公旦之典禮，覽仲尼之《春秋》。夕則逍遙內(nèi)階，詠《詩(shī)》南軒。百家眾氏，投閑而作。洋洋乎其盈耳也，渙爛兮其溢目也，紛紛欣欣兮其獨(dú)樂(lè)。當(dāng)此之時(shí)，不知天之為蓋，地之為輿，不知世之有人，己之有軀也。

這樣的思想境界，都是因?yàn)橛星f園經(jīng)濟(jì)做其背景的。正如余英時(shí)先生說(shuō)到：

歷史進(jìn)入秦、漢以后，中國(guó)知識(shí)階層發(fā)生了一個(gè)最基本的變化，即從戰(zhàn)國(guó)的無(wú)根的“游士”轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂猩詈竦纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“士大夫”。這個(gè)巨大的社會(huì)變化，特別表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是士和家族有了緊密的結(jié)合，我們可以稱之為“士族化”；二是士和田產(chǎn)開(kāi)始結(jié)下了不解之緣，我們稱之為“地主化”或“恒產(chǎn)化”。孟子說(shuō)“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能”，這話只能實(shí)用于先秦的游士。漢代的士大夫至少?gòu)臐h武帝以后，則很少是沒(méi)有“恒產(chǎn)”的。

馬良懷認(rèn)為，莊園經(jīng)濟(jì)使士人的生存狀態(tài)發(fā)生了根本變化，結(jié)束了過(guò)去那種無(wú)根“游士”的生存方式，進(jìn)入到一種政治經(jīng)濟(jì)地位具有相當(dāng)保障的上層社會(huì)生活。徐華也認(rèn)為，東漢莊園經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)了士大夫人格的獨(dú)立性，使一部分士人從原有的大一統(tǒng)思想和依附地位中剝離出來(lái)。

以上觀點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，但我以為，僅此是不夠的，這還不能完全揭示東漢士人群體自覺(jué)意識(shí)形成的真正原因。東漢莊園經(jīng)濟(jì)只是一部分富有士人的生存方式，并不是說(shuō)所有的知識(shí)士人都已是衣食無(wú)虞。正如我在本文第一部分所提到的：士大夫和富有士人只是東漢士人的一部分，并不能代表所有東漢士人，東漢時(shí)期存在著大量的擁有一定知識(shí)的自耕農(nóng)，即亦農(nóng)亦士的身份者，我們可以統(tǒng)稱為民間士人，這才是我們研究東漢士人群體自覺(jué)意識(shí)的主要對(duì)象。我們只有通過(guò)對(duì)東漢大量的民間士人的生存方式進(jìn)行全面的考察，才能對(duì)東漢士人的群體自覺(jué)意識(shí)興起之原因作出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

通過(guò)考察，我們發(fā)現(xiàn)，東漢士人與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期士人對(duì)勞動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)人民有一種完全截然不同的生活態(tài)度。翻閱這一時(shí)期的典籍，我們看到，東漢的知識(shí)士人不以勞作為恥，而以深入民間自勞自食為榮。如徐稚，是當(dāng)時(shí)一流的士人，但“家貧，常自耕稼，非其力不食。”

李恂，“少習(xí)《韓詩(shī)》，教授諸生常數(shù)百人。”后“步歸鄉(xiāng)里，潛居山澤，結(jié)草為廬，獨(dú)與諸生織席自給，……司空張敏、司徒魯恭等各遣子饋糧，悉無(wú)所受。徙居新安關(guān)下，拾橡實(shí)以自資。”

吳枯，陳留長(zhǎng)桓人。其父做過(guò)南海太守。父親死后，家無(wú)儲(chǔ)糧，但他不受饋贈(zèng)，而是“長(zhǎng)牧豕于長(zhǎng)桓澤中，行吟經(jīng)書(shū)。遇父故人，謂曰：‘卿二千石子而自業(yè)賤事，縱子無(wú)恥，奈先君何?’”，但吳枯不為所動(dòng)，“守志如初。”

還有袁閎，史書(shū)說(shuō)他“少厲操行，苦身修節(jié)。”他的父親做彭城相，他去省謁，回家時(shí)，他父親要用車(chē)送他，被他辭謝，父親逝世，不接受任何饋贈(zèng)，后朝廷多次辟征，不應(yīng)。“居處仄陋，以耕學(xué)為業(yè)。”

這種例子還可以舉出許許多多。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的知識(shí)士人普遍鄙視勞動(dòng)和勞動(dòng)人民，他們中的許多人盡管同情下層人民，也是以高高在上的態(tài)度，而不是平等的態(tài)度；士人們盡管窮困潦倒，也不肯去從事所謂下等人的職業(yè)，而一心一意服務(wù)于君主，就連大思想家孔子也對(duì)其學(xué)生樊遲向其請(qǐng)教種田和種菜不高興，提出“耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣”。“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”的觀點(diǎn)。

而東漢的士人卻不同，他們以深入下層，自勞自食為樂(lè)。這在當(dāng)時(shí)，不僅僅是一部分歸隱和拒絕人仕者的生活方式，而且成了大部分士人的心理認(rèn)同。如當(dāng)時(shí)的大名士徐稚，吊唁了太尉黃瓊，不告姓名而去后，被當(dāng)時(shí)的太學(xué)生領(lǐng)袖郭泰知道，馬上派茅容去追趕，“及于途，容為設(shè)飯，共言稼穡之事。”

兩個(gè)名士不談儒家經(jīng)典和國(guó)家大事，卻只談“稼穡之事”，這一方面可以說(shuō)明茅容為討好徐稚，特意尋找徐稚感興趣的話題，但同時(shí)也可知道，“稼穡之事”肯定也是東漢民間知識(shí)士人談?wù)摰墓餐掝}。我們發(fā)現(xiàn)，到東漢，一個(gè)影響中國(guó)深遠(yuǎn)的民間傳統(tǒng)文化，即“耕讀傳家”觀念開(kāi)始萌芽。這說(shuō)明到東漢，中國(guó)知識(shí)士人的思想觀念在發(fā)生深刻變化，這正是東漢與以前時(shí)代不同的地方。正由于此，這部分讀書(shū)人雖然家境貧困，但在社會(huì)上頗受尊敬，生活也自得其樂(lè)，并不是凄凄惶惶的窮愁潦倒之輩，這就為知識(shí)士人提供了廣闊的生存空間，因此也就能夠脫離與封建統(tǒng)治的依附關(guān)系，使其自覺(jué)意識(shí)的形成成為可能。

東漢士人自覺(jué)意識(shí)形成的第二點(diǎn)原因，就是東漢時(shí)期特別是東漢前期較為寬松的社會(huì)環(huán)境。東漢是在大規(guī)模的農(nóng)民起義之后建立起來(lái)的，西漢和王莽統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)均被東漢繼承下來(lái)，從而廢除了許多禁錮，為知識(shí)士人的學(xué)術(shù)研究提供了較為寬松的環(huán)境。

東漢較為寬松的社會(huì)環(huán)境主要體現(xiàn)在：東漢的皇帝對(duì)知識(shí)士人均較為尊重，尤其值得注意的是，光武帝對(duì)不愿人仕的知識(shí)士人十分寬容，如光武帝對(duì)嚴(yán)光的堅(jiān)決不仕，只是發(fā)出“子陵，我竟不能下汝邪?”的感慨，后升輿而去。還有一個(gè)周黨，他不但堅(jiān)決不仕，而且在見(jiàn)光武帝時(shí)，“伏而不謁，自陳愿守所志”，博士范升主張治其罪時(shí)，光武帝反為其開(kāi)脫：“自古明王圣主必有不賓之士。伯夷叔齊不食周粟，太原周黨不受朕祿，亦各有志焉。”并賜帛四十匹。還有一個(gè)著名的例子，即樊英，史書(shū)說(shuō)他：“少受業(yè)三輔，習(xí)《京氏易》，兼明《五經(jīng)》，又善風(fēng)角星算，《河》、《洛》七緯，推步災(zāi)異，隱于壺山之陽(yáng)，受業(yè)者四方而至。”朝廷多次禮請(qǐng)不至，后被安帝強(qiáng)迫到京，又稱病不起，安帝發(fā)怒說(shuō)：“朕能生君，能殺君；能貴君，能賤君；能富君，能貧君，君何以慢朕乎?”他卻毫不示弱地回答說(shuō)：

臣受命于天。生盡其命，天也；死不得其命，亦天也。陛下焉能生臣，焉能殺臣!臣見(jiàn)暴君

如見(jiàn)仇仇，立其朝猶不肯，可得而貴乎?雖在布衣之列，環(huán)士者之中，晏然自得，不易萬(wàn)乘之尊，

又可得而賤乎?陛下焉能富臣，焉能貧臣!

最后安帝不但沒(méi)有為難他，反而更加敬重他的名聲。

同時(shí)，東漢前期的幾代皇帝不象西漢武帝和宣帝那樣以言治罪。如《后漢書(shū)》提到章帝時(shí)的一個(gè)故事，即太學(xué)生孔僖與崔銦在談到春秋吳王夫差的故事時(shí)，將其與武帝事跡進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為武帝所做的事是畫(huà)龍不成反類(lèi)狗，卻被鄰房同學(xué)梁郁聽(tīng)見(jiàn)上告皇帝，說(shuō)他們兩人誹謗先帝，刺譏當(dāng)世。孔僖于是上書(shū)為自己辯護(hù)，指出他們指責(zé)武帝的錯(cuò)誤是事實(shí)，不是誹謗，并且說(shuō)：“假使所非實(shí)是，則固應(yīng)悛改；儻起不當(dāng)，亦宜含容，又何罪焉?”并勸誡章帝不應(yīng)該為十世以前的武帝隱諱錯(cuò)誤，不然的話，將來(lái)就沒(méi)有人敢提意見(jiàn)了。結(jié)果，章帝不但沒(méi)有治他的罪，反而立即提拔他為南臺(tái)令史。正是由于東漢前期幾代皇帝對(duì)知識(shí)士人寬容大度的做法，深深贏得知識(shí)士人的擁護(hù)，從而也極大地培養(yǎng)了儒學(xué)知識(shí)士人那種堅(jiān)持獨(dú)立人格，追求自由意志的心理。

如果說(shuō)，以上兩點(diǎn)主要是說(shuō)明了東漢知識(shí)士人的個(gè)體獨(dú)立人格得以成長(zhǎng)的話，那么以下兩點(diǎn)主要是士人的個(gè)體人格得以轉(zhuǎn)化為群體意識(shí)的主要原因。

第一是知識(shí)士人隊(duì)伍的擴(kuò)大和中央官學(xué)中心作用的發(fā)揮。東漢時(shí)期，知識(shí)士人的數(shù)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的任何時(shí)期，單中央官學(xué)到順帝時(shí)期就已達(dá)到30，000余人，地方州郡學(xué)的學(xué)生雖未有具體記載和規(guī)模統(tǒng)計(jì)，但數(shù)字也不會(huì)太少，而私學(xué)更是遍及各個(gè)鄉(xiāng)村。《后漢書(shū)·儒林列傳》描述當(dāng)時(shí)的私學(xué)狀況是：

自光武中年以后，干戈稍戢，專事經(jīng)學(xué)，自是其風(fēng)世篤焉。其服儒衣，稱先王，游庠序，聚橫

塾者，蓋布之于邦域矣。若乃經(jīng)生所處，不遠(yuǎn)萬(wàn)里之路，精廬漸建，贏糧動(dòng)有千百，其耆名高義

開(kāi)門(mén)受徒者，編牒不下萬(wàn)人，皆專相傳祖，莫或訛雜。

尤其是中央官學(xué)到東漢時(shí)期對(duì)知識(shí)士人起到了極大的凝聚作用，從王莽時(shí)期開(kāi)始，中央官學(xué)已開(kāi)始大規(guī)模擴(kuò)建校舍，“為學(xué)者筑舍萬(wàn)區(qū)”，東漢順帝時(shí)期，又“造構(gòu)二百四十房，千八百五十室”，為更多的太學(xué)生來(lái)太學(xué)求學(xué)提供了條件。尤其是隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展，東漢以后，學(xué)者們開(kāi)始沖破師法、家法和章句的束縛，太學(xué)也進(jìn)一步強(qiáng)化了其學(xué)術(shù)地位，因此，當(dāng)時(shí)各地的知識(shí)士人都把到名儒集中的太學(xué)去求學(xué)，去切磋學(xué)問(wèn)作為自己的最高追求。另一方面，東漢又恢復(fù)了西周時(shí)期學(xué)校參政議政的功能，有些國(guó)家的大政方針還交由太學(xué)生討論。如桓帝永壽三年，有人上書(shū)說(shuō)老百姓貧困的原因是因?yàn)樨涊p錢(qián)薄，宜改鑄大錢(qián)。于是詔書(shū)將此事下到四府群僚及太學(xué)生中，讓大家廣泛討論，后來(lái)太學(xué)生劉陶上書(shū)指出，解決老百姓饑?yán)У膯?wèn)題，其根本是在于止役禁奪，而不在于改鑄錢(qián)貨。于是桓帝接受了劉陶的建議，“遂不改錢(qián)”。說(shuō)明太學(xué)生參與對(duì)國(guó)家大事的討論，可能是東漢的一個(gè)既定政策。這一切都使太學(xué)不但為全國(guó)各地的知識(shí)士人提供了一個(gè)研究學(xué)問(wèn)，傳播道統(tǒng)的中心場(chǎng)所，而且為東漢知識(shí)士人的個(gè)體意識(shí)轉(zhuǎn)化為群體意識(shí)提供了主要陣地。

使東漢士人的個(gè)體人格得以轉(zhuǎn)化為群體意識(shí)的第二點(diǎn)原因，就是東漢中后期外戚和宦官這兩個(gè)利益集團(tuán)的形成，尤其是宦官對(duì)士人的殘酷迫害。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)講，所謂群體意識(shí)的形成，是與其他異團(tuán)體相接觸來(lái)說(shuō)的。其群體意識(shí)是由“他認(rèn)”轉(zhuǎn)為“自認(rèn)”的，也就是說(shuō)，任何一個(gè)團(tuán)體的形成，需要一個(gè)作為對(duì)立面的異己團(tuán)體來(lái)施加外部壓力，才使這個(gè)團(tuán)體意識(shí)到自己是一個(gè)與其他群體不同的群體。東漢士人群體意識(shí)正是在與外戚宦官尤其是宦官這個(gè)異團(tuán)體的矛盾沖突中而激發(fā)形成的。正如余英時(shí)先生所說(shuō)：“東漢外戚之禍極于梁冀之專權(quán)，士大夫之形成清流集團(tuán)似亦肇端于此際，至其后于宦官爭(zhēng)斗時(shí)之結(jié)黨，則是更進(jìn)一步之發(fā)展耳。”也就是說(shuō)，東漢外戚、宦官集團(tuán)的存在，為東漢知識(shí)士人的個(gè)體自覺(jué)意識(shí)轉(zhuǎn)化為群體行為提供了一種外部條件，一個(gè)歷史契機(jī)。

責(zé)任編輯：張 翔