《廣雅·釋詁》性質考辨

摘 要 《廣雅·釋詁》歷來被看成是“故訓匯編”、“同義詞典”，這種籠統的認識影響著學界對《廣雅·釋詁》的科學評估。文章把《廣雅·釋詁》還原到詞義研究的歷史脈絡中，把它重新定位為“同訓詞典”。這對我們科學認識古漢語訓詁材料、重估《廣雅·釋詁》乃至《廣雅》的學術價值以及深入探討相關問題都是有重要意義的。

關鍵詞 《廣雅·釋詁》 性質 考辨

一

張揖的《廣雅》是繼“爾雅”之后的又一部重要著作。該書例依《爾雅》，專將“文同義異，音轉失讀，八方殊語，庶物異名，不在《爾雅》者，詳錄品覈，以著于篇”(《上〈廣雅〉表》)，旨在“綴拾遺漏，增長事類”(《魏書·江式傳》)。可惜書成之后一直少人問津，除隋曹憲作《博雅音》外，到清代才有盧文、王念孫和錢大昭三家注《廣雅》，之后又重歸沉寂。

《釋詁》是《廣雅》的第一篇，收錄普通語詞近5000個，共有訓列504條，在《廣雅》所釋的2343事中占到了五分之一強，無論在篇幅上還是質量上都具有一定的代表性。《釋詁》是漢語詞義研究的重要成果，討論其性質也就是對舊有成果“正本清源”式的整理。這對認識古代漢語詞義特點、考察漢語詞匯研究的學術水平都是很有意義的。

二

關于《廣雅·釋詁》的性質，歷史上主要有三種代表意見。其中前兩種認識是與對《廣雅》的整體定位聯系在一起的，只有第三種是專門討論《廣雅·釋詁》特點的。

1.“單純模仿”說。《廣雅》是《爾雅》的后續，二者在釋義體例、篇目分類等方面都有著千絲萬縷的聯系，其守成性相當突出。“單純模仿”說正是在這種認識背景上得出的。

嚴格地講，“單純模仿”說只能算是對“二雅”關系的認識，而非性質定位。受其影響，學界對《廣雅》的認識一直處于粗淺階段，把《廣雅》中很多有價值有特色的內容都忽略掉了。

通過與《爾雅·釋詁》的對比考察可以發現，《廣雅·釋詁》在多個角度體現了漢語研究水平的進步。主要表現在以下幾個方面：

其一，《廣雅·釋詁》適應當時漢語詞匯迅速發展的現實，突破了《爾雅》解“經”的局限，把視野延伸向百家訓詁以網羅故訓。據統計，《爾雅·釋詁》有191條，收948詞，而《廣雅·釋詁》則增至收504條，近5000詞，在規模上有了很大的突破。同時，它還特別關注那些因語言發展而產生的“文同義異，音轉失讀，八方殊語，庶物異名”等現象。這說明它是以語言為獨立的考察對象的。其二，《廣雅·釋詁》對詞義的展現超過了此前的辭書。一是在“以一詞訓眾詞”時利用語詞間的語義關系來加強彼此之間的限制、約束與補充，以凸現具體的詞義。二是通過語詞的復現，以多項互補訓釋的形式，盡可能地化解語詞式釋義的模糊性，有助于詞義的辨異。據統計，《釋詁》中語詞復現率接近30%，且大多是古今通用的常用多義詞。這對釋義的準確、完整與清晰起到了強化作用。最后，也是更重要的，在《廣雅》的編纂實踐中，編者還形成了自己的理論見解，這在《上〈廣雅〉表》中充分表達出來。它既是對許慎《說文·敘》、許沖《上〈說文〉表》與劉熙《釋名·序》等的繼承與發展，同時，也適應新的時代要求，對辭典的功能定位作了適當的調整。這在缺少理論建樹的傳統訓詁時代，無疑具有重要的意義。何九盈先生把張揖視為“許慎之后首屈一指的詞義學家”^[1]，并給予《廣雅》極高的評價，是很有道理的。

2.“故訓匯編”說。《廣雅》自成書以來一直被當作訓詁之書看待。王念孫在《廣雅疏證自序》中指出：“蓋周秦兩漢古義之存者，可據以證其得失，其散逸不傳者，可籍以窺其端緒，則其書之為功于訓詁也大矣。”近人黃侃也認為：“《廣雅》雖為模擬《爾雅》之作，而實為集群書之訓詁以續《爾雅》者也。”^[2]不少現代學者也接受了這一觀點，認為《廣雅》是仿照《爾雅》而成的“故訓匯編”^[3]。為檢驗其準確性，有必要結合特定的歷史背景進行考察。

《廣雅》出現在魏初有其必然性。《爾雅》成書后的四百年間，語言隨著社會發展不斷變化，加之方國交流頻繁，使當時的詞匯面貌發生了很大的變化。同時，周秦兩漢的經籍詮釋工作積累了大批成果，自覺非自覺的詞匯研究已經碩果累累，不僅出現了大量隨文注解，而且還產生了《說文》、《方言》等專著。語言的發展與學術的積累，都為《廣雅》的出現作了充分的準備，并決定了它作為周秦兩漢語言研究成果大總結的特點。

這一特點具體體現在兩個方面：一是在語料上，《廣雅》完成了對周秦兩漢時期漢語詞匯的匯集；一是在學術上，《廣雅》總結了前代詞匯研究的理論、原則與方法。前者是外在的，顯性的，受到了學界的關注。“故訓匯編”說就是建立在這一認識的基礎上，充分肯定了《廣雅》在匯集百家訓詁、保存豐富語料方面的價值。至于后者，由于它是潛在的，隱含的，被浩繁的資料所遮蔽，故而很少有人注意發掘。于是，《廣雅》便被單一化、平面化了，其學術性的一面每每被忽略。而這一點恰是《廣雅》更重要的價值所在。因為“訓詁學家在大量成功的訓詁實踐中，摸索出很多已被檢驗而行之有效的經驗。而正確的經驗中便包含著科學的原理。……這些都是漢語詞義學中極有價值的財富”^[4]。

因此，如何才能在扎實的資料整理基礎上實現超越，上升到宏觀分析與理性思考的層面，去把古人“明而未言”、“言而未明”的理論方法系統闡發出來，把古人雖然“未明未言”但已有自覺萌芽的理論方法揭示出來，這才是古老學術向現代轉型所面臨的重要問題。

3.“同義詞典”說。《廣雅》匯集了大量的訓詁材料，保存了相當豐富的古詞古義，也反映了某些語詞的變化。《釋詁》等前三篇，相當于對周秦兩漢的普通語詞的總結，是著者在占有大量材料的基礎上進行綜合分析，然后以類相從、分條歸納的結果。因此往往被視為“同義詞典”。

但事實上，《釋詁》是對訓詁材料加以搜集整理的結果，每一條是以相同的訓釋詞為線索系聯起來的一組語詞，其間包含了同義、類義、同源、相關等幾種大的意義關系類別。如《釋詁》卷一下：“桻、耑、標、顛、杓、緒、杪、流、苗、裔、懜，末也。”其中，被訓釋詞“桻”、“標”、“杪”和“耑”、“顛”、“緒”分別與“末”的本義和引申義同義，而“懵”從“蔑”得聲，與“末”音義相通，其余幾個則與“末”意義相關。王力先生曾指出，《廣雅》把“凡詞義稍有關系的都算作同義詞”^[5]，一并列入同一條目。結果王念孫在疏證時雖輾轉求證，試圖以一義貫通全條，但最終不得不歸于無功。這說明張揖的方法是值得商榷的，王念孫不加糾正，有時反而牽強附會地為之找論據。“這樣做，徒然造成混亂，而絲毫不能解決問題。”^[6]

可見，“同義詞典”說非但不能準確概括《廣雅·釋詁》語詞間的意義關系類型，反而容易形成誤導，讓人對《廣雅》的實際價值產生懷疑。因此，該說并不可取。

以上三種說法都是建立在一定的事實基礎之上的，但都有片面之處，影響了對《廣雅·釋詁》價值的評估與發現。

三

把《釋詁》還原到詞義研究的歷史脈絡中，綜合考察其文化背景、產生原因、語料來源以及實際用途，可以認為，《釋詁》是一部“同訓詞典”。

1、《釋詁》主要目的在于收“詞”而非收“字”。這是把《釋詁》放到中國古代辭書系列中進行考察得出的結果。

字與詞，是處理古代訓詁材料時首先必須加以區別的一組概念。“同詞異字”與“同字異詞”的現象正說明了漢語中字與詞在具體運用時體現出來的不同特點。與此相應，根據編寫旨趣與實際功用的不同，古代辭書可以分為兩系：一為字書，以《說文》、《字林》為代表；一為雅書，以《爾雅》、《廣雅》為代表。桂馥在《廣雅疏義序》中說：“《廣雅》博及群書，多異義。”這一認識顯然是建立在他對《說文》、《爾雅》、《廣雅》的系統比較上的。如對“引”的釋義，《說文》“引，開弓也”，是以形解字，明其本義，《爾雅·釋詁》“引，長也”，《廣雅·釋詁》“儐、贊、唱、引，道也”、“肆、申、NCC2E、引，伸也”則著力于具體而靈活地展現語詞的多種用法，這是雅書的一個鮮明特色。《廣雅》體例統一，內容豐富，是其他雅書無法比擬的。其中的《釋詁》更是集中收錄了周秦兩漢大量的普通詞語。正因其集大成，所以才更能體現出雅書收詞的多側面與多層次的特點。

2、所謂“同訓”，指的是《釋詁》處理詞語的具體方式，也是其內部語詞系聯的重要依據。《釋詁》廣收異義，“自《易》、《書》、《詩》、‘三禮’、‘三傳’經師之訓，《論語》、《孟子》、《鴻烈》、《法言》之注，楚辭、漢賦之解，讖緯之記，《倉頡》、《訓纂》、《滂喜》、《方言》、《說文》之說，靡不兼載”^[7]。其中既有周秦古籍，又有兩漢新說，既有實用性的注疏，又有研究性的專著。《釋詁》采用“多詞同訓”的形式，具有濃縮而集約的特點，有利于材料的匯集與保存。

“同訓”是古人系聯同義詞的重要依據之一，但“同訓”并不等于“同義”。它們是既有聯系，又有區別的。義是指詞的形式(語音與詞形)所負載的客觀內容；而訓則是人們對客觀內容的具體表述。早期的訓詁都是隨文注釋，疏通文句是其主要目的，因此往往是用訓詞表達詞的語境義。倘以“同義”概言之，則難免有失偏頗。另一方面，同訓隱含了同義的脈絡與線索，系聯又將語詞從分散的狀態凝聚起來，構成一定的條理和內在的聯系。這一嘗試必然引發對語詞意義的進一步思考。雖然這種“同訓”系聯的方法不夠科學，但比起隨文注釋來，畢竟啟發了后世的同義詞研究，開了系統研究語詞意義的先河。

《釋詁》的“多詞同訓”揭示了語詞間的橫向聯系，系聯一組語詞并以一常用詞來概括其同，從顯性的層面上反映了一組語詞的相互關系。如《釋詁》“輩”在“等同、相當”的意義上系聯了“同、儕、等、比、倫、匹、、敵、讎、輩”等十個詞，構成一個同義聚合。這類語詞聚合可以深入語言的意義體系，在客觀上為詞匯系統的研究提供豐富的線索。不止如此，這些聚合“場”在反映詞義橫向聯系的同時，還涉及到了因詞義相互影響而形成的規律性運動。王念孫的“義相因”說就是在《釋詁》的直接啟發下形成的。現代學者所提出的“相因生義”、“詞義滲透”、“同步引申”等說也與此有相當密切的關系。這是《釋詁》中“同訓系聯”對漢語詞義研究的重要貢獻。

3、所謂“典”，具體指明了《釋詁》的實際價值。詞典是一種高度濃縮、注重實用的特種文獻。關于《釋詁》的濃縮性特點，前文已有詳細論述，這里主要討論其實用性的特點。

《釋詁》的實用性首先體現在它“廣收異義，兼顧字用”的描寫原則上。一詞多義是詞義發展的自然趨勢。《釋詁》廣泛參考群書訓詁，對相關語詞集中匯釋，分別歸類，不相混雜。有些詞的義項多達七八個，如“遺”分別訓為墮也、余也、予也、離也、送也、亡也，較好地展現了詞義的內部系統。此外，《釋詁》還適應漢字發展的現實與詞義“目治”的實際需要，適當地兼顧到文字的使用情況，收錄了一些常見的廣義異體字，并對某些與字形有關的訓釋材料如“同字為訓”進行了改造。這也在客觀上為使用者提供了種種便利，保證了辭書溝通古今、通經致用的效果。

《釋詁》的實用性還體現在它“以義為紐，多詞同訓”的編排和釋義體例上。如何有效地統率紛繁復雜的訓詁材料，是一個至關重要的問題。“以義為紐”指《釋詁》根據某個共同的意義統率諸多“異義”、“異體”，是編排體例；“多詞同訓”指《釋詁》根據同訓關系聯系一組語詞，再用一個表示基本義或常用義的語詞來加以解釋，是釋義體例。其中的訓釋詞大多是古今通用、意義較為穩定的常用詞，而被訓詞則更多體現出靈活多變的特色。如此既簡潔明了地完成了釋義，也蘊藏與概括了相關文獻的潛在信息，使得文獻利用變得更加自覺，客觀上也為查檢提供了方便。

此外，《釋詁》的編排次序在一定程度上依《爾雅》舊例，也是為了更好地發揮《釋詁》的實用價值。

總之，《廣雅·釋詁》總結前代學術成果，廣泛收釋文獻詞義，是一部方便人們集中獲取知識的“同訓詞典”，是研究漢魏時期詞匯必不可少的重要文獻。

四

對《廣雅·釋詁》性質的重新認識有著重要的理論和實踐意義。把它定為“同訓詞典”，首先強調了“同”，指明《廣雅·釋詁》的特點在于“求同”，即以“求同”為目的，把分散的材料加以統籌，完成對相關信息的高度濃縮與集約處理。其次，強調了“同”的基礎是“訓”，而非“義”。這就突出了古代訓釋材料與現代詞典釋義之間的實際差距，避免了脫離實際語料，片面拔高標準的理解。最后，強調了“同訓”的目的在于實用，即溝通古今，解答疑惑，從而使《廣雅·釋詁》的價值落到實處。

這一新的定位，對糾正以往學界的籠統界說、重估《廣雅·釋詁》(乃至《廣雅》)的學術價值以及深入探討相關問題都是很有意義的。

附注

［1］何九盈 中國古代語言學史廣州：廣東教育出版社，2000：87

［2］［7］黃侃，黃焯文字聲韻訓詁筆記上海：上海古籍出版社，1983：225

［3］王力中國語言學史太原：山西人民出版社，1981：19

［4］陸宗達，王寧訓詁方法論北京：中國社會科學出版社，1983：10

［5］［6］王力略論清儒的語言研究∥王力王力文集(16)濟南：山東教育出版社，1990：69

(中山大學中文系博士生信箱廣州510275)

(責任編輯葉玉秀)