《多功能英漢詞?！返膯栴}種種

摘 要 學習型詞典的主要功能是解決讀者語言學習中的問題，一本詞典如果本身存在較多問題，除了影響編者和出版者形象之外，更影響讀者的求知求解。筆者翻閱《多功能英漢詞?！泛螅l現其中存在不少問題。本文所說尚僅著眼于其中較明顯的幾點，批評的目的意在糾錯。

關鍵詞 混亂 重復 不對應

初次拿到這部學習型詞典《多功能英漢詞?！?劉慶雙主編，吉林攝影出版社2002年出版)時，期待頗高，以為既稱“詞?！?，必定收詞豐富、內容充實。可是仔細讀后，失望之心油然而生。16開三卷本的“詞海”，雖裝幀美觀，卻僅收了9000余個詞條，即使再加上派生詞、復合詞等，總共也不過收12萬余詞。該書三卷共1650多頁，正文編排并不緊密，但標價竟達880元人民幣，真是匪夷所思。更令筆者百思不得其解的是，編者在前言中說：“我們試圖把英漢詞典與雙解詞典結合起來，使本書兼有兩種詞典功能的同時，突出詞義、詞語用法、經典諺語、詞語關系等幾個方面……”可在筆者看來，這套詞典只是普通的雙語詞典，并不具備“雙解”的特征，如何“兼有兩種詞典功能”?該詞典“前言”并沒有明確說明讀者對象，但對不同詞語按初級水平、四級水平、六級水平、六級后水平進行劃分，并強調實用性，想必是為非英語專業的學生所編。既為非英語專業的學生所編，本應該充分考慮到讀者的詞典使用能力，但筆者翻開正文，立刻被詞條中一大堆同義詞、近義詞、復合詞、習語、諺語以及大量的參見系統等弄得茫然不知所措，早忘了查閱詞典的初衷。再仔細閱讀下去，發現該詞典存在許多明顯的錯誤。單是體例、編校方面的問題就讓筆者倍感遺憾，對其他內容就更不敢期望過高了。筆者歸納其中存在的問題，認為最為突出的有以下幾個：

一、概念不清，歸類混亂

概念不清、歸類混亂是該詞典最為突出的“特點”。該詞典的詞條包括以下內容：音標、詞形變化、詞類、釋義、例子等置于詞目后為一段落；短語、派生詞、復合詞置于“【派短】”后為一段落；用法說明置于“【用法】”后為一段落；諺語置于“【諺語】”后為一段落；同義詞、反義詞等置于“【詞網】”后為一段落。以上內容的劃分在詞典中頗為混亂。

例如，commence條在釋義為“開始；倡導”的第一義項后有三個例子，分別為commence a lawsuit(提起訴訟)、commence studying/to study(開始學習)、commence with this work(從這件工作開始)。該詞條在【派短】中有commence doing sth(開始做某事)一例。筆者認為，commence doing sth應是語法信息，這一點在釋義后的例子commence studying中已有體現，不該再放在【派短】中，而例子commence with this work作為短語卻沒有在【派短】中出現，似乎不妥。

再如，attention條的【派短】中出現Attention!(立正!)。筆者不解，既然【派短】收錄的是短語、派生詞、復合詞，為什么會出現上述內容呢?“Attention!”雖僅一詞，但用作口令且標有感嘆號，理應為句子。

contempt條中概念不清、歸類混亂的現象更為明顯。該條釋義后的例子大部分為習語，如hold a person in contempt、fall into contempt by foolish or had behaviour、bring sb into contempt等，這些習語本應放在【派短】中，但除了hold sb(或sth)in contempt外，【派短】中沒有收入其他習語，反而收入了諺語Familiarity breeds contempt。

上述情況在該詞典的許多詞條中都存在，并非偶然現象。如cat條在【派短】中列有數條諺語；play條中置于釋義后的playpen、playroom、plaything等復合詞在【派短】中均未列出，同時【派短】中卻列有play to do sth這樣一條語法信息。safe、silver、tale、there、something等眾多條目也均存在歸類混亂現象，本文因篇幅有限，不再一一詳列。雖然習語、諺語、短語的劃分并非易事，且目前并無統一的標準，但上述錯誤是顯而易見、無法自圓其說的。辭書編纂者似乎不該有這樣的治學態度吧!

二、“摻水”現象嚴重

目前市場上詞典五花八門，良莠不齊，其中不乏為了追求利潤而“摻水”者。誠然，重復列條、一條多用的“摻水”現象在許多詞典中都存在，但像《多功能英漢詞?！愤@樣“摻水”的詞典尚罕見。這三大卷詞典捧在手中分量不輕，但如果把“水分”去掉的話，恐怕所剩不多。如stand條中在釋義后作為例證列出的短語stand out、stand over、stand up for、stand up to等等，同時又在【派短】中列出；而shine條中的【諺語】部分，竟然連續兩次出現Make hay while the sun shines。

bird條的情況更嚴重：在釋義后已列有例證an early bird、birds of a feather、eat like a bird、for the birds、get the bird、give sb the bird、hear a bird、kill two birds with one stone、the birds and the bees、the secular bird，而其中的eat like a bird、get the bird、secular bird同時又在【派短】中出現；【派短】中列的Birds of a feather flock together、A bird in hand is worth two in the bush、Fine feathers make fine birds、Kill two birds with one stone等，在【諺語】中也再次列出。

且不說這里對習語、諺語的概念區分如何混亂，一條習語同時出現在詞條的三個部分，其重復率之高實在有悖常理，在其他詞典中也是罕見的。然而，這樣的情況在該詞典中卻比比皆是，如詞條case、bluff、spot、thorn、sweet等。

三、義、例不對應

詞典提供例證是為了更好地體現詞目詞的語義功能、語法功能、搭配功能、文體功能、語用功能等，是對釋義、語法說明等詞條中其他信息項目的必要、有益補充。讓讀者從例證中獲得幫助，這是詞典編纂者不可忽視的。如果例證不能達到幫助讀者理解詞義、掌握用法等目的，便可謂形同虛設；如果例證不僅不能提供任何幫助，反而增加讀者的理解難度，那例證的價值又何在?對學習型詞典來說，例證的重要性更是毋庸置疑。但是，《多功能英漢詞?！吩O置例證卻并沒有充分考慮到讀者的需求，只是簡單地、缺乏針對性地提供現成的短語，尤其是隱喻程度很高的習語，而且詞目詞在例證中體現的意義與釋義中的譯釋往往不能對應。

例如，bird條第二個義項“怪人；姑娘”下提供的例證有eat like a bird(吃得極少)、for the birds(毫無意義，荒唐可笑)、get the bird(被喝倒彩，被解雇)、give sb the bird(噓某人，解雇某人)、hear a bird(私下聽人說)等，它們均為習語，其喻義與原義相差甚遠，不知讀者看了這些例證對于理解bird的詞義“怪人；姑娘”有什么幫助。

義、例不對應在詞條bark3中更是嚴重。該詞條有兩個義項，分別作“三桅帆船”、“小舟”解，沒有提供例子，但在【派短】、【詞網】、【諺語】中提供的所有短語和相關詞匯，均與“三桅帆船”或“小舟”毫不相干，而多與“狗叫”相關。這其中是何緣故，筆者不得而知。

四、漢譯前后不一致

詞條的漢譯在前后文中不一致，這在《多功能英漢詞?！分幸膊环ζ淅?。

再舉bird條為例。該條在【派短】中收有三個諺語——A bird in the hand is worth two in the bush(雙鳥在林不如一鳥在手)、Birds of a feather flock together(物以類聚)、Fine feathers make fine birds(好的衣服只能打扮出好的外表)。這三條諺語同時也在【諺語】中出現，但譯法卻有所出入，分別為：“一鳥在手，勝于兩鳥在林”(注：該諺語原文與【派短】中的相應表達形式相比，卻又少了冠詞the)、“物以類聚，人以群分”、“佛要金裝、人要衣裝”。

另外，thorn條中同一句No rose without a thorn，竟前后出現了“玫瑰有刺”、“沒有無刺的玫瑰”、“世上沒有十全十美的幸?！比N漢譯形式。

五、代詞符使用混亂

代詞符使用混亂、前后不一致的現象在《多功能英漢詞?！分幸差H為突出。該詞典在“體例說明”中指出，用代詞符“代替三個字母以上的詞目”，但許多并非“三個字母以上”的詞，如air、but、rim、sit、top、sum等，在詞條中也被用代詞符代替了；更為甚者，連作為詞目的Q(q)、S(s)、T(t)等，在詞條中也為代詞符取代。筆者更感奇怪的是，by為兩個字母的詞，該條在釋義、例子、【詞網】、【諺語】部分均直接用by，但在【派短】中卻又用了代詞符。類似的情況在at、in、of、OK、on等條中也存在。另外，【諺語】中出現的詞目詞，無論由幾個字母組成，均不使用代詞符。體例不統一或無章法，是辭書編纂的重大忌諱之一。

六、其他問題

編纂詞典是項宏大工程，存在一些排版、文字方面的失誤往往在所難免，但過多的失誤是不可原諒的。遺憾的是，《多功能英漢詞?！返拇_存在許多不該犯的“失誤”。除了前文所舉的種種問題外，該詞典在編校質量方面的問題亦是“可圈可點”，如序號寫法不統一、文字錯誤突出、排版格式存在嚴重漏洞、字體前后不一致等。許多失誤十分醒目，如詞典中多處將“【用法】”這四個字符間的距離拉得很開，使之占了一整行，如下所示：【用法】

這樣明顯且刺目的排版錯誤，編校人員竟然會視而不見，不作改正，令人驚異?；蛟S這部詞典的校樣并未經過編輯、校對人員之手?

《多功能英漢詞?！费笱笕缶恚绑w例說明”僅有簡簡單單的一頁(兩面)紙，筆者頗費力氣才搞清楚詞條中的“長篇大論”所云為何物。然而，有些詞條的內容看似豐富，實則缺乏實用性。如有些詞條中的【詞網】等部分，由成堆的所謂“相關詞匯”堆砌而成，占用了將近半個頁面的篇幅，而有些詞條(如take)中的【派短】竟占了近兩個頁面，想必沒有一個讀者會有耐心讀完，更別說掌握或者了解這些相關詞匯和短語了。這種做法實在與該詞典自稱的“在體例設計和編寫中著力體現簡明、全面、實用、多功能等特點”的宗旨相悖。本文僅對該詞典中問題特別明顯之處進行評述，若要評論其他問題，如選詞、釋義、語法信息等方面存在的問題，恐怕還得另費筆墨。

一部學習型詞典如果沒能起到釋疑解惑的作用，反而給讀者帶來種種不便、甚至誤導讀者，對其使用價值顯然要打一個問號。筆者以為，編纂詞典應該時刻以讀者為中心，適當講點商業效益無可厚非，但不該奉行“功利至上主義”。

(泉州師范學院外國語學院福建362000)

(責任編輯陸嘉琦)