“作業”和“作孽”的歷史糾葛與現實應用

“作業”和“作孽”，《現代漢語詞典》的解釋是：

作業ｚｕòｙè ①教師給學生布置的功課；部隊給士兵布置的訓練性的軍事活動；生產單位給工人或工作人員布置的生產活動：課外～｜～計劃。②從事這種軍事活動或生產活動：帶電～｜隊伍開到野外去～。

作孽ｚｕò∥ｎｉè 造孽。

造孽ｚàｏ∥ｎｉè 佛教用語，做壞事(將來要受報應)。也說作孽。

二詞絕不相混。但在歷史上它們有著不小的糾葛。

先看“孽”，《說文》：“孽，庶子也?！边@是其本義。古代宗法制度以嫡子為正，庶子不正，“孽”因而帶有賤義，進一步引申出妖孽、災難、禍亂等意義，那么“作孽”也就是制造災難、作惡、作亂等?！稌ぬ字小罚骸疤熳髂酹q可違，自作孽不可逭?！笨讉鳎骸把蕴鞛目杀?，自作災不可逃。”《孟子·公孫丑上》“天作孽猶可違，自作孽不可活。”朱熹集注：“孽，禍也?！薄杜f唐書·姜皎傳》：“假說休咎，妄談宮掖。據其作孽，合處極刑?！笨梢姟澳酢焙汀白髂酢庇梅ū容^單純，但與佛教并無牽連。

“業”，《說文》：“大版也，所以飾縣(懸)鐘鼓?！逼渌δ艿哪景嬉嗫芍^之業，如《爾雅》“大版謂之業”郭璞注為“筑墻版”；《禮記》“請業”鄭玄注“業謂篇卷”，清儒宋翔鳳《過庭錄》謂：“古人書寫用方版，《爾雅》‘大版謂之業’，故書版亦謂之業?！庇芍?、學業而引申，一切事業、事務均謂之“業”，并且成為“業”的基本義和常用義。“作業”即從事各項事業以及所從事的工作和事業。如《史記·高祖本紀》：“常有大度，不事家人生產作業。”《東觀漢記·魏霸傳》：“吏皆懷恩，人自竭節作業?！?/p>

佛教傳入中國之后，它有一個專門術語，即梵語karma，音譯為“羯磨”，意譯為“造作”，后專借“業”表示。“業”有三種，身業、口業和意業，合稱“三業”，泛指眾生的身體、語言和意識等種種身心活動。可見佛教的“業”起初是和漢語中泛指一切行為和事務的意義相通的。這個“業”是包涵善惡一切方面的，可分為善業、惡業和無記業(即無善無惡業)；佛教的“作業”起初也應是不別善惡的。可是后來情況有變，佛教“業”的指稱范圍縮小了，偏向了惡的方面。五代梁沈約《均圣論》：“上圣開宗，宜有次第，亦有佛戒殺人，為業最重也?！贝恕皹I”即已專指“惡業”。

“業”既專指惡業和罪業，“作業”也就相應有了專指作惡的意義，《漢語大詞典》就專門收錄了這一義項：

作孽，造孽。業，罪孽。唐呂巖《絕句》之二五：“起來旋點黃金買，不使人間作業錢?！彼昔攽垺堕e窗拾異志》：“汝何作業造罪、貨賣假香?”《封神演義》第八回：“分明是你自己作業，致生殺伐?！?/p>

總之，在歷史上，是漢語的“業”、“作業”較早與佛教發生了關系，成為佛教用語；佛教中起初是不分善惡的，后來詞義發生變化，偏向了惡的方面。這樣一來，“業”和“作業”就與另一對詞語“孽”和“作孽”發生了糾葛，反過來也可以說“孽”和“作孽”也與佛教觀念發生了聯系。比如，金董解元《西廂記諸宮調》卷三：“多情彼此難割舍，都緣只是自家孽?！贝恕澳酢蓖耆兂闪朔鸾痰淖飿I之意?！白髂酢币搽S之有了作惡(受報應)、遭罪等佛教觀念的意義。金庸《天龍八部》第四十八章：“段正淳長嘆一聲，說道：‘我一生作孽多端，大伙兒死在一起，倒也是死得其所?！比绱?，“作孽”與“作業”發生合流。由于動詞“作”、“造”本就同義，“作業”和“作孽”的混同，又帶動了“造業”和“造孽”也混同。例如，南朝梁沈約《懺悔文》：“雖造業者身，身隨念滅，而念念相生，離續無已?！?/p>

《紅樓夢》第九十四回：“若是為著一兩個不好，個個都押著他們還俗，那又太造孽了?！庇伞皹I”組成的“業障”、“業海”、“業報”等詞，也均可以寫成“孽障”、“孽海”、“孽報”。《王力古漢語字典》在“孽”和“業”相通的義項中，所舉的例子就是“孽障”。此中“孽”和“業”的意義完全合流為“禍患”、“罪惡”之意。

“孽”和“業”的合流，除了文化影響的因素，還有一個重要原因，那就是讀音的接近。在現代漢語普通話里，“孽”讀ｎｉè，“業”讀ｙè，聲母差別似乎很明顯。但在古漢語里它們卻同屬疑母字，《廣韻》“孽”魚列切，屬疑母

開口三等入聲薛韻；“業”魚怯切，屬疑母開口三等入聲業韻，它們聲母、聲調、等呼都一樣，只是韻尾有別。后來在近代語音史上發生了一件大事，即北方廣大方言地區入聲韻尾的消失和古疑母的變化，于是它們的讀音就混同了。“孽”、“業”在歷史上讀音相近和相同的現象，在當今方音中還能找到證明。完整保留入聲韻尾的方言，如粵語，“孽”和“業”雖韻尾不同，但聲母相同。吳語入聲韻尾合并為一個喉塞音，“孽”和“業”完全同音。北方方言中入聲消失，疑母大多變為零聲母，“孽”和“業”成為同音字，同讀ｙè。例如《山東省志·方言志》的“語音比較”部分所列36個方言點，“孽”與“業”同音的就多達23處，另有三處為鼻音聲母和零聲母兩讀，而鼻音聲母后注明“文”或“

新”，這說明它是“讀書時的念法”或“新派發音”，顯系受普通話影響所致，而口語中則念成零聲母?！渡綎|方言詞典》“作孽”一詞注音為［ｔｓｕ］，說明“作孽”、“作業”同音。河南陜縣“業”、“孽”則同讀ｎｉè，“作業”、“作孽”也都同音。

現代漢語普通話中，“業”讀ｙè，“孽”讀ｎｉè，二字不同音?！冬F代漢語詞典》索性把二詞區分開來，造孽、作惡的意義由“作孽”承擔，“作業”一詞只用于工作、事務、課業義，這樣做的好處是有利于語言文字應用的規范化和標準化。因為“作業”是一個使用率極高的詞，如果讓“作業”包含作惡的意思，就極易引起歧義和混淆。即便“作業”和“作孽”像在方言中那樣音、義完全相同，站在異形詞規范的角度也應該整理掉一個。但是這樣做也不是一點弊端也沒有。規范化可以規范當代，但卻無法割裂或改變歷史，近現代白話小說中，“造孽”和作惡意義的“作業”卻比比皆是，這對語文程度高的人來說自然不成問題，但對廣大中小學生來說卻未免感到困難，而《現代漢語詞典》“作業”條又沒有這個義項。那么是否應該像《漢語大詞典》一樣，也給《現代漢語詞典》的“作業”機械地增加一個義項就萬事大吉了呢?不行。因為兩辭書性質不同，《漢語大詞典》是歷史性語文辭書，而《現代漢語詞典》主要面向當今語文應用。筆者以為，可以盡量利用《現代漢語詞典》的自身體例做文章，該詞典《凡例》給詞語釋義規定了這樣幾個特殊符號——“〈古〉、〈方〉、〈書〉”，分別表示某詞或某義項是古代用法、方言詞語或者書面文言詞，如果為“作業”增加一個義項，不妨這樣處理：

〈古〉〈方〉作惡，造孽?，F代書面語中一般用“作孽”。

這樣既可照顧歷史傳承及方言現實，又不至影響乃至可以倡導當前普通話和書面語的規范化。同時這對《現代漢語詞典》內部的相互照應也是有利的，因為該詞典“業”字有佛教的“三業”以及“專指惡業”的義項，還收了“業?！?、“業障”兩個復詞條目，“作業”增一義項恰好與之相呼應。

(山東大學文史哲研究院濟南250100)