社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視角下農(nóng)村基層組織的重構(gòu)

內(nèi)容提 要稅費(fèi)改革尤其是取消農(nóng)業(yè)稅之后，學(xué)界主流多從民主自治、行政效率以及運(yùn)轉(zhuǎn)成本的角度出發(fā)，提出要撤銷抑或弱化農(nóng)村基層組織。近兩年在我國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)的禽流感疫情和地下六合彩的蔓延，促使我們從另外一個(gè)角度重新思考當(dāng)前農(nóng)村基層組織改革的方向，筆者的調(diào)查顯示，當(dāng)前的農(nóng)村基層組織在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和社會(huì)危機(jī)面前是何等的被動(dòng)和無力，平靜下面隱藏著巨大的危機(jī)，這一點(diǎn)應(yīng)該引起我們的足夠警醒。從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的視角看，應(yīng)該強(qiáng)化鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的權(quán)力，以提高其社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

關(guān)鍵詞 基層組織 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 禽流感 地下六合彩

〔中圖分類號(hào)〕F32389；F328〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2006)04-0155-05

稅費(fèi)改革尤其是取消農(nóng)業(yè)稅之后，農(nóng)村基層組織向何處去的問題受到了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注。學(xué)界主流多從民主自治、行政效率以及運(yùn)轉(zhuǎn)成本的角度出發(fā)，提出要撤銷抑或弱化農(nóng)村基層組織。申端鋒：《稅費(fèi)改革后的中國(guó)農(nóng)村：?jiǎn)栴}與對(duì)策》，《甘肅理論學(xué)刊》2005年第6期。與此同時(shí)，在稅費(fèi)改革之后，各地也相繼啟動(dòng)了鄉(xiāng)村兩級(jí)組織改革，主要是撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，分流人員，合村并組，有些省份還取消了村民小組長(zhǎng)。在改革之后，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的制度性權(quán)力大大弱化，基層治理中出現(xiàn)了一些新情況和新問題，主要是基層組織無力提供必要的農(nóng)村公共物品，并且無法有效應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)。近兩年在我國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)的禽流感疫情和地下六合彩的蔓延，促使我們從另外一個(gè)角度重新思考當(dāng)前農(nóng)村基層組織改革的方向。在中國(guó)農(nóng)村日益進(jìn)入一個(gè)高流動(dòng)和高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的今天，一味弱化鄉(xiāng)村兩級(jí)組織將是非常危險(xiǎn)的，為了有效應(yīng)對(duì)日益增多的自然災(zāi)害和社會(huì)危機(jī)，為中國(guó)現(xiàn)代化提供一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，當(dāng)前以弱化農(nóng)村基層組織為取向的改革要重新定位。

一、禽流感拷問農(nóng)村基層組織的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力

（一）改革中的農(nóng)村基層組織遭遇禽流感

進(jìn)入2004年以來，中國(guó)數(shù)省市的農(nóng)村相繼發(fā)生了禽流感疫情，而2004年以來的中國(guó)農(nóng)村，則正在進(jìn)行以稅費(fèi)改革為核心的一系列改革，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革和合村并組。至2005年下半年，這一改革進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，突然而至的禽流感疫情直接拷問正在經(jīng)歷新一輪改革的農(nóng)村基層組織。

農(nóng)業(yè)部2005年11月11日發(fā)布：湖北省京山縣發(fā)生高致病性禽流感疫情。而此時(shí)筆者正在京山縣鄰縣的農(nóng)村做調(diào)查，親眼目睹了改革后的鄉(xiāng)村組織是如何應(yīng)對(duì)禽流感危機(jī)的，并做了相關(guān)的調(diào)查。筆者調(diào)查的村莊是在2005年初由兩個(gè)相鄰的村莊合并組成的，其中的一個(gè)村原來有16個(gè)村民小組，另一個(gè)村有8個(gè)村民小組，兩村合并后，原有的24個(gè)村民小組合并為13個(gè)村民小組，而村民小組長(zhǎng)則在2003年的稅費(fèi)改革中就被取消。在2005年10月份進(jìn)行的第六屆村委會(huì)選舉中，為了減少村干部的人數(shù)，原則上實(shí)行書記、主任一肩挑。新一屆的村級(jí)組織共有4位村干部，其中書記兼主任1名，會(huì)計(jì)、治調(diào)主任和婦女主任各1名。這4名村干部管理13個(gè)村民小組，810多戶，3100多人，方圓5公里左右。

2006年第4期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視角下農(nóng)村基層組織的重構(gòu)村干部于11月11日到鎮(zhèn)上參加預(yù)防禽流感的動(dòng)員大會(huì)，這也是第六屆村委會(huì)選舉結(jié)束后，經(jīng)選舉產(chǎn)生的村兩委成員到鎮(zhèn)里參加的首次大會(huì)。在會(huì)上，鎮(zhèn)政府要求各村每天上午9點(diǎn)鐘之前必須向鎮(zhèn)政府報(bào)告本村家禽有無異常情況，鎮(zhèn)里安排專門的工作人員24小時(shí)值班。雖然鎮(zhèn)政府要求村里在每天上午9點(diǎn)鐘之前必須將本村的情況上報(bào)，但村干部對(duì)這一要求的理解卻耐人尋味，9點(diǎn)鐘之前，必須打電話“報(bào)告”有事無事，至于是否真的有事無事，那就是另外一個(gè)問題了，這就是村干部對(duì)上面政策的理解，也就是說，有沒有發(fā)生死雞的現(xiàn)象，有無疫情，這都不重要，重要的是要打電話“報(bào)告”。在筆者調(diào)查的村莊，由村會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)每天向鎮(zhèn)政府報(bào)告本村的情況。據(jù)筆者觀察，村會(huì)計(jì)每天旱晨都是在基本上沒有做任何調(diào)查的情況下向鎮(zhèn)政府打電話報(bào)告：“我是某村的，我們村無異常情況?！痹诠P者和該村會(huì)計(jì)在一起的7天里，他每天都重復(fù)著這句話，雖然他自己也知道這樣欠妥，但合村并組后的鄉(xiāng)村組織狀況迫使村干部只能這樣做，如果讓村干部自己親自到各村民小組去檢查的話，全村13個(gè)小組，最遠(yuǎn)的離會(huì)計(jì)家有5公里路，別說早晨９點(diǎn)以前，就是到晚上９點(diǎn)也很難把全村的情況了解清楚，用該村會(huì)計(jì)的話來說就是，“別說雞死了不知道，就是死了人，也很難在短時(shí)間內(nèi)獲得消息”。

為了做好禽流感的預(yù)防工作，鎮(zhèn)政府給村里送來了預(yù)防禽流感的資料，并要求村里將這些資料張貼到每家農(nóng)戶的門上，并且要進(jìn)行檢查。該村的村會(huì)計(jì)是一個(gè)相對(duì)比較負(fù)責(zé)的村干部，他負(fù)責(zé)張貼四個(gè)組，據(jù)他講，他本人會(huì)在一個(gè)組張貼，其他的三個(gè)組就只能雇人來貼，每人需支付20元錢，如果全部都由他本人來張貼的話，每貼一戶按兩分鐘計(jì)算的話，4個(gè)村民小組共240戶就需要480分鐘，即8個(gè)小時(shí)的時(shí)間，如果再加上趕路、吃飯的時(shí)間，沒有3天的時(shí)間完不了工，這就無法按時(shí)完成上面布置下來的任務(wù)，這樣一來，就只能請(qǐng)小工來幫忙。實(shí)際上，由于鄉(xiāng)土社會(huì)特有的人情關(guān)系，村干部在張貼傳單時(shí)，一般還要和農(nóng)戶寒暄一下，拉一下家常，否則的話就不合乎人情，不利于以后開展工作，這樣就會(huì)需要更多的時(shí)間。這表明目前的鄉(xiāng)村組織體系根本無法有效應(yīng)對(duì)具有高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)危機(jī)，以削弱鄉(xiāng)村兩級(jí)組織為指向的改革在禽流感面前暴露出其致命的缺陷。

（二）農(nóng)村基層組織如何應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)

筆者的調(diào)查顯示，在一個(gè)有著3000多人口的村莊里，僅靠4名村干部肯定是無法應(yīng)對(duì)禽流感疫情的。最好的辦法是在每個(gè)小組設(shè)一名信息員，如果村民小組長(zhǎng)還沒有取消的話，村民小組長(zhǎng)無疑是最好的信息員，這種工作也最適合村民小組長(zhǎng)來做。村民小組是從“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”中的生產(chǎn)隊(duì)轉(zhuǎn)化而來的，是一個(gè)完整的生產(chǎn)、生活單位，是一個(gè)真正的熟人社會(huì)，而村民小組長(zhǎng)就生于斯、長(zhǎng)于斯，生活在本組老百姓中間，熟人社會(huì)中鄰里之間的消息溝通機(jī)制，甚至讓小組長(zhǎng)足不出戶就可以知道組里發(fā)生的大事小情。更為重要的是，小組長(zhǎng)是管全面的，沒有他不管的事情，上面交代下來的事情，“一個(gè)都不能少”，任何一項(xiàng)政策，也只有落實(shí)到了小組這一層面，才算得到了真正落實(shí)，村民小組可以說是當(dāng)代中國(guó)的一個(gè)最基層的政治單元。賀雪峰：《合村并租，遺患無窮》，《調(diào)研世界》2005年第11期。村民小組長(zhǎng)不光將上面?zhèn)鬟_(dá)下來的每一項(xiàng)政策傳達(dá)、貫徹到位，還要組織本組村民修路、維護(hù)水利設(shè)施以及調(diào)解糾紛等。一名村民小組長(zhǎng)每年的工資一般也不過是1000元左右，而在有些地區(qū)的農(nóng)村，村民小組長(zhǎng)幾乎是不拿錢的，每年的工資只有200到300元。所以說，以成本過大為由取消村民小組長(zhǎng)是不合適的，這種過于偏激的改革措施，大大削弱了鄉(xiāng)村兩級(jí)組織，雖然旨在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，維護(hù)農(nóng)民權(quán)利，但卻導(dǎo)致國(guó)家政策無法得到有效的貫徹落實(shí)，使農(nóng)村出現(xiàn)沒人管事的局面，大大損害了農(nóng)民的福利和權(quán)利。比如村莊道路失修、堰塘荒廢、渠道老化，卻沒有人管，嚴(yán)重影響了老百姓的生產(chǎn)、生活。在這次防治禽流感的行動(dòng)中，如果有了村民小組長(zhǎng)，村里就成了“總機(jī)”，每天定時(shí)接受小組長(zhǎng)的報(bào)告，而小組長(zhǎng)生活在村民中間，在村民小組這樣一個(gè)真正的熟人社會(huì)里就很容易將真實(shí)情況及時(shí)收集上來，并且成本會(huì)非常低。

對(duì)于防治禽流感，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)迫于上級(jí)的科層制壓力，態(tài)度是非常鮮明和強(qiáng)硬的，但在行動(dòng)上卻并沒有采取到位的措施，這主要是因?yàn)?，稅費(fèi)改革以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)源枯竭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力弱化，在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也使鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)做不成事，對(duì)于禽流感這么大的疫情也只能采取一種形式化的應(yīng)對(duì)方式，也就是打打電話、發(fā)發(fā)資料。但現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則需要政府具有相應(yīng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，在廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)則需要一個(gè)強(qiáng)有力的鄉(xiāng)村組織體系，而目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革和合村并組則無疑與這一要求背道而馳。為了成功應(yīng)對(duì)各種危機(jī)，構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)有力的鄉(xiāng)村組織體系，就顯得比任何時(shí)候都更重要，正所謂“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”，以鄉(xiāng)村兩級(jí)組織為取向的改革無疑走錯(cuò)了方向。申端鋒：《禽流感拷問稅改后鄉(xiāng)村組織的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力》，《調(diào)研世界》2006年第2期。

二、取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村地下六合彩進(jìn)一步蔓延

（一）取消農(nóng)業(yè)稅后的農(nóng)村遭遇地下六合彩

在取消農(nóng)業(yè)稅之前，由于農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重，農(nóng)民手頭的可支配現(xiàn)金較少，地下六合彩進(jìn)入農(nóng)村的阻力非常大，只是在鄰近廣東的湖南、江西、福建等地農(nóng)村猖獗一時(shí)。2003年，全國(guó)范圍內(nèi)的稅費(fèi)改革正式啟動(dòng)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)大大減輕，緊接著又免除了農(nóng)業(yè)稅，并將糧食補(bǔ)貼直接補(bǔ)到農(nóng)戶，再加上糧價(jià)大幅度上漲，農(nóng)民尤其是糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民的收入大幅度增長(zhǎng)，農(nóng)村出現(xiàn)了近年來少有的好形勢(shì)。然而，筆者近日在農(nóng)村調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，自2005年下半年開始，地下六合彩突然席卷了一些糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)村，卷走了大量資金，使當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)至少倒退了兩年，回到了取消農(nóng)業(yè)稅前的狀態(tài)，致使取消農(nóng)業(yè)稅的政策效應(yīng)幾乎喪失怠盡。

筆者在糧食主產(chǎn)區(qū)江漢平原的某鎮(zhèn)農(nóng)村調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村最為嚴(yán)重的一個(gè)問題就是“買碼”之風(fēng)盛行，已嚴(yán)重干擾了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民正常的生產(chǎn)、生活，擾亂了正常的金融秩序，重創(chuàng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。該地農(nóng)村于2003年開始推行費(fèi)改稅，稅費(fèi)改革后農(nóng)民每種1畝田需上繳30元的農(nóng)業(yè)稅，而農(nóng)民每畝田則可獲得種糧補(bǔ)貼達(dá)40多元，也就是說，上繳農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)民每畝田還可獲得10多元的凈補(bǔ)貼，糧食價(jià)格則由稅費(fèi)改革前的每市斤5角左右上漲到每市斤8角左右，農(nóng)民得到了看得見摸得著的實(shí)惠。2004年，該鎮(zhèn)的一個(gè)集市上就有6家摩托車車行開張，很多農(nóng)民買了新摩托車。2005年，該地農(nóng)村免征農(nóng)業(yè)稅，種田的農(nóng)民每畝田可獲得40多元的種糧補(bǔ)貼。在這樣一個(gè)政策背景下，經(jīng)過2年多的休養(yǎng)生息和國(guó)家反哺，一般的農(nóng)戶家里都有了一筆存款。但自2005年10月份開始，地下六合彩開始登陸該地農(nóng)村，并且很快就形成了男女老少齊上陣的“買碼”高潮，10月份到12月份兩個(gè)月的時(shí)間，農(nóng)民就從該鎮(zhèn)金融系統(tǒng)取走存款70多萬元，直接導(dǎo)致金融系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)困難。當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，農(nóng)民所取存款大多是用來“買碼”了，惠民政策的效應(yīng)轉(zhuǎn)眼間就被“買碼”所抵消。

取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民的生活較之于以前確實(shí)是舒服多了，但鄉(xiāng)村社會(huì)卻顯得更加散漫無力。在調(diào)查中，就有人認(rèn)為不應(yīng)把農(nóng)村地下六合彩太當(dāng)成一回事，最好的辦法是讓它自生自滅，等農(nóng)民沒有錢了，自然就不會(huì)買了。但當(dāng)我們意識(shí)到“買碼”給農(nóng)村社會(huì)帶來的惡劣影響時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種看法其實(shí)是非常錯(cuò)誤的。首先，“買碼”致使很多家庭“返貧”，很多農(nóng)戶的家底本來就很薄，經(jīng)過兩年的休養(yǎng)生息，手頭剛剛寬松了一點(diǎn)，地下六合彩就來了，在不到半年的時(shí)間里，就有6成農(nóng)戶的積蓄被掏空了，農(nóng)民一下子又回到了取消農(nóng)業(yè)稅前的狀態(tài)。2006年開春，很多農(nóng)民連買種子、化肥的錢都沒有，只能向老板賒賬，在集市上的一家農(nóng)資商店，一位老板由于擔(dān)心貨款不能及時(shí)收上來，都不敢再賒賬了，這就嚴(yán)重影響了春季生產(chǎn)。其次，“買碼”導(dǎo)致家庭矛盾增多，通常表現(xiàn)為夫妻雙方中的一方要買，一方不讓買，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致家庭破裂；另一種情況是，夫妻雙方都買，很容易導(dǎo)致家庭貧困化，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致自殺。還有一種情況是，父母與子女關(guān)系緊張，導(dǎo)致家庭不和睦，有的還演變?yōu)榱藧盒允录未?組的一個(gè)普通家庭，父母和兒子都“買碼”，家中經(jīng)濟(jì)日趨緊張，最終，14歲的兒子因向母親索要“買碼”錢，與母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，一氣之下竟喝農(nóng)藥自殺了。再次，“買碼”之風(fēng)盛行嚴(yán)重破壞了社會(huì)風(fēng)氣，最直接的是導(dǎo)致偷盜現(xiàn)象增多，由于很多村民虧了錢，正常的生產(chǎn)生活難以維系，便干起了小偷小摸的勾當(dāng)。在2006年春季，就有很多農(nóng)戶由于沒錢準(zhǔn)備年貨，偷別人家晾曬的“臘貨”。另外，“買碼”之風(fēng)盛行還妨礙了當(dāng)?shù)匦罗r(nóng)村建設(shè)的順利開展，男女老少齊“買碼”的時(shí)候正逢當(dāng)?shù)赝菩行滦娃r(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)的時(shí)候，很多農(nóng)民寧可慷慨的掏錢“買碼”，也不愿參加新型合作醫(yī)療，以致于每人15元的費(fèi)用都很難收上來。在筆者調(diào)查的官村，村干部先后做了三輪工作才使參加率達(dá)到70%，為了達(dá)到上面規(guī)定的85%的最低標(biāo)準(zhǔn)，村里只好先墊付了1400元，而同時(shí)村民為了“買碼”卻毫不猶豫地掏出遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于15元的鈔票。

（二）地下六合彩的蔓延與農(nóng)村基層組織權(quán)力的弱化

在取消農(nóng)業(yè)稅后不到兩年的時(shí)間里，地下六合彩為什么會(huì)在一些農(nóng)村迅速蔓延開來呢？首先是因?yàn)檫@種地下六合彩具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特征，如果運(yùn)氣好的話，投入1塊錢就會(huì)獲得40塊錢，所以農(nóng)民往往被它的高收益所吸引，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)卻視而不見，為了發(fā)財(cái)就一哄而上，導(dǎo)致大量資金被卷走，農(nóng)村地下六合彩之所以會(huì)有這么大的吸引力，最直接的原因恐怕是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)民的機(jī)會(huì)主義求富心理，而農(nóng)村地下六合彩無疑迎合了農(nóng)民的這種需要。其次，取消農(nóng)業(yè)稅后鄉(xiāng)村組織進(jìn)一步弱化，社會(huì)控制能力進(jìn)一步削弱，稅費(fèi)改革的基本取向是減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，取消農(nóng)業(yè)稅以后，這一目的基本上達(dá)到了，但為了鞏固稅費(fèi)改革的成果，防止農(nóng)民負(fù)擔(dān)出現(xiàn)反彈，必然要實(shí)施鄉(xiāng)村體制改革為其配套改革。在筆者調(diào)查的這個(gè)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村體制改革就是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，分流人員，合村并組，并取消了村民小組長(zhǎng)，這種“減人減事”式的改革大大弱化了鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的權(quán)力，一方面使鄉(xiāng)村干部不知道該干什么，無所適從，另一方面導(dǎo)致農(nóng)村的公益事業(yè)無人管，農(nóng)村公共物品嚴(yán)重匱乏。再加上取消農(nóng)業(yè)稅以后鄉(xiāng)村兩級(jí)組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的經(jīng)費(fèi)無法得到滿足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)源枯竭，必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村兩級(jí)組織無法有效應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，無法進(jìn)行有效的社會(huì)控制，對(duì)地下六合彩打擊不力。筆者調(diào)查的賀村，一個(gè)村民小組竟然就有2個(gè)“黑碼莊”，最開始的“小碼莊”大多是村里的小混混，膽子比較大，接著他們又帶動(dòng)了村里的富裕村民成為“小碼莊”?！靶〈a莊”都是村里的農(nóng)民，這些人都賺了幾萬塊錢，卻給本村村民和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來了重大損失，大多數(shù)鄉(xiāng)村干部對(duì)之都是睜一只眼閉一只眼，有些干部也是“碼民”。這反映出改革后的鄉(xiāng)村組織在應(yīng)對(duì)社會(huì)問題時(shí)是何等的無力，其社會(huì)控制能力是何等的軟弱，而正是鄉(xiāng)村組織的弱化才給了地下六合彩等不法現(xiàn)象以生存的空間，從而威脅到了鄉(xiāng)村社會(huì)的基本秩序。再次，農(nóng)村思想政治工作嚴(yán)重弱化，農(nóng)民的思想問題和社會(huì)風(fēng)氣問題日益凸顯出來。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民好不容易有了錢就拿去買碼，有的甚至因此傾家蕩產(chǎn)、家庭破裂，這不能不引起政策制定者和執(zhí)行者的警醒和反思。在我國(guó)歷史上，能減免3年賦稅的皇帝就是明君，而現(xiàn)在不但徹底廢除了農(nóng)業(yè)稅，而且種地還有補(bǔ)貼，這的確是幾千年來的未有之事，可現(xiàn)在，農(nóng)民有了錢就去“買碼”，還口口聲聲這是個(gè)人的事情，自己的錢自己支配，誰也管不著。取消農(nóng)業(yè)稅以后，鄉(xiāng)村干部不再向農(nóng)民收稅了，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活都非常自由，農(nóng)民的“小日子”過的很舒服，但同時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)也更加的散漫無力，集體化時(shí)期建構(gòu)起來的集體觀念和傳統(tǒng)的村莊共同體觀念幾乎喪失殆盡，這種基于個(gè)體自由的軟綿綿的幸福景觀讓人沉醉，但也隱藏著諸多的危機(jī)，“買碼”之風(fēng)盛行就是較為明顯的一例。在調(diào)查中，很多農(nóng)民反映當(dāng)今的社會(huì)風(fēng)氣太差，而社會(huì)風(fēng)氣不正，主要是因?yàn)猷l(xiāng)村兩級(jí)組織在取消農(nóng)業(yè)稅后沒有及時(shí)做好其他層面的配套工作，主要是農(nóng)村的思想政治工作，從而無法在鄉(xiāng)村社會(huì)的政治社會(huì)生活中發(fā)揮主心骨的作用。

最后，取消農(nóng)業(yè)稅以后，農(nóng)民的文化生活更加貧乏，大量的閑暇時(shí)間無法打發(fā)，再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下日益強(qiáng)化的趨利動(dòng)機(jī)，所以才會(huì)有“買碼”之風(fēng)的盛行。農(nóng)民現(xiàn)在的閑暇時(shí)間非常多，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化程度的提高，一年只有3個(gè)月的農(nóng)忙時(shí)間。在集體化時(shí)期，農(nóng)忙的時(shí)候搞生產(chǎn)，農(nóng)閑的時(shí)候搞建設(shè)，沒有閑暇，農(nóng)民在一起搞生產(chǎn)、搞建設(shè)，彼此之間的交往也比較多，每個(gè)生產(chǎn)大隊(duì)基本上都成立了毛澤東思想文藝宣傳隊(duì)，與現(xiàn)在閑暇時(shí)間的無聊相比，很多中老年農(nóng)民倒很懷念那個(gè)時(shí)代。在80年代初的時(shí)候，大家還會(huì)聚在一起學(xué)騎自行車，閑暇時(shí)間過得也很有意思，現(xiàn)在則沒什么可學(xué)的了，閑暇時(shí)間除了打麻將，就是打瞌睡。中國(guó)農(nóng)民的日常生活，用費(fèi)孝通先生的話來講，就是“消遣”，而非西方意義上的“消費(fèi)”，費(fèi)孝通：《云南三寸》，天津人民出版社，1990年。用農(nóng)民自己的話來說，就是“窮作樂”。以前，村民可以通過“看戲”、生產(chǎn)合作等公共活動(dòng)來增加彼此之間的社會(huì)交往，從而使人們?cè)诮煌蝎@得生活的意義。而分田到戶尤其是取消農(nóng)業(yè)稅以來，“農(nóng)民各搞各的”，村莊的公共活動(dòng)幾乎沒有了，村民之間的交往也日趨減少，原子化趨勢(shì)增強(qiáng)，村莊由熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變。由于農(nóng)民的閑暇時(shí)間卻越來越多，而鄉(xiāng)村文化生活又嚴(yán)重匱乏，致使農(nóng)民的閑暇時(shí)間無法打發(fā)，從而導(dǎo)致“買碼”、“邪教”等非法活動(dòng)有了立足和蔓延的市場(chǎng)。在“買碼”的過程中，大家在一起研究“碼報(bào)”，交流經(jīng)驗(yàn)，無形中增多了交往，增添了許多樂趣，在“開碼”的那天，大人小孩一起期盼著結(jié)果，比現(xiàn)在過年還要熱鬧，以前趕人情的時(shí)候，大家都是打麻將，現(xiàn)在都改談“買碼”了，“買碼”在某種意義上成了農(nóng)民的一種消遣方式。

取消農(nóng)業(yè)稅以后，農(nóng)村地下六合彩在一些農(nóng)村進(jìn)一步蔓延開來，轉(zhuǎn)瞬間就卷走了取消農(nóng)業(yè)稅給農(nóng)民帶來的好處，使好政策給農(nóng)民帶來的實(shí)惠轉(zhuǎn)眼間化為烏有。這就促使我們?cè)谌∠r(nóng)業(yè)稅的同時(shí)，要進(jìn)一步做好其他層面的工作，主要是強(qiáng)化鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的權(quán)力，增強(qiáng)其社會(huì)控制和社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，并且要加強(qiáng)農(nóng)村思想政治工作，加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)，動(dòng)員村莊社區(qū)內(nèi)部的力量，發(fā)揮村莊積極分子的作用，探索農(nóng)村思想文化建設(shè)的長(zhǎng)效機(jī)制，豐富農(nóng)民的文化生活，使農(nóng)民的閑暇時(shí)間過得充實(shí)而有意義，使“買碼”等非法活動(dòng)無可乘之機(jī)。

三、結(jié)語

2005年，“卡特琳娜”和“麗塔”颶風(fēng)襲擊了美國(guó)，引發(fā)了美國(guó)社會(huì)的一場(chǎng)空前的災(zāi)害，同時(shí)也在美國(guó)知識(shí)界引起了一場(chǎng)關(guān)于“大政府”與“小政府”的大爭(zhēng)論，童小溪：《颶風(fēng)卷起“小政府”與“大政府”爭(zhēng)論》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2006年3月2日。一種觀點(diǎn)將自然災(zāi)害所引發(fā)的社會(huì)災(zāi)害歸結(jié)為福利國(guó)家的惡果，其基本的立場(chǎng)是“政府不是問題的解決辦法，而是問題本身”，反觀當(dāng)前我國(guó)學(xué)界主流在農(nóng)村基層組織改革上的主張，其思路與上述立場(chǎng)同出一轍，認(rèn)為基層治理中所有的問題都是因?yàn)榛鶎咏M織的權(quán)力太大了，而改革就是要弱化乃至撤銷它；然而，在颶風(fēng)襲擊之后，美國(guó)公眾輿論中更強(qiáng)大的聲音認(rèn)為，從里根到克林頓再到布什所推動(dòng)的“小政府”帶來了最終的災(zāi)難性后果，這種觀點(diǎn)認(rèn)為恰恰是福利國(guó)家的瓦解和被取消才導(dǎo)致了一場(chǎng)人為的災(zāi)難，政府應(yīng)該對(duì)這場(chǎng)災(zāi)難負(fù)主要責(zé)任，這種對(duì)自然災(zāi)害和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的看法為我們思考當(dāng)前農(nóng)村基層組織改革提供了借鑒。

一場(chǎng)自然災(zāi)害，重新點(diǎn)燃了美國(guó)主流政治話語中“大政府”和“小政府”的爭(zhēng)論，遺憾的是，禽流感疫情的發(fā)生和地下六合彩的蔓延并沒有引起我國(guó)知識(shí)界的重視，人們最多把它們看作生物技術(shù)和農(nóng)民素質(zhì)方面的問題。而筆者的調(diào)查則顯示，當(dāng)前的農(nóng)村基層組織在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和社會(huì)危機(jī)面前是何等的被動(dòng)和無力，平靜下面潛伏著巨大的危機(jī)，這一點(diǎn)應(yīng)該引起我們的足夠警醒。從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的視角看，應(yīng)該強(qiáng)化農(nóng)村基層組織的權(quán)力，以提高其社會(huì)控制和社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。作者單位：華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心

責(zé)任編輯：曹英