“歷史之謎”的三重追問

內容提要 馬克思解析“歷史之謎”的邏輯路徑，可梳理為對資本主義的三重 “追問”：一問資本主義私有制的根源是什么？二問異化勞動的根源是什么？三問分工產生和發展的根源是什么？正是通過逐層遞進的考問，馬克思確證了資本主義的歷史暫時性，并孕育出了新社會的雛形。因此，在馬克思破解歷史之謎的研究中，我們不難找到對當今中國社會發展進行終極反思的根據。

關鍵詞 資本主義 “歷史之謎” 私有制 異化勞動 分工

〔中圖分類號〕A715〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2006)04-0027-04

自文藝復興開始，資產階級在為資本爭奪發展權的歷史決戰中就向世人承諾：取代封建社會的將是一個充滿自由、平等和博愛的社會，人的尊嚴、價值和地位將因此得到肯定。但隨后建立的資本主義社會，在生產力發展和物質財富迅速增長的同時，卻更加蔑視、否定人的價值和尊嚴。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《巴黎手稿》）中，深刻剖析了資本主義社會勞動的異化性質，指出：“工人生產的財富越多，他的產品的力量和數量越大，他就越貧窮。工人創造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第40頁。正是這種異化勞動在人類歷史上產生出了匪夷所思的“歷史之謎”：一方面是社會進步以及這種進步應該造福于人的價值祈求；另一方面是作為社會進步的主體和承擔者的人，事實上并沒有享受到社會進步的成果，沒有在社會進步的同時獲得自身的發展，反而自身價值日益受到貶損。資本主義社會所特有的“歷史之謎”，標志著社會進步與人的發展的對峙，表征著歷史評價與道德評價的背反，從而也確證著資本主義制度的歷史暫時性。因此，對“歷史之謎”的破解，必然昭示著新社會的誕生。

早在1844年，馬克思就致力于破解歷史之謎，并明確地把共產主義看成是對歷史之謎的解答。他在后來各個時期的著述中，始終沒有放棄對物的價值和人的價值共同增值的祈求，并為之付出了艱辛的努力。長期以來，人們對馬克思破解“歷史之謎”的理論重視不夠，缺乏深入細致的研究，致使這一理論的巨大價值被遮蔽起來。本文認為，馬克思破解歷史之謎的工作分為兩個方面：一方面是探尋歷史之謎的成因，在人類勞動發展史中，而不是在理論、觀念發展史中，尋找它生成的歷史根源；二是把破解歷史之謎同構建理想社會統一起來，以生產發展、社會進步與人的發展的一致性作為基本原則，精心設計“自由人的聯合體”，以此作為歷史之謎的解答。前者立足于釋疑和解惑，后者著眼于否定和超越。顯然，前提和基礎是澄清形成歷史之謎的根源。本文認為，立足于人類勞動的發展史，馬克思探尋歷史之謎成因的邏輯路徑，可以梳理為對資本主義經濟事實進行的三重追問。

其一，追問資本主義私有制的根源。

歷史之謎與資本主義私有制密切相關。在《巴黎手稿》中，馬克思分析異化勞動的出發點是“當前的經濟事實”，它的基本特點就是生產資料的資本主義私人占有制。工人生產的產品之所以成為與他們敵對的力量，就在于資本家憑借對生產資料的私人占有，無償占有工人的產品，并把它轉化為剝削工人的資本。所以，馬克思說：“我們從國民經濟學得到作為私有財產運動之結果的外化勞動（外化的生命）這一概念。”②③⑥⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第50、50、52、127、68頁。然而，進一步思考就會發現，作為異化勞動之原因的私有財產關系，并不是先天就有的，它本身也是勞動的產物。因此，“與其說私有財產表現為外化勞動的根據和原因，還不如說它是外化勞動的結果，……后來，這種關系就變成相互作用的關系。”②這也就是說，在馬克思看來，異化勞動產生私有財產，私有財產一經產生便反過來進一步加劇勞動的異化。把私有財產的起源歸結為異化勞動的起源，從而把歷史之謎的破解建立在對異化勞動起源的分析上，“問題的這種新的提法本身就已包含問題的解決。”③

2006年第4期“歷史之謎”的三重追問其二，追問異化勞動的根源。

馬克思在《巴黎手稿》中提出：“人怎么使他的勞動外化、異化？”馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第14頁。這個問題的預設是，異化并不是人類勞動固有的屬性，而是在人類勞動發展過程中產生出來的，因而也是隨著勞動的發展最終被消滅的。顯然，要確證這個問題的合理性，就必須以確鑿的歷史根據去證明這個預設的真實性，即證明人類歷史上的確存在過沒有異化的勞動。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中，依據摩爾根對古代社會的研究成果，指出：“先前的一切社會發展階段上的生產在本質上是共同的生產，同樣，消費也是在或大或小的共產制共同體內部直接分配產品。生產的這種共同性是在極狹小的范圍內實現的，但是它隨身帶來的是生產者對自己的生產過程和產品的支配。他們知道，產品的結局將是怎樣；他們把產品消費掉，產品不離開他們的手；只要生產在這個基礎上進行，它就不可能越出生產者的支配范圍，也不會產生鬼怪的、對他們來說是異己的力量，像在文明時代經常地和不可避免地發生的那樣。”《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第174頁。恩格斯所說的“先前的一切社會發展階段”，指的是在歷史上曾經存在過的只有自然經濟而無商品經濟的時期——原始社會早、中期。在這種純粹自然經濟條件下，人們共同生產和直接消費，勞動目的不是交換價值，而是保證個人的生存和共同體的存在，人的價值高于物的價值。勞動者對產品具有支配權，產品不會轉化為“與他們敵對的力量”。勞動者在整個生產過程中，能夠支配自己的活動。活動的自主性、生產的共同性和消費的直接性，使得人與人之間不可能形成對立，不存在人與人關系的異化。況且由于缺少市場這個紐帶，勞動者是相對分散和獨立的，還沒有條件把他人當作實現自己目的的手段。這種純粹意義上的自然經濟的存在，不僅表明人類最初的勞動是非異化的，也為研究異化勞動的起源問題，提供了歷史的和邏輯的起點。

社會分工的出現，破壞了這種田園詩般的自然經濟，使得勞動從此開始了異化的歷程。首先，分工破壞了生產和占有的共同性，使個（私）人占有成為占優勢的規則。分工一開始就伴隨、制造出不平等的分配，因而產生了所有制。因為“分工從最初起就包含著勞動條件——勞動工具和材料——的分配，也包含著積累起來的資本在各個所有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。分工越發達，積累越增加，這種分裂也就發展得越尖銳。”。⑥“分工發展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個階段還決定個人的與勞動材料、勞動工具和勞動產品有關的相互關系。”⑦因此，在馬克思看來，分工和私有制“是相等的表達方式”——一個是就活動而言，另一個是就活動的產品而言。

其次，分工使共同體發生了分裂。第一次社會大分工，使經常的交換成為可能，也使得各不同部落的成員之間進行交換以及它作為一種經常制度來發展和鞏固的一切條件都具備了。當生產的增加，使人的勞動力能夠生產出超過維持勞動力所必需的產品時，吸收新的勞動力成為人們向往的事情。戰爭提供了新的勞動力。第一次社會大分工，必然地帶來了奴隸制。社會分裂為兩大階級：主人和奴隸，剝削者和被剝削者。恩格斯說：共同占有怎樣并且在什么時候變成私有，我們至今還不得而知。但基本可以肯定是發生在這個階段。第二次社會大分工，使過去零散的奴隸制，成為社會制度的一個根本的組成部分。

再次，隨著分工的發展，產生了單個人的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾。這種矛盾使得共同利益采取了國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的虛幻的共同體的形式，而這種虛幻的共同體，實質上是一個階級統治著其他一切階級的工具。

最后，分工剝奪了人們勞動的自主性。隨著分工發展，交換經歷了從個別、偶然到大量和經常的變化過程。第二次社會大分工后，出現了直接以交換為目的的商品生產。在商品生產中，生產者不再知道產品的結局將會怎樣；當貨幣、商人插入生產者之間以后，交換過程變得更加錯綜復雜，產品的最終命運變得更加不確定。生產者喪失了對自己全部生產和產品的支配權，任憑偶然性來擺布了。

必須指出，歷史之謎與商品經濟也有著不可分割的聯系。沒有高度發達的商品經濟，就沒有資本主義。被馬克思作為分析出發點的“當前的經濟事實”，不僅是生產資料的資本主義私人占有制，而且也是資本主義私有制基礎上發達的商品經濟。“勞動不僅生產商品，它還生產作為商品的勞動自身和工人，而且是按它一般生產商品的比例生產的。”③④⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第40-41、85、78、78頁。馬克思在《巴黎手稿》中，就曾明確地向商品經濟提出了人學的質疑：“把人類的最大部分歸結為抽象勞動，這在人類發展中具有什么意義？”馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第14頁。他在《巴黎手稿》中對異化勞動的分析，在《資本論》中對資本主義經濟運動規律的研究都表明，他把私有財產關系和商品經濟視為資本主義基本的經濟特征，個中實際蘊涵著把由分工產生的、以私有制為基礎的商品經濟看成是異化勞動根源的思想。正是這個思想奠定了他破解“歷史之謎”的基本路向。

分工，以及由分工導致的私有制基礎上的商品經濟，從根本上改變了人類勞動的性態。這突出地表現為：“人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”③因為，受自然形成的分工制約的不同個人，他們的共同活動產生了一種社會力量——“擴大了的生產力”，這種社會力量盡管是他們本身的活動聚合而成的，但無論在觀念或現實中，都是某種異己的、在他們之外的強制力量，即統治人、不受人控制、使人的愿望不能實現并使人的計劃落空的物質力量。這種力量以盲目必然性的方式發生著作用，它使生產者喪失了對自已生產領域內全部活動的支配權，開啟了物支配人、人受物支配的時代，從而使人類的勞動發生了異化。因此，分工，由分工導致的私有制、商品交換，以及把二者結合起來的私有制基礎上的商品經濟，才是導致人類勞動發生異化，從而導致“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”的最終根源。

其三，追問分工產生和發展的根源。

既然分工從根本上改變了人的勞動的本性，使其呈現出異化狀態，那末分工產生和發展的根源是什么？它是如何“以人類發展的本質為根據”，又如何對人自身的發展發生影響呢？

一切人類生存的第一個前提是：“人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活。”④人類生活實質上就是需要的產生和不斷滿足的過程。“已經得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要。”⑤在這種交互作用中，需要的增長總是大于滿足的增長。人們不可能通過抑制需求，只能以不斷發展生產力的方式緩解二者的張力，而人類的生產一開始就建立在分工的基礎上。起初是自然分工，隨著生產力的發展，逐漸產生了社會分工。社會分工既是生產力發展的結果，又是促進生產力發展的條件。如同勞動工具一樣，它自身隨著生產力的發展必然呈現出不同的形式。從這個意義上說，生產力發展水平，最明顯地表現在分工發展的程度，即表現在社會生產體系中各種行業的更細致的劃分和企業內部新的工種的出現。因此，分工的產生和發展，根源于人類生存所固有的需要和滿足之間的矛盾，是生產力發展的內在要求。

分工也是以“人類發展的本質”作為根據的。“人類發展的本質”，是指人的發展區別于動物進化的獨特方面，是人類自身發展的內在矛盾和規律，它存在于人的生命活動和人的生存方式中。人所特有的以生產勞動為核心的實踐，是人的生命活動形式和存在方式，因而實踐的內在矛盾——主客體之間的矛盾，就成為 “人類發展的本質”的基礎。作為實踐主體的人，具有物質和意識的雙重特性，因此，主客體之間的矛盾除了具有物質性事物的相互作用外，還具有精神性事物同物質性事物的相互作用。正是這后一種特性賦予了主客體矛盾一種獨特的性質，即實踐基礎上的應然和實然的對立統一。應然是主體的本質特性，它表現為主體以自身需求為基礎而形成的實踐活動的目的性，體現著主體對客體的自覺意識和理想祈求。實然指客體的現存狀態，它是主體的改造對象。主體雖然是應然的提出者，但以何種應然作為自己活動的目的，歸根到底是由實踐發展的水平決定的。實踐不外乎是應然的實然化或實然的應然化，即應然和實然之間矛盾的不斷產生和不斷解決的過程。由這個過程所決定的人的發展，就其本質而言，是人在應然實然化的過程中，日益創造、實現并占有著由實踐賦予自身的“自由和自覺”的本質。所以，“人類發展的本質”也就是人類本質的發展。

這種發展伴隨著分工的發展和生產力的不斷提高，經歷著一個從“原始的豐富”到“片面的深刻”，再到“自由而全面的發展”的歷史過程。這個過程彰顯了人自身的發展與生產的發展、分工的發展的一致性：人的“原始的豐富”對應的是自然經濟和自然分工或不發達的社會分工；在商品經濟和發達的社會分工條件下，人只能達到“片面的深刻”；一旦人們不再屈從于舊式分工的束縛，能夠自由地在各個勞動部門、行業和工種之間流動時，社會分工就成為人們發展各種潛能，展現其各種本質力量，構建“自由個性”的必備條件。

分工對人的發展發生著巨大影響。舊式分工雖然強加給人特殊的無法超出的活動范圍和方式，使人變得片面和畸形，它導致的商品交換，使人本身的活動和產物，聚合成為一種異己的、同人對立的、壓迫和統治著人的、使人的愿望落空的物質力量，使生產者喪失了對自己生產的支配權，但它使勞動專業化，由此產生的無數單個人的各種特殊能力的綜合，形成了人類強大的全面能力的體系，有力地推動了社會生產力的發展。分工在使個人的活動愈加專門化的同時，也使得個人的需求變得愈加全面和多樣化。它所造成的生產者勞動產品的單一化與需要的多樣化之間的張力，產生了個人之間交往的必然性，使得人們在互相交換活動和產品的過程中，日益打破了地域的局限性，建立起廣泛的社會聯系，形成了前所未有的普遍社會關系。這一切都為人的解放準備了必要的條件。

解放了的人就是不再屈從于分工、受物的奴役的人。這種人不再被強迫置身于“自然形成”的分工體系中，而是自愿地有選擇地加入其中；不再臣服于市場交換的必然性，而是在生產活動中自由地發展自身的能力；不再服從于物的支配，而是自主地支配著自己的活動。而要擺脫舊式分工的束縛，消滅物對人的統治，正如馬克思說的那樣，“不能靠人們從頭腦里拋開關于這一現象的一般觀念的方法來消滅，而是只能靠個人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來消滅。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第118-119頁。重新駕馭物的力量，就必須使人的力量達到足以駕馭物的力量的程度；消滅分工，就必須使分工的發展達到這樣的階段，在這個階段上，消滅分工的舊的形式，消滅舊式分工的產物——商品經濟（正是這種經濟形式使分工成為貶損人、否定人的力量）所必需的條件已經具備。如果沒有生產力的極大發展，也就是說在舊的分工所具有的促進生產力發展的作用充分發揮之前，這一切都是不可能的。

馬克思破解歷史之謎給予我們的重要啟示是：商品經濟和舊式分工是一柄 “雙刃劍”，它在促進生產力發展的同時，自發地導致人的價值貶值。社會主義和商品經濟相結合，其終極指歸是實現人的價值增值。因此，“以人為本”的科學發展觀，是在社會主義市場經濟條件下，謀求物的價值和人的價值共同增值的行動綱領，是必須長期堅持的基本國策。

作者單位：紹興文理學院法學院