內(nèi)容提要 當(dāng)今社會(huì),符號(hào)消費(fèi)成為一種較普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在中國,很多學(xué)者把符號(hào)消費(fèi)看作是虛假消費(fèi)、炫耀性消費(fèi)和異化消費(fèi)而進(jìn)行批判。其實(shí),我們不能簡單移植西方消費(fèi)社會(huì)研究的學(xué)術(shù)概念和話語,對符號(hào)消費(fèi)的性質(zhì)和效應(yīng),需要一些歷史的、社會(huì)文化的以及制度的分析。
關(guān)鍵詞 符號(hào)消費(fèi) 炫耀性消費(fèi) 虛假消費(fèi) 異化消費(fèi)
〔中圖分類號(hào)〕C9133 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2006)05-0144-04
在生產(chǎn)過剩、產(chǎn)品同質(zhì)化以及消費(fèi)者可支配收入增加的社會(huì)背景下,商品的物質(zhì)性效用逐漸退居次要位置,追求商品的符號(hào)意義成為人們消費(fèi)的重要目標(biāo)。人們消費(fèi)“百事可樂”、“麥當(dāng)勞”、“紅旗轎車”等品牌時(shí),不僅在于消費(fèi)飲料、漢堡、轎車的物質(zhì)功能,而更重要的是消費(fèi)百事可樂所代表的“年輕與活力”、麥當(dāng)勞所代表的“開心與歡樂”、紅旗轎車所代表的“愛國”等符號(hào)。因此,當(dāng)代法國著名思想家讓·鮑德里亞(Jean Baudrillard)認(rèn)為,要成為消費(fèi)的對象,商品必須成為符號(hào)。在西方消費(fèi)社會(huì)研究中,很多學(xué)者把符號(hào)消費(fèi)看作是虛假消費(fèi)、炫耀性消費(fèi)和異化消費(fèi)而進(jìn)行批判。那么,在我國消費(fèi)語境中,這些批判是否依然合理?本文試圖回答這一問題。
一、符號(hào)消費(fèi)是虛假消費(fèi)嗎
法蘭克福學(xué)派的主要代表人物馬爾庫塞(Herbert Marcuse)在《單向度的人》一書中,把人的需要區(qū)分為真實(shí)的需要和虛假的需要,認(rèn)為“為了特定的社會(huì)利益而從外部強(qiáng)加給個(gè)人身上的那些需要,使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要,是虛假的需要。” 馬爾庫塞:《單向度的人》,上海譯文出版社,1989年,第6頁。 他深刻地認(rèn)識(shí)到,發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中的人已喪失分辨真實(shí)需要和虛假需要的能力,個(gè)人的消費(fèi)不過是服務(wù)統(tǒng)治階級并在其操縱下的虛假消費(fèi)。我國有些學(xué)者把馬爾庫塞“單向度”理論下的虛假需要的概念移植過來,研究我國符號(hào)消費(fèi)現(xiàn)象,認(rèn)為“有成就,也有情趣;多彩人生路,激情菲亞特”等廣告語,實(shí)際上是在制造一種虛假需要,因?yàn)檫@種需要遠(yuǎn)離了人們的本真需要。在他們的眼里,轎車能夠作為代步的工具對我們就已經(jīng)足夠了,廣告中不需要附加什么承諾,說什么購買它就有成就,也有情趣。
其實(shí),上述質(zhì)疑如同我國傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書一樣,把商品使用價(jià)值的概念僅僅理解為商品的“物質(zhì)有用性”,即是由商品作為物品的自然屬性如物理的、化學(xué)的、生物的屬性決定的商品的“有用性”。其實(shí),馬克思關(guān)于商品的有用性,既包括物質(zhì)的有用性,也包括精神的有用性,因?yàn)樽鳛椤耙磺猩鐣?huì)關(guān)系總和”的人,不同于動(dòng)物那樣簡單地滿足生存欲的需要,而是有更豐富的物質(zhì)需要和精神需要。人必須滿足生存的需要,否則他就不能存在,但是在滿足這種需要時(shí),他不過是滿足自己動(dòng)物性的需要,在這個(gè)意義上,超越人們生理需求之上的消費(fèi)才是人的消費(fèi)。馬克思說,“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)和人的生活,對對象化了的人和屬人的創(chuàng)造物的感性占有,不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為對物的直觀的、片面的享受,不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為享有、擁有。人以一種全面的方式,也就是說,作為一個(gè)完整的人,把自己的全面本身據(jù)為己有。” 馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》,人民出版社,1979年,第51頁。 基于馬克思的這些觀點(diǎn),我國學(xué)者從不同的角度把使用價(jià)值區(qū)分為主觀使用價(jià)值和客觀使用價(jià)值、自然使用價(jià)值和社會(huì)使用價(jià)值、物質(zhì)使用價(jià)值和精神使用價(jià)值。
既然商品并不是純物質(zhì)的對象,商品中含有精神文化的內(nèi)涵,那么,消費(fèi)商品的設(shè)計(jì)與生產(chǎn)系統(tǒng)既是物質(zhì)實(shí)體生產(chǎn)部門,也是一個(gè)文化符號(hào)生產(chǎn)部門。因此,社會(huì)須把商品當(dāng)作符號(hào)商品來制造,不僅要按照技術(shù)規(guī)律進(jìn)行商品生產(chǎn),以便生產(chǎn)出商品的“物質(zhì)實(shí)體”和特定性能,而且更重要的是按照符號(hào)規(guī)律生產(chǎn),將特定的社會(huì)文化意義注入到商品中去,使它符號(hào)化,成為真正的商品。進(jìn)一步講,既然商品并不完全是物質(zhì)性的,商品的使用就必然與某種精神狀態(tài)關(guān)聯(lián),消費(fèi)過程就不僅是商品的交換價(jià)值和使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程,而且也是商品的社會(huì)生命和文化生命的運(yùn)動(dòng)和消解的過程,消費(fèi)者花費(fèi)時(shí)間、精力、金錢而獲得的消費(fèi)商品,必然具有豐富的文化內(nèi)涵。消費(fèi)者通過所購買商品中的文化內(nèi)涵,體現(xiàn)出各自的文化意向,展示文化范疇、準(zhǔn)則,創(chuàng)造文化模式,建立和維持各自生活方法,確立自我認(rèn)同觀念,并且促使社會(huì)發(fā)展 蒲心文:《淺論西方消費(fèi)文化研究》,《社會(huì)科學(xué)研究》1997年第4期。 。此外,“所有這些文化形式都是符號(hào)形式。因此,我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號(hào)的動(dòng)物(animal symbolicum)來取代把人定義為理性的動(dòng)物。只有這樣,我們才能指明人的獨(dú)特之處,也才能理解對人開放的新路——通向文化之路。” 恩斯特·卡西爾:《人論》,西苑出版社,2003年,第46頁。 如果對現(xiàn)實(shí)和歷史上無數(shù)消費(fèi)現(xiàn)象稍加觀察,就會(huì)發(fā)現(xiàn)人的消費(fèi)從來就不是一種單純的物質(zhì)消耗和使用行為,在全部人類文明的范圍內(nèi),幾乎所有的物質(zhì)消費(fèi)中,都已經(jīng)包含了符號(hào)的消費(fèi)。比如,現(xiàn)代消費(fèi)中人們對小汽車的使用,對某種飲料的選擇,對品牌的偏愛,便無一不表明消費(fèi)既是對物質(zhì)的消耗,又是對符號(hào)的占有;既有物質(zhì)效用的一面,更有符號(hào)效用的一面。事實(shí)上,縱然是最具實(shí)用目的和功利性的物品的使用,也都是在文化所預(yù)設(shè)的符號(hào)領(lǐng)域里進(jìn)行的 Csikszentmihalyi, M. and E. Rochberg-Halton. The Meaning of Things: Domestic Symbols and the Self . New York: Cambridge University Press, 1981. P.21. 。這樣,消費(fèi)進(jìn)入到社會(huì)文化乃至人類社會(huì)的所有領(lǐng)域,使得消費(fèi)本身具有了象征性,從而消費(fèi)本身就成為文化。
由于消費(fèi)行為本身具有的物質(zhì)消耗與文化符號(hào)占有、生理功能與文化符號(hào)功能這一內(nèi)在結(jié)構(gòu),我們可將需要其分為功能性需要和符號(hào)性需要兩個(gè)層次。隨著人們滿足功能性需要的能力的提高,符號(hào)性需要將日益突出,而且它有利于增強(qiáng)人的本質(zhì)力量和鞏固人在世界中的主體地位。因此,符號(hào)消費(fèi)不是所謂的虛假消費(fèi)。
二、符號(hào)消費(fèi)是炫耀性消費(fèi)嗎
加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·雷(John Rae)曾從人類虛榮心的角度闡釋了奢侈品的性質(zhì)和效用,在此基礎(chǔ)上最早提出了“炫耀性消費(fèi)”(Conspicuous Consumption)一詞。后來,美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫(Thorstein Veblen)在1899年出版的《有閑階級論》(The Theory of the Leisure Class)一書中,對這一概念進(jìn)行了較充分地闡發(fā)。在凡勃倫眼里,炫耀性消費(fèi)是指19世紀(jì)中后期一些富裕的上層階級,通過對物品的超出實(shí)用和生存所必需的浪費(fèi)性、奢侈性和鋪張浪費(fèi),向他人炫耀自己的財(cái)富及其帶來的社會(huì)優(yōu)越感。這種對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的夸耀甚至波及到他們的妻子,她們在被贈(zèng)予昂貴的衣服、氣勢宏大的住所和悠閑的生活后,被迫扮演著炫耀其丈夫財(cái)富的角色。
對炫耀性消費(fèi),凡勃倫主張實(shí)行管制,因?yàn)檫@種消費(fèi)從整體說來,并無益于人類生活或人類幸福 凡勃倫:《有閑階級論》,商務(wù)印書館,1964年,第73頁。 。 現(xiàn)在的問題是,符號(hào)消費(fèi)就是炫耀性消費(fèi),從而要管制嗎?當(dāng)前一些學(xué)者給予了肯定回答,認(rèn)為符號(hào)消費(fèi)的用意主要在于向人們炫耀自己的財(cái)力、地位、身份,以挑起人們的尊敬、羨慕和嫉妒,一旦這種炫耀性消費(fèi)被接受,人們的欲望就會(huì)無限膨脹,將助長享樂主義價(jià)值觀,簡化人生的意義價(jià)值,把享樂至上視為人生快樂和幸福的主要來源。
的確,符號(hào)消費(fèi)與炫耀性消費(fèi)有一定聯(lián)系,鮑德里亞的符號(hào)消費(fèi)概念在很大程度上受到了凡勃倫的啟發(fā),并且鮑德里亞也把炫耀性消費(fèi)看作是一種符號(hào)消費(fèi)。但是,我們必須看到,由于他們所處的社會(huì)階段、研究的方法和目的不同,“炫耀性消費(fèi)”和“符號(hào)消費(fèi)”這兩個(gè)概念有重大的區(qū)別。凡勃倫時(shí)代的炫耀性消費(fèi)是從庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,描述19世紀(jì)中后期資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級向人們炫耀財(cái)力、地位和身份而進(jìn)行“浪費(fèi)”性消費(fèi),并把這種奢靡消費(fèi)說成是歷史上形成的思想、本能、性格、習(xí)俗等差異所產(chǎn)生的。而鮑德里亞描述的消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)消費(fèi),不再是上流社會(huì)的專利權(quán),已經(jīng)深入到社會(huì)大眾,消費(fèi)的對象也不再是特殊的、奢侈的商品,已經(jīng)擴(kuò)展到日常用品。雖然一些符號(hào)消費(fèi)也具有炫耀的性質(zhì),而且他的主要目的是揭示資本主義意識(shí)形態(tài)上的操縱,但符號(hào)消費(fèi)也反映了人們消費(fèi)的文化邏輯和社會(huì)學(xué)意義。對于中國來說,符號(hào)消費(fèi)可以說是精神文化的消費(fèi)。
炫耀性消費(fèi)可能是某種符號(hào)消費(fèi),但符號(hào)消費(fèi)不盡然是炫耀性消費(fèi),而且很多符號(hào)消費(fèi)是人們精神文化的合理需求,應(yīng)該予以肯定和大力提倡,否則就看不到經(jīng)濟(jì)文化一體化的趨勢和積極作用,看不到精神生活的物質(zhì)化和物質(zhì)的主體化。正如尹世杰所說:消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)和文化的重要結(jié)合點(diǎn),是物質(zhì)文明和精神文明的重要的結(jié)合點(diǎn),因此可以說,消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)文化一體化的重要載體 尹世杰:《關(guān)于消費(fèi)文化的幾點(diǎn)思考》,《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》1995年第4期。 。例如,我們購買海爾的產(chǎn)品,很可能是因?yàn)檎J(rèn)同它的“真誠”理念和欣賞它“真誠”的企業(yè)文化。當(dāng)然,人的符號(hào)需求是一個(gè)復(fù)雜的精神文化要求,有些人借助符號(hào)消費(fèi)來顯示身份、炫耀闊氣、滿足虛榮,應(yīng)該遭到社會(huì)的譴責(zé)和控制,但我們不能因?yàn)樯贁?shù)人的炫耀性消費(fèi),就否定一切符號(hào)消費(fèi)的意義。在現(xiàn)實(shí)中,我們看到很多符號(hào)消費(fèi)是以愛國、真誠、環(huán)保、種族平等、人類和平與發(fā)展為主題,這些反映生態(tài)型和先進(jìn)文化理念的消費(fèi)風(fēng)格,應(yīng)該得到社會(huì)的認(rèn)可和弘揚(yáng)。
三、符號(hào)消費(fèi)是異化消費(fèi)嗎
如果把符號(hào)消費(fèi)看作是虛假消費(fèi)和炫耀性消費(fèi),自然就會(huì)得出符號(hào)消費(fèi)是異化消費(fèi)的結(jié)論,但是符號(hào)消費(fèi)并不等同于虛假消費(fèi)和炫耀性消費(fèi)。符號(hào)消費(fèi)不是虛假消費(fèi)和炫耀性消費(fèi),而且也不意味著符號(hào)消費(fèi)就不是異化消費(fèi)。在不同的國情下,符號(hào)消費(fèi)的性質(zhì)與效應(yīng)有著不同的結(jié)果,應(yīng)該結(jié)合各國的實(shí)際如政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、文化觀念等因素,具體分析符號(hào)消費(fèi)的社會(huì)性質(zhì)與地位。
馬克思曾從制度層面對資本主義的消費(fèi)問題進(jìn)行了分析,認(rèn)為工人的消費(fèi)不僅是剩余價(jià)值生產(chǎn)的條件,也是剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的條件。一方面,工人的消費(fèi)活動(dòng)看似工人個(gè)人的私事,實(shí)際上卻是工人再生產(chǎn)出當(dāng)作商品來出賣的勞動(dòng)力的過程;另一方面,工人的消費(fèi)水平與社會(huì)生產(chǎn)可以提供的一般消費(fèi)水平相比總是低下的,但由于工人人數(shù)眾多,工人消費(fèi)總量在社會(huì)消費(fèi)總量中占很大份額,而他們購買消費(fèi)品又是資本家出賣的商品,因此工人的消費(fèi)需求狀況如何,直接影響到這部分資本家商品的銷售,影響到他們在生產(chǎn)過程中榨取的剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn),進(jìn)而影響到向生產(chǎn)個(gè)人消費(fèi)品的部門提供生產(chǎn)資料的部門剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。由此,在資本主義制度下,生產(chǎn)與交換的矛盾凸顯出來:剩余價(jià)值的生產(chǎn)要求把工人的消費(fèi)盡可能壓縮在絕對必需的限度內(nèi)越少越好,而剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要求工人的消費(fèi)相應(yīng)地越多越好。為了協(xié)調(diào)生產(chǎn)與交換矛盾,在20世紀(jì),資本主義采取了福特主義和后福特主義這兩種最重要的“控制模式”。其中后福特主義用機(jī)會(huì)經(jīng)濟(jì)取代了福特主義的規(guī)模經(jīng)濟(jì),用柔性管理代替“泰勒制”的理性,把一切商品符號(hào)化,把一切符號(hào)商品化,以此擴(kuò)大消費(fèi)的范圍,加快消費(fèi)的步伐,為當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)的形成與運(yùn)作提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。可見,在資本主義制度下,符號(hào)價(jià)值消費(fèi)是刺激高消費(fèi)、不合理消費(fèi)的魔杖,是用來緩和資本主義基本矛盾的具體方法,而且并沒有消除資本主義社會(huì)的根本矛盾,卻從更深層次上加劇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)、資源、人口等方面的矛盾,導(dǎo)致了日益突出和廣泛的異化現(xiàn)象,對人類文明的發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的危害。
西方許多消費(fèi)社會(huì)的研究者,對符號(hào)消費(fèi)在資本主義制度下的控制作用進(jìn)行多角度的剖析和批判,不乏深刻的理論和值得借鑒的方法。例如,在對20世紀(jì)下半葉以來西方社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的研究中,鮑德里亞通過符號(hào)消費(fèi)的分析,指出“消費(fèi)社會(huì)就是處在異化符號(hào)的統(tǒng)治之下的社會(huì)” Jean Baudrillard. The Ecstasy of Communication. New York: Semiotext(e), 1988. p.21. , 深刻揭示了當(dāng)代資本主義符號(hào)消費(fèi)控制的新特點(diǎn)。可是在我國符號(hào)消費(fèi)的研究中,一些學(xué)者簡單移植西方消費(fèi)社會(huì)研究的學(xué)術(shù)概念和話語,把西方學(xué)者的批判結(jié)論簡單地套用到我國的消費(fèi)實(shí)踐上來,認(rèn)為符號(hào)消費(fèi)不再是滿足日常生活需要的一種手段,而成了一種異化消費(fèi),從而否認(rèn)符號(hào)消費(fèi)的積極作用,這是不科學(xué)和不符國情的。因?yàn)楦鲊谓?jīng)濟(jì)和文化的差別性,決定了批評的不同價(jià)值取向。西方學(xué)者發(fā)達(dá)國家的對符號(hào)消費(fèi)的批評主要是針對本國的消費(fèi)實(shí)踐及其對政治、經(jīng)濟(jì)、文化的作用展開的,其中有值得發(fā)展中國家學(xué)習(xí)和借鑒的方面,也必然有不符合該國國情的方面,顯然不宜照搬。
就生產(chǎn)的根本目的而言,在當(dāng)代社會(huì),由于社會(huì)制度的差異,生產(chǎn)的價(jià)值取向存在著性質(zhì)上的差異甚至對立。“為人生產(chǎn)”是社會(huì)主義制度的基本規(guī)定,它要求生產(chǎn)的目的必須是為了滿足人的正常需要。所謂正常需要,是有益于個(gè)人身心健康和全面發(fā)展,有利于社會(huì)的文明和進(jìn)步的需求。而在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化一體化的發(fā)展趨勢下,應(yīng)看到商品生產(chǎn)不是一個(gè)純技術(shù)、純物質(zhì)性或功能性的標(biāo)準(zhǔn),而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)與文化符號(hào)結(jié)合的生態(tài)性建構(gòu)。實(shí)際上,符號(hào)消費(fèi)并沒有增加物質(zhì)性生產(chǎn)要素投入,卻對物質(zhì)要素、資本、能源、環(huán)境等自然資源的依賴日趨減少,是對精神創(chuàng)造力、傳統(tǒng)文化民族文化資源的自覺保護(hù)挖掘、利用與開發(fā),成為提升商品價(jià)值、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的重要途徑。因此,社會(huì)和企業(yè)應(yīng)重視文化符號(hào)價(jià)值,把文化符號(hào)融入商品價(jià)值和使用價(jià)值中,以提高商品的文化含金量和滿足人們正當(dāng)合理的符號(hào)需求,重新建構(gòu)自然生態(tài)的平衡,重建人的精神生態(tài)、人格生態(tài)以及整個(gè)文明的價(jià)值生態(tài)的平衡。
綜上所述,并非所有的符號(hào)消費(fèi)都是炫耀性消費(fèi),許多符號(hào)消費(fèi)符合人類的符號(hào)性需求,符合人的本質(zhì),對符號(hào)消費(fèi)的性質(zhì)和效應(yīng),我們并不能簡單地予以否定,需要一些歷史的、社會(huì)文化的以及制度的分析。
作者單位:武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院
責(zé)任編輯:曹 英
注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文