人文發(fā)展指數(shù)：構(gòu)成、爭(zhēng)論與超越

內(nèi)容提要 人文發(fā)展指數(shù)是對(duì)人文發(fā)展成就的總體衡量。它是選取衡量社會(huì)發(fā)展三個(gè)核心指標(biāo)，即健康水平、教育程度和生活水平三大部分指標(biāo)加以整合而成的綜合指標(biāo)。人文發(fā)展指數(shù)具有很強(qiáng)的沖擊力和影響力，也引起廣泛的爭(zhēng)論與批評(píng)。但人文發(fā)展絕不限于人文發(fā)展指數(shù)，應(yīng)該超越人文發(fā)展指數(shù)本身，關(guān)注人文發(fā)展更廣泛的內(nèi)涵，以及人文發(fā)展指數(shù)所具有的政治與政策指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞 人文發(fā)展 人文發(fā)展指數(shù)

〔中圖分類號(hào)〕C813 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2006)05-0069-06

“人文發(fā)展”（HD，Human Development），也被譯為“人類發(fā)展”。人文發(fā)展理論是聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署發(fā)表的人類發(fā)展年度報(bào)告的指導(dǎo)理論。人文發(fā)展概念及理論的正式提出是在該機(jī)構(gòu)1990年發(fā)表的第一份人類發(fā)展年度報(bào)告《Human Development Report 1990》中。為了衡量一個(gè)國家或地區(qū)的人文發(fā)展水平，該報(bào)告設(shè)計(jì)了著名的人文發(fā)展指數(shù)（HDI）。人文發(fā)展指數(shù)一面世就引起了極大的爭(zhēng)論，但它還是伴隨著歷年的人類發(fā)展報(bào)告對(duì)國際社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響。

一

人文發(fā)展理論不僅是一般學(xué)術(shù)意義上的社會(huì)發(fā)展理論，它還是聯(lián)合國的發(fā)展思想，對(duì)世界各國的發(fā)展實(shí)踐及政策產(chǎn)生直接的影響。因此，如何選取指標(biāo)以及如何把這些指標(biāo)整合為一個(gè)一目了然的指數(shù)對(duì)各國的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估就是人文發(fā)展理論無法回避的挑戰(zhàn)。

“人文發(fā)展”是一個(gè)有著明確人文價(jià)值目標(biāo)的發(fā)展概念，內(nèi)涵十分豐富。《1990年人類發(fā)展報(bào)告》對(duì)人文發(fā)展作了如下界定：“人文發(fā)展是一個(gè)擴(kuò)大人們選擇的過程。” 接著指出，“在發(fā)展的各個(gè)層面上，有三個(gè)最基本的選擇：人們過上長壽而健康的生活，獲得知識(shí)和得到體面生活所必須的資源。如果這些最基本的選擇不能得到，很多別的機(jī)會(huì)也就得不到。”同時(shí)指出，“人文發(fā)展還不止這些，還有一些受到人們高度珍視的選擇，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)自由，創(chuàng)造和生產(chǎn)的機(jī)會(huì)，享有自尊和保障人權(quán)。” Human Development Report 1990， Oxford University Press， 1990，P9. 不僅如此，人文發(fā)展還包括文化自由等十分豐富的內(nèi)容。

如何通過一定的量化指標(biāo)來反映如此豐富的發(fā)展內(nèi)容確實(shí)不易。按說，對(duì)人文發(fā)展水平的測(cè)量應(yīng)該包括一系列政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化指標(biāo)，但由于實(shí)際操作的困難，人類發(fā)展報(bào)告從“三個(gè)最基本的選擇”的認(rèn)識(shí)出發(fā)，選取衡量包括生活質(zhì)量在內(nèi)的社會(huì)發(fā)展三個(gè)核心指標(biāo)，即健康水平、教育程度和生活水平三大部分指標(biāo)，再加以整合，形成人文發(fā)展指數(shù)（HDI）。人文發(fā)展指數(shù)是對(duì)人文發(fā)展成就的總體衡量。它衡量一個(gè)國家（地區(qū)）在人文發(fā)展的三個(gè)基本方面的平均成就。具體為：

1．健康水平，用出生時(shí)預(yù)期壽命來表示；

2．教育程度，用成人識(shí)字率（占2/3的權(quán)重）以及小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)綜合毛入學(xué)率（占1/3的權(quán)重）來表示；

3．生活水平，用人均GDP（PPP美元）來表示。 ③ 《2004年人類發(fā)展報(bào)告》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第259、255頁。 （是以購買力平價(jià)計(jì)算而不是按匯率計(jì)算的人均GDP的對(duì)數(shù)。）

以上是現(xiàn)在所使用的測(cè)量方法。實(shí)際上，自從1990年第一個(gè)人類發(fā)展報(bào)告發(fā)表以來，三個(gè)方面的指標(biāo)基本沒變，但具體的測(cè)量方法有所修正。如對(duì)生活水平和受教育程度的測(cè)量方法都有所修正， 保羅·斯特里滕：《關(guān)于人文發(fā)展指數(shù)的爭(zhēng)論》，《國際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版），1996年2月，第13卷第1期，第35頁。 直至現(xiàn)在的計(jì)算方法。

某個(gè)國家或地區(qū)人文發(fā)展指數(shù)數(shù)值的具體計(jì)算方法是：首先計(jì)算出以上三個(gè)方面的指數(shù)（預(yù)期壽命、教育和GDP指數(shù)）的數(shù)值。為計(jì)算這三個(gè)方面的指數(shù)，先選定每個(gè)基本指標(biāo)的最小和最大值（也被稱為“閥值”），通過以下公式計(jì)算出每個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)的指數(shù)，表示成0到1之間的數(shù)值：

分項(xiàng)指數(shù)= 實(shí)際值－最小值 最大值－最小值

各項(xiàng)指標(biāo)的最大值或最小值（閥值）有的有客觀的域值，有的是人為的規(guī)定。三個(gè)方面的閥值是：出生時(shí)的預(yù)期壽命，最大為85歲，最小為25歲；成人識(shí)字率，最大為100%，最小為0%；人均GDP（PPP美元），最大值為40000美元，最小值為100美元（人均GDP100美元為國際貧困線）。HDI的最終數(shù)值就是這三個(gè)方面指數(shù)的簡單平均值。

以《2004年人類發(fā)展報(bào)告》中國人文發(fā)展指數(shù)計(jì)算為例。根據(jù)人類發(fā)展報(bào)告指標(biāo)選取原則，即選擇某國家或地區(qū)可獲得的最近年度的數(shù)據(jù)，該報(bào)告采用的是中國2002年的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2002年中國人口的預(yù)期壽命為70.9歲，2002年的成人識(shí)字率為90.9%，2001/02學(xué)年的綜合毛入學(xué)率為68%，2002年中國的人均GDP為4580美元。則：

預(yù)期壽命指數(shù)=70.9-2585-25=0.765

成人識(shí)字指數(shù)=90.9-0100-0=0.909

毛入學(xué)指數(shù)=68-0100-0=0.68

教育指數(shù)=23(0.909)+13(0.68)=0.83

GDP指數(shù)=log(4580)-log(100)log(40000)-log(100)=0.64

HDI = 1/3(預(yù)期壽命)+1/3(教育指數(shù))+1/3(GDP指數(shù))=1/3(0.765+0.833+0.64)=0.745

根據(jù)以上方法計(jì)算出人文發(fā)展指數(shù)，從而給各國排出先后次序。蘇迪爾·阿南德和阿馬蒂亞·森于1993年建議把所有國家按人文發(fā)展水平的高低分為三組。現(xiàn)在采用的劃分標(biāo)準(zhǔn)為：指數(shù)值為0.800及其以上是高人文發(fā)展水平、指數(shù)值為0.500－0.799之間是中等人文發(fā)展水平、低于0.500是低人文發(fā)展水平。 ③ 由此看出，中國的人文發(fā)展水平處于中等。在2004年報(bào)告中，中國在世界所有國家和地區(qū)中排位第94位。2005年報(bào)告公布的中國人類發(fā)展指數(shù)為0.755，排名上升至第85位。

因?yàn)槿宋陌l(fā)展考慮的不僅是人們的基本需求，所關(guān)心的也不僅是發(fā)展中國家，它關(guān)心的是所有國家和地區(qū)所有人的選擇能力。艾迪爾·阿南德和阿馬蒂亞·森認(rèn)為，處于不同發(fā)展階段的國家在促進(jìn)人文發(fā)展時(shí)面臨的問題是不同的，一般而言，發(fā)展階段越高，需求層次也越高，因此，不同階段的國家計(jì)算HDI時(shí)使用的代表性指標(biāo)也應(yīng)有所不同。從1991年起，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署又對(duì)HDI作了部分修正。主要有兩條；一是根據(jù)人均GNP對(duì)于人文發(fā)展的邊際貢獻(xiàn)率遞減的特點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)變量的代表指標(biāo)人均GNP改為人均GNP的對(duì)數(shù)；二是將HDI分別乘以性別敏感系數(shù)和收入敏感系數(shù)，將性別歧視和收入分配不公的負(fù)面作用在HDI中體現(xiàn)出來。但許多學(xué)者認(rèn)為這一改進(jìn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。根據(jù)阿南德和森的建議，對(duì)于不同人文發(fā)展水平的國家，在三個(gè)基本指標(biāo)變量的基礎(chǔ)上，再增加一定的補(bǔ)充指標(biāo)。即，對(duì)于低人文發(fā)展水平的國家，就采用基本的人文發(fā)展指標(biāo)；對(duì)于中等人文發(fā)展水平的國家，在原有的基本指標(biāo)的基礎(chǔ)上，在壽命范疇中增加5歲以下幼兒死亡率指標(biāo)，在教育范疇中增加中學(xué)入學(xué)率指標(biāo)，在收入范疇中增加貧困發(fā)生率指標(biāo)；對(duì)于高人文發(fā)展水平國家，在中等人文發(fā)展水平國家指標(biāo)的基礎(chǔ)上，在壽命范疇中再增加產(chǎn)婦死亡率指標(biāo)，在教育范疇中再增加大學(xué)入學(xué)率指標(biāo)，在收入范疇中再增加經(jīng)基尼系數(shù)校正后的人均國民收入指標(biāo)。這樣使得衡量人文發(fā)展的指標(biāo)能較好地反映不同發(fā)展水平的國家的實(shí)際情況。

人文發(fā)展指標(biāo)本身也在不斷的發(fā)展與完善中。從最初的反映人文發(fā)展平均成就的人文發(fā)展指數(shù)，發(fā)展到經(jīng)過性別校正和基尼系數(shù)校正的指標(biāo)，如性別發(fā)展指數(shù)(Gender related development measure， GDI)、性別賦權(quán)尺度(the gender empowerment measure， GEM)，以及1997年公布的人類貧困指數(shù)(Human Poverty index， HPI)等修正指標(biāo)。

不過以上這些修正指標(biāo)基本上還只是起著補(bǔ)充說明人文發(fā)展指數(shù)的作用，還沒有做到在人文發(fā)展指數(shù)中直接反映這些情況。

二

與以往的經(jīng)濟(jì)實(shí)績指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)相比，人文發(fā)展指數(shù)（HDI）有其優(yōu)點(diǎn)。可以說，它是反對(duì)GDP的產(chǎn)物，反對(duì)以GDP這一單一指標(biāo)來衡量發(fā)展水平。它緊緊圍繞擴(kuò)大人的選擇范圍這一目標(biāo)，考慮到可操作性，選取能反映人的能力實(shí)現(xiàn)的三個(gè)最基本的方面：健康、知識(shí)和生活水平。這三個(gè)方面實(shí)際還隱含著許多沒有直接考量的因素，如醫(yī)療衛(wèi)生、健康的飲用水、環(huán)境污染等都能間接地在健康指標(biāo)中反映出來。同時(shí)，通過指標(biāo)校正還可以反映收入分配不公形成的兩極分化對(duì)發(fā)展的負(fù)面影響，以及財(cái)富的“破壞性”影響，如富裕導(dǎo)致的營養(yǎng)過剩與貧困導(dǎo)致的營養(yǎng)不良一樣可以在人文發(fā)展指數(shù)（HDI）中的壽命變量上得以反映。也正是由于人文發(fā)展指數(shù)（HDI）的上述優(yōu)點(diǎn)，它在國際社會(huì)中迅速得到廣泛認(rèn)同。從1990年開始，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的年度人類發(fā)展報(bào)告都以人文發(fā)展指數(shù)（HDI）作為各國發(fā)展水平排序的主要標(biāo)準(zhǔn)。

人文發(fā)展指數(shù)（HDI）成為人類發(fā)展報(bào)告中最引人注目的項(xiàng)目，但同時(shí)也是最有爭(zhēng)議的項(xiàng)目。很多人認(rèn)為它經(jīng)不起推敲。因?yàn)椋滓氖侨宋陌l(fā)展的概念本身就比任何一個(gè)指數(shù)或一組指標(biāo)的內(nèi)容豐富得多，任何一個(gè)指數(shù)與一組指標(biāo)都難以真實(shí)地體現(xiàn)人文發(fā)展的全部實(shí)際情況。所以，有批評(píng)者指出，為什么要試圖簡單地用一個(gè)數(shù)字來表示國家和地區(qū)豐富內(nèi)涵的人文發(fā)展水平？而且人文發(fā)展指數(shù)的三個(gè)組成部分的權(quán)重帶有隨意性，排除什么和列入什么也有隨意性。

甚至人文發(fā)展指數(shù)的設(shè)計(jì)者之一阿馬蒂亞·森也曾對(duì)其合理性產(chǎn)生過懷疑。他曾指出：“人文發(fā)展分析路徑的包容性與人文發(fā)展指數(shù)的專一性形成了鮮明的對(duì)比，而后者已經(jīng)成為《人類發(fā)展報(bào)告》中的‘旗艦’。人文發(fā)展指數(shù)是為特定目的設(shè)計(jì)的，不過，用這種有用但智力上有限的指數(shù)來表明人文發(fā)展也許是個(gè)錯(cuò)誤。自從我有幸與哈克一起設(shè)計(jì)人文發(fā)展指數(shù)，我就希望自己不是‘反對(duì)人文發(fā)展指數(shù)’的。” 阿馬蒂亞·森著，爾冬編譯：《簡論人文發(fā)展的分析路徑》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》(雙月刊)，2002年第6期，第38頁。

森還指出，盡管聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署有充分的理由說明主要原因是受制于其它方面統(tǒng)計(jì)數(shù)字的缺乏或難得而無法操作，但人文發(fā)展指數(shù)如果只考慮壽命、知識(shí)和實(shí)際生活水平三個(gè)方面的指標(biāo)，按照人文發(fā)展的理論和觀念，就還是難以完全反映人文發(fā)展的全部內(nèi)容。該機(jī)構(gòu)雖然注意到這些不足，為了揭示這些差別曾對(duì)數(shù)據(jù)比較齊全的國家按不同性別、地區(qū)和民族進(jìn)行分解，也曾按照男女性別差別對(duì)HDI的數(shù)值進(jìn)行調(diào)整，這樣處理的結(jié)果確實(shí)使各國的排序出現(xiàn)很大變動(dòng)。但要進(jìn)一步完善還尚待研究。比如要從哪些因素來修正原有的人文發(fā)展指數(shù)，各種修正指標(biāo)各占多少權(quán)重等。國際學(xué)術(shù)界對(duì)此非常關(guān)注和重視，但各自的關(guān)注點(diǎn)不同，對(duì)具體指標(biāo)的測(cè)算和數(shù)值的設(shè)定也未形成一致意見。如有些發(fā)展理論家要求承認(rèn)“基本需求”的重要性；有些學(xué)者為“物質(zhì)生活質(zhì)量”的各種指標(biāo)辯護(hù)；也有些專家關(guān)注“生活條件”的差異；國際干涉主義分子力圖要人們特別關(guān)注“世界各地兒童的生活狀態(tài)”；救濟(jì)組織則關(guān)注饑餓、疾病和死亡率而不是僅僅關(guān)注收入貧困；人道主義者則吁求人們享有機(jī)會(huì)分配方面的社會(huì)公正；還有些理論家在考慮經(jīng)濟(jì)與社會(huì)評(píng)估的基礎(chǔ)能否實(shí)現(xiàn)從商品到能力，即從人們擁有什么到他們實(shí)際上可以做什么的急劇變革。 ② 阿馬蒂亞·森著，爾冬編譯：《簡論人文發(fā)展的分析路徑》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》(雙月刊)，2002年第6期，第37、38頁。

森說：“與國民生產(chǎn)總值一樣，基礎(chǔ)教育、預(yù)期壽命、人均收入這三項(xiàng)指標(biāo)無一例外地將焦點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)富足程度上。……必須承認(rèn)，最初在尋找集合指標(biāo)時(shí)，我沒看到什么優(yōu)點(diǎn)，也沒有堅(jiān)持關(guān)注《人類發(fā)展報(bào)告》提供的不同信息。對(duì)在一個(gè)簡單的數(shù)字中發(fā)現(xiàn)人文發(fā)展和貧困的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的嘗試，我曾向哈克表明過我的懷疑。……人們很自然會(huì)問，為什么要如此突出一個(gè)未能體現(xiàn)出使《人類發(fā)展報(bào)告》充滿魅力的豐富信息的簡單指數(shù)?” ②

還有人認(rèn)為，自由是人文發(fā)展的終極目標(biāo)，政治參與與人權(quán)是人文發(fā)展的重要內(nèi)容，對(duì)人文發(fā)展的評(píng)價(jià)應(yīng)該為這些方面設(shè)立指標(biāo)。“因?yàn)橐凰O(jiān)牢如若管理完善，囚徒的預(yù)期壽命也可以很長；動(dòng)物園籠中的動(dòng)物，基本生理需要也很好地得到滿足。” ④ 保羅·斯特里滕：《關(guān)于人文發(fā)展指數(shù)的爭(zhēng)論》，《國際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版），1996年2月，第13卷第1期，第41-42、42頁。 有些國家便是如此：在滿足人的物質(zhì)需要、人的預(yù)期壽命與教育方面取得了長足進(jìn)步，但是自由與人權(quán)方面進(jìn)展不大。顯然要在人文發(fā)展指數(shù)中設(shè)立政治參與指標(biāo)的確不容易。

對(duì)于能否把自由指數(shù)納入人文發(fā)展指數(shù)中也有不同的意見。保羅·斯特里滕認(rèn)為，從總體上看，恐怕還是反對(duì)者占上風(fēng)。原因有三：首先，人們可以說自由是如此之重要（而且是不要成本的，唯機(jī)會(huì)成本除外），其得失不可能從其它指標(biāo)中得到平衡或補(bǔ)償，意即不可與其它指標(biāo)放在一起共同構(gòu)成一個(gè)指數(shù)；其次，政治情況遠(yuǎn)比教育、衛(wèi)生等等易于發(fā)生變化，政治指標(biāo)會(huì)由于一場(chǎng)政變而在一夜之間發(fā)生巨變，所以如果加入政治自由指標(biāo)，就會(huì)使人文指標(biāo)不穩(wěn)定；第三，對(duì)自由程度的評(píng)價(jià)往往比較主觀，其可靠性不如對(duì)預(yù)期壽命或識(shí)字率的測(cè)量。還有個(gè)問題是自由與人文發(fā)展的關(guān)系問題，是將自由指標(biāo)作為人文發(fā)展指標(biāo)的構(gòu)成部分，還是應(yīng)該由另外一些指標(biāo)來衡量自由？ ④

也有人提出，人文發(fā)展指數(shù)沒有包含體現(xiàn)文化自由方面的指標(biāo)。人類發(fā)展報(bào)告也意識(shí)到自己文化自由指數(shù)的缺失。但任何衡量手段都必須建立在一個(gè)理論框架之中，必須能采集到足夠充分的數(shù)據(jù)，還必須具有可衡量性與可比性。但就目前來看，有關(guān)文化自由方面的數(shù)據(jù)極為有限，而且，“在準(zhǔn)確反映出歧視政策、社會(huì)習(xí)俗和文化群體所面對(duì)的歷史忽視程度這類問題，尚存在概念和方法論上的巨大困難。” 《2004年人類發(fā)展報(bào)告》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第31頁。

還有些基本否定人文發(fā)展指數(shù)的激進(jìn)觀點(diǎn)。如馬克·麥吉里夫雷在《世界發(fā)展》雜志上撰文認(rèn)為，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）使用的人文發(fā)展指數(shù)（HDI）包括的三個(gè)代表指標(biāo)(人均預(yù)期壽命、成人識(shí)字率、人均GNP的對(duì)數(shù))與人均GNP之間均存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，所以HDI并未顯示人均GNP單獨(dú)所不能顯示的東西，因此，HDI是一個(gè)“多余的復(fù)合指標(biāo)”。 馬克·麥吉里夫雷：《HDI：又一個(gè)多余的復(fù)合指標(biāo)嗎？》《世界發(fā)展》（英文），第19卷第10期，紐約和牛津。轉(zhuǎn)引自：金玉國、李梅娟：《發(fā)展尺度的演進(jìn)評(píng)介》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》，1997年第4期，第10頁。 有人還認(rèn)為，影響人文發(fā)展指數(shù)的關(guān)鍵因素還是“GDP指數(shù)”這種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，因?yàn)椤敖】抵笖?shù)”和“教育指數(shù)”在短時(shí)間內(nèi)不可能有太大變化，認(rèn)為人文發(fā)展水平的增長實(shí)際上就是“GDP指數(shù)”的增長；批評(píng)“將復(fù)雜的社會(huì)發(fā)展和人文指標(biāo)一鍋煮，簡化為一組數(shù)據(jù)，具有很大的迷惑性和欺騙性”；認(rèn)為經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)無疑不能代表“人文發(fā)展”的水平，甚至有可能阻礙“人文發(fā)展”的速度，數(shù)字的競(jìng)爭(zhēng)，還會(huì)導(dǎo)致為了數(shù)據(jù)的排名增長不擇手段，并導(dǎo)致對(duì)人類真正的“人文”核心問題的漠視。并對(duì)長壽與教育的標(biāo)準(zhǔn)、長壽和教育與人文發(fā)展的關(guān)系提出質(zhì)疑。 參見張檸：《棒喝：駭人聽聞的年度世界人文發(fā)展指數(shù)排行榜》，載：2004年10月19日新浪網(wǎng)。

這些爭(zhēng)論也從另一個(gè)側(cè)面說明，人文發(fā)展的測(cè)量指標(biāo)還遠(yuǎn)非完美，尚待完善，或者如有些人所說，根本就不能也不必要用一個(gè)數(shù)量指標(biāo)來表示內(nèi)容豐富而復(fù)雜的人文發(fā)展水平。

三

不管人文發(fā)展指標(biāo)有多么嚴(yán)重的局限性，但人文發(fā)展指數(shù)已經(jīng)成為《人類發(fā)展報(bào)告》中的“旗艦”并被得到全世界絕大多數(shù)國家的認(rèn)同這一事實(shí)說明，人文發(fā)展指數(shù)自有其優(yōu)勢(shì)和合理性。我們既不能拋棄人文發(fā)展指數(shù)空洞地談?wù)撊宋陌l(fā)展，也不能被人文發(fā)展指數(shù)所束縛，應(yīng)該超越人文發(fā)展指數(shù)所限定的指標(biāo)，關(guān)注人文發(fā)展更豐富的內(nèi)容，從更廣泛的視角看待人文發(fā)展，還應(yīng)該看到人文發(fā)展指數(shù)所具有的政治意義。

人文發(fā)展指數(shù)首先使我們的目光不是專注于GDP。過去對(duì)發(fā)展的關(guān)注主要集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，將焦點(diǎn)集中于物質(zhì)的富足程度上；在評(píng)價(jià)手段方面就簡單地以國民生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)代表豐富內(nèi)容的發(fā)展水平。但正如肯尼迪1968年參加美國總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)的一段演講辭所說的：“GDP并沒有考慮到我們孩子的健康，他們的教育質(zhì)量，或者他們游戲的快樂。它也沒有包括我們的詩歌之美或者婚姻的穩(wěn)定，沒有包括我們關(guān)于公共問題爭(zhēng)論的智慧或者我們公務(wù)員的清廉。它既沒有衡量我們的勇氣，我們的智慧，也沒有衡量對(duì)祖國的熱愛。簡言之，它衡量一切，但并不包括使我們的生活有意義的東西。” 《GDP與我們的幸福》，《青年參考》，2005年1月19日。 人文發(fā)展指數(shù)選取代表健康、知識(shí)和體面生活三項(xiàng)最基本的、體現(xiàn)人類選擇能力與自由最基本內(nèi)容的指標(biāo)，目的就在于將人們對(duì)國民生產(chǎn)總值和其他片面的基于收入指標(biāo)的注意力拓展到更廣泛、更全面的內(nèi)容上來，特別是體現(xiàn)生活自由的兩種最基本要素，即生活期望和基礎(chǔ)教育上來。從作為國民生產(chǎn)總值的對(duì)手來看，人文發(fā)展指數(shù)取得了顯著成功。它的確成功地讓世界注意到了，衡量發(fā)展的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，在GDP之外，還有一個(gè)HDI。而且，作為衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，人文發(fā)展指數(shù)比起像國民生產(chǎn)總值那樣單純基于收入的標(biāo)準(zhǔn)更具人性化。

作為聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署年度人類發(fā)展報(bào)告的顧問之一，保羅·斯特里滕就人文發(fā)展指數(shù)的積極意義指出：人文發(fā)展指標(biāo)即使未加分解、未進(jìn)行性別差異調(diào)整，也比人均收入較少誤導(dǎo)。其理由主要有：識(shí)字率和預(yù)期壽命的分布比收入的分布偏斜度要小得多；人文指標(biāo)的平均數(shù)對(duì)分布狀況提供了一些信息；任一人文指標(biāo)的向上移動(dòng)都可以看作是狀況的改善；不論什么人健康和教育狀況有改善對(duì)整個(gè)社會(huì)都是有益的；人文指標(biāo)既可揭示過度發(fā)展，也可揭示發(fā)展不充分的弊端；一個(gè)簡單的指標(biāo)既能識(shí)別重要目標(biāo)，又把它們同其它指標(biāo)加以對(duì)比，這在政治上是很有吸引力的，它可以吸引決策者注意各個(gè)社會(huì)部門。保羅·斯特里滕：《關(guān)于人文發(fā)展指數(shù)的爭(zhēng)論》，《國際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版），1996年2月，第13卷第1期，第35-36頁。

但我們不能付于人文發(fā)展指數(shù)更多的東西。人文發(fā)展有其豐富的內(nèi)容，而且受多方面因素的影響，而人文發(fā)展指數(shù)僅關(guān)注其中的某些因素，完全忽略了其他因素，必然使評(píng)估實(shí)踐簡單化、片面化。但一個(gè)指數(shù)又不可能包含太多的變量，因?yàn)椤鞍芏嘧兞繉?huì)降低任何其他變量的重要性。在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)被轉(zhuǎn)化成一個(gè)簡單數(shù)字的過程中，信息靈敏度的喪失必然很大。” ④ 阿馬蒂亞·森著，爾冬編譯：《簡論人文發(fā)展的分析路徑》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》(雙月刊)，2002年第6期，第38頁。 所以對(duì)復(fù)雜的社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)，不能指望任何指標(biāo)的完整性，人文發(fā)展指數(shù)也不例外。人文發(fā)展指數(shù)只能對(duì)人文發(fā)展的當(dāng)前形勢(shì)和未來前景作出有限的反映。但我們同時(shí)更應(yīng)該超越顯得比較粗糙的人文發(fā)展指數(shù)，看到《人類發(fā)展報(bào)告》的其他部分包含的大量有關(guān)影響人類福利與自由的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治特征的信息。我們完全可以將人文發(fā)展指數(shù)看成只不過是一個(gè)有限的發(fā)展指標(biāo)。這也符合人文發(fā)展指數(shù)設(shè)計(jì)者的初衷，“哈克希望人文發(fā)展指數(shù)不僅能夠改善或者至少能夠補(bǔ)充國民生產(chǎn)總值，而且也能夠讓人們對(duì)于《人類發(fā)展報(bào)告》加以大量闡述的其他變量產(chǎn)生興趣。” ④

對(duì)人文發(fā)展指數(shù)本身的超越還體現(xiàn)在，“它們?cè)谡紊项H具魅力。它們給人的頭腦以強(qiáng)有力的沖擊，吸引公眾注意的能力遠(yuǎn)勝過一長串指標(biāo)外加定性的議論。……它們讓我們的注意力從一組項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到其它組，就HDI而言，那就是使我們轉(zhuǎn)而注意到其它社會(huì)部門：營養(yǎng)、教育和衛(wèi)生。” 保羅·斯特里滕：《關(guān)于人文發(fā)展指數(shù)的爭(zhēng)論》，《國際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版），1996年2月，第13卷第1期，第34頁。

由于人文發(fā)展評(píng)估是由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署這樣的國際機(jī)構(gòu)作出的，所以它就不僅僅是一般的學(xué)術(shù)性的社會(huì)發(fā)展理論，它具有很強(qiáng)的政治實(shí)踐指導(dǎo)意義。每年一度的人文發(fā)展指標(biāo)測(cè)量無疑對(duì)各個(gè)國家和地區(qū)的決策者和政策執(zhí)行者產(chǎn)生影響。同時(shí)，人類發(fā)展報(bào)告，依托聯(lián)合國，積極介入世界發(fā)展的一系列活動(dòng)，并根據(jù)當(dāng)前大多數(shù)國家面臨的挑戰(zhàn)，提煉出人類共同發(fā)展進(jìn)程中的五項(xiàng)政策優(yōu)先議程，這五項(xiàng)議程體現(xiàn)在多項(xiàng)聯(lián)合國條約中，因而也被稱為“紐約共識(shí)”。這五項(xiàng)議程是：

1、以擴(kuò)大受教育面和改善健康狀況為目的的\"社會(huì)發(fā)展\"優(yōu)先；

2、經(jīng)濟(jì)增長從多方面為人文發(fā)展提供資源；

3、政治、社會(huì)改革以實(shí)現(xiàn)民主治理為目的，保障人權(quán)、增強(qiáng)集體力量、擴(kuò)大參與權(quán)與自主權(quán)；

4、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治政策以公正為目標(biāo)；

5、全球范圍內(nèi)的體制改革，為欠發(fā)達(dá)國家參與全球市場(chǎng)、全球科技、全球信息提供更有利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

社會(huì)發(fā)展優(yōu)先針對(duì)當(dāng)前許多不發(fā)達(dá)國家文盲率很高，很多人基本的健康、生存需求得不到保障的現(xiàn)實(shí)，旨在擴(kuò)大貧困人口的受教育率，改善其健康狀況。人文發(fā)展議程應(yīng)該優(yōu)先考慮創(chuàng)造基本的教育、醫(yī)療衛(wèi)生條件。《人類發(fā)展報(bào)告》曾提出分配公共開支應(yīng)優(yōu)先考慮人類基本需求，倡導(dǎo)“20：20原則”，即政府拿出財(cái)政的20%、慈善機(jī)構(gòu)捐獻(xiàn)20%用于滿足基本需求方面的開支。類似的優(yōu)先政策給許多國家和地區(qū)的政府帶來了挑戰(zhàn)，改變了人們觀察與思考發(fā)展問題的視角，使許多政府開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)以外的、以人的基本需求的滿足與選擇能力的塑造為取向的發(fā)展。

人文發(fā)展不因?yàn)榘炎陨砜醋鳛镚DP的對(duì)立物而無視經(jīng)濟(jì)增長的重要性。特別是當(dāng)今的許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展已經(jīng)成為人文發(fā)展的巨大障礙，人文發(fā)展強(qiáng)調(diào)人們基本生活的滿足、教育機(jī)會(huì)的獲得、健康生活的保障都要依賴于一定的經(jīng)濟(jì)增長。正是基于從多方面為人文發(fā)展提供資源這樣的認(rèn)識(shí)，提出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長政策。但從人文發(fā)展考慮，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果如何轉(zhuǎn)化為人民的福利仍然是一個(gè)需要解決的問題。

實(shí)現(xiàn)民主治理，擴(kuò)大公民參與是人文發(fā)展一開始就持有的重要目標(biāo)。人文發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的“賦權(quán)”實(shí)際上就是要求建立一套政治和社會(huì)體制，以保障公民享有基本的政治與公民自由，保障自己的權(quán)益。人文發(fā)展重視制度對(duì)發(fā)展的重要性，強(qiáng)調(diào)民主制度不僅有消除社會(huì)與政治壓迫的作用，還能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，更有利于公眾，特別是有利于生活在社會(huì)底層的廣大民眾獲得基本生活需要和教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。由于民主與參與指標(biāo)的難以測(cè)量，無法從人文發(fā)展指數(shù)中直接反映出來，但民主參與一直是人類發(fā)展報(bào)告關(guān)注的目標(biāo)，理所當(dāng)然成為重要的公共政策議程之一。

對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治政策的公正目標(biāo)的關(guān)注，實(shí)際上是對(duì)人民的自由、能力及選擇權(quán)利的關(guān)注，也是對(duì)政治制度的民主化、社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策的窮人優(yōu)先、政府對(duì)公眾利益負(fù)責(zé)的要求。

“紐約共識(shí)”通過對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展、公民參與與社會(huì)公正、一國范圍與全球范圍的體制改革等的重視與倡導(dǎo)，直接推動(dòng)了更多以人文發(fā)展為目標(biāo)、關(guān)注人類福利的政策的討論與實(shí)施，體現(xiàn)了深厚的人文倫理關(guān)懷。這是超越人文發(fā)展指標(biāo)的人文發(fā)展的又一重要意義所在。

作者單位：上海師范大學(xué)法政學(xué)院

責(zé)任編輯：心 遠(yuǎn)

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文