歐洲社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型

內(nèi)容提要 在歐洲社會(huì)民主主義的歷史演進(jìn)中，經(jīng)歷了兩次較大的理論轉(zhuǎn)型。從社會(huì)民主主義向民主社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，是歐洲社會(huì)民主主義的第一次轉(zhuǎn)型。民主社會(huì)主義取代社會(huì)民主主義，放棄了暴力革命的主張，尋求以民主的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。從民主社會(huì)主義向社會(huì)民主主義的回歸，是歐洲社會(huì)民主主義的第二次轉(zhuǎn)型。這次轉(zhuǎn)型不是簡(jiǎn)單的回歸，因?yàn)樯鐣?huì)民主主義不再企求以制度社會(huì)主義取代資本主義，而是在資本主義體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值。

關(guān)鍵詞 社會(huì)民主主義 民主社會(huì)主義 轉(zhuǎn)型

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D564〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2006)05-0051-05

一

社會(huì)民主主義作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要流派，是在對(duì)資本主義的批判中產(chǎn)生的。資本主義工業(yè)文明帶來(lái)了社會(huì)財(cái)富的急劇增加，同時(shí)也產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，勞動(dòng)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，造成社會(huì)不平等的加劇以及嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)立。在對(duì)資本主義的抗?fàn)幣c批判運(yùn)動(dòng)中，歐洲早期的社會(huì)主義思想、民主主義思想與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，產(chǎn)生了社會(huì)民主主義。19世紀(jì)中期以后，社會(huì)主義的政黨組織開(kāi)始建立，社會(huì)主義從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。從1869年德國(guó)社會(huì)民主黨誕生開(kāi)始，到1895年恩格斯去世，這是社會(huì)民主主義演進(jìn)的第一階段。在這一時(shí)期，由于馬克思主義在工人運(yùn)動(dòng)中的主導(dǎo)地位，社會(huì)民主主義具有了科學(xué)社會(huì)主義的含義，是社會(huì)主義的同義詞。當(dāng)時(shí)的社會(huì)民主主義概念主要包含：工人階級(jí)組成政黨，取得政權(quán)；實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，消滅剝削。

盡管馬克思主義在早期的社會(huì)民主主義思想中具有主導(dǎo)地位，但社會(huì)民主主義對(duì)許多問(wèn)題的討論仍然呈現(xiàn)出多元的特點(diǎn)，比如對(duì)資本主義制度的認(rèn)識(shí)，社會(huì)主義的運(yùn)作模式以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式等問(wèn)題。這種多元的特點(diǎn)一直貫穿于社會(huì)民主主義一百多年的歷史演進(jìn)中，也是社會(huì)民主主義理論與實(shí)踐不斷發(fā)展的歷史原動(dòng)力。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段，國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)面臨的形勢(shì)發(fā)生深刻的變化。從19世紀(jì)下半葉開(kāi)始，第二次工業(yè)革命在歐美主要資本主義國(guó)家興起，資本主義的工業(yè)文明獲得新的發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生某些質(zhì)變，集中化、壟斷化成為資本主義生產(chǎn)的突出特點(diǎn)，生產(chǎn)的社會(huì)化程度越來(lái)越高。

與此同時(shí)，歐洲各國(guó)的政治民主化進(jìn)程不斷發(fā)展，政治制度進(jìn)一步完善。英國(guó)形成了穩(wěn)定的兩黨政治，同時(shí)推進(jìn)議會(huì)制度改革，擴(kuò)大人民的政治參與，選舉權(quán)不斷擴(kuò)大，選民人數(shù)大大增加。通過(guò)推行文官制度改革，建立了高效和清廉的政府，也在一定程度上擴(kuò)大了民主。頒布了司法條例，建立現(xiàn)代司法制度。法國(guó)頒布的集會(huì)、出版、組織團(tuán)體自由的法令奠定了共和制的基礎(chǔ)。德國(guó)統(tǒng)一以后，也開(kāi)始推進(jìn)政治現(xiàn)代化進(jìn)程。制定了帝國(guó)憲法，設(shè)立了按照普遍、直接、秘密的選舉制度選出的帝國(guó)議會(huì)和聯(lián)邦議會(huì)。

為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)等領(lǐng)域也推行了一系列調(diào)整和改革，工人的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)地位有所改善。英國(guó)于1870年頒布了教育法，推行教育改革，加強(qiáng)教育普及。初等教育普及率到1900年達(dá)到80%。英國(guó)還放松了對(duì)工會(huì)及其活動(dòng)的限制。加強(qiáng)了社會(huì)立法，注重解決突出的社會(huì)問(wèn)題，改善了工人的勞動(dòng)和居住條件。法國(guó)頒布了《工會(huì)合法化法》。德國(guó)也加強(qiáng)了勞動(dòng)立法，確定每周6天工作制。推行社會(huì)保險(xiǎn)，到1900年德國(guó)有500萬(wàn)人領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)。

歐洲各國(guó)普選權(quán)不斷擴(kuò)大，使工人階級(jí)及其政黨的代表開(kāi)始進(jìn)入議會(huì)，獲得了通過(guò)議會(huì)和其他合法途徑逐步改善工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的可能，社會(huì)主義政黨和工會(huì)的勢(shì)力也在不斷壯大。德國(guó)社會(huì)民主黨在1890年的國(guó)會(huì)選舉中，獲得19.7%的選票，成為第一大黨。此后社會(huì)民主黨持續(xù)發(fā)展壯大，得到的選票數(shù)1898年突破了200萬(wàn)，1903年突破了300萬(wàn)，1912 年增加到425萬(wàn)，占總票數(shù)的34.8%，贏得110個(gè)議席，成為國(guó)會(huì)中最強(qiáng)大的黨團(tuán)。意大利社會(huì)黨也成為該國(guó)政壇的一支重要力量。1897年黨員人數(shù)2.7萬(wàn)人，在議會(huì)有15個(gè)席位，1900年增至32個(gè)席位。

資本主義的深刻變革和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)面臨的新形勢(shì)，促使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)民主主義的理論和綱領(lǐng)作出調(diào)整和變革，社會(huì)民主主義開(kāi)始了第一次理論轉(zhuǎn)型。

1895年恩格斯去世以后，第二國(guó)際和德國(guó)社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人、恩格斯遺著的保管者愛(ài)德華.伯恩施坦于1898年、1899年先后發(fā)表了《社會(huì)主義問(wèn)題》、《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主 黨的任務(wù)》等著作，對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)和社會(huì)主義的未來(lái)方向作了闡述。伯恩施坦對(duì)資本主義即將崩潰的觀點(diǎn)提出了懷疑，他認(rèn)為，壟斷資本主義的發(fā)展使生產(chǎn)更加社會(huì)化，所有 權(quán)和管理權(quán)分離，中產(chǎn)階級(jí)擴(kuò)大，資本主義有了自我調(diào)節(jié)能力和適應(yīng)能力，有可能和平地漸進(jìn)地向社會(huì)主義過(guò)渡。因此，他反對(duì)暴力革命，主張利用議會(huì)斗爭(zhēng)等和平手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。伯恩施坦說(shuō)：“隨著民主制度的增加，在我們其他方面的社會(huì)生活中緩慢地、但是堅(jiān)定地開(kāi)辟了道路的那種更為人道的看法，在意義更為重大的階級(jí)斗爭(zhēng)面前將不僅不卻步不前，而且同樣要為階級(jí)斗爭(zhēng)創(chuàng)造出更為緩和的解決方式。在一百年以前需要進(jìn)行流血革命才能實(shí)現(xiàn)的改革，我們今天只要通過(guò)投票、示威游行和類(lèi)似的威迫手段就可以實(shí)現(xiàn)了。” ②③ 〔德〕愛(ài)德華·伯恩施坦：《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》，北京三聯(lián)書(shū)店，1965年，第3、195、191頁(yè)。 社會(huì)民主黨目標(biāo)是“促成和保證現(xiàn)代社會(huì)制度在不發(fā)生痙攣性爆發(fā)的情況下過(guò)渡到一個(gè)更高級(jí)的制度” ② 。他還強(qiáng)調(diào)了民主對(duì)于社會(huì)主義的重要意義，論述了民主與社會(huì)主義的關(guān)系。伯恩施坦指出，“民主是手段，同時(shí)又是目的。它是爭(zhēng)取社會(huì)主義的手段，它又是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的形式” ③ 。他還提出，不能把馬克思主義看作一成不變的教條，隨著時(shí)代的變化，有些論點(diǎn)需要加以修正。

伯恩施坦的觀點(diǎn)概括地說(shuō)，就是反對(duì)暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，主張通過(guò)漸進(jìn)的改革實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。他把社會(huì)主義完全等同于一個(gè)運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)就是一切，最終的目的是沒(méi)有的。

伯恩施坦的觀點(diǎn)，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的大辯論，他的觀點(diǎn)也在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)和第二國(guó)際內(nèi)部遭到了嚴(yán)厲批評(píng)。考茨基不同意伯恩施坦的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，帝國(guó)主義必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，資本主義正在走向最終的衰落和崩潰，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和武裝奪取政權(quán)的必要性。羅莎·盧森堡則對(duì)伯恩施坦進(jìn)行了更加激烈的批評(píng)。她認(rèn)為，帝國(guó)主義、托拉斯、生產(chǎn)管理權(quán)和所有權(quán)的分離加劇了資本主義的矛盾，危機(jī)和革命不可避免。她主張通過(guò)群眾罷工、階級(jí)斗爭(zhēng)奪取政權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。羅莎·盧森堡支持建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。認(rèn)為最廣泛的人民民主是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的基礎(chǔ)和必要條件。她既反對(duì)只講專(zhuān)政不顧民主的做法，也反對(duì)只講民主忽視專(zhuān)政的主張。列寧也對(duì)伯恩施坦的觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為伯恩施坦的觀點(diǎn)代表了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的“修正主義”派別，背叛了社會(huì)主義，伯恩施坦《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書(shū)是“馬克思主義內(nèi)部完全脫離馬克思主義的一個(gè)流派的宣言”《列寧全集》，第20卷，第115頁(yè)。 。

俄國(guó)十月革命后，社會(huì)民主黨人反對(duì)十月革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生分裂。列寧認(rèn)為社會(huì)民主黨人已經(jīng)背叛了馬克思主義，社會(huì)民主主義成為了修正主義和右傾機(jī)會(huì)主義的同義詞。提出馬克思主義政黨應(yīng)當(dāng)拋棄社會(huì)民主主義，改稱(chēng)共產(chǎn)黨，并且成立共產(chǎn)國(guó)際，與社會(huì)民主黨人主導(dǎo)的第二國(guó)際相抗衡。

盡管伯恩施坦的觀點(diǎn)一開(kāi)始遭到了激烈的批評(píng)，但卻代表了各國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)部右派的主張，也得到了德國(guó)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的支持。這是因?yàn)椋R克思和恩格斯奠定的社會(huì)主義理論并沒(méi)有從原則上排除無(wú)產(chǎn)階級(jí)和平取得政權(quán)的可能性，馬克思并不排除資本主義向社會(huì)主義和平過(guò)渡的可能，只是在當(dāng)時(shí)看來(lái)這種可能性比較小。而巴黎公社失敗后，各國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到由少數(shù)人帶領(lǐng)群眾發(fā)動(dòng)突然襲擊以?shī)Z取政權(quán)的策略已經(jīng)過(guò)時(shí)，社會(huì)主義政黨必須通過(guò)長(zhǎng)期的合法斗爭(zhēng)積蓄力量，等待時(shí)機(jī)才能成功地發(fā)動(dòng)革命。

另一方面，各國(guó)民主參與不斷擴(kuò)大，工人階級(jí)政黨的領(lǐng)袖和代表進(jìn)入議會(huì)，為工人階級(jí)政黨從事合法的議會(huì)斗爭(zhēng)提供了可能。工人階級(jí)政黨勢(shì)力不斷壯大，黨員人數(shù)迅速增加，黨的組織機(jī)構(gòu)迅速擴(kuò)張，引起黨內(nèi)官僚政治的滋生。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，黨的理想和最終目標(biāo)已經(jīng)降到次要地位，他們關(guān)心的首要問(wèn)題是保住自己待遇優(yōu)厚的崗位。工會(huì)運(yùn)動(dòng)的力量越來(lái)越強(qiáng)大。工會(huì)主要是通過(guò)在工人中組織互助、救濟(jì)和提供社會(huì)保障來(lái)吸引工人、擴(kuò)大影響的。這些都促使工人階級(jí)政黨內(nèi)部的一部分人熱衷于資本主義范圍內(nèi)的溫和改良主義 。因此伯恩施坦的主張逐漸獲得了工人階級(jí)政黨內(nèi)右派和中派的認(rèn)同和支持。

十月革命后，社會(huì)民主黨人反對(duì)俄國(guó)革命和一般的暴力革命，開(kāi)始與布爾什維主義劃清界限，仍舊維持原來(lái)黨的組織和名稱(chēng)，仍舊把自己的主張概括稱(chēng)為社會(huì)民主主義同共產(chǎn)黨主張的布爾什維主義對(duì)立。但社會(huì)民主主義概念的內(nèi)涵已經(jīng)有了明顯的變化，它的基本內(nèi)容已經(jīng)變成：主張用和平的、漸進(jìn)的方式由資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義，反對(duì)暴力革命；提倡一般民主，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。

兩次世界大戰(zhàn)之間，社會(huì)民主黨人開(kāi)始使用民主社會(huì)主義，以突出他們的主張與蘇聯(lián)式社會(huì)主義的不同。社會(huì)民主黨開(kāi)始在一些國(guó)家執(zhí)政或參政，在執(zhí)政實(shí)踐中，社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人和理論家不斷地提出和完善民主社會(huì)主義的理論。希法亭的“有組織的資本主義”理論、鮑威爾的“協(xié)商統(tǒng)治”和“國(guó)家政權(quán)的分享”的理論、拉斯基的“計(jì)劃化民主國(guó)家”理論、勃魯姆的“行使政權(quán)”論，都對(duì)民主社會(huì)主義理論的完善和發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。這些理論與社會(huì)民主黨的執(zhí)政實(shí)踐相結(jié)合，形成了民主社會(huì)主義的理論。1951年社會(huì)黨國(guó)際通過(guò)的《法蘭克福宣言》集中體現(xiàn)了歐洲民主社會(huì)主義的基本原則，各國(guó)社會(huì)黨根據(jù)形勢(shì)的變化和執(zhí)政的需要，不斷調(diào)整、修訂自己的路線(xiàn)、綱領(lǐng)、政策，逐步形成了完整系統(tǒng)的民主社會(huì)主義理論。民主社會(huì)主義正式取代社會(huì)民主主義。

社會(huì)民主主義完成第一次轉(zhuǎn)型，民主社會(huì)主義正式取代社會(huì)民主主義，或者說(shuō)社會(huì)民主主義發(fā)展到民主社會(huì)主義階段，從而呈現(xiàn)出與此前不同的特征。首先，民主社會(huì)主義更加強(qiáng)調(diào)民主對(duì)于社會(huì)主義的重要意義，認(rèn)為民主是社會(huì)主義的本質(zhì)、核心內(nèi)容和最終目標(biāo)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的唯一途徑。其次，民主社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)其思想歷史淵源的多元化特征。社會(huì)黨人在堅(jiān)持他們與馬克思主義歷史傳統(tǒng)的密切聯(lián)系的同時(shí)，不否認(rèn)其思想歷史淵源具有多元性。他們認(rèn)為，民主社會(huì)主義的思想淵源來(lái)自基督教、人道主義哲學(xué)、啟蒙運(yùn)動(dòng)思想、馬克思主義的歷史和社會(huì)學(xué)說(shuō)，以及工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。第三，民主社會(huì)主義主張社會(huì)黨應(yīng)代表全體人民的利益，代表更廣泛的社會(huì)群體的利益，而不再以無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的組織形式為本黨的特色，實(shí)現(xiàn)了從階級(jí)政黨向全民政黨的轉(zhuǎn)變。第四，民主社會(huì)主義堅(jiān)持多黨制的立場(chǎng)，認(rèn)同資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)民主制度，認(rèn)為它完全符合社會(huì)主義制度下應(yīng)當(dāng)實(shí)行的那種政治民主的要求，相信在資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)民主制度下，可以實(shí)現(xiàn)資本主義向社會(huì)主義的和平過(guò)渡。主張?jiān)诂F(xiàn)有的國(guó)家政治法律制度框架內(nèi)實(shí)行漸進(jìn)的變革。第五，民主社會(huì)主義主張實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)體制，不再堅(jiān)持公有制是社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主要標(biāo)志，放棄了生產(chǎn)資料所有制的改造。主張利用稅收、財(cái)政、貨幣和收入政策等經(jīng)濟(jì)手段，調(diào)節(jié)社會(huì)再分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

二

二戰(zhàn)以后，歐洲民主社會(huì)主義的實(shí)踐取得了令人矚目的成就。歐洲社會(huì)黨在執(zhí)政期間推行經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，建立福利國(guó)家制度，落實(shí)經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)民主，推動(dòng)了歐洲的社會(huì)進(jìn)步。但是，70年代中期以后，民主社會(huì)主義的黃金時(shí)期結(jié)束，社會(huì)黨的政治影響普遍下降，民主社會(huì)主義進(jìn)入了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)20年的“危機(jī)和自我懷疑的時(shí)期。”〔德〕托瑪斯·邁爾：《社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型》，殷敘彝譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第43頁(yè)。

民主社會(huì)主義的在70年代以后危機(jī)和衰落，既有戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的原因，同時(shí)也有社會(huì)黨自身政策方面的原因。

首先，戰(zhàn)后資本主義表現(xiàn)出不同尋常的自我調(diào)整和自我完善能力，歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，大多數(shù)西歐國(guó)家進(jìn)入高度發(fā)達(dá)的社會(huì)。這些國(guó)家的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的變化。兩極分化的階級(jí)結(jié)構(gòu)大為改觀，中產(chǎn)階級(jí)不斷壯大。作為傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義的支持者，工人階級(jí)的大部分融入了龐大的中產(chǎn)階級(jí)，余下的是一些靠社會(huì)福利生活的“落伍者”。此外，作為社會(huì)黨主要支持者的工會(huì)勢(shì)力也呈下降趨勢(shì)，參加工會(huì)的工人所占的比重不斷減少。“社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)范式及其社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)結(jié)構(gòu)性的削弱了。一些人覺(jué)得，社會(huì)民主黨人極力謀求的再分配式繁榮，正是它自身衰落的原因。”〔德〕安勒·庫(kù)潑魯斯、約翰·康德?tīng)枺骸渡鐣?huì)民主主義的復(fù)興與變革》，見(jiàn)陳林、林德山主編：《第三條道路——世紀(jì)之交的西方政治變革》，當(dāng)代世界出版社，2000年，第160頁(yè)。

其次，在后工業(yè)社會(huì)，隨著新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，社會(huì)黨的支持者出于不同的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化利益，及其對(duì)社會(huì)民主主義的不同期待，持續(xù)地發(fā)生著變化，分裂為各式各樣的社會(huì)集團(tuán)。其中包括婦女運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的積極分子大部分都轉(zhuǎn)向了綠黨。隨著選民在階級(jí)、階層、社會(huì)背景、個(gè)人生活方式以及亞文化等方面的多樣性的廣泛發(fā)展，要贏得多數(shù)就變得非常復(fù)雜了。社會(huì)黨面臨的問(wèn)題是如何在堅(jiān)持自己綱領(lǐng)的同時(shí)，又能吸引大量的選民。

第三，戰(zhàn)后社會(huì)黨人執(zhí)政期間實(shí)行了全方位的社會(huì)福利制度，福利國(guó)家制度體現(xiàn)了民主社會(huì)主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)民主的主張，推動(dòng)了歐洲的社會(huì)進(jìn)步。福利制度并不是社會(huì)民主主義的直接產(chǎn)物，戰(zhàn)后歐洲的福利國(guó)家模式實(shí)際上融會(huì)了不同的思想和政治主張。但歐洲大多數(shù)國(guó)家有關(guān)福利國(guó)家的傳統(tǒng)理論大多是由社會(huì)黨人的觀點(diǎn)界定的。對(duì)民主社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，它有兩個(gè)優(yōu)先目標(biāo)：恢復(fù)充分就業(yè)；讓所有人享有最低的社會(huì)保障。福利國(guó)家制度達(dá)到了讓所有人享有最低社會(huì)保障的目標(biāo)，但福利制度帶來(lái)了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，這種制度本身也滋生了嚴(yán)重的官僚主義弊端，在許多國(guó)家出現(xiàn)了一部分靠社會(huì)福利生活的“懶漢”，影響了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，社會(huì)黨人充分就業(yè)的目標(biāo)也始終無(wú)法落實(shí)。福利國(guó)家制度無(wú)法徹底解決資本主義社會(huì)的公平與效率的問(wèn)題，因此如何把資本主義的生產(chǎn)方式與社會(huì)公正結(jié)合起來(lái)，這是資本主義國(guó)家左翼和右翼共同面對(duì)，而又始終無(wú)法解決的問(wèn)題。

第四，蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的失敗，使西歐左派政黨的處境更加不利。一直試圖在自由資本主義與蘇聯(lián)模式社會(huì)主義之間進(jìn)行“第三條道路”實(shí)踐的歐洲民主社會(huì)主義突然失去了參照系。而右派把蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗說(shuō)成是整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的失敗，認(rèn)為社會(huì)主義已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)。“社會(huì)民主主義世紀(jì)的終結(jié)”、“歷史的終結(jié)”等說(shuō)法甚囂塵上。

面對(duì)70年代中期以來(lái)的“身份特征”危機(jī)，各國(guó)社會(huì)黨力求在黨的理論、政策、和戰(zhàn)略方面有所突破和創(chuàng)新，以英國(guó)工黨為代表的左派的“第三條道路”理論可以說(shuō)是社會(huì)黨在思想和政策方面調(diào)整和變革的嘗試，歐洲社會(huì)民主主義開(kāi)始進(jìn)行第二次重大的理論轉(zhuǎn)型。

“第三條道路”反映了社會(huì)黨政治變革的普遍訴求。從內(nèi)容上看，“它試圖超越老派的社會(huì)民主主義和新自由主義”，〔英〕安東尼·吉登斯：《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯，北京：北京大學(xué)出版社、三聯(lián)書(shū)店，2000年，第27頁(yè)。 超越傳統(tǒng)左與右的框架，在傳統(tǒng)左與右的理論與政策主張中提出一種新的綜合，具有一定的創(chuàng)造性。在價(jià)值觀上，繼續(xù)接受“社會(huì)公正”的核心價(jià)值觀，堅(jiān)持民主、自由、公正，但放棄階級(jí)政治和左右劃分，反對(duì)將社會(huì)主義作為對(duì)資本主義的替代，也就是說(shuō)不再尋求以社會(huì)主義制度取代目前的資本主義制度。

在經(jīng)濟(jì)體制上，提出要建立既強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)功能又強(qiáng)調(diào)政府作用的“新的混合經(jīng)濟(jì)”。吉登斯認(rèn)為，與舊的混合經(jīng)濟(jì)不同的是，新的混合經(jīng)濟(jì)主要不是指在國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)之間達(dá)成平衡的關(guān)系，它指的是實(shí)現(xiàn)管制與解除管制、社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)方面與非經(jīng)濟(jì)方面之間的平衡。楊雪冬、薛曉源主編：《“第三條道路”與新的理論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第63－64頁(yè)。 政府對(duì)市場(chǎng)不是起控制、支配的作用，而是要起到一種補(bǔ)充、調(diào)劑和潤(rùn)滑的作用，以建立“有活力的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

在福利國(guó)家問(wèn)題上，揚(yáng)棄民主社會(huì)主義“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利政策，要改社會(huì)福利國(guó)家為社會(huì)投資國(guó)家，實(shí)行“不承擔(dān)責(zé)任就沒(méi)有權(quán)利”的積極福利政策，把社會(huì)福利改造成一種主動(dòng)的福利；主張福利既是每個(gè)人的權(quán)利，也要求每個(gè)人盡義務(wù)，以此鼓勵(lì)形成自立而不是依賴(lài)性的福利政策氛圍。

在國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系上，認(rèn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任是社會(huì)黨的一個(gè)基本理念，不能放棄，但在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，已經(jīng)沒(méi)有凱恩斯時(shí)代國(guó)家單獨(dú)調(diào)控的可能。政府為經(jīng)濟(jì)提供條件而不是指揮經(jīng)濟(jì)，并要利用市場(chǎng)的力量服務(wù)于公共利益。也就是說(shuō)減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)和控制。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上，要求建立強(qiáng)大的公民社會(huì)，承認(rèn)政府在社會(huì)領(lǐng)域的有限作用；主張多一些“治理”，少一些“統(tǒng)制”，實(shí)行一種“廣泛包容”的政策，以實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等和公共參與決策。

社會(huì)民主主義的這次轉(zhuǎn)型還體現(xiàn)在對(duì)“民主社會(huì)主義”一詞的態(tài)度上。蘇聯(lián)式社會(huì)主義失敗后，右翼政治家、理論家極力宣揚(yáng)社會(huì)主義失敗的謬論，社會(huì)黨人倍感壓力。社會(huì)黨的一部分人認(rèn)為，蘇聯(lián)式社會(huì)主義的失敗使“社會(huì)主義”喪失信譽(yù)，繼續(xù)使用“民主社會(huì)主義”對(duì)社會(huì)黨是沒(méi)有好處的，主張用“社會(huì)民主主義”一詞代替“民主社會(huì)主義”。盡管社會(huì)黨人內(nèi)部對(duì)這一做法存在爭(zhēng)論，但由于“社會(huì)主義”一詞被嚴(yán)重污名化，在近年來(lái)的社會(huì)黨文件中，社會(huì)民主主義一詞又逐漸取代了民主社會(huì)主義一詞。

從民主社會(huì)主義回到社會(huì)民主主義，不是簡(jiǎn)單的名詞轉(zhuǎn)換，也不是社會(huì)民主主義的簡(jiǎn)單回歸。根據(jù)德國(guó)社民黨的理論家托瑪斯·邁爾的解釋?zhuān)吧鐣?huì)民主主義，就是民主社會(huì)主義，就是社會(huì)民主。”〔德〕托瑪斯·邁爾：《社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型》，殷敘彝譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第10頁(yè)。 因此，這個(gè)用語(yǔ)的主體已經(jīng)變成了“民主主義”。這表明，社會(huì)黨人的目標(biāo)是賦予當(dāng)前的民主主義制度以“社會(huì)的”內(nèi)容，而不再企求以作為制度的社會(huì)主義取代資本主義。

縱觀社會(huì)民主主義的兩次理論轉(zhuǎn)型，我們可以看出民主社會(huì)主義繼承了社會(huì)民主主義的改良主義傳統(tǒng)，它們根據(jù)客觀形勢(shì)的變化，在政治理論和綱領(lǐng)上增加了一些新的內(nèi)容和特色。戰(zhàn)后民主社會(huì)主義在歐洲的實(shí)踐表明，第一次轉(zhuǎn)型對(duì)于歐洲社會(huì)民主主義以及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了積極的影響。包括馬克思和恩格斯在內(nèi)的科學(xué)社會(huì)主義者曾經(jīng)對(duì)社會(huì)民主主義和民主社會(huì)主義進(jìn)行過(guò)分析和批判，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部也存在過(guò)分歧和爭(zhēng)論。現(xiàn)在看來(lái)，有些爭(zhēng)論仍然具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義，推動(dòng)了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。有些爭(zhēng)論隨著時(shí)間的推移和時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)失去意義。因此，對(duì)于社會(huì)民主主義的第一次轉(zhuǎn)型我們應(yīng)當(dāng)給予歷史的、客觀的評(píng)價(jià)。

以“第三條道路”為標(biāo)志的社會(huì)民主主義新的政治變革和理論轉(zhuǎn)型，表明社會(huì)民主主義開(kāi)始由制度社會(huì)主義向價(jià)值社會(huì)主義轉(zhuǎn)型。社會(huì)民主主義淡化了對(duì)社會(huì)主義的制度要求，已經(jīng)不再要求以制度取代資本主義，只要求在當(dāng)前的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)社會(huì)主義的平等、社會(huì)公正、民主等價(jià)值。目前，這一轉(zhuǎn)型在社會(huì)民主主義內(nèi)部還存在著分歧和爭(zhēng)論，但這種爭(zhēng)論不是社會(huì)民主主義要不要轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，而主要是社會(huì)民主主義如何轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型后社會(huì)民主主義的目標(biāo)等問(wèn)題。社會(huì)民主主義的這次轉(zhuǎn)型還處于開(kāi)始階段，轉(zhuǎn)型成功與否，還有待于時(shí)間的檢驗(yàn)。

作者單位：浙江省社會(huì)科學(xué)院

責(zé)任編輯：張 蓬

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文