“史密斯訴凡·高爾科姆案”——董事違反注意義務(wù)的經(jīng)典案例解析

早在20世紀(jì)30年代，伯利和米恩斯即在廣泛實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生了代理成本這一經(jīng)典命題。在“弗蘭西斯訴聯(lián)合杰西銀行案”中已經(jīng)較為詳盡地闡明公司董事最基本的注意義務(wù)。但在美國，對于董事履行注意義務(wù)方式最為典型的判例則莫過于“史密斯訴凡·高爾科姆(Smith Vs. Van Gorkom)案”。

在史密斯訴凡·高爾科姆案中，聯(lián)合運(yùn)輸公司(Trans Union Corporation)是一家經(jīng)營火車車廂租賃的上市公司，1980年8月27日以及9月5日，該公司已接近退休年齡的CEO凡·高爾科姆(Van Gorkom)兩次召集高管層開會。他在會上要求公司CFO給出該公司通過杠桿收購(LBO)出售可能達(dá)到的價格。公司的CFO認(rèn)為以每股50美元售出比較容易，但以每股60美元的價格售出就比較困難。而聯(lián)合運(yùn)輸公司當(dāng)時的股票價格僅為每股38美元。

9月13日，凡·高爾科姆會見了一位知名的公司接管專家普立茲克(J. A. Pritzker)，提議將聯(lián)合運(yùn)輸公司以每股55美元的價格出售給他，普立茲克當(dāng)即表示“愿以55美元的價格收購公司”，并提出希望該公司的董事能在9月21日前，對此計劃進(jìn)行表決。與此同時，凡·高爾科姆決定謀求批準(zhǔn)這一交易，盡管董事會管理團(tuán)隊中有成員反對這樣做，認(rèn)為此價格過低，且缺乏足夠的評估支持。此后，董事會收到了作為緊急事項而提交的每股價格為55美元的建議，并且限定在三天之內(nèi)批準(zhǔn);凡·高爾科姆本人亦督促批準(zhǔn)這項交易，董事會對此表示默許。在沒有考慮到其他選擇方案的情況下，凡·高爾科姆積極地爭取股東對該項交易的批準(zhǔn)，使得最終以每股55美元的價格成交。……