商學(xué)院

斯坦福大學(xué)

證交會(huì)關(guān)注高管薪酬會(huì)改變現(xiàn)狀？

過去十年間，美國首席執(zhí)行官的薪酬與日俱增，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了通貨膨脹率和普通工人的工資增長 ——導(dǎo)致批評家們紛紛指責(zé)自私自利的業(yè)內(nèi)人士故意傾斜競爭的天平，損害股東的利益。

對此，美國證券交易委員會(huì)于1月17日邁出了第一步，旨在通過制定規(guī)則讓股東更好地了解他們的高管和董事的薪資狀況。在委員會(huì)的新任主席克里斯托弗·考克斯的努力下，委員會(huì)制定了新的規(guī)定，首次要求公司必須如實(shí)報(bào)告5位高層管理人員和所有董事的薪資狀況。披露的內(nèi)容包括股票期權(quán)的價(jià)值、退休金、離職計(jì)劃和超過10000美元的額外收入，所有這些在目前都是很難或無法評估的。

高管薪酬通常包含了基本工資、與業(yè)績掛鉤的年終獎(jiǎng)，以及股票、股票期權(quán)、退休金和額外收入。額外收入包括了從使用公司的飛機(jī)、豪華汽車到俱樂部會(huì)員身份以及向管理人士指定的慈善機(jī)構(gòu)捐款等等。目前要從公司的檔案中確定管理人士薪酬的總價(jià)值極其困難，因?yàn)楣镜臋n案并未對股票期權(quán)進(jìn)行估價(jià)，也沒有披露關(guān)于養(yǎng)老金和額外收入的情況。

這是否會(huì)促使公司高管的薪酬下降？我認(rèn)為這一舉措或許不會(huì)對高管薪酬產(chǎn)生很大的影響，因?yàn)楦吖苄匠瓴⒉灰欢ň拖褚恍O端案例所披露的那樣是個(gè)天文數(shù)字，而且高管薪酬是由許多因素決定的。各大公司現(xiàn)在都指派外部的董事進(jìn)入薪酬委員會(huì)，而且薪酬的等級(jí)也是由供需情況決定的。雖然原則上說，在防止不合理薪酬的問題上，已經(jīng)設(shè)定了一些規(guī)定，但市場總有不完善的地方。如果以更加全面、更為清晰的信息披露會(huì)改進(jìn)這一體制。有句俗語，當(dāng)人們被迫在大庭廣眾之下赤身裸體時(shí)，他們就會(huì)注意自己的身材。

此外，證交會(huì)并沒有權(quán)力限制管理人員的薪金。即使有這樣的權(quán)力也并非是一件好事，人們并不希望監(jiān)管人員橫加干涉，每每在事后評論公司的商業(yè)決定。我們應(yīng)該讓人們意識(shí)到這些事實(shí)，然后讓市場來處理。

很明顯，現(xiàn)在的世界已變得越來越復(fù)雜，商業(yè)全球化至關(guān)重要，而科技的發(fā)展速度也比以前要快。世界可能比以前任何時(shí)候都需要大量具有高超技能的首席執(zhí)行官。因此，推動(dòng)高管薪酬上漲應(yīng)該包含了各方面的因素，但靠證交會(huì)通過此項(xiàng)提案也許并不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的設(shè)想。

作者David F. Larcker為美國斯坦福大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)教授

紐黑文大學(xué)

中國的房地產(chǎn)泡沫有多大？

你覺得美國的房價(jià)已經(jīng)漲瘋了嗎？那么看看上海和北京的房價(jià)吧，這兩個(gè)城市的房價(jià)在近些年來達(dá)到了約25%的年漲幅。這一漲幅是去年美國房產(chǎn)價(jià)格中位數(shù)漲幅的兩倍;據(jù)某些觀察人士指出，這預(yù)示著中國的房地產(chǎn)市場正陷于可能破滅的泡沫之中。

中國房地產(chǎn)的泡沫源于1990年以來中國強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長，以及投資者對人民幣在近期內(nèi)升值的預(yù)期。不過，這一投機(jī)因素正在將房地產(chǎn)價(jià)格推高到中國主要城市的中產(chǎn)階層無力消費(fèi)的水平，并使市場突然崩盤的可能性增大，這種崩盤將會(huì)給中國虛弱的銀行業(yè)猛力一擊，并使眾多家庭的儲(chǔ)蓄化為烏有。

中國的房地產(chǎn)市場仍是新生事物。中國政府曾對房地產(chǎn)行業(yè)長期進(jìn)行嚴(yán)格管控，直到20世紀(jì)90年代早期免費(fèi)的政府公房退出歷史舞臺(tái)。但是，即便是現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場仍帶有過去機(jī)制的遺風(fēng)。國家擁有中國全部的土地，個(gè)人只是購買在土地上進(jìn)行建房的權(quán)利或購買已存在的建筑物的使用權(quán)利。

在中國房地產(chǎn)價(jià)格高漲的眾多因素中，政府的腐敗現(xiàn)象是原因之一。當(dāng)?shù)毓賳T或通過價(jià)格合謀而達(dá)到牟取私利的目的，或通過推動(dòng)房地產(chǎn)價(jià)格的上漲而造成政績虛高。另一個(gè)因素是中國整體經(jīng)濟(jì)增長。隨著中國已逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)的核心，市場預(yù)計(jì)那些目標(biāo)客戶為外國公司高管及管理人員及其他外派人員的房地產(chǎn)需求還會(huì)升溫。第三個(gè)因素是市場廣泛預(yù)期人民幣不久將升值。這也是部分投行熱衷中國房地產(chǎn)的原因。不過中國公民也將資金投入到房地產(chǎn)市場上，尤其是中國的股市在幾年前進(jìn)入熊市以來。

然而，這樣的繁榮也面臨著恐慌性拋售的危險(xiǎn)。正如歷史上的其他經(jīng)濟(jì)泡沫一樣——例如，17世紀(jì)的荷蘭郁金香泡沫，以及21世紀(jì)初的互聯(lián)網(wǎng)股票泡沫——中國的房地產(chǎn)價(jià)格存在快速崩盤的危險(xiǎn)。這就是與泡沫相關(guān)的價(jià)格飛漲的另一面。在恐慌性拋售過程中，買家會(huì)在局外旁觀，直到市場價(jià)格降到極其不合理的低位為止。當(dāng)價(jià)格進(jìn)入下降通道，必然帶來種種問題，對房地產(chǎn)市場造成毀滅性的打擊。

此外，房地產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)值的快速縮水會(huì)危及中國的主要銀行。包括房屋貸款在內(nèi)的家庭借貸僅占中國借貸總額的10% - 15%左右，但是超過一半的借貸是以私有財(cái)產(chǎn)作抵押的。

作者Usha Haley為美國紐黑文大學(xué)商學(xué)院國際商業(yè)學(xué)教授

卡斯商學(xué)院

企業(yè)擴(kuò)張后是整合還是分治

參與收購或面對新的商業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的經(jīng)理們經(jīng)常會(huì)處于這樣的兩難境地:是讓新老公司相互融合還是讓它們“各司其政”？在決定是分還是合之前，經(jīng)理們需要先回答以下7個(gè)問題:

1. 新公司是否只生產(chǎn)某項(xiàng)不同的產(chǎn)品或?qū)ｉT針對一部分市場？針對每個(gè)不同的市場，就應(yīng)成立獨(dú)立的部門，這會(huì)有利于公司，因?yàn)檫@種做法能讓公司了解不同市場的不同需求，同時(shí)也增加了競爭對手“刺探商情”的難度。

2. 新公司依靠的競爭優(yōu)勢的來源是否相同？一家公司同時(shí)使用多項(xiàng)競爭優(yōu)勢的來源是比較困難的。如果公司把注意力集中于某一項(xiàng)競爭優(yōu)勢的來源上，它們的運(yùn)營將更為有效。

3. 新老公司的文化是否相同？人類是群居動(dòng)物，所以他們總想合群。如果某一群人的表現(xiàn)有別于其他人，而這對他們有利，那么就應(yīng)該讓他們獨(dú)立成群。反之，他們就會(huì)選擇讓自己的文化與其他文化相融合，這對彼此都有利。

4. 實(shí)現(xiàn)協(xié)同作用究竟有“多難”？有些協(xié)同作用可以通過交流各自的計(jì)劃或合作伙伴的信息來更容易地發(fā)揮。而有些協(xié)同作用就需要融合了。融合的技巧在于找到正確的方法，圍繞那些需要融合才能實(shí)現(xiàn)的協(xié)同作用進(jìn)行融合，在需要保持獨(dú)立的方面仍然“各司其政”。

5. 我們是否擁有所需的人才？公司是能讓人在其中完成工作的機(jī)構(gòu)。因此，公司的用人之道必須反映雇員的特點(diǎn)和技能。通常，理想的公司結(jié)構(gòu)需要不斷調(diào)整以充分利用每個(gè)雇員的才能或彌補(bǔ)某一方面的缺陷。

6. 靈活性有多重要？公司的結(jié)構(gòu)需要定期調(diào)整。公司平均每兩到三年進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的大調(diào)整。今天做的任何決定都應(yīng)考慮到兩年后也許要做的決定。尤其是，如果今天決定與一家公司相互融合，也許會(huì)增加將來將它分割出去的難度。

7. 融合或獨(dú)立還有沒有其他約束或限制？大多數(shù)公司所做的選擇都受到許多因素的限制。比如，在公司運(yùn)營的地區(qū)有些法律問題等。公司在做選擇時(shí)需要承認(rèn)這些約束條件。

這些問題的答案有助于決定“分”與“合”的程度。如果經(jīng)理們準(zhǔn)備新開一家公司或采取并購行動(dòng)前想想以上這7個(gè)問題，他們也許能做出更好的選擇。

作者Andrew Campbe為英國倫敦城市大學(xué)卡斯商學(xué)院客座教授

斯隆商學(xué)院

中國能向印度學(xué)習(xí)什么？

印度可能比中國更有競爭力嗎？

兩年來，印度的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)開始引人注目。從2005年4月至6月，印度的GDP增長了8.1%，而上年同期的增長為7.6%。更令人驚嘆的是，印度用于建新廠和設(shè)備的國內(nèi)投資只及中國的一半水平，外國直接投資也只有中國的10%，卻取得了這一成就。過去兩年，盡管中國的GDP維持了高增長，但在2003年和2004年，中國將近50%的GDP投資到了國內(nèi)的工廠和設(shè)備上，差不多與印度的整個(gè)GDP相當(dāng)。證據(jù)表明:中國的增長源自龐大的資源積聚，而印度的增長則來自不斷提高的效率。

那么，為什么印度在變強(qiáng)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析師往往都嘲笑印度沒有能力吸引外國直接投資。經(jīng)濟(jì)的試金石并非在于一國能否吸引到大量外國直接投資，而在于該國是否有培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)、支持健康競爭，健全的法制和金融制度以及相對免受粗暴政治干預(yù)的商業(yè)環(huán)境。在這方面，印度比中國做得出色。

盡管印度的金融體系有許多缺陷，但它卻不像中國的金融體系那樣歧視小型私人企業(yè)。信息系統(tǒng)公司就受益于這一體系。該公司由7名創(chuàng)業(yè)家創(chuàng)辦，他們都沒多少政治方面的社會(huì)關(guān)系，上世紀(jì)90年代初，在沒有硬資產(chǎn)的情況下，他們成功地從印度的銀行與股票市場獲得了資金。無法想像一家中國銀行，會(huì)貸款給類似信息系統(tǒng)公司的中國企業(yè)。

中國賴以成名的世界級(jí)制造企業(yè)，幾乎毫無例外全是外國直接投資的產(chǎn)物，而非中國本土公司的產(chǎn)物。沒錯(cuò)，“中國制造”的標(biāo)簽，仍然比“印度制造”的標(biāo)簽更為普遍，但在中國制造并不一定是由中國制造。用不了多久，“印度制造”將成為“由印度制造”的同義詞，印度人不僅會(huì)從全球化中獲得工資收益，還會(huì)把利潤也留在手里，這可與中國的諸多情況不同。

作為發(fā)展中國家，如果對基礎(chǔ)設(shè)施投入更多，對其他方面的投入則會(huì)減少。典型情況就是基礎(chǔ)教育(尤其是農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)教育)淪為大規(guī)模投資項(xiàng)目的犧牲品。中國在上世紀(jì)90年代犯了一個(gè)代價(jià)高昂的錯(cuò)誤，它建造了許多世界級(jí)的設(shè)施，但教育投資嚴(yán)重不足。中國的研究人員透露，無法念完中學(xué)的農(nóng)村兒童的比例大得驚人。與此同時(shí)，印度則一直默默地持續(xù)增加教育投入，尤其是在農(nóng)村地區(qū)。對可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，人力資本的質(zhì)量與數(shù)量，遠(yuǎn)比實(shí)物資本的質(zhì)量與數(shù)量來得重要?？磥碛《鹊恼咧匦氖钦_的，如果中國不馬上對農(nóng)村教育進(jìn)行投資，就可能會(huì)喪失相比印度的真正競爭優(yōu)勢，也就是教育良好的熟練工人，正是這些人推動(dòng)著制造業(yè)的成功。

作者Yasheng Huang為麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院國際管理副教授