精神損害賠償的含義和范圍探析

[摘 要]隨著社會文明程度的提高與法制觀念的增強，人們不斷強化對精神利益的自我保護意識，越來越重視對自身的價值、尊嚴和安全的追求，由此而引起的精神損害賠償問題成了人們關注的焦點。本文立足于民法的基本理論和現行法律法規，從我國的實際出發，對精神損害賠償的含義及其范圍進行了深入有益的探討和較為科學的界定，揭示了精神損害賠償制度確立的理論依據和及其所適用的范圍。

[關鍵詞]精神損害；精神損害賠償；精神損害賠償范圍

[中圖分類號]D923．04

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-7408(2006)06-0064-03

縱觀整個人類發展史，人類對自身的自由，平等，幸福的追求從未停止過，特別是近現代，從十九世紀“天賦人權”思想的提出到現代人權概念的發展成熟，從物質文明的發展到精神文明的建設，維護人的社會價值和自身價值，保護人的自由，尊嚴，安全，迫切需要把精神損害賠償提升到法律的高度，制定出一系列有效的法律規范進行適時調整，從而使物質社會和精神社會達到有機的和諧統一，促進人類的進步。精神損害賠償是人類文明史上的一個里程碑，體現了人類對自身價值的充分認識和尊重。

精神損害賠償含義觀點綜述

精神損害賠償制度萌芽于羅馬法發展的第四個時期，即法典編纂時期。在其間使用的injuria一詞，本義上即指在生理上或精神上對人造成的侵害行為。隨著人類文明的進步和法律文化的發展，精神損害賠償制度沿著對精神性人格權的民法保護和對物質性人格權的民法保護兩條并行的路線逐步完善起。

最早的精神損害賠償制度是由資產階級民法確立，并首先體現在對人格權的保護中，它是資本主義社會人格尊嚴絕對不可侵犯“個人本位主義”思想在立法上的一個集中表現。伴隨著社會的進步，現代日益發展的科學技術所帶來的對人身利益侵害機會的大大擴展，促使精神損害賠償的內涵越來越深刻，適用范圍也日益廣泛。在許多資本主義國家，關于精神損害賠償的立法日趨完善，法國，德國，瑞士等國家民法典中規定了較為詳細和具體的人格損害的認定范圍和賠償數額的確定，英美兩國則以判例和單行法規規定。

在中國，精神損害賠償制度先出現在{大清民律草案)和{民國民律草案)中，及至正式通過民國民法，才建立了完善的制度。中華人民共和國建立以來，因借鑒原蘇聯民法的理論和立法經驗，否認了精神損害賠償制度的合理性，將其視為資產階級的民法制度而予以排斥。我國于198眸頒布了(中華人民共和國民法通則》，其中第120條規定：“公民的肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求損害賠償。”此處的“損害賠償”即包括精神損害賠償。2001年3月8B我國最高人民法院頒布了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》。至此，我國的精神損害賠償制度才得以確立，社會主義社會對人的價值的認識和尊重才得以反映，使我國對自然人人格利益的司法保護實現了重大進展。

精神損害賠償，簡稱精神賠償，亦有人稱精神損害補償，其含義是：對非財產侵權行為的賠償。即非財產損害賠償指精神賠償即精神痛苦以貨幣(金錢)估計而構成的損害賠償，賠償的原則應支付貨幣。

自從《民法通則》公布實施以來，關于精神損害賠償的稱謂有以下幾種：(一)使用精神損害賠償的概念。認為精神損害就是行為人侵犯他人的人格尊嚴或者其他違法行為致使他人心理、感情遭受創傷和痛苦，無法進行正常的日常活動的非財產損害。精神損害賠償就是加害人對此種精神損害承擔的財產責任。(二)使用非財產損害賠償的概念。此觀點認為精神損害賠償的提法不妥，主要理由是：一是法人根本不存在精神損害；--是精神損害以內心感受為依據衡量賠償，不科學。(三)使用精神損害補償的概念。此觀點認為對精神損害的賠償一般來講只要起到撫慰和補償作用即可，并無必要去機械的細較錙珠。(四)使用人格損害賠償的概念。著名學者楊立新指出，既合乎習慣上的叫法，又比較科學的處理了侵權損害賠償的劃分，似應采用。(五)以上各派學者的觀點從不同的角度出發，對精神損害賠償的含義進行界定，可謂智者見智，仁者見仁，但本人更趨向于“精神損害賠償”的提法。

1．精神損害賠償的提法可以將法律所保護的非財產權的范圍具體化，使人們可以比較明確地普遍地了解和接受，從而擴大法律所保護的人們權益的范圍。在民法上，民事權利有財產權和非財產權之分。侵害民事權利所造成的損害有財產損害和非財產損害之分。在侵權法中，非財產損害是以非財產的存在為前提，那么可以認為精神損害是一行為人侵犯非財產權(直接侵犯和間接侵犯)為前提的，以精神損害為結果的一種侵權行為。精神損害的提法將法律所保護的非財產權的范圍更加的具體化了，對精神損害，主要指受害人所遭受的心理上和精神上的痛苦，這種心理上和精神上的痛苦涉及到健康權所保護的客體．因而法律也應依法保護。還有，精神雖然是一種無形抽象的東西，但受害人卻遭受到心理或是生理上的不同程度上的損害。并且，這種提法在邏輯上是符合一般人的思維觀念的洧利于人們的普遍接受和運用。

2．箱神損害賠償的確立，開始是建立在對人格權進行保護的基礎上的，它反映了當時人們的認識水平和覺悟程度，也反映了當時的立法狀況。伴隨社會的進步，社會生活日益復雜多變，精神損害賠償的適用范圍越來越廣泛，它也反映了現代人們的認識水平和覺悟程度，也反映了現代社會的立法狀況。

3．對于含有人格權為使用范圍的精神損害用“賠償”的描述，損害賠償一詞比較全面的準確反映了民法的本質和特點，精神損害雖是一種無形的損害，它不像財產一樣可以衡量計算，但這樣的提法使人易于理解和接受，同時它也是對人們權益保護的一種普及化。這種提法也能反映精神損害賠償的目的。追究侵權人的民事責任，一方面為了制裁侵權行為人，特別是在財產上制裁，對受害人損害的一種賠償和安慰，因而，這種民事責任兼帶懲戒和撫慰的雙重目的，損害賠償也樂意反映這一目的。

通過上面的分析，筆者認為，精神損害賠償可以作為一個科學的概念，不應以“非財產損害補償”代替，在法學界這個稱謂也已經約定俗成，被人們所普遍認可，我們界定精神損害賠償即非財產損害補償的內涵為：侵權人侵犯民事主體非財產利益，而使權利人遭受精神痛苦和精神利益的喪失或減損，而用物質的方式給受害人的一種撫慰，其含義包括以下幾層；第一、自然人的人身權(包括人格權和特定的身份權)受到侵害；第二、由此而造成自然人除財產以外的非財產上損害；第三、此種非財產上損害不能以金錢來加以計量，但可以通過金錢賠償獲得慰籍和心里滿足，也可以通過純精神的形式(如賠禮道歉)獲得慰籍和心里滿足。對這種因人身權遭受侵害所造成的非財產上的損害(即精神損害)進行民法救濟的損害賠償法律制度就是本文所稱的精神損害賠償制度。伴隨著民法理論的進步及司法實踐經驗的不斷豐富，關于精神損害賠償制度將邁上一個新的臺階。

精神損害賠償的范圍

要清楚地了解精神損害賠償的范圍，就要知道精神損害賠償的構成要件，在此基礎上才能對精神損害賠償的范圍進行正確的界定，所以這一部分包括精神損害賠償的構成要件和范圍兩部分。

一、精神損害賠償的構成要件。精神損害賠償的構成要件是侵權人侵害權利人非財產利益所應承擔的民事責任的條件，它所解決的是在什么情況下，符合什么樣的條件才承擔精神損害賠償的民事責任問題。這也是大多數人所關心并迫切希望了解的。

精神損害賠償與一般侵權賠償的構成要件既有共同點，由于其自身的特點，又有所區別。

(一)要有損害的事實，這是精神損害賠償的前提條件。有損害事實的存在，侵權人才承擔責任，這與其他損害是一致的，因為民事侵權責任理論是建立在存在損害的事實之上，這種損害可能是財產的，也可能是非財產的，因此，侵權人承擔民事責任是由于侵犯非財產利益的損害結果帶來的，與其他損害不同是，其他損害賠償的損害事實僅指財產上的損失，可用金錢計算，故賠償的金額也易確定，而精神損害是一種非財產損害，無法用金錢計算，如公民的姓名權、名譽權等受到侵害，企業的名譽被損，威信降低，如果侵害人造成的精神損害是輕微的，采取其他方法即可消除，則可以不必追究侵權人的物質賠償責任。

對精神損害事實的認定，可依據以下三點：有其中之一即可認定有損害事實的存在。1、內在的精神損害，即依據被侵權對象本身的自然反應和外部表現來驗證，如侵害行為導致受害人悲痛、精神憂郁甚至精神失常。2、外在的精神損害，即依據社會的反應來驗證，如侵害行為使公眾輿論或有關組織對受害人的品德、聲望、信用等評價有所降低。3、依據間接的財產損失來驗證，如公民受到侵害后，無法正常工作勞動，以致收人下降。

(二)行為人的侵害行為必須違法，這是精神損害承擔民事賠償責任的基本條件。這與其他損害賠償是相同的，但精神損害行為有本身的特點，精神損害行為只能是作為的違法行為，不可!能是不作為的違法行為。例如張某經常在外打工，將其所積蓄30萬元寄存在好友李某處，并托李某將其購房及結婚家具并告知女友劉某。后張某攜劉某回家準備結婚。李某因將張某之款用于做生意全部虧損，無法購置房屋和家具。劉某以為受騙，不告而別，不與張某結婚。張某見人財兩空，一時想不通患上精神病。又如某甲因鄰里糾紛，將鄰居老藝人一生心血的雕刻作品—神雕劈碎。某乙一氣病倒，數月臥床不起。再如，醫師某A將其病號某B的性病史到處宜揚，致使某B的男友懷疑其作風問題與其分手，鄰居同事都不愿與她接近。某B為此很苦惱，吃不好、睡不著、工作經常出差錯，抑郁不樂達半年之久。以上三個例子中，李某和某甲侵犯了他人的財產權，醫師某A侵犯了他人的人身隱私權，他們的行為是違法的，應當承擔精神損害賠償責任。精神損害行為指向的內容必須是特定的，即依據(民法通則)及相關司法解釋規定，損害行為直接指向受害人的姓名權、肖像權等，損害行為指向的主體必須是特定的具體的。

(三)違法行為與損害事實之間必須存在因果關系。因果關系是指侵權行為與損害事實之間的必然聯系。就如上述例子中，因為李某、某甲與某A的損害行為在先引起對他人的損害事實，都是有引進有果的。在精神損害賠償中，法律規定，行為人對其侵害行為所造成的精神損害負賠償責任，如果精神損害事實的發生與侵害行為無因果關系，行為人就不必承擔賠償責任，這一點，與其他損害賠償相同，但其不同是在精神損害賠償中，行為人實施了侵害行為，往往會發生精神痛苦，只是精神損害后果的大小不同。對人身權的侵犯其行為和后果之間常需要一個轉換環節，即侵害他人人身權產生的精神損害后果往往以間接的方式表現的，許多侵害人身權的行為都是通過公共輿論的力量并借助人們的自尊心和名譽感而致損害。

(四)侵權人主觀上必須有過錯，是精神損害賠償民事責任的主觀要件。過錯是侵權行為人在侵害他人權利時的一種心理狀態，分為故意和過失，侵權行為人只有主觀上有過錯，才承擔精神損害的賠償責任(如李某和醫師某A均屬故意而引起精神損害的)，如無過錯，則無需承擔賠償責任，這與其他損害賠償相同，但兩者也有所不同，其他損害賠償，由于是完全是以彌補受害人的實際經濟損失為原則，故主觀上的故意和過失的區分一般不影響損害賠償的多少，但精神損害是一種非財產的主觀損害，故意和過失反映出侵權行為人的主觀因素不同，對受害人產生的精神損害具有輕重之別，故在認定侵權行為人的主觀過錯時，一定要注意區分故意和過失侵害，區別對待，讓故意侵害者承擔較重的責任

二、精神損害賠償的范圍。近年來，當事人請求賠償精神損害以維護自身合法權益的民事案件明顯增加，在審判實踐中，不少當事人就其某種權利或某個事件發生糾紛時，認為對方行為給自己造成精神損害，動輒便提起精神損害賠償，如財產損害案件，勞動爭議案件中均有提出精神損害賠償的。但對于什么是精神損害?哪些民事權益受到侵害可以請求賠償精神損害等問題理解不一致。為避免濫訴行為，避免增加訴訟負擔，有必要弄清精神損害賠償的范圍。

第一，應明確什么是精神損害。按照侵權法的基本理論，因侵權致人損害的后果包括兩種形態：“財產上損害”與“非財產上損害”。“財產上損害”是指一切有形財產和無形財產所受損失，包括現有實際財產的減少和可得利益的喪失，其基本特征是損害具有財產上的價值，可以用金錢加以計算。“非財產上損害”相對于財產上損害而言，是指沒有直接的財產內容或者不具有財產上價值的損害，其損害本身不能用金錢加以計算。“非財產上損害”作為具體的損害結果，首先是指精神痛苦、憂慮、絕望、怨憤、失望、悲傷、缺乏生趣等均為其表現形態；其次包括肉體痛苦。名譽遭受侵害者，被害人多僅精神上之痛苦，但身體被侵害者，依其情形，亦會產生肉體痛苦。精神與肉體，均系不具有財產上價值，其所受痛苦，應同屬“非財產上損害”。由于精神和肉體，是自然人人格的基本要素，也是自然人享有人格權益的生理和心理基礎，因此將“非財產上損害”限于自然人人格權益侵害導致精神痛苦和肉體痛苦的情形，并依社會一般觀念稱之為“精神損害”。

第二，從侵害權利主體確定精神損害賠償的范圍。將精神損害賠償的范圍限定為自然人的理由：1、民法上對損害的救濟，以恢復原狀為原則，不能恢復原狀或者恢復原狀有明顯困難時，才考慮以金錢賠償填補損害。就自然人而盲，其“非財產上損害。表現為積極意義上的精神痛苦和肉體痛苦，以及消極意義上的知覺喪失和心神喪失，對前者可采取停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等方式彌補損害，在采取這些方式仍不足以彌補受害人所受損害的情況下，則以金錢賠償的方式撫慰受害人，以填補損害；對消極意義的精神損害，依其情形只能以金錢賠償作為救濟，無適應賠禮道歉等救濟方式之余地。就法人而盲，其“非財產上損害-既不表現為有形和無形的財產損失，也不表現為可以承受的精神痛苦和肉體痛苦，作為純粹的抽象精神利益損害，在損害賠償的利益范圍內，不具有斟酌價值，即不能主張以金錢賠償；但不妨礙受害人就其非財產上損害，向侵權人主張其他形式的責任承擔，如賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。剛才我們說了“非財產上損害。給予金錢賠償，但在填補損害的功能以外，還具有對其行為的懲罰功能，對當事人利益的調整功能等。由此決定了精神損害賠償的制度具有限定主義的特征。限定主義理論將。非財產上損害。的賠償范圍在主體上限于自然人，在客體上限于人格權益和身份權益，體現了現代社會以人為本的基本價值觀念。2、精神損害賠償限于自然人的人格和身體權益受到侵害的情形，體現了在個人人格普遍受到重視和尊重的時代，從民法的角度對時代潮流所作的回應。把包含有。人權。內涵的自然人的人格權利與主要是作為商法上具有商業標識和商譽性質的法人等社會組織的人格權利等量齊觀，混為一談，衡之事理，誠非適當；后者實質上是一種無形財產權。從損害賠償角度來看，企業法人人格所受損害本質上是財產上的損害；機關團體和事業單位法人與營利性的企業法人有所不同，但在不具備精神承受力方面并無本質區別。

第三，從侵害客體人格權確定精神損害賠償范圍。最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》根據民法通則的原則規定從維護人身權利和人格尊嚴的基本價值目標出發，從以下幾方面對精神損害賠償范圍作出界定：

1．自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理，(1)生命權、健康權、身體權；(2)姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權；(3)人格尊嚴權、人身自由權。違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

2非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

3自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當予以受理：(1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；(2)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。

4．具有人格象征意義的特定紀念品，因侵權行為而永久性滅失或被毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院依法予以受理。

5．法人或者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償損害的，人民法院不予受理。

6精神損害賠償的客體范圍限制在以自然人的人格權益為核心的相關的民事權益受到侵害的情形，精神損害與自然人人格遭受侵害的不利益狀態具有直接和密切的聯系，加之從損害的價值理念及維護人格尊嚴的立法價值出發，一般都將精神損害的賠償限定在自然人的人事權益直接遭受侵害的情形，對財產的權益受到侵害發生的精神損害，原則上不得主張損害賠償救濟。

7．關于刑事附帶民事訴訟中能否請求精神損害，最高法院的司法解釋規定刑事附帶民事訴訟中請求賠償精神損害的，不予受理。

還有一點需要說明的，當前在我們審理的勞動爭議案件中，有起訴賠償精神損害的，應該明確人民法院依法不予受理，其理由如下：(1)陸律對起訴賠償精神損害是有明確限制的，請求精神損害，必須以侵權為由，而勞動爭議案件明顯不是以侵權為由o(2)勞動爭議是勞動者與用人單位因勞動關系而發生的糾紛，應受(勞動法)及相關法律法規調整，而不受民事法律法規所調整。(3)國家發展社會保險事業，建立社會保險制度，設立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業等情況下可以獲得幫助和補償。

綜上所述，對于精神損害賠償，確定多大的范圍，直接決定了對主體權利的保護問題，人民法院通過司法裁判確認精神損害賠償責任，可以撫慰受害人，教育、懲罰侵權人，引導社會努力形成尊重他人人身權利，尊重他人人格尊嚴的法制意識和良好社會風尚，促進社會文明、進步。同時，只有正確確定和適用精神損害賠償范圍，才能充分發揮這種損害賠償責任形式應有的積極作用，避免其不利的消極影響。

參考文獻：

[1]鄭立，王作堂．民法學[M]．北京大學出版杜，1999．

[2]王利明，楊立新，姚輝．人格權法[M]；法律出版社，1997．

[3]楊立新．侵權法論[M]．吉林人民出版社，1998．

[4]王利明．民法[M]．中國人民大學出版社，2000．

[5]沈宗靈．法理學[M]．北京大學出版式社，2000．

[6]精神損害賠償研究．來源于：WWW．YESIZE．COH．

[7]最高人民法院研究室．民事案件案由規定(試行)釋解[N)．法律出版社，2001．

[8]最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問愚的解釋[z]．法律出版社，2006．

[責任編輯：陳合營]