關(guān)于馬克思主義階級分析理論當(dāng)代中國意義的思考

[摘 要]如何認(rèn)識階級分析理論的當(dāng)代中國意義及其命運是有著重大現(xiàn)實意義的命題。必須明確，階級是客觀歷史存在，并且首先是包含一定經(jīng)濟意義的政治范疇，因而不能僅僅局限于階級關(guān)系的狹隘政治解讀。必須從階級斗爭和-左。傾意識形態(tài)話語下解放出來，在回歸馬克思主義唯物史觀的基礎(chǔ)上全面辨證地理解階級關(guān)系，并結(jié)合變化了的時代歷史條件對馬克思主義階級分析理論做出新的發(fā)展。階層分析并非與階級分析相對立，更不能代替階級分析，而是內(nèi)在地包含在階級分析之中的具體方法論要求。

[關(guān)鍵詞]階級分析；階層分析；階級斗爭；唯物史觀

[中圖分類號]D01

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-7408(2000)06-0023-03

社會主義市場經(jīng)濟取向的改革推動了我國社會階級階層結(jié)構(gòu)的深刻變革，原有的。兩個階級、一個階層。的傳統(tǒng)階級格局正經(jīng)歷著深刻的變化。如何正確認(rèn)識我國現(xiàn)階段階級階層結(jié)構(gòu)的變化，如何認(rèn)識階級分析理論的當(dāng)代中國意義及其命運，對于我國在新時期調(diào)動各階級階層的一切積極因素，全面建設(shè)小康社會和齡主義和諧社會有著十分要的現(xiàn)實意義。

一直以來，我們講學(xué)習(xí)馬克思主義要注重學(xué)習(xí)其立場、觀點和方法，一個重要的方面就是要學(xué)習(xí)作為馬克思主義唯物史觀根本方法論要求的階級分析理論和階級分析方法。因此，如何看待階級分析理論的當(dāng)代命運就成為一個無法回避的現(xiàn)實問題：是否如有學(xué)者指出的。黨的十一屆三中全會以來，我們黨既然已經(jīng)廢止了‘以階級斗爭為綱’這個已經(jīng)不適合于社會主義社會的錯誤口號，也邏輯地應(yīng)當(dāng)不再使用在資本主義條件下為反對統(tǒng)治階級的階級斗爭服務(wù)，而不再適合于社會主義社會條件的馬克思主義階級分析理論。”“對馬克思主義的階級分析理論應(yīng)當(dāng)確定它的適用范圍，即：它對于正在進行革命、力爭使自己‘上升為統(tǒng)治階級，爭得民主’的無產(chǎn)階級來說，仍然適用；但對于已經(jīng)成為統(tǒng)治階級的工人階級及其政黨來說，對于以‘實現(xiàn)人民的富裕幸福’為根本目的的社會主義社會來說，已經(jīng)不合時宜。”^[1]部分學(xué)者也從諸多角度提出論證，主張用階層分析方法來代替階級分析。對此，筆者認(rèn)為：階級分析理論作為唯物史觀的根本方法論要求，雖然某些在特定歷史條件下形成的具體結(jié)論已經(jīng)不再適應(yīng)于社會主義條件下的現(xiàn)實，但階級分析理論的基本內(nèi)核和基本精神仍然是正確的，仍有其內(nèi)在價值和強大生命力，同時也必須根據(jù)變化了的具體歷史條件做出新的發(fā)展和進行理論上的完善，而不能僅僅視為。為反對統(tǒng)治階級的階級斗爭服務(wù)”的理論而簡單地予以拋棄。正如著名學(xué)者高放指出的：“需要改變的決不是馬克思主義的階級理論，而是我們自己對馬克思主義階級理論的偏離和僵化理解。當(dāng)今世界正需要我們準(zhǔn)確地并且創(chuàng)造性地向前發(fā)展馬克思的階級理論。”^[2]

一、正確認(rèn)識階級分析理論在我國現(xiàn)階段適用性問題的關(guān)鍵：全面辨證地理解階級關(guān)系

階級分析理論并非馬克思的獨創(chuàng)，但馬克思批判地繼承了前人，并將其置于唯物史觀的科學(xué)基礎(chǔ)之上，揭示了人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，從而為人類解放事業(yè)指明了方向。馬克思在致約，魏德邁的信中指出：“在我以前很久，資產(chǎn)階級歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家也已經(jīng)對各階級做過經(jīng)濟上的分析，我所加上的新內(nèi)容就是證明了以下幾點：(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系……”^[3]P68恩格斯在《反杜林論》中進一步分析了階級產(chǎn)生的根源：“社會分裂為剝削階級和被剝削階級，統(tǒng)治階級和被壓迫階級，是以前生產(chǎn)不大發(fā)展的必然結(jié)果。”這種劃分是以生產(chǎn)的不足為基礎(chǔ)的，它將被現(xiàn)代生產(chǎn)力的充分發(fā)展所消滅。”^[4]P632址經(jīng)典作家的論述可以看出，階級首先是一個經(jīng)濟范疇，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它描述的是人們在生產(chǎn)中結(jié)成的特定歷史關(guān)系。人類生產(chǎn)發(fā)展的歷史也可以看作是分工不斷發(fā)展的歷史，生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段實際上也就是分工發(fā)展的一定歷史階段，而分工的結(jié)果必然導(dǎo)致私有制的產(chǎn)生：“分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言。”^[3]P16私有制的出現(xiàn)使人們分化為不同的階級，從更直接的意義上來說階級是分工的產(chǎn)物，階級關(guān)系本質(zhì)上反映的是分工關(guān)系。因而階級關(guān)系首先是在社會分工體系的框架中存在的，其政治意義是由其經(jīng)濟意義派生出來的，這種政治上對立的階級關(guān)系是從屬于分工關(guān)系的，也就是從屬于經(jīng)濟方面的所有制關(guān)系的。因此，馬克思恩格斯曾經(jīng)深刻地指出：“社會階級在任何時候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時代的經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物。”列寧進一步明確指出：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由于他們在一定的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”^[5]P11列寧關(guān)于階級的定義主要是從經(jīng)濟層面來分析的，同時也蘊涵了政治層面的內(nèi)容。而我們以往對階級的理解往往注重其政治層面的階級對立或者階級沖突的含義，過于注重對階級內(nèi)涵的政治理解與政治評價，而在一定程度上忽視了其經(jīng)濟層面的意義及其在社會分工體系中的地位與功能。階級關(guān)系既存在著對立與沖突，但又統(tǒng)一于某一特定社會的分工體系。歷史上各個階級之間一直進行著。有時隱蔽，有時公開的斗爭”，^[3]P35實際上反映的就是階級之間這種既對立、又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。至于這種矛盾的對立方面還是統(tǒng)一方面占據(jù)矛盾的主導(dǎo)地位，這取決于生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r或者說取決于新質(zhì)分工的發(fā)展要求，亦即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾狀況。從整個歷史的發(fā)展來看，階級關(guān)系總是呈現(xiàn)著相對緩和協(xié)調(diào)——激烈的對立沖突之間的上升式循環(huán)，實際上體現(xiàn)的是新質(zhì)的生產(chǎn)力代替舊的生產(chǎn)力亦即新的分工體系代替舊的分工體系的過程。因此，階級關(guān)系并不必然地表現(xiàn)為每一歷史時期，每個具體歷史階段上激烈的不可調(diào)和的階級對立與階級斗爭，它們之間也體現(xiàn)了具體社會形態(tài)內(nèi)部分工體系中的分工關(guān)系。因此，我們在考察階級關(guān)系時，必須真正堅持唯物史觀，惟其如此，才能對階級關(guān)系有一全面辨證的認(rèn)識，才能對社會主義條件下的階級關(guān)系做出正確的判斷，

在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實踐中，之所以發(fā)生像。文化大革命”那樣全局性的嚴(yán)重失誤，究其根源在于“左”傾意識形態(tài)話語下對階級關(guān)系的狹隘解讀，在實踐中使階級分析悖離了唯物史觀的根本要求，而。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)人們的思想和政治觀點來劃分階級”，^[6P223]因而在處理階級階層關(guān)系上不可避免地要走彎路。社會主義條件下存在的不同階級和階層是由現(xiàn)實社會主義社會的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，它們在社會主義分工體系中各自承擔(dān)著的不同職能，體現(xiàn)的是社會主義條件下分工合作的關(guān)系。它們之間盡管存在著矛盾并且不斷地產(chǎn)生著新的矛盾關(guān)系，但這種矛盾關(guān)系只不過是分工合作中的利益矛盾關(guān)系，其中統(tǒng)一的方面占據(jù)主導(dǎo)地位：“在建設(shè)中國特色社會主義的進程中，全國人民的根本利益是一致的，各種具體的利益關(guān)系和內(nèi)部矛盾可以在這個基礎(chǔ)上進行調(diào)節(jié)。”^[7]P16目前我國社會階級階層狀況的深刻變化，從根本上來說，是同目前的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的分工狀況相適應(yīng)的。要正確處理社會主義條件下的階級階層關(guān)系，根本的就是緊緊圍繞社會主義的根本任務(wù)，大力發(fā)展生產(chǎn)力。“我國各階級階層人民的關(guān)系主要是圍繞者這個根本問題展開的，他們相互關(guān)系的基礎(chǔ)，是共同為發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)現(xiàn)代化而奮斗。”^[8]P20哦們必須改變過去那種一談到階級關(guān)系就是你死我活非此即彼的階級沖突的觀點，要看到各階級階層之間具體復(fù)雜的矛盾關(guān)系中根本利益一致的一面，在維護各階級階層共同利益的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)各階級階層之間的利益關(guān)系，只有從這種視角出發(fā)，才能對社會主義條件下的階級關(guān)系做出正確的判斷，

二、社會主義初級階段仍然存在的階級現(xiàn)象決定了我們不能拋棄階級分析理論

我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，這是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個最基本的國情。必須承認(rèn)，初級階段的社會主義條件下，階級依然是客觀存在的現(xiàn)實，錯誤地解讀社會主義條件下仍然存在著的階級關(guān)系，執(zhí)迷于階級斗爭的錯誤實踐的教訓(xùn)是深刻的，但這并不表明階級分析理論是錯誤的或者已經(jīng)過時。“正確的階級分析絕不會導(dǎo)致階級斗爭擴大化的錯誤，更不會同堅持以階級斗爭為綱有必然的聯(lián)系。”^[9]社會主義社會是一個過渡形態(tài)的社會，它擔(dān)負(fù)著消滅階級并逐步向無階級社會過渡的歷史使命，但目前社會主義條件下的生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)沒有達(dá)到消滅階級的程度，因而，在社會主義初級階段，必然存在著不同階級或者階層。急于消滅尚未完成其歷史職能，仍有其歷史合理性的某些階級和階層顯然是不現(xiàn)實的。社會主義條件下的階級和階級關(guān)系有著不同于歷史上一切剝削階級社會的新特點和獨特發(fā)展規(guī)律，有待于我們進一步深人地研究，并進一步發(fā)展馬克思主義的階級分析理論。

歷史上任一社會形態(tài)內(nèi)的階級現(xiàn)象主要有以下兩個方面的內(nèi)容：一是某一社會形態(tài)內(nèi)部基本對立階級(包括依附于其上的不同階層)的存在；二是這些階級之間既對立又統(tǒng)一的階級關(guān)系，當(dāng)然，它們之間對立的方面是主導(dǎo)的方面。初級階段的社會主義社會中的階級現(xiàn)象當(dāng)然不同于歷史上一切剝削階級社會的階級現(xiàn)象，這種階級現(xiàn)象具有了同以往一切社會不同的新的內(nèi)容，同樣也表現(xiàn)兩個方面：一是新中國成立后，我國已經(jīng)消滅了剝削制度和剝削階級，剝削階級作為完整形態(tài)的階級已經(jīng)被消滅，只存在工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層，同時還存在少數(shù)敵視和破壞社會主義的敵對分子，但已不形成為一個階級。二是工人階級和農(nóng)民階級是兩大聯(lián)盟階級，知識分子階層從屬于工人階級，是工人階級的一部分，它們之間盡管存在利益差別，但根本利益是一致的；由于已經(jīng)消滅了剝削制度和剝削階級，因而也不存在完整形態(tài)的階級對立與階級斗爭，但是卻存在一定范圍內(nèi)的階級斗爭。這就是我國基本確立社會主義制度之后的總體階級格局。既然初級階段的社會主義社會依然存在著階級現(xiàn)象，那么要正確認(rèn)識階級現(xiàn)象，就離不開馬克思主義的階級分析理論，否則便不可能透過紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象，得出正確的階級狀況的結(jié)論，也不可能成為我們黨制定正確的政治路線和具體政策的基本理論依據(jù)和前提。正是基于對社會主義初級階段的兩大聯(lián)盟階級、一個知識分子階層之間在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上根本利益一致性的階級關(guān)系的正確分析，我們黨確立了。一個中心，兩個基本點。的基本路線，大力發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，從根本上符合各階級階層的共同利益。

隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，原有的。兩大階級，一個階層。的基本階級格局正在發(fā)生深刻變化，產(chǎn)生了很多新的社會階層，原有的階級階層結(jié)構(gòu)正呈現(xiàn)進一步“細(xì)化”，“碎片化”趨勢。盡管有些新的社會階層如私營企業(yè)主階層無法納入“兩大階級，一個階層”的階級格局框架內(nèi)，但從根本上來說，階級格局并沒有發(fā)生根本性的變化。盡管存在著生產(chǎn)資料占有方面的差異，但公有制是占據(jù)主導(dǎo)地位的，在社會主義條件下已經(jīng)不具備產(chǎn)生新的剝削階級的條件。社會主義初級階段的階級階層關(guān)系同樣是既對立又統(tǒng)一的：原有的以及新產(chǎn)生的各個社會階級階層之間存在著利益差異和利益矛盾，但根本利益是一致的，階級關(guān)系中統(tǒng)一的方面占據(jù)主導(dǎo)地位，這是貫穿社會主義初級階段的階級階層關(guān)系的主線，我們不能因為各階級階層根本利益在社會主義條件下的一致性就否認(rèn)階級分析理論在社會主義條件下的必要性；也不能因為社會主義初級階段出現(xiàn)的階層分化就因此否認(rèn)階級分析的適用性。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，資本強力滲透至經(jīng)濟乃至社會各個領(lǐng)域，資本的競爭帶來效率的同時，也帶采了許多與生俱來的社會問題，許多新問題的出現(xiàn)使。我們的社會正在無情地步人‘馬克思的問題域’”^[10]P19而只要資本存在，作為資本對立面的社會批判理論——馬克思的階級分析理論就必然有其強大生命力。

此外，一定范圍內(nèi)仍然存在的階級斗爭也決定了我們不能拋棄階級分析理論和階級分析方法。鄧小平在總結(jié)了正反兩方面的歷史經(jīng)驗之后深刻指出：“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實踐證明，無論縮小或者夸大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯誤。”^[11]P379-380江澤民在2000年中央思想政治工作會議上指出：。我們糾正過去一度發(fā)生的‘以階級斗爭為綱，的錯誤是完全正確的。但是這不等于階級斗爭已不存在了，只要階級斗爭還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級和階級分析的觀點與方法。這種觀點與方法始終是我們觀察社會主義與各種敵對勢力斗爭的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙”。如果放棄了這一理論武器，就等于自己解除了自己的武裝，蘇東劇變的經(jīng)驗教訓(xùn)可謂殷鑒不遠(yuǎn)!我們必須承認(rèn)，階級的消滅是一個漫長的過程，既然現(xiàn)實的社會主義社會仍然存在著階級現(xiàn)象，甚至在整個社會主義初級階段都將長期存在，那么階級分析理論就是我們認(rèn)識和分析一切階級現(xiàn)象的正確的鑰匙。階級分析理論不僅可以解釋當(dāng)代中國的社會階級階層結(jié)構(gòu)狀況，同時對于分析存在階級現(xiàn)象的整個社會主義初級階段的階級關(guān)系和階級階層結(jié)構(gòu)來說依然是適用的。當(dāng)然，我們不能固守經(jīng)典作家在上百年前運用階級分析理論得出的具體結(jié)論，必須結(jié)合變化了的歷史條件做出新的發(fā)展。

三、階級分析理論內(nèi)在地包含著階層分析的要求，變化了的時代條件要求進一步提升階層分析在階級分析理論中的地位

階級分析理論內(nèi)在地包含著階層分析的要求，經(jīng)典作家們在進行階級分析時并沒有排斥階層分析，相反，階層分析是寓于階級分析之中，并緊密聯(lián)系在一起的。馬克思恩格斯在分析和論述階級狀況及對社會結(jié)構(gòu)和政治斗爭進行階級分析時，都同時包含著階層的論述及階層的分析，如論及階級課題的(德意志意識形態(tài))、(共產(chǎn)黨宣言)、<共產(chǎn)主義原理)、(1848年至1850年的法蘭西階級斗爭)及(路易，波拿巴的霧月十八日)等經(jīng)典性著作中皆是如此。通過研讀經(jīng)典作家關(guān)于階級分析理論的論述，可以使我們得出關(guān)于階層分析的一個基本結(jié)論：階層分析并非是與階級分析相對立的一種方法，而是內(nèi)在地包含在階級分析理論之中的，是階級分析的一種具體方法論要求。馬克思的階級分析理論是對以往一切社會從宏觀歷史層面分析基礎(chǔ)上得出的唯物史觀的基本結(jié)論，但在每一社會形態(tài)內(nèi)部除了存在的基本對立的階級之外，同時也存在著與它們密切聯(lián)系著或者從屬于這些階級的許多不同階層。但基本對立階級之間或緩和或緊張沖突的階級關(guān)系構(gòu)成了該社會形態(tài)的大致發(fā)展脈絡(luò)，把握了這些基本對立的階級之間的關(guān)系，就可以對整個社會階級結(jié)構(gòu)的基本狀況和及發(fā)展趨勢做出正確的判斷。因此，階級的分析當(dāng)然是在階級階層結(jié)構(gòu)的分析中占主導(dǎo)地位的，但這絲毫不排除階層分析的地位及其作用。在馬克思那里，階層分析是作為亞階級形態(tài)的微觀層面的分析出現(xiàn)的，是從屬于階級分析的，是作為階級分析的具體方法論要求出現(xiàn)的，階層分析是階級分析理論的題中應(yīng)有之意。正如有學(xué)者指出的：“相對于階級分析而言，階層分析只是前者的組成部分，而不是與前者并列或者可以取代前者的一種獨立的方法。階級劃分是基礎(chǔ)性的，階層劃分是階級劃分的具體化。因此，階層劃分的意義只是在承認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系的差別和不平等以外的非單純經(jīng)濟差別的存在。”^[12]P77要對某二社會的階級階層結(jié)構(gòu)進行全面地考察，除了進行社會基本階級的分析之外，還必須對該社會形態(tài)內(nèi)部的各個階層進行微觀層面的階層分析，從而對各個階層的具體利益關(guān)系、構(gòu)成狀況、價值取向、社會功能、階級歸屬等做出更為具體的分析，這樣才能對整個社會結(jié)構(gòu)或者整個社會的階級階層關(guān)系做出全面的理解和把握；同時，階層分析也可以滿足我們對社會結(jié)構(gòu)分析的不同側(cè)重或者具體考察內(nèi)容的要求。但是，階層分析必須以馬克思主義的階級分析為基礎(chǔ)，科學(xué)的階層分析必須建立在馬克思主義的階級分析基礎(chǔ)之上。可以說，階級分析是從宏觀歷史層面對社會結(jié)構(gòu)的基本判斷和對社會階級關(guān)系發(fā)展趨勢的規(guī)律性和總體性把握；而階層分析則是從微觀層面對具體社會結(jié)構(gòu)的描述性、事實性地分析。前者是深層次的，根本性的；后者是淺層次的，表面性的，因而階層分析必然從屬于階級分析，階層分析是階級分析理論的有機組成部分。

馬克思的階級分析理論在分析我國目前階級階層結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實時遭遇困境一方面如前文所指出的在于對階級關(guān)系的狹隘解讀，另一方面在于我們局限于片面地階級的分析，而忽視甚至排斥微觀層面的階層分析，從而束縛了階級分析理論的手腳，窒息了理論的生機，并由此導(dǎo)致了對馬克思主義階級分析理論當(dāng)代中國適用性的質(zhì)疑。在對目前我國社會階級階層結(jié)構(gòu)的把握中，必須結(jié)合變化了的時代歷史條件研究社會主義條件下階級關(guān)系發(fā)生和發(fā)展變化的新特點和獨特發(fā)展規(guī)律，進一步發(fā)展馬克思主義的階級分析理論。特別是隨著階級階層結(jié)構(gòu)的變化，階層地位進一步凸顯，必須進一步提升階層分析在當(dāng)代馬克思主義階級分析理論中的地位。只有這樣才能宏觀和微觀兩個層面上對我國階級階層結(jié)構(gòu)的變化有一全面深刻地把握，也才能為科學(xué)地制定政策提供理論依據(jù)。階層分析是階級分析理論的題中脯之意，離開了階級分析的階層分析也就悖離了唯物史觀，悖離了馬克思主義，因而決不能因為階層分析地位的提升而否認(rèn)階級分析的必要性，更不能簡單地以階層分析來取代階級分析。

十一屆三中全會以來，面對社會主義條件下階級階層結(jié)構(gòu)的新變化，我們黨在回歸馬克思主義唯物史觀的基礎(chǔ)上對現(xiàn)階段的階級階層關(guān)系做出了新的判斷，進一步深化了對社會主義初級階段條件下階級階層關(guān)系的認(rèn)識，形成了許多重要的理論成果，這主要體現(xiàn)在：對新的社會階層的地位和作用認(rèn)識；對人們政治上先進性的判斷標(biāo)準(zhǔn)；對政黨先進性的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及吸收新黨員的條件等等，集中而豐富地體現(xiàn)在鄧小平理論和。三個代表”重要思想中。江澤民同志在黨的十六大報告中指出：。包括知識分子在內(nèi)的工人階級，廣大農(nóng)民，始終是推動我國先進生產(chǎn)力發(fā)展和社會全面進步的重要力量，社會主義改革中產(chǎn)生的新的社會階層。都是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者。，都為生產(chǎn)力的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，要。努力形成全體人民各盡所能各得其所而又和諧相處的局面。。這是我們黨運用階級分析理論對我國現(xiàn)階段階級階層關(guān)系做出的正確判斷，是今后我們處理階級階層關(guān)系必須長期堅持的根本指導(dǎo)思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]匯星煒．馬克思主義階級分析理論在社會主義社會的適用性問題探討[J]．中共四川省委黨校學(xué)報，2002，(2)，

[2]高放，華翊，熱話題與冷思考(五)——關(guān)于階級觀點和階級分析的對話[J]．當(dāng)代世界與社會主義，1998，(1)．

[3]馬克思主義經(jīng)典著作選讀[C]．北京：人民出版社，1999，

[4]馬克思思格斯選集(第3卷)[M]．北京：人民出版社，1995．

[5]列寧選集(第4卷)[M]．北京：人民出版社，1995，

[6]三中全會以來——重要文獻(xiàn)選編(上)[M]．北京：人民出版社，1982．

[7]江澤民．全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)建設(shè)中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的新局面[R]．北京：人民出版社，2002．

[8)閻志民．中國現(xiàn)階段階級階層研究[N]．北京：中共中央黨校出版社，2002．

[9]李力安．關(guān)于階級分析方法的現(xiàn)實意義——紀(jì)念《正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》發(fā)表40周年[J]．當(dāng)代中國史研究，1997，(6)，

[10]徐俊忠．我們何以提出重讀馬克思的課題——《歷史，價值·人權(quán)——重讀馬克思》導(dǎo)言[J]，馬克思主義研究，2001，(1)．

[11]鄧小平文選(第2卷)[M]．北京：人民出版社，1994，

[12]吳波，現(xiàn)階段中國社會階級階層分析[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2004．

[責(zé)任編輯：黎 峰]