論而不斗（雜文）

(一)“后遺癥”論

社會上有些爭論，對醫療、教育、經濟和文化等方面的改革，都有不同的聲音。本人似乎患有“爭論后遺癥”，聽到“爭論”，涉及面又那么大，腦子里就像“鬧鬼”，隱約浮現不幸的歷史陰影。建國后幾次攪亂社會和諧生活，導致黨和國家身受“外傷”“內傷”（信念和精神）的政治斗爭，導火線都是由“爭論”引發的?！胺从遗伞?、“反右傾”、“文革”以及北京政治風波，不都是如此嗎？爭論又多始于對當時國內形勢和施政方針的不同看法，有的則只是始于對一出戲一個追悼會的不同觀點。爭論和斗爭的表現形式，又多是由內部發展為公開，由嘴舌文墨的“文爭”“文斗”發展為“政斗”“權斗”，由局部的小爭小斗發展為全局性的大爭大斗。斗爭規模和結果，沒聽說哪位英明之士曾有預料。局面難收拾，損失難計算。所以，如今聽到對改革又發生大爭論，心里就嘀咕，擔心有的爭論會不會又引發出什么意外的事。

黨和人民都“與時共進”了呀，這種“嘀咕”是不是庸人自擾呢？可擺在眼前的報刊上明明寫著：如今的爭論，“比1980年改革開始時的爭論和分歧要大”，“中國的改革再次走到歷史的十字路口”，到了“是進是退的緊要關頭”?！坝行┤藚s以改革的名義否定改革”，“打著公平的旗幟反對和否定改革”。一場“圍繞改革爭議的輿論戰”已經打響?？吹饺绱酥劐N敲警鐘，我轉念認定，那“嘀咕”不是自擾，是“居安思?！?。況且，“思危”與思穩、思防、思進，同謀策獻言，同無的放矢的“自擾”劃清了界限。思緒至此，我才起筆定了本文的主題：除“后遺癥”，打“預防針”，一箭雙得。

（二）七嘴八舌論

社會生活熙熙攘攘，社會輿論七嘴八舌。再靜聽細看，社會生活或社會輿論，又是分階層、分等級、分內外、分美丑、分正誤、分不同背景、分不同聲音的。每個人或每個群體，利益、信仰、文化或地域等等，也有差別。有差別就可能產生矛盾，有矛盾就可能產生爭議，有爭議就可能不只是雙方，也可能是多方，甚至形成社會性的爭議。所以，社會上有七嘴八舌的爭議，如同林子里百鳥自鳴，應是必然的，正常的。

有社會意義的爭議，含有人性、人權、民主、責任、品德和智慧的元素。這樣的爭議，可促進社會的進步。從這個意義上說，社會上七嘴八舌，議論紛紛，是人類進步之聲，是社會發展的一種思想動能。卓越的政治家和社會學家，聰明的大小官員和有識之士，會把人民中的紛紛爭議，看作是聽取社會原聲民主的交響曲，觀察社會生態的望鏡。

七嘴八舌的社會輿論，有時也有歪理誤傳。當權者的責任，不要任其自流，以防出現“無政府”或“民粹”傾向，產生“理念沙塵暴”氣候，迷眼擾思，影響社會和諧穩定。所以，七嘴八舌的議論，也應納入法治。自詡言論最最自由的資本主義國家也如此。前不久，英國倫敦市長因出言不慎觸法，受到停職四周的法律制裁。一位歷史學者因散布否定希特勒對猶太人進行大屠殺的言論，被判入獄三年多。誠然，1944年，中國共產黨最高領導人曾倡導過“言者無罪”。這句話是從春秋時代詩歌總集《詩經》中借來的用語，非古人治國成功之道。今天，我國要建設法治社會，“言者無罪”，不是無條件的，是有條件的，這個條件就是法律。

實踐證明，要有效地引導七嘴八舌的社會輿論，“導言”應當入耳、明目、實在。它要有黨和國家所確定的方針大略，有社會輿論中代表多數人的民意，有為民辦事的良策實招，從而才會求得社會輿論的共識或一致。

我贊同方向上、總體上、主流上的輿論共識或一致，不認同“輿論一律”，因為它絕對化，難做到，也不必要。打個比方，如果全社會所有的飯館都用一個菜單，做一個味道，那肯定會使“為人民服務”成為一句空話。生產精神產品也同理，那樣做會使“三貼近”的要求，得到“三遠離”的結果。

在方向上、總體上、主流上達到的輿論共識或一致，同新聞工作（不是每篇新聞報道）的“黨性原則”和“喉舌”使命，以及未來會制定的新聞法，也會是一致的，同新聞報道的多元化、多樣性是統一的。

還有，隨著網絡、“博客”的出現，人民的話語權近乎無限。除了法律界限，誰能封網堵網呢？社會進步到今天，人們應當逐漸習慣于聽到社會輿論七嘴八舌的聲音。人民利用網絡“博客”表達自發的民主權或話語權，這是一件大好事。它具有社會進入新時代的音色。

總之，一個言論絕對自由的社會還沒有出現，將來也不會誕生。一個沒有七嘴八舌的社會，會是得了聾啞病的社會，患了癡呆癥的社會，缺少現代文明的社會，甚至是悶在“火山”上的社會。

（三）文明爭議論

歷史留下了帶淚水的腳印，它告訴人們，切不可用“斗爭哲學”看待爭論、引導爭論、處理爭論。對于直接關系人民利益的爭論，涉及社會敏感話題的爭論，尤其不可用“斗爭哲學”當指揮棒，任“裁判員”。可昔日權威片面地認為，“共產黨的哲學就是斗爭的哲學”?！榜R克思主義就是扯皮主義，就是講矛盾講斗爭的”。而“差異就是矛盾”，包括“人的概念的每一差異”?！包h內如果沒有矛盾和解決矛盾的思想斗爭，黨的生命就停止了”?！岸窢幷軐W”就是這樣把一切差異都看作矛盾，一切矛盾都要用斗爭的方法解決，一切事物的發展也還是都取決于斗爭。革命戰爭年代特別強調斗爭，那是事出有因。但由此便斷定斗爭統率一切、決定一切，就絕對化、擴大化、扭曲化了，“左”了。實踐表明，一定空間的斗爭結局，也未必一定是真理的勝利。在缺乏民主和法制的保護與制約條件下，理念的爭論可以轉成為權勢的較量，甚至演變成以舉黨舉國之權勢壓制單兵獨將之正義的悲劇。這時權勢得到的勝利，當然不等同于真理的勝利。建國后多次由是非的爭論，就曾經演變成了這種悲劇，使國家和社會的發展，滯后了多少年。

鑒昔導今，建設和諧社會，要求逐步產生個無文成俗的文明爭議規則。比如：

爭議應論事、論理、論法、論益（國家和人民的利益）。不空論、泛論、冗論、偏論、“點論”（一好百好、一錯百錯）。

爭議不以權勢壓人，不以人定理，即權大、勢大、名大就有理。不搞小動作，拉小圈子，破壞團結。

爭議中注意保護少數。發現發展真理的人，在思想上是走在最前頭的人，勇于創新改革破舊的人。這樣的人開始往往處于少數。

爭議者應有樂于向真理“投降”的君子風度，大智大勇者的品格。向真理“投降”，是以謬誤換真理，品格上的贏家，才能躍升的智者，高尚光榮。

此外，文明爭議還需要有公正的輿論環境。媒體報道有社會意義的爭議，應特別注意真實、客觀、公正、全面，做文明爭議的宣傳者和監督者。

（作者系新華社高級記者）

（責任編輯杜晉）