臺(tái)灣大型企業(yè)投資大陸途徑模式之調(diào)研

摘要：文章在實(shí)際調(diào)研的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性提出臺(tái)灣大型企業(yè)投資大陸的四種主要途徑模式，總結(jié)并分析了影響投資途徑模式的13項(xiàng)關(guān)鍵因子，并就所選用的途徑模式后續(xù)是否維持、企業(yè)是否采用管理統(tǒng)一模式、服務(wù)業(yè)與制造業(yè)途徑模式差異、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)型企業(yè)與高科技型企業(yè)途徑模式差異及集團(tuán)型企業(yè)與單一型企業(yè)途徑模式差異等問(wèn)題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣企業(yè)；投資大陸；投資途徑模式；間接投資

一、 問(wèn)題研究意義與目的

有關(guān)臺(tái)灣企業(yè)投資大陸途徑模式的研究過(guò)去未曾有學(xué)者涉及，本文的研究意義在于對(duì)臺(tái)灣大型企業(yè)投資大陸途徑模式做較全面的探討。

早期臺(tái)灣當(dāng)局規(guī)定企業(yè)赴大陸投資需經(jīng)過(guò)第三地進(jìn)行間接投資，但是自2002年以來(lái)，臺(tái)灣當(dāng)局已允許臺(tái)灣企業(yè)直接投資大陸。觀察實(shí)際情況，臺(tái)灣大型企業(yè)投資大陸中采用間接投資者，即臺(tái)灣母公司先投資第三地子公司再由第三地子公司投資大陸子公司，在比率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于由臺(tái)灣母公司直接投資大陸子公司者。為什么會(huì)造成這樣的現(xiàn)象？哪些是影響其途徑模式選擇的關(guān)鍵因子？

再者，觀察企業(yè)現(xiàn)實(shí)狀況，臺(tái)灣大型企業(yè)投資大陸中采用間接投資者，并不一定采用由臺(tái)灣母公司先投資第三地子公司再由第三地子公司投資大陸子公司這樣簡(jiǎn)單的方式，其途徑模式通常變化多端，亦即其可能采用多層途徑模式，其如此操作的原因究竟是什么？另外，企業(yè)途徑模式采用數(shù)年后其決策是否仍然維持？影響其決策改變的原因是什么？同一集團(tuán)內(nèi)企業(yè)是否采用統(tǒng)一模式？服務(wù)業(yè)與制造業(yè)采用途徑模式是否普遍存在差異？傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)型企業(yè)與高科技型企業(yè)采用途徑模式是否存在差異？集團(tuán)型企業(yè)與單一型企業(yè)采用途徑模式是否存在差異？這些都是值得探討的課題。

本文的研究將是兩岸創(chuàng)舉，研究發(fā)現(xiàn)可為企業(yè)決策者提供參考，此外，本研究發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣企業(yè)投資大陸的實(shí)務(wù)操作有多種途徑模式，文中對(duì)這些模式的歸納與分析，可供未來(lái)相關(guān)研究者參考及引用。

二、 研究架構(gòu)與研究方法

研究過(guò)程中，以45家資本額超過(guò)新臺(tái)幣三億元以上的臺(tái)灣大型企業(yè)為實(shí)地訪談對(duì)象，其中多數(shù)為上市公司，且橫跨了不同行業(yè)，其中，電子制造行業(yè)22家，食品、流通、機(jī)電、廚具周邊及紡織行業(yè)各有2家，機(jī)電、航空、造紙、電線電纜、橡膠、石化、制藥、水泥、精密陶瓷、金屬制品、半導(dǎo)體代理、瓷磚、貨運(yùn)及辦公家具行業(yè)分別有1家。研究架構(gòu)如圖1所示。

本文的研究方法，在研究初期階段，通過(guò)訪談少數(shù)企業(yè)，建立初步模型，作為后續(xù)大規(guī)模調(diào)研及實(shí)證研究的依據(jù)。研究中采用半結(jié)構(gòu)訪談研究法，對(duì)四十多家臺(tái)灣大型企業(yè)進(jìn)行實(shí)地深度訪談以獲取企業(yè)的重要投資資訊內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上歸納實(shí)證分析，并探究臺(tái)灣大型企業(yè)決策者投資大陸的途徑模式。

圖1研究架構(gòu)

三、 臺(tái)灣大型企業(yè)投資大陸途徑模式

研究期間，根據(jù)對(duì)45家臺(tái)灣大型企業(yè)高層經(jīng)理人的深度訪談發(fā)現(xiàn)，企業(yè)由于規(guī)模及產(chǎn)業(yè)別等不同，加上面臨不同的企業(yè)環(huán)境，其選擇的途徑模式會(huì)有所差異，主要有以下四種，見(jiàn)圖2。

四、 影響臺(tái)灣大型企業(yè)投資大陸途徑模式的關(guān)鍵因子

通過(guò)訪談，發(fā)現(xiàn)影響臺(tái)灣大型企業(yè)投資大陸途徑模式的關(guān)鍵因子有13個(gè)，見(jiàn)圖3，現(xiàn)簡(jiǎn)要分析如下：

1． 兩岸政治風(fēng)險(xiǎn)。臺(tái)灣企業(yè)決策者為了規(guī)避兩岸政治風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)選擇其認(rèn)為合適的投資途徑模式來(lái)因應(yīng)。兩岸當(dāng)局關(guān)系情勢(shì)變化及兩岸經(jīng)貿(mào)法令的變更會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性，這是最受企業(yè)關(guān)注的。

2． 控制與績(jī)效評(píng)估。臺(tái)灣大型企業(yè)普遍按產(chǎn)業(yè)別或產(chǎn)品別設(shè)置利潤(rùn)中心，強(qiáng)調(diào)經(jīng)理人之控制與績(jī)效評(píng)估。因此，企業(yè)會(huì)依據(jù)其實(shí)際組織結(jié)構(gòu)、控制與績(jī)效評(píng)估原則來(lái)設(shè)計(jì)大陸投資途徑模式。

3． 延緩繳稅。依現(xiàn)行臺(tái)灣所得稅法，企業(yè)對(duì)外投資所得只要轉(zhuǎn)投資之海外子公司不分配盈余回臺(tái)灣，就具有“延緩繳稅”的效果，因此，企業(yè)可運(yùn)用此項(xiàng)規(guī)定設(shè)計(jì)大陸投資途徑模式。

4． 稅賦節(jié)省。購(gòu)并或處分的過(guò)程是業(yè)界追求利潤(rùn)最大化的常態(tài)手段，但股權(quán)移轉(zhuǎn)中不可避免會(huì)產(chǎn)生投資利益或投資損失，并產(chǎn)生課稅問(wèn)題。在設(shè)計(jì)途徑模式時(shí)常會(huì)考慮到這一原因。

5． 投資大陸資金總額限制。由于臺(tái)灣現(xiàn)行法令規(guī)定臺(tái)灣企業(yè)投資大陸累積投資總額不得超過(guò)企業(yè)凈值40%的上限，這常造成臺(tái)資在華企業(yè)后續(xù)資金供給的困擾。企業(yè)在投資時(shí)會(huì)考慮這一因素，以利其在華投資后續(xù)資金的順暢供給。

6． 未來(lái)合并或處分。臺(tái)灣的科技企業(yè)在配合國(guó)外上游客戶的業(yè)務(wù)需求重新整合時(shí)，有時(shí)其海外投資的子公司股權(quán)必須隨之合并或處分，企業(yè)在設(shè)計(jì)投資途徑模式時(shí)需要充分考慮這一點(diǎn)，以達(dá)到避免課稅及方便買(mǎi)賣的目的。

7． 海關(guān)作業(yè)配合。部分臺(tái)灣企業(yè)在大陸設(shè)廠進(jìn)出口作業(yè)繁瑣，在設(shè)計(jì)途徑模式時(shí)，會(huì)考慮配合遵循海關(guān)作業(yè)原物料進(jìn)出的相關(guān)規(guī)定，使海關(guān)作業(yè)的操作順利。

8． 方便海外子公司合資。當(dāng)海外控股子公司面臨合資情況時(shí)，企業(yè)會(huì)考慮設(shè)計(jì)使資金籌措過(guò)程比較方便的途徑模式。

9． 專利商標(biāo)歸屬。臺(tái)灣企業(yè)通常會(huì)把專利、商標(biāo)等智財(cái)權(quán)作適當(dāng)保護(hù)并向在華投資子公司收取權(quán)利金，在設(shè)計(jì)途徑模式時(shí)也常會(huì)考慮到這一點(diǎn)。

10． 信息透明。某些企業(yè)的企業(yè)文化以管理簡(jiǎn)單、財(cái)務(wù)報(bào)表資訊透明作為最高原則，因此其在設(shè)計(jì)大陸投資途徑模式時(shí)常會(huì)以此為依據(jù)。

11． 大陸子公司規(guī)模。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，某些臺(tái)灣大型企業(yè)認(rèn)為大陸子公司規(guī)模與臺(tái)灣企業(yè)在華投資金額呈正相關(guān)，規(guī)模越大，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高，反之，規(guī)模越小時(shí)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越低，因此企業(yè)在設(shè)計(jì)投資大陸途徑模式時(shí)會(huì)考慮到大陸子公司的規(guī)模。

12． 規(guī)避臺(tái)灣當(dāng)局審查。某些臺(tái)灣大型企業(yè)因?yàn)閷?duì)大陸投資項(xiàng)目不符臺(tái)灣現(xiàn)行法令規(guī)定而未向當(dāng)局申報(bào)核準(zhǔn)就逕行投資，在大陸政商關(guān)系活躍的企業(yè)或者在臺(tái)灣生意很小但在大陸生意卻很大的企業(yè)，在不愿得罪臺(tái)灣當(dāng)局但又要兼顧經(jīng)濟(jì)利益時(shí)很可能就會(huì)通過(guò)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)耐緩侥Ｊ絹?lái)因應(yīng)。

13． 大陸子公司行業(yè)區(qū)別。從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，在華投資行銷據(jù)點(diǎn)或研究開(kāi)發(fā)據(jù)點(diǎn)等規(guī)模較小的企業(yè)相對(duì)投資工廠制造基地等規(guī)模較大的企業(yè)所用途徑模式會(huì)較簡(jiǎn)化。依據(jù)不同行業(yè)別采取不同的途徑模式，從風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看是合理的。

五、 相關(guān)問(wèn)題探討

1． 所選用之途徑模式后續(xù)是否維持？訪談發(fā)現(xiàn)，關(guān)于企業(yè)決策實(shí)施數(shù)年后是否選擇維持原先途徑模式這一問(wèn)題，45家受訪企業(yè)中途徑模式維持原決策者有37家，占受訪企業(yè)總數(shù)的82%。可見(jiàn)，臺(tái)灣大型企業(yè)對(duì)大陸投資途徑模式的選擇是經(jīng)過(guò)審慎評(píng)估而做出的理性決策。

2． 企業(yè)是否采用管理統(tǒng)一模式？由于臺(tái)灣大型企業(yè)有很多屬于集團(tuán)公司性質(zhì)，此處想要探究其決策形成后集團(tuán)內(nèi)是否采用管理統(tǒng)一模式。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，在受訪的45家企業(yè)中，有42家企業(yè)采用了管理統(tǒng)一模式，約占93%。

3． 服務(wù)業(yè)與制造業(yè)途徑模式差異的調(diào)研。本次研究中發(fā)現(xiàn)，在受訪企業(yè)中，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)采用的途徑模式有所差別。實(shí)證顯示，服務(wù)業(yè)中采用直接投資者10%，采用中間一層途徑模式者占70%，采用中間二層途徑模式者占20%。制造業(yè)中采用直接投資者約占3%，采用中間一層途徑模式者占28%，采用中間二層途徑模式者占58%，采用中間三層投資途徑模式者占11%。可見(jiàn)，服務(wù)業(yè)傾向于采用中間一層（含以下）途徑模式，制造業(yè)則傾向于采用中間二層（含以上）途徑模式。

4．傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)型企業(yè)與高科技型企業(yè)途徑模式差異的調(diào)研。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)型企業(yè)中采用中間一層途徑模式者占37%，采用中間二層途徑模式者占53%，采用中間三層途徑模式者占10%。高科技型企業(yè)中，采用直接投資途徑模式者占7%，采用中間一層途徑模式者占38%，采用中間二層途徑模式者占48%，采用中間三層途徑模式者占7%。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)型企業(yè)采用中間一層（含以下）途徑模式的占37%，高科技型企業(yè)中采用中間一層（含以下）途徑模式的占45%，可見(jiàn)，二者對(duì)大陸投資選用的途徑模式并沒(méi)有很明顯的差別。

5． 集團(tuán)型企業(yè)與單一型企業(yè)途徑模式差異的調(diào)研。實(shí)證顯示，集團(tuán)型企業(yè)中采用直接投資途徑模式者占5%，采用中間一層途徑模式者占19%，采用中間二層途徑模式者占71%，采用中間三層途徑模式者占5%。單一型企業(yè)中采用直接投資途徑模式者占4%，中間一層途徑模式者占52%，采用中間二層途徑模式者占32%，采用中間三層途徑模式者占12%。集團(tuán)型企業(yè)采用中間一層途經(jīng)模式（含以下）的占24%，單一型企業(yè)采用中間一層途經(jīng)模式（含以下）的占56%，可見(jiàn)兩者的決策思維及其采用途徑模式有顯著差異。集團(tuán)型企業(yè)傾向于采用中間二層及以上途徑模式，而單一型企業(yè)則傾向于采用中間一層及以下途徑模式。

參考文獻(xiàn)：

1．魯明泓．制定因子與國(guó)際直接投資區(qū)位分布——攻實(shí)證研究．經(jīng)濟(jì)研究，1999，（7）．

2．俞毅．跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位理論及其在我國(guó)的實(shí)癥．國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2004，（9）．

3．唐宜紅．外資進(jìn)入行為研究．北京：人民出版社，2003.

4．Caves，Richard E．Multinational Enterprises and Economic Analysis（2nded）．New York：Cambridge University Press，1996．

作者簡(jiǎn)介：魯明泓，南京大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；黃慶森，南京大學(xué)商學(xué)院博士生。

收稿日期：2006-07-04。

（本文中所涉及到的圖表、注解、公式內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文）