略論中國和平崛起的制約因素

[摘 要]中國在爭取實現和平崛起的歷史進程中，首先將面臨著美國單板霸權以及這一霸權所主導的輕濟全球化和政治全球化兩大趨勢的嚴重外部制約；其次，在地緣政治、民族心理和制度譬求等方面又有在著深刻的三重困境。面對著這些國際國內的問題和挑戰，中國需要制定和實施有限、自制的外交戰略政策，從而為中華民族的偉大復興創建良性互動的國內外環境。

[關鍵詞]美國霸權；新自由主義；全球化；三重困境

[中圖分類號]D82

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—7408(2006)07—0070—06

在冷戰后的年代里，國際關系格局正經歷著一個世紀以來的第二次探刻變遷(第一次為兩次世界大戰所帶來的歐洲中心的衰落及美蘇權勢的興起)。在這一影響深遠的變化過程中，兩大必然相互影響的事態最為引起國人的關注：即中國國力的迅速提升和美國強勢的進一步鞏固。這種新興力量和霸權國家地位的同期加強在歷史上是不多見的。中國究竟應以何種姿態馳騁于二十一世紀前半葉的國際舞臺，首先就必須對當代中國崛起的國際國內的制約性背景有一個清醒的了解和把握。

一、美國單極霸權呈帝國化的惡性膨脹——制約中國崛起的量大的結構性因素

冷戰結束以后的十余年里，國際力量對比出現了與上世紀七八十年代大多敷觀察家所預見的截然相反的戲劇性變化。美國經濟在九十年代一舉扭轉以前的頹勢和被動局面，實現了創記錄的連續117個月的增長，其間(199l一2001年)美國G13P的年均增長率3．4％，分別是同期日本和歐盟的3倍和1．7倍。其GDP占世界的比重也由1990年的24．2％上升到2001年的32．5％，美歐日GDP之比由九十年代初的1：1：O．5變成1：0．75：0．4(按購買力平價計算則為1：0．9：0．34)。在軍事方面，冷戰后美國幾乎壟斷了與軍事有關的研究和開發，其費用占全世界的近80％。2004年度美國的防務預算相當于排在其后的20多個國家和地區軍費的總和。盡管如此，美國的國防開支占其國內生產總值的比例還不到4％。聯系到美國在新軍事技術革命當中的遙遙領先地位，這種壓倒性軍事優勢是十分驚人的。而一度普遍被看好的日本由于泡沫經濟的破滅，九十年代成為它“失去的十年”，至今仍然積重難返。與此對應，日本與美國的關系也從冷戰后期可以對美國說“不”的自信，到當前重新論為美國忠實不二的小伙伴。歐洲聯盟則忙于內部的整合與范圍的擴大，此一進程目前仍難見窮期，且所謂新、老歐洲之間的差距和隔閡依舊明顯。這必然對其整體實力的增長和發揮，特別是給其向外用一個聲音說話的努力和政治軍事一體化的雄心造成較長時期的制約性影響。前蘇聯的繼承者俄羅斯剛剛經歷了十年的內耗而元氣大傷，目前經濟規模和軍費水平都只相當于美國的3％左右。其常規軍力早巳大大落后于美國，當前只能很勉強地維系著與美國脆弱的低水平的核戰略平衡；且美國巳擺脫了反導條約的束縛，可以預見美俄這種低水平的核均勢也正在一步步地被突破。俄羅斯已經不可能對美國的力量擴張進行有效地抵制了。中國經濟在九十年代的高速成長也讓國外觀察家大跌眼鏡，于是中國”崩潰論”草草收場，中國“威脅論”再度沉渣泛起，但是中美之間的實力差距還是非常巨大的。中國的經濟總量只約占美國的八分之一；重要的是，當前中國正面臨著許多復雜的內部矛盾和問窟，中國無力也無意和美國針鋒相對。

由是觀之，現在的美國，正置身于其歷史上又一個權力的制高點上。布熱律斯基毫不諱言地聲稱，由于在經濟、技術、軍事和文化等各個方面都處于“首屈一指的地位”，美國已“成為一個唯一的、全面性的全球性超級大國”。對此，波土頓大學國際關系學教授安德魯·巴切維奇在9·11事件前就深刻地指出：問題的關鍵不是美國會不會成為一個全球霸權國家，而是將成為哪一種霸權國家。也就是說，美國不受制約的超強實力會把它自己乃至全世界引向何方?

不幸的是，由新生代新保守主義分子所把持的小布什政府正一步步地把美國引向他們所夢想的建立所謂新的羅馬帝國的歧途上去。小布什政府幾乎對克林所有的政策說“不”：如宣布正式退出反導條約、不支持禁止生物武器公約、拒簽禁止地雷公約和反對京都議定書等；結果是它“撕毀的國際條約和違背的聯合國協議比世界上其他國家在過去20年的總和還多”。不止如此，小布什政府的單邊主義還借著反恐的東風呈現理論化的惡性發展：從非友即敵的絕對主義觀念到邪惡軸心的道德主義論調，從失敗國家禍源論到新帝國主義拯救說，從布什主義的政策宜誓到(國家安全戰略報告)的規劃設計。所有這些都促成了從阿富汗戰爭到伊拉克戰爭的根本性的政策轉折，井成為新保守派企圖建立美利堅帝國治下永久和平的法理依據。盡管布什本人在公開演講中都否認美國正在進行帝國擴張，然而正如哈佛大學教授伊格奈泰夫所說，除了“帝國”一詞之外，還會有哪個詞能夠準確地描繪美國目前令人敬畏的地位呢?對此，布什的新保守主義智囊們也很坦然，主張不能拒絕歷史賦予美國的帝國角色，他們“設想一場先發制人的軍事打擊能夠開啟一段新的征程，最終實現美國理想的廣泛傳播和美利堅帝國擴展。”伊拉克就是“帝國之路”上的第一站。

正是美國進攻性的新“帝國”政策對中國的和平崛起構成了最主要的外部制約條件。帝國是沒有邊界的，所以美國要把它的自由民主推向世界的每一個角落；帝國是不需要外交的，所以強調美國利益至上的單邊主義大行其道；帝國是迷信武力的，所以美國熱衷用軍事力量來擴張和平的民主地帶；帝國是講究絕對權威的，所以對于任何可能危及其至高地位的力量(不論是實在的，還是潛在的，甚至僅僅是想象中的)，美國都非常敏感，反應也趨于偏執。

盡管目前恐怖主義對美國構成了最直接的威脅，美國也將繼續在全球范圍內進行反恐戰爭，但恐怖主義并不能從根本上動搖美國的根基。在美國戰略家(如布熱津斯基)眼里，傳統的戰略競爭力量(指俄羅斯、印度和中國三個游離于美國帝國體系以外的大國)的興起仍將是美國要面臨的“首要的嚴重威脅”。據美國國防戰略界人士分析，雖然俄羅斯和印度與美國之間有許多分歧，但都不涉及到國家的核心利益。中國則不同，在國家核心利益上、在國內政治制度乃至意識形態方面，美中之間存在著相悖的戰略目標和價值取向；同時，中國也是這些大國中力量上升最快的國家。僅這幾個因素就足以使他們把帶有強烈偏見的目光投向中國。因此，在反恐的同時，美國繼續推進并基本完成了自上世紀九十年代末以來的全球軍事戰略的大調整和重新部署。一個最明顯的特征是，美國軍事戰略焦慮的重心(即戰略關注點)已從歐洲轉向亞太地區。如擴充關島的軍事基地、強化美日同盟關系、提升美臺互動水平等等，美國的這些舉措無不是直接針對中國的。有人說，“今天中國面臨的困境不是美國不重視中國，而是太重視中國”。可以預見，隨著中國國力的繼續增強，美國“接觸+遏制”的對華政策中，遏制、防范的成分也將越來越多。

正是由于上述國際力量對比的嚴重失衡才導致美國新保守主義帝國野心的惡性膨脹。而對于美國這種全面的壓倒性優勢，其他各大國(集團)要么搭便車，要么推卸責任，唯獨沒有出現聯合制衡。這一情況也同樣出現在中國周邊地區：中國周邊各主要國家或國家集團都不同程度地向美國靠攏。平衡中國崛起所造成的影響無疑是它們的主要考虐之一。量明顯的是日本，它甘愿服從并積極配合美國的霸權戰略規劃：玲戰后不斷深化、強化與美國的同盟關系，最近還和美國首次公開宣布臺晦地區為兩國共同的戰略關注點。東盟國家在中美乃至中日兩大力量之間玩弄平衡術，可以預見，隨著中國國力的日益提升，東盟國家(例如新加坡和菲律賓等國)對于美國的戰略依附傾向也將相應地增多。印度的迅建崛起同樣會對二十一世紀的國際政治產生重大影響。這個同屬發展中大國的鄰國素懷成為世界大國的雄心，因此與中國存在著經濟上乃至戰略上的同構性競爭的可能。美國正是看到了這一點，且由于民主制度的親近感，不斷有意綏靖示好于印度，企圖將印度納入其追求全球霸權的戰略軌道。盡管印度不愿如日本那樣放棄戰略上的主導權和自主性，但也不能排除它借助美國的力量抵消中國影響乃至利用中美矛盾謀取私利的可能。在接壤中國新疆的中亞地區，美國的勢力已借著反恐戰爭的便利滲透進去，這將會對中國西部邊疆地區的政治軍事安全產生潛在的復雜影響。在與各主要國家關系中，目前中俄關系無疑是處于最佳狀態。中俄戰略合作伙伴關系十余年來不論在政治、軍事和戰略上，還是在經濟貿易等各方面，都取得了實在的進展。但成熟理性的中俄關系決定了兩國必然以各自的國家利益為對外政策的依歸。和中國一樣，俄羅斯把對美國的關系置于最優先的地位。兩國關系的這一狀況充分說明了中俄合作的限度：即兩國都不可能以對美關系為代價來換取彼此間的合作。更何況中俄互信合作的基石還遠非牢靠，亟待不斷擴大和深化。未來中關俄乃至中俄日的三角互動及其趨向必將對中國的和平崛起產生重要而復雜的影響。

二、美國霸權主導下的經濟和政治全球化——制約中國崛起的世界兩大宏觀趨勢

各主要國家(集團)之所以沒能對美國采取有效的聯合制衡策略，除了巨大的力量差距以外，還和自二戰后美國確立的霸權的特征有關。首先它體現為一種制度的霸權：政治上以聯合國及其附屬機構為代表，軍事上體現在北約的設置上，經濟上則以國際貨幣基金組織、世界銀行和關貿總協定為支柱。這些以多邊主義為特征的制度設計為美國的霸權提供了重要的合法性基礎。其次，美國的霸權還表現為一種軟權力的壓倒性優勢，尤其呈現為所謂的文化霸權。而上述制度安排又進一步增強了這種軟權力，使得美國的制度模式、價值觀念和生活方式在世界其他地區更具吸引力。量為重要的是，冷戰結束以后，美國還憑借其全方位、壓倒性優勢，充分利用其所享有的國際制度和文化霸權地位，進一步主導甚至操控世界全球化潮流，企圖確保美國霸權的永世長存。

經濟領域的全球化在冷戰后早加速推進的態勢，主要體現為世界貿易的自由化、各國金融管理的自由化、資本流通的全球化和全球信息交流的瞬時化等。其實，這些只是經濟全球化的表征而己。全球化絕不是某種中性的、無法控制的自然力量。當代的全球化是以資本主義為主導的全球化，新自由主義就是這種全球化的童識形態的代表。首先作為一種經濟理論，新自由主義認為在一個民主體制的社會里，自由市場占主導的發展模式是最行之有效的。因為最不受管制的資本主義體系即自由市場經濟不僅體現個人自由選擇的理想，而且能夠在效串、經濟增長、技術進步和分配的公正性等方面使經濟績效達到最優化。國家和政府僅僅承擔極其有限的經濟職能：即界定產權、確保合同的執行以及調節貨幣的供給。很明顯，這一理論完全是二十世紀三十年代大蕭條前統治英美的古典自由經濟思想的最新翻版。自二十世紀七十年代末以來，新自由主義一直主宰了美英等國經濟政策的制定。不僅如此，美國還一直致力于將新自由主義的藥方推向全世界。如在俄羅斯全面推行以迅速私有化為特征的休克療法，在東(南)亞推動金融自由化的改革．自此，俄羅斯陷入了長達十余年的經濟衰退、東(南)亞地區則最終爆發了大規模的金融危機。對此，諾貝爾經濟學獎獲得者阿蒂亞，森(A-martysSen)不無憂慮地指出，當前類型的全球化更多地關注擴大市場關系的領域，這種由美國和國際貨幣基金組織推進的現有模式，傾向于一般以犧牲(特別是第三次世界的)晉通人的代價來造福投資者。另一諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫·E·斯蒂格利茨則直盲不諱：美國所主導的國際金融機構一直在推動一種特定的意識形態——市場原教旨主義，這既是不良的經濟政策，也是不良的政治政策。其他一些著名的社會學者如布迪厄利卡爾·波拉尼更一針見血地指出，新自由主義經濟學的實質要害在于將經濟與社會徹底分離，使市插機制成為人類命運和自然環境的唯一主宰，是一種實行弱肉強食的叢林法90的新的社會達爾文主義。其在國際上推行的結果必然是所有國家內部不平等的日益增長和所有國家之間不平等的日益增長。

其次，新自由主義還是一個政治理論。經濟上的新自由主義必然走向政治上的新保守主義。它在國內激烈反對福利國家政策和凱恩斯主義，要求保護現存制度即金融資本主義制度的既得利益者，因此新自由主義也是政治專制主義。在國際上，新自由主義的核心是暗暗地把民主的立憲主義簡化為貫徹經濟自由。(哈貝馬斯語)于是，新自由主義在政治乃至文化領域的全球化成為經濟全球化的制度保障和價值基礎。也就是說，新自由主義經濟全球化也借助政治(文化)的全球化得以進一步強化和鞏固。政治全球化意味著各國之間在政治價值和政治制度上的認同趨向，首先表現在對以自由、平等為核心內容的民主價值的趨同和保障自由、平等、人權充分實現的民主制度的普遍化。因此政治全球化也就是民主的全球化。冷戰的結束被西方社會精英歡呼為自由民主的勝利，在此歷史已走向終結：即在人類歷史上，自由主義作為一種普世的價值觀最終取得了全面的、徹底的勝利，剩下的問題只是如何促使非西方世界接受并實行西方的自由民主模式了。于是，隨著東歐的劇變和蘇聯的解體，在世界范圍掀起了政治民主化的所謂“第三波”的浪潮，民主政治成為許多第三世界國家迫切的發展需要和實際的制度選擇。更為嚴重的是，新世紀伊始，小布什政府在新保守派的主導下，還極力主張利用其壓倒性的軍事力量來強行擴張所謂民主的“和平地帶”，伊拉克戰爭就是新保守主義的第一場試驗。可見，實現新自由主義的全球化是以美國軍國主義為前驅的。

布迪厄尖銳地指出，“全球化”這個用作通行口令的詞，實際上是為一種策略進行辯護的假面具，旨在將經濟和政治上境治性的強國，尤其是美國的特殊利益和特殊傳統普世化，將一種最有利于這些強國的經濟文化模式推廣于全世界。基辛格也承認，全球化實質上意味著全球采納美國的模式。美國的其他社會精英們則直言不諱地宜稱：全球化是一個無可爭辯的事實。那主要是，幾乎完全是由美國人在推動，也是一個無可爭辯的事實。這是由于技術的性質和全球性公司所致，而它們全都來自，而且仍然確實來自美國。

過去的四分之一世紀以來，中國一直堅持對外開放的基本政策，逐步融人各種國際機制，積極參與全球化競爭，從而實現了堪稱奇跡的長周期的經濟增長。換句話說，中國的崛起是在全球化日益加速和不斷深化的大背景下實現的，中國首先大大得益于全球化進程。可以說改革開放以來中國經濟社會建設所取得的成就是和全球化的趨勢緊密相連的。中國進出口總顫從1978年的206億美元，到2004年則突破了1萬億美元，穩居世界第二位；“在整個(二十世紀)九十年代，作為出口平臺的崛起，外資主要是流向中國的制造部門，這使中國成為世界加工廠”，中國現在已經成為吸收外資的第一大國；在世界主要國家中，中國一直保持著最快的經濟增長速度，與各經濟大國的總量差距日益縮小。但在另一方面中國經濟對國際市場的依賴程度也越來越深。中國經濟對外貿的依存度已高達80％左右，外來投資對于經濟增長的貢獻串也日益提高{約15％)，特別是中國的出口和外資過多依賴于美歐日等西方發達國家，中國對國際市場的能源需求越來越大，如中國己迅速成為世界上最大的石油進口國之一。同時，中國與其他國家之間在商品及能源市場上、金融和貿易領域內的競爭與摩擦也日益增多和復雜化，尤其以美國為首的西方發達國家對中國的經貿“敲打”政策呈現常態化和逐步升級的趨勢。一句話，中國也將日益受制于全球化的進程。

而據上所述，中國參與全球化在很大程度上就是必須單方面地向美國所推銷的經濟模式看齊。以加人世界貿易組織(WTO)為例，中國在這方面所受到的特別嚴苛的“關注”和“待遇”是史無前例的。中美雙邊達成協議后，美國首席談判代表在國會作證時說：“我們所要求的，他們都給了我們，我們還能說些什么呢?”歐盟委員會貿易總署主管米科爾也承認“中國作出的承諾是非常實質性的，事實上比大部分其他同等發展水平成員國作出的承諾明顯重要得多”。布迪厄指出，世貿組織本質上是一個將美國法傳統強加于全球的“法律商行”(LawFirms)。問題的關鍵是，美國及其所主控的國際經貿組織一方面不遺余力地要求其他會員國消除所有的金融管制措施和商品貿易壁壘，以實現所謂完全公平自由的市場競爭；但另一方面美國自己從來就沒有放棄過保護主義，一旦某些(即使是很初級的)進口產品危及本國企業的利益，美國政府就合很快采取各種所謂非關稅壁壘的保護措施，并對這些產品的出口國實施強大的政治經濟打壓政策。

因此，全球化絕非純粹由技術進步和市場邏輯所引發的一個超脫的、中性的自然過程，而是體現為一個以西方新自由主義為意識形態、具有嚴格等級秩序的非對稱的互動進程和體系結構。美國處于這一歷史進程和體系結構的校心和頂端，它力圖以其壓倒性的優勢地位和雙重標準政策向全球強行推銷和實行植根于其自身獨特的政治文化傳統的經濟文化模式。對廣大發展中國家來說，這在很大程度上也就是一個單向度的被迫適應過程。就中國而言，全球化是一把雙刃劍。中國的發展已經并將繼續得益于經濟的全球化，但同時中國的崛起也將日益受制于美國所主導的新自由主義全球化進程。通過積極參與全球化，原來屬于國際環境的大量外部因素現在越來越多地轉化為國內因素，將成為制約中國崛起的重要因素。例如，WTO包括23個協議，里面只有兩個條款提到企業，其他的都是對政府行為的規范性條款內容。這就對我國政府的體制改革和職能轉換提出了嚴峻、緊迫的考驗和要求。

三、地緣政治、制度霄求和民族心理——制約中國崛起的內部三重困境

知己知彼，百戰不殆。對自身實力和國際局勢的正確判斷是一國制定國家戰略和對外政策的最重要的前提條件。因此．對我們中國自己目前的一些問題和困難也要有一個冷靜客觀的觀察和分析。

1．陸海兩棲大國的困擾——中國崛起的地制約因素。一國的地緣政治特征是該國領導人進行戰略決策和政策選擇時必須恒久關注的背景因素。這一方面指的是詼國自身所處的政治地理環境，另一方面又包括該國相對于它國的自然地理位置。當代中國在這兩點上都面臨著深刻的困境。她雖地處亞洲東部，但自然地被多國所包圍，特別是北接俄羅斯、東望日本、南連印度、東南面對東盟等大國或國家集團；在戰略地緣上，中美也是近鄰，即美國的戰略疆界巳推廷至亞洲東緣。中國是陸海兩棲大國，自近代以來如受陸地和海洋的兩面夾擊，現在還面臨著來自陸地和海洋的某種程度的雙重誘惑；自韓半島，經日本列島、菲律賓群島到東盟諸國的島鏈在地理上形成了對中國海洋發展的制約，而恰在此島鏈的中心一環——臺灣問題的困擾更是未來中國發展的最直接的一大隱憂；在美國最新的戰略防務評估報告中，其著重強調的亞太戰略部署的最前沿陣地也與此島鏈重合(只是還包括了美國領土阿留申群島，并以臺灣島和關島為此鏈式陣線的中軸)。不可否認，中國目前同周邊國家仍然存在著領土、領海乃至資源環境等方面的諸多爭議和問題：如中印邊界爭端、中國與日韓黃梅劃界分歧和環境及晦底資源問題、中日釣魚島之爭、南誨諸島的主權糾紛，以及中亞地區各種極端主義勢力對我國西北邊疆的滲透和破壞等等。

毫無疑問，中國必須繼續堅持對外開放的基本國策，經濟的發展對梅洋的依賴也必然越來越大，周邊海域特別是一些關鍵水道對國家發展和安全的影響隨之日益加深。所以中國在進行對外戰略決策和政策選擇時，應該對自身所處的地緣政治現狀予以足夠的重視和冷靜的分析。

2．側度需求的困境——中國崛起的國內制約固素。自上世紀八十年代以來，中國的改革開放政策取得了舉世躕目的偉大成就。人民的生活水平有了顯著的提高．國家的綜合國力得到大幅提升，社會主義市場經濟體制初步建成，民主和法制建設邁出了新的步伐。但是，我們也清醒地認識到，中國仍然是一個發展中的第三世界國家。由于種種原因，改革開放過程中也產生、催發和積累了許多問題和困難(當然其中不少也有特定的歷史根源)，成為今天和未來中國發展的隱憂。

外交和內政是互動相關的。一國國內經濟社會狀況(此處泛指政治制度的彈性度和創新能力、政權基礎的廣度及深度、政治經濟和社會發展的協調度、國民心理成熟狀況等超出內政卻為其結果的因素)也會嚴重地影響到筏國對外戰略的制定和政策的選擇。在這個意義上，我們也應考慮為外交提供更加良性健康的內政支持。因此，有必要就我國現代化進程中出現的諸問題可能對外交戰略和政策產生的制約性影響進行探討。

國人都熱烈地期待著中華民族在二十一世紀的偉大復興，此種心情完全可以理解。但是中國究竟以何種姿態和身份屹立于世界民族之林，是今天全世界所關注和我們自己現在就必須回答的迫切問題。有學者認為，大國的定位并不僅僅是世界范圍的定位，而首先是內部的定位。例如，美國作為世界大國的崛起及其霸權的確立的終極根源就在于它首先在國內建立了一整套極富彈性和創新活力的政治經濟制度。中國打算成為一個什么樣的大國，她又在哪些方面代表著(至少是不落后于)世界前進的步伐，對這些問題的解答，最根本的就是要解決制度選擇和創新的問題。我國的現代化事業盡管已取得了很大的成就，但對工業化(現代化的一個重要卻非唯一的方面，因為現代化是包含著整體的社會變遷的一種新的文明形式逐漸確立的過程。)的過分強調和依賴使得現代化事業呈現片面化的局面，并嚴重阻礙了經濟，社會的進一步發展。毋庸諱言，現在中國所面臨的許多經濟社會問題的最終解決都可回溯到制度(特別是政治制度)層面。從政治方面說，經濟的大規模發展應該具備以下幾個條件：其一，這個國家必須是統一的，不受分裂之苦；其二，這個國家應該是自立的，不受外國挾制；其三，這個國家必須克服個人的專制統治，不把國家的命運放在一個人手里。以此觀照，我國的統一大業尚待完成，不過我們已確立了包容性很強的“一國兩制、和平統一“的大政方針，并有了在香港、澳門的成功實踐，更重要的是在專門針對臺獨勢力的(反分裂國家法)出臺后，兩岸良性互動有增無減，島內局勢的發展對臺獨日益不利。可以相信，只要我們采取既堅定又靈活的對臺政策，祖國統一的順利實現仍然是充滿希望的。我們已掌握了自己的命運，也排除了個人專制的危險。但是制度建設的滯后和制度彈性的缺失仍是十分突出的問題，并已經對經濟的進一步發展和社會的穩定和全面進步產生了不可忽視的消極影響。一段時期以來，片面追求數量化的經濟增長，急功近利地強調短期擴張效應成為昔遍現象。我們已經并正在為自己的片面發展行為付出驚人的代價：環境日趨惡化、資源枯竭和浪費現象并存、教育與科技投入不足與失衡、社會及地區間貧富差距拉大、一些人道德淪喪、信仰崩潰，物質主義、消費主義和享樂主義成為時尚潮流。總之，政治與經濟的發展明顯脫節，經濟和社會的進步嚴重失衡，社會不穩定因素在持續累積。現在以權謀私、貪污腐化、決策的可預見性差、市場經濟失范、市插倫理缺失、社會保障體制不健全等問題比較突出，這些都是我國內部穩定和發展的潛在威脅，也嚴重地干擾了我國對外戰略和政策的制定和實施。

3．受因的悲情情結——中國崛起的民族心理困境。中國曾經創造了燦爛多婁的古代文明，占據世界領先地位長達千余年，中華兒女對此深感自豪和驕傲。然而自近代以來，我們落后了，遭到西方列強無端地侮辱和欺凌，數度陷入亡國滅種的絕境，對此我們痛心疾首。新中國成立后，中國人真正站了起來，主宰了自己的命運，民族的自尊和自信再一次空前勃發。但當國門開啟之后，我們又發現自己錯過了數次經濟發展的良機，甚至大大落后于身邊的小鄰居，失落的情緒和崇外的心態交織在國人心中。經過二十幾年的建設，我國綜合國力已位居世界前列，國際地位明顯提高，我們對國家和民族的前途充滿信心；然而，由于對經濟數量化增長的片面追求，整個社會日益彌漫著一種浮躁虛妄的盲動激情。特別是隨著蘇東國家和社會的巨變，作為主要的社會主義國家，中國事實上成為以美國為首的西方資本主義國家推行所謂“民主和平”的全球化的最大障礙和目標，中國所受到的戰略上的壓力和政策上的敲打明顯加大和增多。一個半世紀以來，國人的心理經歷了如此多大喜大悲、大起大落的輪回，始終無法在一個較長時期氈定的時空背景里得以冷卻和凈化。這樣，一旦遇到源自內部的某種激變，國人往往無所適從，懷疑、虛無和極端情緒就會自然生成；一旦有了外部的突發事件，國人基于歷史的深刻、悲情記憶的敏感神經會再次繃緊，訴諸于民族主義激情。在這種情況下，一味的強硬被視為英雄之舉，理性的妥協遭唾罵詆毀，給決策者帶來了巨大的社會壓力。因此，民族主義是一把雙刃劍，煽動起來容易(在民族心理有欠成熟的國家尤其如此)，掌控、疏導起來卻極其困難。對于這種本質上非理性的大眾情緒，我們應該慎之又慎；否則會對我國對外戰略和政策目標的實現、國際形象的改善產生嚴重的負面影響。

綜上所述，中國的崛起面臨的是如此的國際、國內制約因素：國際上，美國的霸權呈帝國化的惡性發展，深受美國影響的經濟全球化和民主政治全球化正加速進行；在國內，改革巳涉及探層制度性問題，經濟社會的進一步發展對良性制度的需求日益強烈。面對國內外雙重的問題和挑戰，中國急切需要制定和實施關于經濟社會全面協調發展的大戰略。中國的對外戰略和政策也只有在大戰略的框架背景下進行理性的思考和靈活的運籌，才有可能為中華民族的復興偉業創造一個良好的周邊和國際環境。