環(huán)境權(quán)保護(hù)在我國(guó)物權(quán)立法中的體現(xiàn)

摘要:生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重惡化和自然資源的過(guò)度開發(fā)，使人類的生存環(huán)境受到嚴(yán)重的威脅，環(huán)境權(quán)概念的提出是人們重視自身環(huán)境權(quán)益的體現(xiàn)#65377;本文從環(huán)境權(quán)的內(nèi)容入手，分析環(huán)境權(quán)的法律性質(zhì)，尤其是其和傳統(tǒng)物權(quán)之間的關(guān)系，指出環(huán)境權(quán)保護(hù)在我國(guó)傳統(tǒng)物權(quán)制度中的缺失，希望在未來(lái)的物權(quán)立法中對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)有所體現(xiàn)，并提出了具體的立法建議#65377;

關(guān)鍵詞:環(huán)境權(quán); 環(huán)境權(quán)保護(hù); 物權(quán)立法

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-0544(2006)10-0112-04

環(huán)境權(quán)是伴隨著環(huán)境危機(jī)而產(chǎn)生的權(quán)利，20世紀(jì)的60年代，生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重惡化和自然資源的過(guò)度開發(fā)，導(dǎo)致了人類的生存環(huán)境受到嚴(yán)重的威脅，人們開始重視自己的環(huán)境權(quán)益，1972年聯(lián)合國(guó)召開的第一次人類會(huì)議，明確了環(huán)境權(quán)的概念，在這之后，環(huán)境權(quán)的概念很快被國(guó)際社會(huì)普遍接受，但是對(duì)于環(huán)境權(quán)的內(nèi)容以及性質(zhì)，學(xué)界仍有許多爭(zhēng)議#65377;本文通過(guò)分析環(huán)境權(quán)的內(nèi)容和法律性質(zhì)，尤其是其和傳統(tǒng)物權(quán)之間的關(guān)系，指出了由于環(huán)境權(quán)保護(hù)在我國(guó)傳統(tǒng)物權(quán)制度中的缺失，造成了環(huán)境權(quán)在受到侵犯時(shí)難以得到救濟(jì)，以及環(huán)境權(quán)保護(hù)在未來(lái)的物權(quán)立法中的體現(xiàn)，并提出了具體的立法建議#65377;

一#65380; 環(huán)境權(quán)的內(nèi)容及性質(zhì)

環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展絕不是偶然的，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和人類開發(fā)利用自然資源規(guī)模的不斷擴(kuò)大，嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題和資源危機(jī)威脅著地球生態(tài)系統(tǒng)的平衡，環(huán)境資源日漸稀缺，人類的生存環(huán)境受到嚴(yán)重的威脅，這時(shí)，環(huán)境權(quán)被作為社會(huì)發(fā)展的新主張?zhí)崃顺鰜?lái)，且逐步得到世界范圍的認(rèn)可和各國(guó)法律的確認(rèn)和保障#65377;

環(huán)境權(quán)的思想萌芽可能早已產(chǎn)生，但環(huán)境權(quán)作為一種基本而遲來(lái)的法律權(quán)利，主要是20世紀(jì)60年代世界性環(huán)境危機(jī)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物#65377;從國(guó)際范圍和歷史角度看，環(huán)境權(quán)的觀念和運(yùn)動(dòng)主要發(fā)端于美#65380;日#65380;歐等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，1972年召開的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議上通過(guò)的《人類環(huán)境宣言》提出:“人類有在過(guò)尊嚴(yán)和幸福生活的環(huán)境中享受自由#65380;平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來(lái)的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”#65377;日本的松本昌悅指出:1972年的《人類環(huán)境宣言》把環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)規(guī)定下來(lái)#65377;在20世紀(jì)80年代末，環(huán)境權(quán)在可持續(xù)發(fā)展思想的推動(dòng)下再次成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)#65377;在《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告中，多次出現(xiàn)環(huán)境權(quán)，這對(duì)宣傳#65380;倡導(dǎo)環(huán)境權(quán)起了較大作用#65377;在此之后，環(huán)境權(quán)相繼被一些國(guó)家寫進(jìn)憲法和環(huán)境保護(hù)基本法中，在我國(guó)，有關(guān)環(huán)境權(quán)的立法同樣已經(jīng)獲得相當(dāng)大的發(fā)展，我國(guó)法律雖然沒(méi)有明確宣布環(huán)境權(quán)，但已有涉及環(huán)境權(quán)的法律規(guī)定#65377;

環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法學(xué)的一個(gè)基本范疇，其內(nèi)容究竟如何?這是近年來(lái)我國(guó)環(huán)境法學(xué)界所關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題之一#65377;關(guān)于環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容，我國(guó)環(huán)境法學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)#65377;陳泉生教授認(rèn)為:環(huán)境權(quán)的內(nèi)容包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，前者體現(xiàn)為環(huán)境法律關(guān)系的主體對(duì)一定質(zhì)量水平環(huán)境的享有并于其中生活，生存繁衍，其具體化為生命權(quán)#65380;健康權(quán)#65380;日照權(quán)#65380;通風(fēng)權(quán)#65380;安寧權(quán)#65380;清潔空氣權(quán)#65380;清潔水權(quán)#65380;觀賞權(quán)等#65377;后者表現(xiàn)為環(huán)境法律關(guān)系的主體對(duì)環(huán)境資源的開發(fā)和利用，其具體化為環(huán)境資源權(quán)#65380;環(huán)境使用權(quán)#65380;環(huán)境處理權(quán)等，并且基于環(huán)境權(quán)的權(quán)利和義務(wù)的不可分割性，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容還包括環(huán)境保護(hù)的義務(wù)#65377;呂忠梅教授認(rèn)為，公民環(huán)境權(quán)包括環(huán)境使用權(quán)#65380;知情權(quán)#65380;參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)#65377;其中，環(huán)境使用權(quán)包括日照權(quán)#65380;清潔空氣權(quán)#65380;清潔水權(quán)等，參與權(quán)包括參與國(guó)家環(huán)境管理的預(yù)測(cè)和決策過(guò)程#65380;參與開發(fā)利用的環(huán)境管理過(guò)程以及環(huán)境保護(hù)制度實(shí)施過(guò)程#65380;參與環(huán)境糾紛的調(diào)解等，請(qǐng)求權(quán)包括對(duì)行政行為的司法審查#65380;行政復(fù)議和國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，對(duì)他人侵犯公民環(huán)境權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等#65377;高家偉博士認(rèn)為，環(huán)境權(quán)不僅包括實(shí)體環(huán)境權(quán)，而且包括程序環(huán)境權(quán)#65377;程序環(huán)境權(quán)是指公民#65380;法人或其他組織依法享有的參與環(huán)境決策過(guò)程#65380;訴諸司法救濟(jì)的權(quán)利，如環(huán)境信息權(quán)#65377;實(shí)體環(huán)境權(quán)是指公民享有的與環(huán)境質(zhì)量有關(guān)的權(quán)利，如防止環(huán)境危害發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)#65380;環(huán)境賠償請(qǐng)求權(quán)等#65377;吳衛(wèi)星博士針對(duì)上述觀點(diǎn)，認(rèn)為如果環(huán)境權(quán)包含了以上如此多的權(quán)利內(nèi)容，大有并吞#65380;兼并其他權(quán)利而成為權(quán)利“托拉斯”之勢(shì)，而且這些權(quán)利內(nèi)容(例如所謂的生態(tài)性權(quán)利與經(jīng)濟(jì)性權(quán)利)往往相互間存在沖突#65377;因此，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容越是龐雜，其權(quán)利內(nèi)涵就越模糊，也就越難得到學(xué)界#65380;立法者及司法者的認(rèn)可#65377;因而需要給環(huán)境權(quán)一個(gè)清晰的內(nèi)容，其認(rèn)為環(huán)境權(quán)僅僅是一種生態(tài)性的實(shí)體權(quán)利，不包括經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和程序性權(quán)利#65377;筆者認(rèn)為環(huán)境權(quán)可以包括清潔空氣權(quán)#65380;清潔水權(quán)#65380;風(fēng)景權(quán)#65380;環(huán)境美學(xué)權(quán)#65380;寧?kù)o權(quán)#65380;眺望權(quán)#65380;通風(fēng)權(quán)#65380;日照權(quán)等權(quán)利，從其實(shí)質(zhì)分析，環(huán)境權(quán)是一種對(duì)一定環(huán)境品質(zhì)的享受權(quán)，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟(jì)性權(quán)利#65377;由于環(huán)境權(quán)的直接客體是環(huán)境以及各種環(huán)境要素，其中包括土地#65380;水#65380;森林#65380;草原等各種自然資源，而這些資源大多數(shù)是國(guó)家所有，對(duì)于環(huán)境權(quán)的保護(hù)，學(xué)者們往往更多地從憲法和行政法的角度出發(fā)加以考慮，所以當(dāng)環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)，考慮得更多的亦是公法上的救濟(jì)，但是，環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)同樣具有理論與現(xiàn)實(shí)的需要，尤其需從物權(quán)的角度出發(fā)對(duì)其加以保護(hù)#65377;本文中，筆者從物權(quán)法的角度研究環(huán)境權(quán)，所涉及的并非環(huán)境權(quán)內(nèi)容的全部，而是僅僅研究與民事權(quán)利相關(guān)的環(huán)境權(quán)的內(nèi)容#65377;

在對(duì)環(huán)境權(quán)的內(nèi)容有了基本了解之后，筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步了解環(huán)境權(quán)的性質(zhì)#65377;有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是一種公益性權(quán)利，是環(huán)境法所確認(rèn)和保護(hù)的社會(huì)權(quán)，而非由民法確認(rèn)和保護(hù)的私權(quán)，環(huán)境權(quán)具有獨(dú)立性和從屬性等等#65377;而筆者更認(rèn)同陳泉生教授的觀點(diǎn)，其認(rèn)為:環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)主體廣泛的權(quán)利，它既是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，也是一項(xiàng)集體權(quán)利，同時(shí)還是一項(xiàng)代際權(quán)利#65377;它使用于對(duì)有生命的個(gè)人的環(huán)境權(quán)益的保護(hù)，也使用于對(duì)具有復(fù)合性質(zhì)的人的某類法人及其他組織#65380;國(guó)家乃至全人類的集體的環(huán)境利益的保護(hù)，同時(shí)還適用于對(duì)尚未出生的后代人的權(quán)益的保護(hù)，因此，當(dāng)環(huán)境權(quán)遭受侵害時(shí)，法律為其提供了私法和公法的多種保護(hù)途徑#65377;同時(shí)環(huán)境權(quán)又是一項(xiàng)價(jià)值取向多重的權(quán)利，它既體現(xiàn)人的權(quán)利，也反映了自然的權(quán)利，因此，人與自然具有不可分割性，人有享用適宜環(huán)境的權(quán)利，意味著環(huán)境具有滿足人需要的功能和價(jià)值;人有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，意味著環(huán)境有受到人尊敬的權(quán)利，環(huán)境權(quán)則體現(xiàn)了人和環(huán)境之間的平衡關(guān)系#65377;這種平衡也體現(xiàn)在環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)與義務(wù)緊密相聯(lián)的權(quán)利的特性上#65377;每個(gè)環(huán)境主體在享用適宜環(huán)境權(quán)利的同時(shí)也承擔(dān)了保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)有關(guān)各方的環(huán)境權(quán)益#65377;因此，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容相當(dāng)豐富，可以通過(guò)國(guó)際法#65380;國(guó)家憲法以宣言式的規(guī)范對(duì)其作出概括性規(guī)定，也可以通過(guò)民法#65380;經(jīng)濟(jì)法等部門法將其具體化而作列舉性規(guī)定，從而使其得到更加周密和完整的保護(hù)#65377;

二#65380; 環(huán)境權(quán)保護(hù)在我國(guó)物權(quán)制度設(shè)計(jì)中的缺失

我國(guó)環(huán)境法學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)的研究起步較晚，因而目前對(duì)環(huán)境權(quán)的本質(zhì)#65380;內(nèi)容#65380;立法確認(rèn)等諸多問(wèn)題的理解還存在著很大的差異，同時(shí)受到立法條件的限制，我國(guó)民法對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)并不健全#65377;事實(shí)上，環(huán)境權(quán)的公共利益屬性與民法的個(gè)人權(quán)利本位理念#65380;環(huán)境資源的生態(tài)性與物的可支配性#65380;環(huán)境權(quán)的生態(tài)倫理基礎(chǔ)與民事法律關(guān)系的主客二分法等等的矛盾也是客觀存在的，因此，有學(xué)者認(rèn)為，將環(huán)境權(quán)與民法制度融合幾乎是不可能的#65377;筆者認(rèn)為，將環(huán)境權(quán)保護(hù)納入到物權(quán)制度中還是具有可行性的，但是需要分析環(huán)境權(quán)和物權(quán)之間的關(guān)系以及對(duì)傳統(tǒng)的物權(quán)制度加以革新#65377;這是因?yàn)榄h(huán)境權(quán)的保護(hù)從其根本來(lái)說(shuō)，就是要解決兩大問(wèn)題，一個(gè)是要解決國(guó)際社會(huì)及其各國(guó)內(nèi)部分配資源和占有財(cái)富的不公問(wèn)題;二是要解決合理地#65380;充分地#65380;節(jié)約地利用資源問(wèn)題#65377;物權(quán)法作為資源配置的基本原則，其關(guān)于資源歸屬的制度安排和實(shí)施都將直接對(duì)環(huán)境資源產(chǎn)生重大影響，無(wú)論是資源的合理分配#65380;還是資源的合理利用都是物權(quán)法的基本內(nèi)容#65377;

為了分析環(huán)境權(quán)保護(hù)在物權(quán)制度中的缺失，我們必須首先厘清所有權(quán)#65380;相鄰權(quán)#65380;地役權(quán)之間的關(guān)系，尤其是相鄰權(quán)和地役權(quán)之間的關(guān)系#65377;民法中的物權(quán)，尤其是所有權(quán)，是權(quán)利人直接支配標(biāo)的物并享有其利益的排他性權(quán)利#65377;權(quán)利主體原則上均可對(duì)權(quán)利客體為自由使用#65380;收益及處分#65377;但是，于不動(dòng)產(chǎn)相鄰近時(shí)，如果不動(dòng)產(chǎn)所有人或利用人皆可絕對(duì)自由的排他性使用其不動(dòng)產(chǎn)，則相鄰雙方必生紛爭(zhēng)和沖突，其結(jié)果不僅不能使不動(dòng)產(chǎn)本身發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)效益，而且因紛爭(zhēng)時(shí)起也必然害及不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)秩序的維持#65377;相鄰關(guān)系制度的規(guī)范內(nèi)容與地役權(quán)制度所欲達(dá)成的規(guī)范目的兩者之間存在著差別:(1)相鄰關(guān)系是由法律直接規(guī)定的，而地役權(quán)是由當(dāng)事人之間的地役權(quán)設(shè)定契約所規(guī)定的#65377;(2)相鄰關(guān)系是所有權(quán)本身的限制或擴(kuò)張;而地役權(quán)則是物權(quán)(用益物權(quán))之一種#65377;(3)相鄰關(guān)系是法律對(duì)鄰近不動(dòng)產(chǎn)的利用進(jìn)行最低限度調(diào)節(jié)的結(jié)果，它對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制與擴(kuò)展程度較少，而地役權(quán)作為當(dāng)事人雙方超越相鄰關(guān)系限度而約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其對(duì)土地所有權(quán)的限制與擴(kuò)展的程度則較大#65377;(4)地役權(quán)的取得既可以是有償?shù)囊部梢允菬o(wú)償?shù)模噜応P(guān)系中，當(dāng)事人行使法律規(guī)定的權(quán)利時(shí)只要不給相鄰人造成損失，則通常是無(wú)償?shù)?65377;(5)相鄰關(guān)系之成立及對(duì)抗第三人，無(wú)需登記即可發(fā)生，而地役權(quán)之成立，由物權(quán)的性質(zhì)所決定，則以登記為必要#65377;

在厘清三者之間的關(guān)系后，筆者針對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)在物權(quán)制度中的缺失具體加以分析:

(一) 以所有權(quán)為核心的物權(quán)制度對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)的缺失

以所有權(quán)為核心的物權(quán)制度對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)的缺失表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一個(gè)方面是“一物一權(quán)”制度對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)不利#65377;在傳統(tǒng)物權(quán)制度中，所有權(quán)是對(duì)世權(quán)，一種自物權(quán)，是民事主體對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有的占有#65380;使用#65380;受益#65380;處分的權(quán)利，其行使不受任何人的干涉，一般情況下，公民也不得對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行干涉，如果破壞環(huán)境和造成污染的行為僅及于自身財(cái)產(chǎn)范圍，則他人無(wú)權(quán)干涉，這就造成了所有權(quán)人對(duì)所有物不僅可以直接任意地支配，而且可以憑借其財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)對(duì)他人間接的發(fā)揮其威力，從而形成一種不平等的社會(huì)關(guān)系#65377;同時(shí)，由于所有權(quán)是絕對(duì)的，是不含任何義務(wù)的權(quán)利，其行使與否均由所有權(quán)人任意決定，很容易造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)和資源配置的低效率#65377;因此，限制所有權(quán)#65380;改變以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為中心的立法指導(dǎo)思想是物權(quán)立法的任務(wù)之一#65377;另一方面是所有權(quán)客體范圍過(guò)于狹窄#65377;根據(jù)我國(guó)民法的規(guī)定，所有權(quán)的客體只能是人力所能支配控制之物，空氣#65380;陽(yáng)光#65380;外層空間等自然要素不屬于所有權(quán)的范圍，因?yàn)樗皇悄転槿怂刂坪椭涞奈铮虼耍褚膊荒軐?duì)自然要素所受的破壞有所請(qǐng)求，這就造成了產(chǎn)品成本外部化帶來(lái)的市場(chǎng)失靈，即產(chǎn)品消費(fèi)的環(huán)境成本由他人承擔(dān)而承擔(dān)者未通過(guò)市場(chǎng)得到補(bǔ)償，產(chǎn)品的價(jià)格就不能體現(xiàn)污染物的有害影響，從而導(dǎo)致大量污染的產(chǎn)生#65377;所以，筆者認(rèn)為應(yīng)將游離于傳統(tǒng)所有權(quán)客體范圍之外的自然要素納入到物權(quán)制度中來(lái)，以避免公共物品的悲劇繼續(xù)發(fā)生#65377;

(二) 相鄰權(quán)制度對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)的缺失

相鄰權(quán)是指以不動(dòng)產(chǎn)在地理上相鄰#65380;交接為基礎(chǔ)所構(gòu)成的一定主體享有的權(quán)利，是一個(gè)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的民事權(quán)利#65377;它包括通行權(quán)#65380;相鄰排水#65380;截水關(guān)系#65380;相鄰管線關(guān)系#65380;相鄰防險(xiǎn)關(guān)系#65380;相鄰排污關(guān)系#65380;相鄰?fù)L(fēng)#65380;采光而產(chǎn)生的關(guān)系#65377;由于相鄰權(quán)在限制所有權(quán)的絕對(duì)化方面，要求人們?cè)谛惺棺约旱臋?quán)利的同時(shí)，不得損害他人的合法利益， 從立法本意上對(duì)此進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為相鄰權(quán)的本質(zhì)是為調(diào)節(jié)在行使相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)中的權(quán)益沖突而產(chǎn)生的一種權(quán)利#65377;但是，傳統(tǒng)相鄰權(quán)的范圍畢竟過(guò)于狹小，只限于以不動(dòng)產(chǎn)的相鄰關(guān)系為前提的環(huán)境侵權(quán)，實(shí)際上，更多的環(huán)境侵權(quán)大多數(shù)表現(xiàn)為污染物進(jìn)入大氣#65380;海洋之中，從而給不相鄰的遠(yuǎn)距離的地方帶來(lái)?yè)p害，比如酸雨#65380;海洋污染等，將傳統(tǒng)的相鄰權(quán)制度適用于環(huán)境權(quán)的保護(hù)就不可避免地顯示出不足#65377;表現(xiàn)為:(1)權(quán)利主體范圍過(guò)小#65377;在實(shí)際生活中，環(huán)境侵權(quán)的對(duì)象往往不僅及于鄰近地區(qū)，還可能通過(guò)各種媒介進(jìn)行遠(yuǎn)距離的傳播#65377;如上游水污染可能導(dǎo)致整個(gè)水域受災(zāi)，核輻射可能使大片地區(qū)居民身心健康受到侵害#65377;(2)侵害的不確定性#65380;認(rèn)識(shí)難度的增加和保護(hù)措施的滯后性#65377;如化學(xué)藥品污染對(duì)人體的侵害，需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的積累才能為人們所認(rèn)識(shí)，往往在產(chǎn)生嚴(yán)重后果時(shí)，才得到人們的重視#65377;因此，如果從傳統(tǒng)的相鄰權(quán)制度出發(fā)來(lái)分析環(huán)境權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，必然會(huì)受到主體資格#65380;損害程度的限制#65377;

(三) 地役權(quán)制度對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)的缺失

地役權(quán)是最早的他物權(quán)制度，是供役地所有權(quán)人為需役地所有權(quán)人的利益而設(shè)定的用益物權(quán)#65377;地役權(quán)與其它用益物權(quán)的最大區(qū)別在于地役權(quán)屬于非占有利益，即地役權(quán)人無(wú)權(quán)阻止包括供役地所有人在內(nèi)的其他人以相同方法使用供役地，而其他用益物權(quán)對(duì)于作為客體的土地具有排他性的占有權(quán)#65377;地役權(quán)具體包括取水權(quán)#65380;采礦權(quán)#65380;伐木權(quán)#65380;放牧權(quán)#65380;捕撈權(quán)等，地役權(quán)的對(duì)象是土地，而土地本身即是一種重要的環(huán)境資源，因此地役權(quán)的非排他性及其對(duì)象的資源性決定了人們能夠通過(guò)對(duì)地役權(quán)的法律規(guī)范和約束來(lái)達(dá)到保護(hù)環(huán)境權(quán)的目的#65377;

我國(guó)現(xiàn)行民法中，對(duì)地役權(quán)制度沒(méi)有明文規(guī)定，環(huán)境權(quán)的維護(hù)主要是靠政府#65377;公民的環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)，只能根據(jù)侵權(quán)行為之債，直接向破壞環(huán)境者主張債權(quán)，而不能向其直接主張物權(quán)，要想達(dá)到主張物權(quán)的效果，只能向政府有關(guān)部門要求環(huán)境侵權(quán)人停止侵害#65380;排除妨礙#65380;恢復(fù)原狀#65380;賠償損失#65377;實(shí)際生活中，對(duì)于公民環(huán)境權(quán)的維護(hù)，物權(quán)的途徑比債權(quán)途徑更為有效，如果公民可以直接向破壞環(huán)境者主張物權(quán)，那么比單由政府有關(guān)部門出面解決更為及時(shí)#65380;有效#65377;

三#65380; 完善我國(guó)環(huán)境權(quán)保護(hù)的對(duì)策措施

針對(duì)上文提出的環(huán)境權(quán)保護(hù)在我國(guó)物權(quán)制度中的缺失問(wèn)題，在即將出臺(tái)的物權(quán)法中應(yīng)該將相關(guān)制度加以明確和進(jìn)一步完善#65377;

(一) 完善相關(guān)的所有權(quán)制度

1. 要改變對(duì)傳統(tǒng)的所有權(quán)概念的解釋#65377;傳統(tǒng)的物權(quán)理論中，所確立的所有權(quán)是對(duì)世權(quán)，一種自物權(quán)，是民事主體對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有的占有#65380;使用#65380;受益#65380;處分的權(quán)利#65377;隨著時(shí)代的發(fā)展，對(duì)所有權(quán)的解釋已經(jīng)從以實(shí)際支配為重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了以利用為重點(diǎn)，所有權(quán)與其權(quán)能的分離也逐漸為社會(huì)所接受#65377;私人性的物權(quán)在許多方面社會(huì)化了，也就是說(shuō)，雖然名義上其主體仍然是私人，但國(guó)家和社會(huì)都對(duì)私人規(guī)定了許多法律#65380;社會(huì)的義務(wù)，私人在其中生活，就不得不考慮這些義務(wù)對(duì)其私人性的約束力#65377;物權(quán)從歸屬性的所有權(quán)向流動(dòng)性的用益物權(quán)發(fā)展，帶來(lái)了多人對(duì)同一物的共同享用#65377;環(huán)境權(quán)由于其強(qiáng)烈的社會(huì)性，要將其納入到物權(quán)法體系中，必須對(duì)原有體系作調(diào)整，從而為集公共性和私益性于一體的環(huán)境權(quán)留出位置#65377;

2. 擴(kuò)大傳統(tǒng)物權(quán)制度中“物”的范圍，確認(rèn)物權(quán)立法中“物”的范圍#65377;物權(quán)法所稱之物，根據(jù)王利明主持的中國(guó)物權(quán)法草案建議稿第8條的規(guī)定，“本法所稱之物，是指人身之外能夠?yàn)槿肆λ刂撇⒕哂薪?jīng)濟(jì)價(jià)值的有體物，但下列財(cái)產(chǎn)視為物:(1)依法可以作為物權(quán)客體的權(quán)利;(2)能夠?yàn)槿肆刂撇⒕哂袃r(jià)值的特定空間;(3)人力控制之下的電，氣#65377;”而根據(jù)2005年7月，全國(guó)人大常委會(huì)三審的《物權(quán)法(草案)》，草案的第2條第2款規(guī)定了物:“本法所稱之物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)#65377;法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定#65377;”因此，物權(quán)法上的“物”強(qiáng)調(diào)的仍然只是有經(jīng)濟(jì)利益的物#65377;筆者認(rèn)為，無(wú)形物――權(quán)利在我國(guó)物權(quán)立法中具有十分重要的意義#65377;作為不動(dòng)產(chǎn)基礎(chǔ)的土地使用權(quán)即為權(quán)利形態(tài)的物#65377;因此，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利物權(quán)，而不能依賴其他的法律來(lái)規(guī)定#65377;同時(shí)在物權(quán)立法中要明確不動(dòng)產(chǎn)的定義和范圍#65377;總得來(lái)說(shuō)，要打破傳統(tǒng)物權(quán)中“物”的范圍，將“物”的范圍擴(kuò)大化，這樣才會(huì)使環(huán)境權(quán)的保護(hù)在物權(quán)法體系中有明確的理論基礎(chǔ)#65377;

(二) 拓展相鄰權(quán)的保護(hù)范圍

相鄰權(quán)是兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間，一方行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，享有要求另一方提供便利或接受限制的權(quán)利，因此，相鄰權(quán)是一種法定物權(quán)#65377;具體表現(xiàn)為:安設(shè)管道#65380;一定界限內(nèi)不得種植#65380;不得行使越界建筑拆除請(qǐng)求權(quán)等#65377;傳統(tǒng)的相鄰權(quán)制度對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)的不足，表現(xiàn)為權(quán)利主體范圍過(guò)小和侵害的不確定性#65380;認(rèn)識(shí)難度的增加和保護(hù)措施的滯后性兩個(gè)方面#65377;

1. 對(duì)于傳統(tǒng)的相鄰權(quán)制度中“相鄰”的理解應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)展#65377;相鄰不僅僅指相毗鄰，而且包含了毗鄰和鄰近以及通過(guò)媒介而產(chǎn)生相鄰三種含義#65377;非鄰接但相鄰近的不動(dòng)產(chǎn)之間亦可能產(chǎn)生通風(fēng)#65380;光照#65380;加設(shè)電纜等相鄰關(guān)系問(wèn)題，需要設(shè)立相鄰法律制度#65377;即便相距甚遠(yuǎn)，互不相識(shí)#65380;互不往來(lái)，但由于一定的物質(zhì)媒介，如空氣的流通#65380;雨帶的遷移#65380;水流的延續(xù)等物，可能使原本不相關(guān)聯(lián)的不動(dòng)產(chǎn)之間發(fā)生相鄰權(quán)關(guān)系#65377;這樣通過(guò)拓展“相鄰”的范疇，使相鄰權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)展到環(huán)境領(lǐng)域，這實(shí)際上就是將環(huán)境權(quán)融入物權(quán)制度中，加強(qiáng)了對(duì)公民環(huán)境權(quán)的私法保護(hù)#65377;

2. 加強(qiáng)相鄰權(quán)的保障措施#65377;在相鄰權(quán)的保障方面，筆者認(rèn)為，可以借鑒和參照日本的“忍受限度”理論，其以社會(huì)觀念所承認(rèn)的受害忍受限度作為引起或發(fā)生侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)，主張?jiān)谏鐣?huì)生活中，環(huán)境侵害只要超過(guò)了忍受限度，無(wú)論加害者是否履行了應(yīng)盡的義務(wù)，是否為相毗鄰關(guān)系，是否違反了國(guó)家法規(guī)，都認(rèn)為其有環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任#65377;“忍受限度”理論為相鄰權(quán)保護(hù)問(wèn)題的解決提供了良好的途徑，同樣適用于我國(guó)對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)#65377;環(huán)境侵權(quán)的原因事實(shí)，諸如排放煤煙#65380;流放廢水，其本身是各種創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富#65380;增進(jìn)公共福利的活動(dòng)在進(jìn)行過(guò)程中的附帶行為，如果這種活動(dòng)受到絕對(duì)禁止，則人類的文明發(fā)展勢(shì)必停頓#65377;因此，可以說(shuō)，環(huán)境侵權(quán)在損害人們環(huán)境利益的同時(shí)，還具有相當(dāng)程度的價(jià)值正當(dāng)性或社會(huì)有用性，在某種程度上，可將其視為一種有價(jià)值的侵權(quán)，屬于一種“可容許的危險(xiǎn)”#65377;因而，環(huán)境權(quán)的保護(hù)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)利益衡量，即必須是對(duì)環(huán)境的污染或破壞超過(guò)了一定的限度，讓人們無(wú)法忍受，并危及人類的生存和發(fā)展，方為法律所不允許#65377;倘若對(duì)環(huán)境的污染或破壞尚未超過(guò)一定的程度，而且其給人們帶來(lái)的利益又大于人們的“忍受限度”，也不會(huì)危及人類的生存和發(fā)展，則為法律所允許#65377;

(三) 加強(qiáng)環(huán)境權(quán)與地役權(quán)的結(jié)合

隨著世界各國(guó)環(huán)境法制的不斷發(fā)展以及對(duì)公民環(huán)境權(quán)法律保護(hù)力度的加大，許多國(guó)家在理論上和實(shí)踐中已經(jīng)把地役權(quán)發(fā)展作為一種保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的有效的私法手段#65377;例如美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，航空公司對(duì)于因飛機(jī)起落給周圍環(huán)境形成的噪音污染應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，但他可以通過(guò)向有關(guān)居民購(gòu)買噪音地役權(quán)的方式得以免責(zé)#65377;我國(guó)可以在環(huán)境權(quán)的保護(hù)方面借鑒美國(guó)的做法，但首先必須要在我國(guó)物權(quán)立法中確認(rèn)地役權(quán)制度，同時(shí)要明確地役權(quán)的范圍#65377;在我國(guó)，水和礦藏資源屬于國(guó)家專有，因而對(duì)于單位和個(gè)人的取水#65380;采礦行為實(shí)行許可制度;對(duì)于國(guó)有薪炭林#65380;用材林的采伐業(yè)實(shí)行許可制度，而且對(duì)采伐方式的采伐限額都做了嚴(yán)格的規(guī)定;從事內(nèi)水及沿海捕撈的，也必須向漁業(yè)行政主管部門申請(qǐng)捕撈許可證，上述權(quán)利均不具有排他占有性，因而都應(yīng)屬于地役權(quán)范疇#65377;

除此之外，要充分發(fā)揮地役權(quán)保護(hù)公民環(huán)境利益的效能，還必須拓展地役權(quán)對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的私法性#65377;如19世紀(jì)中葉，英國(guó)出現(xiàn)了一種新的地役權(quán)形式，即所謂限制性約據(jù)，是根據(jù)土地買賣合同而產(chǎn)生的，經(jīng)登記而對(duì)任何取得供役地的人生效，供役地所有人負(fù)有不違反城鄉(xiāng)規(guī)劃#65380;不實(shí)施有損環(huán)境的行為等不作為義務(wù)，地役權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行#65377;

四#65380; 結(jié)語(yǔ)

環(huán)境權(quán)體現(xiàn)了人與物之間新型的關(guān)系模式，不同于傳統(tǒng)物權(quán)所體現(xiàn)的人與物之間的關(guān)系模式#65377;環(huán)境權(quán)的建立，是物權(quán)自身發(fā)展的必然結(jié)果，是對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)的挑戰(zhàn)，環(huán)境權(quán)的出現(xiàn)進(jìn)一步充實(shí)#65380;豐富了物權(quán)的概念#65377;當(dāng)今世界處于巨大社會(huì)變革之中，人類正在經(jīng)歷著由工業(yè)文明向生態(tài)文明#65380;由資源經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)#65380;由非持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展的“三重轉(zhuǎn)變”#65377;可持續(xù)發(fā)展的理念要求我們改變傳統(tǒng)物權(quán)的相關(guān)理論，純粹的用傳統(tǒng)的私法自治原則絕對(duì)排斥國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)交易的干預(yù)，是行不通的#65377;

因此，我國(guó)物權(quán)立法過(guò)程要考慮如下幾個(gè)方面的問(wèn)題:(1)要適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求，反映有效合理利用資源和保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)，體現(xiàn)對(duì)環(huán)境和資源的物權(quán)保護(hù);(2)在物權(quán)制度的立法重心上，要建立注重物的具體利用的物權(quán)體系，改變傳統(tǒng)思維模式中把歸屬關(guān)系的調(diào)整置于核心地位，在明確歸屬關(guān)系的同時(shí)，注重財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系調(diào)整的物權(quán)制度;(3)在立法價(jià)值取向上，在堅(jiān)持權(quán)利本位的前提下，貫徹物權(quán)的個(gè)人本位與社會(huì)本位協(xié)調(diào)發(fā)展的原則，即不應(yīng)脫離我國(guó)國(guó)情而單純追求物權(quán)社會(huì)化，空談社會(huì)本位，而應(yīng)以物權(quán)的個(gè)人利益和物權(quán)的社會(huì)化協(xié)調(diào)發(fā)展作為立法原則#65377;將環(huán)境權(quán)納入物權(quán)立法中加以全面的考慮，環(huán)境問(wèn)題就會(huì)得到一定程度的有效解決，公眾的環(huán)境權(quán)就會(huì)得到充分的滿足，這不僅僅有利于社會(huì)穩(wěn)定，而且有利于節(jié)約能源及其他資源，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和社會(huì)的發(fā)展#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]劉永鑫，張玉霞.《物權(quán)法》對(duì)國(guó)家環(huán)境資源的法律規(guī)制[J].中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4).

[2]曹艷春.公民環(huán)境權(quán)的法律思考[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2002，(4).

[3]宋宗宇，胡海容.關(guān)于提高我國(guó)自然資源物權(quán)化程度的思考[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005，(5).

[4]吳國(guó)貴.環(huán)境權(quán)的概念#65380;屬性[J].法律科學(xué)，2003，(4).

[5]吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)內(nèi)容之辨析[J].法學(xué)評(píng)論，2005，(2).

[6]朱謙.環(huán)境權(quán)問(wèn)題一種新的探討路徑[J].法律科學(xué)，2004，(5).

[7]蔡守秋.論環(huán)境權(quán)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002，(2).

[8]侯巍巍，馬波.從環(huán)境權(quán)的屬性看環(huán)境法的完善[J].中國(guó)環(huán)境管理，2004，(2).

[9]李延榮，王小龍.制定中的民法典與環(huán)境法的互動(dòng)[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2005，(2).

[10]陳泉生.論環(huán)境權(quán)的救濟(jì)[J].法學(xué)評(píng)論，1999，(2).

[11]彭誠(chéng)信，臧彥.空間權(quán)若干問(wèn)題在物權(quán)立法中的體現(xiàn)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(3).

[12]高富平.物權(quán)法的十個(gè)基本問(wèn)題――物權(quán)法草案修改意見[J].法學(xué)，2005，(8).

[13]呂忠梅.關(guān)于物權(quán)法的“綠色”思考[J].中國(guó)法學(xué)，2000，(5).

[14]呂忠梅.“綠色”物權(quán)的法定化[J].法學(xué)，2004，(12).

[15]呂來(lái)明.論我國(guó)制定物權(quán)法應(yīng)當(dāng)遵循的立法原則[N].法制日?qǐng)?bào)，2002-9-2.

[16]史尚寬.物權(quán)法論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.67-68.

[17]李艷芳.論環(huán)境權(quán)及其與生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的關(guān)系[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(5).

[18]王晉.水資源載體—水事物權(quán)法律制度的物質(zhì)基礎(chǔ)[J].水利發(fā)展研究，2002，(5).

責(zé)任編輯 劉鳳剛